[Aloïsius]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

https://www.caducee.net/actualite-medicale/14826/covid19-un-medecin-americain-aurait-traite-avec-succes-plus-de-500-patients-avec-l-hydroxychloroquine.html

Après relecture, cela manque quand même beaucoup de données pour voir si effectivement il y a un lien entre le traitement, les patients et le COVID

Surtout, le médecin en question a l'air plus allumé encore que Raoult.

[blackbird]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Non, je dis qu'il faut confiner totalement les personnes âgées et fragiles. Les autres devraient pouvoir continuer à travailler. Je n'ai jamais dit qu'il fallait laisser les vieux mourir, tu interprètes mal mes propos.

Etant partiicullièrement vulnérable et donc exposé à un risque important. Je me suis auto confiné depuis trois semaines, au grand soullagement de mes proches qui évitent même de venir me voir pour ne pas courir de risque. J'ai un suivi infirmier matin et soir et la responsable a décidé de supprimer les visites matinales pour les mêmes raisons

De plus je sors masqué et même doublement masqué si je dois prendre le tram ou me rendre dans un centre commercial.


parano ? certainement ...

[Bal'E]

Pourquoi on ne sait pas aujourd’hui de façon définitive si une fois qu'on a contracté le virus , nous sommes immunisé a celui-ci ? C'est simple pourtant, il suffit d'injecter le virus a quelqu'un qui a déjà eu la maladie non ? Tu prend un jeune et tu lui donne 1000$ pour tester et pour le bien de la science .

[znog]

Ce qui est bien en Grande Bretagne c'est qu'ils sont francs les officiels

Citation :

The Medical Director of the NHS said that if deaths remain below 20,000 we’ll have “done very well”.

Bon, 20.000 c'est mieux que les 250.000 prévus avec l'immunité grégaire, déjà.



En France, on a des projections de l'atterrissage en nombre de morts ?

[Mahorn]

Citation :

Publié par Bal'E

Pourquoi on ne sait pas aujourd’hui de façon définitive si une fois qu'on a contracté le virus , nous sommes immunisé a celui-ci ? C'est simple pourtant, il suffit d'injecter le virus a quelqu'un qui a déjà eu la maladie non ? Tu prend un jeune et tu lui donne 1000$ pour tester et pour le bien de la science .

Parce que la question est de savoir quel degré d'immunité et pour quelle durée. Pour le rhume, l'immunité est très courte mais pour les oreillons, c'est à vie. Pour la grippe, c'est une saison mais l'année d'après, c'est inefficace. Bref, on n'aura pas de réponse définitive avant quelques temps.

[Quild]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Tu as une très mauvaise lecture des chiffres, désolé.
Tu as oublié la partie la plus importante de la phrase, volontairement pour me faire passer pour un idiot.
La mortalité de la maladie est probablement autour de 18% pour les malades assez graves pour être hospitalisés puis testés.
En gras ça te va mieux ?

Le dénominateur est très important pour tous ces pourcentages.
Je vais te donner d'autres chiffres.
La mortalité de la maladie est de 0% chez les patients (français) de 15 ans ou moins. Elle est également de 0% chez les patients guéris.
La mortalité fût de 100% chez les patients qui sont morts de la maladie.
La mortalité réelle de la maladie est probablement entre 1 et 5% des patients symptomatiques et en France on teste les patients hospitalisés donc peut-être 20% des patients symptomatiques. Donc la mortalité attendue est entre 5 et 20% des patients testés...
Tu vois que tous ces pourcentages varient de 0 à 100 selon le dénominateur choisi.
Tu as fait un très très gros raccourci pour me décrédibiliser. Après si tu te bases sur l'opinion que tu avais de moi quand tu as lu mon pseudo il y a plus de 10 ans quand on jouait à Wow....


Tu auras remarqué si tu as lu mon post que j'applique une division par 5 de ce taux de mortalité pour tenir compte du fait qu'on ne teste que les patients hospitalisés. On tombe à 4.6% de mortalité ce qui est beaucoup plus plausible.

Enfin, tu parles de "postulats bidons" alors que je me base sur l'ensemble des données publiques disponibles sur cette maladie... Je n'invente rien.
Les chiffres semblent concluants même dans les hypothèses les plus pessimistes sur les possibilités de biais identifiées

Il est cependant vrai que ces pourcentages sont peu conclusifs si on part du principe que Raoult essaye de nous arnaquer, et qu'il a manipulé les chiffres volontairement pour se faire mousser, en utilisant les biais les plus improbables (sélection de patients par exemple)

Je pense qu'en maths tu es meilleur que moi. Je me suis arrêté après une licence, tu as du aller plus loin.
Par contre c'est tes raisonnements qui me font régulièrement facepalm. Justement parce que selon le raisonnement on peut sortir des résultats/probas différents.

Là en l'occurrence, je continue à te trouver ridicule (et c'est pas moi qui te ridiculise) parce que je ne sais pas pourquoi tu compares la mortalité des "cas suffisamment graves" avec celle des patients de Raoult.
C'est pas le même profil.
Les 80 patients de Raoult ne sont pas 80 patients qui étaient déjà de base dans un état grave.

[Airman]

Citation :

Publié par znog

Ce qui est bien en Grande Bretagne c'est qu'ils sont francs les officiels


Bon, 20.000 c'est mieux que les 250.000 prévus avec l'immunité grégaire, déjà.



En France, on a des projections de l'atterrissage en nombre de morts ?

Pour les projections, y a ce papier qui en parle
https://www.lemonde.fr/planete/artic...3149_3244.html

@Peuck
Lol Bal'e doit être en mode second degré je pense

Message supprimé par son auteur.

[Hashashin !]

Citation :

Publié par ClairObscur

Les cas et les morts commencent à exploser aux Pays bas ( + 112 décès dans les dernières 24 heures ). C'est l'un de ces pays qui a l'air de conduire l'expérience de "l'immunité de troupeau" en mode rien à foutre.

Non seulement ils ne testent que très peu comme nous mais eux n'ont pris quasiment aucune mesures de confinement. Je sens que d'ici quelques jours ils vont suivre exactement le même chemin que le RU.

Mort de rire, vivant aux Pays-bas laisse moi te dire que c'est complètement faux.

Ils ont pris des mesures de confinement drastiques: impossible d'être à plus de 2/3 dans la rue et il faut pouvoir justifier que l'on habite avec la personne avec laquelle on se "promène". Distance d'1,5M minimum dans la rue obligatoire sous peines de 400 € d'amendes. Ah et tous les restaurants/commerces sont fermés accessoirement.

Certes on a pas besoin d'attestation pour sortir mais là faut plutôt s'interroger sur le comportement général et le respect des règles par la population.

Tiens, hésite pas à regarder des sources officiels plutôt que de fantasmer sur ta désinformation: https://stichting-nice.nl/

[Alandring]

Citation :

Publié par Peuck

Tu te rends compte de ce que tu dis ? Donc au nom de la science, on prends le risque de tuer une personne en bonne santé, mais qui a déjà subit ce virus dans son corps.

Moi je te propose un truc, aujourd'hui, on t'inocule les Coronavirus, on te soigne au mieux et dans 3 mois, on te fais le privilège de tester une nouvelle dose voir si tu es immunisé. Si tu l'es on te donne 1000 € et si tu ne l'es pas, on finance tes funérailles dans la limite de 1000 € !

En choisissant une personne de 18 ans, en bonne santé, la probabilité qu'il meurt n'est pas faible, mais carrément nulle. Au pire il aura des complications sérieuses, au mieux il n'aura rien.

[Leni]

Citation :

Publié par Hashashin !

Mort de rire, vivant aux Pays-bas laisse moi te dire que c'est complètement faux.

Ils ont pris des mesures de confinement drastiques: impossible d'être à plus de 2/3 dans la rue et il faut pouvoir justifier que l'on habite avec la personne avec laquelle on se "promène". Distance d'1,5M minimum dans la rue obligatoire sous peines de 400 € d'amendes. Ah et tous les restaurants/commerces sont fermés accessoirement.

Certes on a pas besoin d'attestation pour sortir mais là faut plutôt s'interroger sur le comportement général et le respect des règles par la population.

Tiens, hésite pas à regarder des sources officiels plutôt que de fantasmer sur ta désinformation: https://stichting-nice.nl/

C'est quand-même pas incroyable et c'est surtout tardif. Les PB c'est un quart de notre population. 116 morts là-bas c'est comme 460 ici :/

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Alandring

En choisissant une personne de 18 ans, en bonne santé, la probabilité qu'il meurt n'est pas faible, mais carrément nulle. Au pire il aura des complications sérieuses, au mieux il n'aura rien.

??? Pourquoi carrément nulle ???
Juste... Non ?

[Doliprane 500mg]

Citation :

En choisissant une personne de 18 ans, en bonne santé, la probabilité qu'il meurt n'est pas faible, mais carrément nulle. Au pire il aura des complications sérieuses, au mieux il n'aura rien.

Tout à fait, on a d’ailleurs vu ça il y a quelques jours ...

[Elric]

Citation :

Publié par Alandring

En choisissant une personne de 18 ans, en bonne santé, la probabilité qu'il meurt n'est pas faible, mais carrément nulle.

Il me semble bien qu'on a eu en France le décès d'une ado de 16 ans sans problème de santé connu.

[Sayn]

Du nouveau via Drosten sur les tests, pour comprendre pourquoi ceux ci ne sont parfois pas fiables :

Citation :

Le prélèvement par écouvillonnage de la gorge, peu fiable dans les stades avancés de la maladie

Le Covid-19 se multiplie généralement dans la gorge avant de migrer dans les poumons. Chez certains patients, l’infection débute directement dans les poumons. Dans les cas graves et avancés de la maladie, les poumons s’autodétruisent suite à une réaction immunitaire. Dans ces cas-là, le virus n’est parfois plus du tout présent dans le corps. « Il est important d’informer le personnel hospitalier que les tests diagnostics effectués dans la gorge ne sont pas systématiquement fiables chez les patients dont le virus a déjà migré dans les poumons » affirme Christian Drosten. « Avec un scanner, les cliniciens pourront en revanche détecter la maladie dans les poumons. L’image présente des sortes de taches blanches inégalement réparties qui ressemblent à des nuages. »

Tests sérologiques, inutiles au début de la maladie

Disponibles ou bientôt disponibles sur le marché, les tests sérologiques détectent le niveau d’anticorps présents dans le sang. « Ces tests ne fonctionnent qu’au bout d’une dizaine de jours après le début de la maladie » explique Christian Drosten. « Si vous souhaitez vous faire tester au début de l’infection, le test d’anticorps est inutile ». Selon le virologue, les tests sérologiques ne sont pour l’heure pas encore fiables à 100% ni valides. Il conseille donc d’être prudents avec leur utilisation mais se dit optimiste pour leur validation prochaine dans les semaines à venir, soit « à la fin du printemps ». Ces tests permettront surtout aux gens de savoir s’ils sont immunisés ou non contre le covid-19.

Analyse des selles, efficace mais illusoire à grande échelle

« Un moyen sûr de diagnostiquer le virus est l’analyse des selles » explique Christian Drosten. « Cependant, pour ce faire, les laboratoires doivent changer leur préparation d'échantillons ». Cette procédure, fastidieuse pour les laboratoires, s’avère donc compliquée à grande échelle.

La vérité se trouve donc dans le caca

Citation :

Publié par Estal'exilé

Parce qu'elle le fait très certainement de la même manière qu'elle contrôle l'information des téléphones portables. La Corée est le bon élève face au virus et là ou tous les projecteurs devraient se tourner or finalement pour un pays à suivre on a pas tant que ca d'information sur ce qu'elle fait. Elle fait des tests et ils sont tous bons? Il n'y a pas de morts du virus en Corée? Tous projecteurs sont braqués sur la Chine et l'Europe et maintenant les USA mais la Corée qui devrait être celui qui guide le monde, sous le radar.
Alors je ne suit pas toute la presse FR mais niveau presse Espagnole la Corée elle n'existerait pas ce serait pareil.

Bref, c'est pas tant l'information qui nous parvient qui me fait penser que la Corée verrouille la communication que l'absence d'information.

Bah la Corée a su endiguer l'épidémie dès le début, ils ont 9500 cas positifs sur près 400000 tests, la situation n'est pas comparable à l'épicentre de l'épidémie qu'est l'Europe du Sud aujourd'hui où l'épidémie est hors de contrôle..

Après ce qui est intéressant c'est de voir ce qu'ils font des cas positifs. Si c'est à la chinoise ou non. Pour éviter une contamination familiale, j'imagine ainsi qu'ils ont confinent les cas positifs dans des structures spécifiques, c'est sans doute étudié pour la France d'ailleurs. Dans la mesure où l'on est contagieux un certain temps avant l'apparition des symptômes, je me demande également si c'est réellement efficace.

Citation :

Publié par Hashashin !

Mort de rire, vivant aux Pays-bas laisse moi te dire que c'est complètement faux.

Ils ont pris des mesures de confinement drastiques: impossible d'être à plus de 2/3 dans la rue et il faut pouvoir justifier que l'on habite avec la personne avec laquelle on se "promène". Distance d'1,5M minimum dans la rue obligatoire sous peines de 400 € d'amendes. Ah et tous les restaurants/commerces sont fermés accessoirement.

Certes on a pas besoin d'attestation pour sortir mais là faut plutôt s'interroger sur le comportement général et le respect des règles par la population.

Tiens, hésite pas à regarder des sources officiels plutôt que de fantasmer sur ta désinformation: https://stichting-nice.nl/

Tiens puisque tu es là bas, tu pourrais nous renseigner, à partir de quand ils ont switch sur du confinement ? J'avais le souvenir qu'ils étaient tenants de la théorie de l'immunité de troupeau comme les UK.

[hoochie]

Citation :

Publié par Soumettateur

Attend je suis perdu, là. Le directeur de recherche de l'INSERM, qui a l'air de ne pas spécialement porter Raoult dans son coeur, reconnaît qu'il est un excellent scientifique. Pourtant t'as la moitié des contributeurs de ce thread, dont on peut logiquement douter de la réelle compétence dans le domaine de la recherche médicale (ou alors J0L est une anomalie statistique et on est tombé sur un cluster d'experts), disent que Raoult est une tanche ("professeur lulu" etc.). Il y en a qui devrait penser à dégonfler le melon qu'ils ont posé sur les épaules.

Personne ne dit que Raoult est une tanche.
Ce qui est critiqué c'est sa façon de faire et aussi le fait qu'il use de l'argument d'autorité: "je suis le plus grand expert mondial dans mon domaine donc j'ai pas besoin de m'emm... avec la méthodologie"

Maintenant espérons que son intuition sur la chloroquine soit bonne, sauf que cela donnera quand même le sentiment au grand public que l'expérimentation en médecine ça peut se faire au doigt mouillé.

[-Hari Seldon-]

Citation :

Publié par znog

Ce qui est bien en Grande Bretagne c'est qu'ils sont francs les officiels


Bon, 20.000 c'est mieux que les 250.000 prévus avec l'immunité grégaire, déjà.



En France, on a des projections de l'atterrissage en nombre de morts ?

Un article autour du 15 mars projetait entre 30000 et 200000 morts en France, qui n'était pas encore confinée (large fourchette). Mais c'était principalement basé sur les données épidémiologiques chinoises, qui sont potentiellement inexactes. Je ne sais pas quelles sont les projections les plus récentes ?
Sur le terrain il est difficile de de prévoir ce qu'il va se passer à moyen terme, la gestion se fait au jour le jour.

[Actarus78]

Le flegme britannique n'est pas un vain mot:
https://www.ultimedia.com/deliver/ge...706/src/fxmuqk

[Quint`]

Citation :

Publié par Eden Paradise

L'avantage en sciences c'est que l'identité du posteur n'a aucun intérêt.

C'est totalement faux. La science telle qu'on la définit dans notre société, ce n'est pas juste multiplier quelques chiffres dans un excel.
Il y a tout un de compétences que l'individu lambda ne maîtrise pas.
En l'occurrence, contrairement à Quild je n'ai pas parlé de toi. Je parle du fait que Ron se base sur un post d'un inconnu sur un forum (que ce soit toi ou un autre) pour penser que le traitement de Raoult est définitivement validé (et fanfaronner à ce sujet à plusieurs reprises d'une manière que je ne trouverais pas absurde de modérer compte tenu de sa superfluité sur ce sujet compliqué et très fréquenté).

Citation :

Publié par Ron Jet

Le héros solitaire lol. La désinformation c'est bien de vouloir le présenter ainsi. Le mec à la tête d'un IHU est tout seul dedans sans doute

Vous vous êtes tous fait berner à le prendre pour un uluberlu. On est clairement face à guerre d'égo et le plus gros melon c'est sans doute pas Raoult.

On s'en fout complètement de ça. Que le mec sorte une étude à peu près sérieuse au lieu de vouloir faire son messi déjà.
Si c'était pas son ego qui foutait la merde et que l'argument était de sauver des vies, il le ferait, pour faire confirmer la validité de son traitement au plus vite.

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

??? Pourquoi carrément nulle ???
Juste... Non ?

Ya eu genre 2 ou 3 morts de moins de 18 ans non ? Un en Chine, la jeune française il y a quelques jours, et un nourrisson ?
C'est effectivement pas nul si on parle d'injecter délibérément le virus à quelqu'un, mais statistiquement ça en est si proche que ce serait considéré comme tel.

[Borh]

Citation :

Publié par Sayn

Bah la Corée a su endiguer l'épidémie dès le début, ils ont 9500 cas positifs sur près 400000 tests, la situation n'est pas comparable à l'épicentre de l'épidémie qu'est l'Europe du Sud aujourd'hui où l'épidémie est hors de contrôle..

Après ce qui est intéressant c'est de voir ce qu'ils font des cas positifs. Si c'est à la chinoise ou non. Pour éviter une contamination familiale, j'imagine ainsi qu'ils ont confinent les cas positifs dans des structures spécifiques, c'est sans doute étudié pour la France d'ailleurs. Dans la mesure où l'on est contagieux un certain temps avant l'apparition des symptômes, je me demande également si c'est réellement efficace.

Une fois qu'on mettra fin au confinement, je ne vois pas d'autre solution que la méthode Coréenne si on veut pas se taper une deuxième vague.

[Bal'E]

Citation :

Publié par Peuck

Tu te rends compte de ce que tu dis ? Donc au nom de la science, on prends le risque de tuer une personne en bonne santé, mais qui a déjà subit ce virus dans son corps.

Moi je te propose un truc, aujourd'hui, on t'inocule les Coronavirus, on te soigne au mieux et dans 3 mois, on te fais le privilège de tester une nouvelle dose voir si tu es immunisé. Si tu l'es on te donne 1000 € et si tu ne l'es pas, on finance tes funérailles dans la limite de 1000 € !

Bien sure que je prendrai le temps de faire signer un contrat de non responsabilité a la personne avant.

Blague a part, @Mahorn a bien répondu a ma question.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Quint`

On s'en fout complètement de ça. Que le mec sorte une étude à peu près sérieuse au lieu de vouloir faire son messi déjà.
Si c'était pas son ego qui foutait la merde et que l'argument était de sauver des vies, il le ferait, pour faire confirmer la validité de son traitement au plus vite.

Non osef pas. Si Raoult est Raoult c'est d'abord parce que c'est un boss du sujet, et qu'ensuite j'ai bouffé des heures de ses conférences le mec est juste un true rebelz, et c'est ce qui fait qu'il est (entre autre) un boss du game.

Vous voulez que Raoult fasse autre chose que du Raoult, or si c'est lui qui a raison ce sera peut-être pas pour rien : parce que pendant que 99% de ses confrères appliquent un protocole de méthodologie lui il propose une solution. Solution déjà adoptée ou en cours d'adoption dans plusieurs pays du monde qui possèdent pourtant chacun, je suppose, un conseil scientifique capable d'interpréter ses résultats mieux que quiconque ici sur l'agora des experts de jol.

Si Raoult est descendu en France c'est pas tant par rejet de ses méthodes que par la guerre entre l'intelligentsia parisienne et lui.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Peuck

Tu te rends compte de ce que tu dis ? Donc au nom de la science, on prends le risque de tuer une personne en bonne santé, mais qui a déjà subit ce virus dans son corps.

Moi je te propose un truc, aujourd'hui, on t'inocule les Coronavirus, on te soigne au mieux et dans 3 mois, on te fais le privilège de tester une nouvelle dose voir si tu es immunisé. Si tu l'es on te donne 1000 € et si tu ne l'es pas, on finance tes funérailles dans la limite de 1000 € !

La probabilité qu'une personne jeune et en bonne santé survive au virus est d'environ 99.5% (partons de ce postulat)
La probabilité pour qu'une personne jeune et en bonne santé, ayant déjà survécu au virus, y survive une deuxième fois, c'est quoi ? Perso j'en sais rien mais beaucoup de médecins parlent de système immunitaire naïf, tant qu'on a pas rencontré le virus. Mais ils sont très nombreux à penser qu'une fois le virus vaincu, le système immunitaire conserve une mémoire de celui-ci, et donc aurait des chances de survie améliorées.

Par contre, j'irais jamais me faire "inoculer le virus". Ce n'est pas seulement la présence ou non de virus qui compte, mais la charge virale. Certains médecins sont décédés précisément parce qu'ils ont reçu le virus en trop grande quantité, contaminés plusieurs fois par les malades.
Ou alors, si on "inocule le virus" ça doit être fait en quantité très maitrisée..

Citation :

Publié par Quild

Je pense qu'en maths tu es meilleur que moi. Je me suis arrêté après une licence, tu as du aller plus loin.
Par contre c'est tes raisonnements qui me font régulièrement facepalm. Justement parce que selon le raisonnement on peut sortir des résultats/probas différents.

Là en l'occurrence, je continue à te trouver ridicule (et c'est pas moi qui te ridiculise) parce que je ne sais pas pourquoi tu compares la mortalité des "cas suffisamment graves" avec celle des patients de Raoult.
C'est pas le même profil.
Les 80 patients de Raoult ne sont pas 80 patients qui étaient déjà de base dans un état grave.

C'est une objection correcte, et je l'ai prise en compte dans mon raisonnement.
Je suis parti des hypothèses suivantes :
Les médecins de l'IHU testent n'importe qui qui se présente. Mais ceux là doivent avoir des symptomes au moins mineurs pour se présenter, sauf de rares cas.
Les médecins des autres hopitaux testent uniquement les 20% de cas qui nécessitent une hospitalisation.
Donc pour recréer un groupe témoin, je prends les personnes qui ont nécessité une hospitalisation, et je multiplie leur nombre par 5. Ce qui revient à rajouter à leur nombre les 80% de gens qui ont le virus sous forme peu grave : peu ou très peu symptomatiques. Et qui auraient pu être testés positifs chez Raoult.

Mon raisonnement ne vaut que ce qu'il vaut.
On est sur un forum de loisir, je me divertis en commentant l'actualité et en essayant d'analyser avec un prisme rationnel les données qu'on me présente. J'ai pas de boulot peut-être jusque fin juillet, et bloqué chez ma mère, j'ai rien d'autre à foutre en ce moment.
Si Raoult est un escroc, et qu'il manipule les chiffres, la simple lecture de son étude ne devrait pas permettre de le conclure. Si c'est un escroc il se sera arrangé avec la réalité suffisamment pour que ça ne puisse pas se voir juste en lisant l'étude.

Encore une fois, il me semble que son étude est conclusive, même en prenant en compte les biais que j'ai identifiés.
S'il utilise d'autre biais encore plus sournois, on y peut rien, et même des médecins extérieurs pourraient avoir du mal à les détecter. Mettons nous à la place d'un escroc fini qui essaye de faire croire que l'homéopathie fonctionne contre le covid : il sélectionne ses patients pour leurs chances de survie, mais sans que ça se voit trop. Donc il prend des patients ayant des comorbidités, mais légères. Un obèse mais pas trop. Une hypertension mais légère. Un diabète, mais le type de diabète (que ce soit I ou II) qui est le moins grave pour le covid. Un problème respiratoire chronique mais léger. Prise d'AINS mais un seul cachet. Etc...
Autre arnaque possible : prendre des patients vieux sans comorbidités, et choisir des patients avec comorbidités (pour garder des chiffres réalistes) jeunes.
Concernant l'âge des patients, l'âge médian des patients Français semble être aux alentours de 54-55 ans, l'âge médian chez Raoult est de 52.5 ans. A priori pas d'arnaque ici.
https://sante.journaldesfemmes.fr/ma...ont-les-morts/


Effectivement s'il avait fait une étude randomisée en double aveugle ça aurait été beaucoup plus conclusif, mais je persiste à penser que quand on est persuadé autant de Raoult du bien fondé de son action, on ne peut pas se permettre de ne pas soigner la moitié des patients.
Si c'était moi, j'ai aucun mal à dire qu'il faudrait faire tel ou tel sacrifice pour le bien commun, mais si j'étais celui qui devait appuyer sur la gâchette (donner un placebo, ou décider que x patients dans mes locaux auront un placebo) j'aurais d'un seul coup un problème de conscience plus concret.

S'il y a certainement un reproche qu'on peut lui faire, c'est d'être trop sûr de lui Ca n'est jamais bon d'être trop sûr de soi.

Citation :

Publié par Quint`

Je parle du fait que Ron se base sur un post d'un inconnu sur un forum (que ce soit toi ou un autre) pour penser que le traitement de Raoult est définitivement validé

Ah oui effectivement. Je n'irai jamais faire une affirmation aussi ambitieuse.
L'affirmation que je peux faire c'est que l'étude publiée par Raoult sur 80 patients est intéressante, et que c'est peut-être une arnaque, mais si ça l'est c'est une arnaque bien faite. Et si elle est faite honnêtement, des analyses plus poussées, qui recréeront proprement un groupe contrôle, devraient permettre de conclure à l'efficacité du traitement.

Citation :

Publié par Christobale

40 millions sur combien de temps ? Sur 50 ans ?
Parce qu'on en est a 20/30K en 3 mois donc on y est loin.

Sans compter que les Chinois, les Iraniens ont complètement bullshitté leurs chiffres (en grande partie volontairement ou par incompétence), et sans compter que les autres pays ont sous estimé leurs chiffres (manquent les gens morts dans les maisons de retraite, et à la maison, + tous ceux qu'on a pas testé pour raison X), on est encore malgré tout qu'au début de l'épidémie.
Dans deux mois on aura une vision plus claire des effets réels de mortalité, avec confinement puisque la plupart des pays ont confiné.
Sans confinement ça aurait été bien pire.
Si rien n'est fait, les morts s'étalent sur une période très courte, de l'ordre, de 2 à 3 mois. Rien à voir avec "50 ans".
Le problème c'est que l'humain n'a pas conscience de ce que représente une croissance exponentielle.
Imagine une croissance de 7% par jour. J'ai 1€ placé à 7% d'intérêts journalier. Au bout d'un an j'ai combien ?
Je te donne un indice, au bout d'un mois j'aurai environ 8€.
Réfléchis un instant, dis un chiffre, puis regarde le spoiler. Rassure toi, bien peu de gens sont capables de donner une réponse correcte juste avec l'intuition.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

53 milliards d'euros.

C'est exactement la même chose avec cette épidémie, sauf que c'est pas un gain financier, c'est une perte humaine
Le premier décès on ne le remarque pas. Une semaine plus tard environ, quand on en a en réalité 100 on commence à se poser des questions et le premier décès officiel est comptabilisé. Un mois plus tard (m+1) on a encore un chiffre qui ne fait pas peur à grand monde. Mais le chiffre du mois suivant (m+2) est extrêmement inquiétant et celui du m+3 si on le laisse arriver est proprement catastrophique.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Hashashin !

Mort de rire, vivant aux Pays-bas laisse moi te dire que c'est complètement faux.

Ils ont pris des mesures de confinement drastiques: impossible d'être à plus de 2/3 dans la rue et il faut pouvoir justifier que l'on habite avec la personne avec laquelle on se "promène". Distance d'1,5M minimum dans la rue obligatoire sous peines de 400 € d'amendes. Ah et tous les restaurants/commerces sont fermés accessoirement.

Certes on a pas besoin d'attestation pour sortir mais là faut plutôt s'interroger sur le comportement général et le respect des règles par la population.

Tiens, hésite pas à regarder des sources officiels plutôt que de fantasmer sur ta désinformation: https://stichting-nice.nl/

Alors autant pour moi mais par curiosité ça date de quand ces mesures ?
Parce que jusqu'à il y a pas longtemps les Pays bas c'était yolo leur approche. Et ce n'est pas de la désinformation, ça a même créer des tensions avec leurs voisins.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Ron Jet

Non osef pas. Si Raoult est Raoult c'est d'abord parce que c'est un boss du sujet [...]

C'est un boss du sujet parce qu'il est Raoult. Non l'inverse. C'est aussi ce qui peut l'emmener à faire des erreurs, surtout quand il touche au but. En tout cas une chose est sure, son but n'est pas de soigner des gens, ni même la curiosité scientifique, son but c'est de devenir Raoult aux yeux du monde. Ce qui n'augure en rien de la pertinence de sa méthode, mais l'argument d'autorité est inopérant.