[Ed Wood]

Citation :

Publié par Murmures

Ne pas imposer la vaccination aux policiers et gendarmes est un très mauvais message envoyé aux vaccino-sceptiques : c'est compliqué après d'aller leur expliquer que le personnel administratif d'une caserne de pompiers doit être vacciné sous peine de sanction, mais pas le policier à l’accueil du commissariat.

J'avoue que je ne comprends pas très bien cette décision de M. Macron, sauf à penser qu'il y a une peur de braquer une partie des forces de l'ordre. (google ne me donne pas de chiffre sur le taux de vaccination des policiers/gendarmes)

J'ai pas tellement compris non plus. La logique voudrait qu'on protège l'ensemble des services de la nation, c'est à dire pompier, gendarmerie, services publiques, élus et armées.
C'est une manière pragmatique de s'assurer qu'ils restent utilisables, surtout en cas de crises.


Pour tous les autres qui viennent parler de constitutionnalité pour l'obligation vaccinale de certains métiers, c'est pas un problème, pour les soignants c'est juste un article de loi. (Je ferais remarqué qu'on l'a retoqué en 2006 pour enlever l'obligation de vaccination contre la grippe, ce qui est pour moi une erreur de santé publique)

[Cafay. - Ankou]

Bon vu le nombre de réponse, ça fait un peu quote war, je n'aime pas ça mais difficile de faire mieux

Citation :

Publié par Sergorn

Si tu mets en place la vaccination obligatoire tu fais comment pour t'assurer (le temps que tout le monde soit vacciné ce qui prendrait forcément du temps) qu'une personne est vaccinée sans quelque chose comme le pass sanitaire donc ?

-Sergorn

Que chacun prenne ses responsabilités le temps que tout le monde soit vacciné. Chacun connait les risques, un restaurant ou un théâtre c'est pas essentiel.
Les endroits types hôpitaux le test PCR négatif pour y rentrer.

On met une deadline J+7 en accord avec le nombre de doses qui seront dispo J, cela laisse 7 jours pour les retardataires pour se faire piquer.
Après cette deadline, on applique tolérance zéro pour les non vaccinés qui vont à l'hôpital :
- Si hôpital saturé > dehors
- Si hôpital non saturé > tu rentres mais tu payes les soins et une amende. Amende qui ira dans un pot commun pour indemnisation de victime.

Citation :

Publié par Bjorn

Ca a été dit plusieurs fois sur ce thread, il n'y a aucune différence de responsabilité avec ou sans obligation vaccinale.

Oui enfin comme indiqué sur le topic sur PQS, il y a un wiki. Là avec 750 pages (et je pense avoir tout parcouru), c'est peine perdue.
Si ça vous gène de rappeler les liens sans arrêt ou vos argumentations servez-vous en.

Citation :

Publié par Cyela

...

Non en fait, autant ne pas perdre mon temps.

Citation :

Publié par Borh

Et tu la contrôles comment en pratique la vaccination obligatoire autrement qu'avec un passe ou un certificat ou appelons le comme on veut ?
Personne de ceux qui expliquent que la vaccination obligatoire seraient mieux que le passe n'a répondu à cette question...

Parce qu'en France, malheureusement, suffit pas de dire qu'un truc est obligatoire pour que les gens le fassent. C'est triste mais c'est comme ça.

La vaccination obligatoire des enfants, elle se contrôle à l'entrée à l'école avec le carnet de santé, à part la différence de terme, c'est rien d'autre qu'un passe.

Pourquoi faut-il la contrôler si au moindre cas grave on se retrouve à l'hosto à devoir payer 30 K€ ? Ce n'est pas assez dissuasif il faut du contrôle ?
Tu veux du contrôle pour t'assurer que Jean-Grosbide, vacciné 2 doses, 120 kg, fumeur, puisse manger sans risque au restaurant ?
En temps de pandémie et personne à risque, vacciné ou non il reste chez lui, point barre. Il coute ou coutera déjà assez cher à la sécu comme ça.

Et puis sinon, il n'est pas possible d'indiquer sur la carte vitale ce genre d'information que la sécu peut check pour envoyer une amende ou autre ?

Non il faut un pass pour contrôler

Citation :

Publié par hoochie

Même obligatoire, comme il ne serait pas possible de vacciner tout le monde en l'espace d'une semaine il faudrait bien instaurer un pass sanitaire sauf qu'il serait moins admis (ou encore plus dénoncé) que la version actuelle

C'est marrant ça, il y a 2 jours pas mal de monde ici indiquait qu'il y avait plein de créneaux disponibles, maintenant c'est un argument qui revient dans l'autre sens, dissonance cognitive ?

Citation :

Publié par toutouyoutou

...

J'aurais pas dit mieux, le discours est plus clair et beaucoup moins hypocrite.

Citation :

Publié par Aloïsius

Je crois que c'est au moins la 10e fois que cet argument moisi de la secte antivax est posté ici.
Naturellement, il ne tient pas debout, les sources ont été données à de multiples reprises. Et je suis prêt à parier que tu as déjà du poster cette question et déjà vu la réponse. Mais "pfuiiiit !", pourquoi se faire chier à tenir compte de la réalité quand on peut faire de la propagande à deux balles.


Cet argument était moisi dès le premier jour. On est en Août, 8 mois plus tard, et les mecs le ressortent encore, et encore, et encore, et encore...

Tu te fourvoies, je ne suis pas anti vaxx mais anti pass. Pour le reste de ton post, c'est du même acabit que souligné en MP.

Takapatchouki > merci pour la leçon de psychologie, j'ai y laissé un rictus.

[hoochie]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Sur la forme et sur le fond, je comprendrais un gouvernement qui dirait clairement les choses à ses concitoyens / administrés, en adultes responsables. J'ai envie de croire que ça aurait facilité les choses. Un truc dans le genre :

Françaises, Français,

Une nouvelle vague arrive, potentiellement terrible. C'est dès à présent que nous devons nous y préparer si nous voulons éviter une catastrophe à l'automne.
Dans l'intérêt supérieur de la Nation, le Gouvernement estime que l'obligation vaccinale est une impérieuse nécessité. J'ai décidé de réunir le Parlement en session extraordinaire afin de fournir un cadre légal à cette action, en trouvant le juste équilibre entre les impératifs sanitaires et notre tradition démocratique.
Avec les doses actuelles nous allons poursuivre les vaccinations en cours et accélérer le rythme des nouvelles. Dans le même temps, nous continuons à acheter des doses pour les vaccinations futures. Nous mettrons tout en oeuvre pour que la totalité de la population soit vaccinée d'ici à la fin de l'année civile. Afin de renforcer cette politique de santé publique, et pour retrouver le plus vite possible le cours de nos vies normales et le fonctionnement normal de notre économie, nous allons établir un pass sanitaire qui contribuera à circonscrire au mieux les lieux de contamination. Tels sont nos objectifs.

Françaises, Français, je sais qu'en ce début d'été, vous souhaitiez toutes et tous oublier les lourdeurs de cette pandémie. Je fais appel à votre esprit civique et à votre sens des responsabilités, dont avez su faire preuve depuis le début de cette pandémie. Nous avons bon espoir que nous sortirons de cette situation de crise quand nous aurons achevé l'oeuvre vaccinale. Cette crise nous engage tous. La Nation unie en viendra à bout.

Vive la République, vive la France.

En effet et c'est ce qui a été grosso-merdo dit mais que d'aucuns ont feint de mal comprendre ou de ne pas entendre

[TabouJr]

Citation :

On est donc encore juridiquement dans une phase de recherche clinique non ?

Non, les AMM conditionnelles ne changent rien du point de vue juridique. Le produit est autorisé.

La différence, c'est que le propriétaire du princeps doit fournir des données supplémentaires au bout d'un délai d'un an pour que l'AMM soit soit renouvelée dans son statut conditionnel pour une année supplémentaire en attente de données additionnelles, soit confirmée, auquel cas elle devient une AMM standard.

Mais tout traitement sous AMM conditionnelle relève des mêmes règlements administratifs et obligations juridiques qu'un traitement sous AMM standard.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Je me suis peut-être mal exprimé en parlant de pharmacovigilance, mais Les vaccins visés ne sont-ils pas sont encore techniquement considérés comme expérimentaux, avec l'Agence européenne du médicament qui n'a donc délivrée qu'une autorisation conditionnelle pour, par exemple, le pfizer-biontech pour laquelle l'entreprise doit donc remplir des obligations spécifiques avant que l'autorisation ne puisse être convertie en autorisation standard une fois ces obligations remplies ?
On est donc encore juridiquement dans un phase de recherche clinique non ? Même si exceptionnelle, à très grande échelle, et donnant de très bons résultats.
D'où la référence à la loi Jardet et le recueil du consentement.

Non.
Ca a déjà été discuté. J'ai moi-même diffusé le lien vers l'AMM de l'EMA.
La loi Jardet encadre les essais cliniques. Un essai clinique a un début et une fin (je t'enjoins à rechercher dans mes messages ce que j'ai dit à propos du protocole), est très strictement encadré ce qui implique que l'effectif des volontaires est défini. Tout changement de cet effectif est soumis à modification substantielle ou amendement, qui doit être autorisé par CPP et ANSM, du moins en France (mais toujours schéma comité d'éthique et agence du médicament dans les autres pays d'Europe).
En clair, ça fait belle lurette que les inclusions dans ces essais est close. Donc toi, ni quiconque ne subis un essai clinique en prenant le vaccin.
Il faut bien faire la différence entre la pharmacovigilance des essais et la suite. La pharmacovigilance des essais prend en compte uniquement les patients inclus dans les essais et les suit pendant le traitement mais également plusieurs mois voire plusieurs années après le traitement. Cependant, tu as beau suivre longtemps un effectif qui peut aller à plusieurs milliers de personnes (phase 3, où l'on démontre l'efficacité du traitement, que ce soit versus placebo ou versus traitement de référence-ne jamais oublier la participation à un essai clinique ne doit jamais occasionner une perte de chance thérapeutique, ça serait un refus direct du comité d'éthique-) tu n'es pas à l'abri d'un effet rare qui ne peut être détecté que sur des effectifs à plusieurs dizaines, centaines de milliers de personnes voire millions.
C'est pourquoi le détenteur de l'AMM (j'insiste lourdement), a obligation de poursuivre la pharmacovigilance de son produit tout au long de la vie de celui-ci. C'est de base, hein ! Ce n'est pas particulier à ces vaccins.
Les autorités françaises ou européennes, peuvent demander par ailleurs un suivi plus renforcé qui peut aboutir par l'obligation de faire des études observationnelles pour surveiller tel ou tel effet potentiel.
Mais en aucun cas, tu n'es le volontaire d'une étude clinique, sans le savoir, encore plus s'il s'agit d'une RIPH1, là le promoteur risque très gros (enfin sauf si on s'appelle Raoult-je ne vous ai pas dit que j'avais la mémoire longue ?-) ainsi que les éventuels médecins qui s'y prêteraient.
Faire appel à la loi Jardet est une absurdité.

Edit: pour rappel, en pharmacovigilance, en dehors des spécificités de la réglementation des essais (dont j'ai déjà parlé concernant les EIG et les SUSAR), le détenteur de l'AMM doit éditer chaque année un rapport recensant tous les effets indésirables de son produit et l'adresser à l'EMA et à l'ANSM, c'est ce qu'on appelle un PSUR (Periodic Safety Update Report).

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Borh

Euh ouais, là c'est au delà de la naïveté, c'est de l'aveuglement.. L'écrasante majorité des anti-passes est anti-vax (et ça t'a été démontré).

Oui, probablement, mais ça n'est pas le sujet. Et je n'ai pas besoin qu'on me démontre ce que je sais déjà. Le sujet n'est pas la minorité antivax qui semble t'obnubiler, mais l'efficacité d'une politique de vaccination obligatoire pour sortir définitivement d'une situation de crise désormais globale (sanitaire, économique, politique, culturelle, morale, religieuse).

Ce type de discours amène juste les choses différemment, mais ne change évidemment pas les réalités. On peut juste espérer qu'il favoriserait l'adhésion et rendrait donc plus efficace le passage de la parole aux actes (parce que c'est ça la politique et le gouvernement, et rien de plus : transformer les idées et les paroles en actes qui façonnent le réel). Tant que le discours est incohérent, ça renforce le procès d'emblée en insincérité, ça réduit la confiance et l'adhésion, et en définitive, ça limite l'efficacité politique.

Franchement, pour avoir négocié des heures pour mon collège avec plusieurs DASEN différents, je peux garantir que le discours modifie complètement la réceptivité et la capacité à s'entendre. Il y a une dizaine d'années, j'ai un type (qui me faisait penser à Henri Gaino d'ailleurs, c'était marrant) qui a clairement posé les chiffres en nous parlant posément en partenaires et ça nous a rendu tous plus efficaces, dans une réelle perspective de travail au mieux de ce qu'il était possible de faire. Puis, quelques années après, j'ai eu droit à un type qui se cachait littéralement derrière son papier, qui était juste odieux pour montrer que c'était lui le chef, et il a fallu que le ton monte et que des menaces se fassent pour qu'une discussion soit tout simplement possible. Bah c'est vraiment tout con, mais le fait de bien poser le discours et parler correctement aux gens c'est juste la base.

Bon, encore une fois, tout ça c'est du gnangnan théorique, mais la crise du COVID est clairement renforcée par la crise de la parole institutionnelle et il est plus qu'urgent qu'elle se reconstruise si on ne veut pas finir comme le Liban (simple référence à l'actualité). Ou alors on admet que la crise est un mode normal de fonctionnement (ce que je suis très tenté de croire, mais je lutte contre cette tentation...).

Citation :

Publié par hoochie

En effet et c'est ce qui a été grosso-merdo dit mais que d'aucuns ont feint de mal comprendre ou de ne pas entendre

Non, je ne pense pas. Personnellement, j'ai reçu le message du 12 comme une grande violence inutile. Et comme un prétexte intéressé pour lancer la campagne présidentielle.
A force de dire tout et le contraire de tout à quelques semaines d'intervalle, et de mélanger les genres sans tenir son rang, on perd les gens. Il est effectivement plus simple et plus drôle de les insulter ensuite et de dire que c'est eux le problème, notamment parce qu'ils sont trop cons. Ce n'est pas pour cela que c'est vrai, et encore moins que c'est juste.

[Kitano Must Die]

Heureusement que c'est pas la peste notre variant delta vu qu'un confinement obligatoire c'est anti-constitutionnel

[Borh]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Je me suis mal exprimé en parlant de pharmacovigilance, mais Les vaccins visés ne sont-ils pas sont encore techniquement considérés comme expérimentaux, en ce sens que l'Agence européenne du médicament qui n'a donc délivrée qu'une autorisation conditionnelle pour 2 ans, pour par exemple le pfizer-biontech pour laquelle l'entreprise doit donc remplir des obligations spécifiques avant que l'autorisation ne puisse être convertie en autorisation standard une fois ces obligations remplies ?
On est donc encore juridiquement dans un phase de recherche clinique non ? Même si exceptionnelle, à très grande échelle, et donnant de très bons résultats.
D'où la référence que j'ai fait à la loi Jardet, le recueil du consentement et la forme qu'il prend.

L'autorisation (conditionnelle ou pas) de l'EMA permet justement d'utiliser ces produits dans le cadre du soin et en dehors du cadre de la recherche.
Ca n'empêche pas que les labos peuvent continuer en parallèle des essais cliniques, mais ça ne concernera qu'une petite minorité de volontaires. Pour toi, moi, et monsieur tout le monde, ça n'aura rien à voir avec la loi Jardet (ou autre loi du même type car même pas certain que ces essais cliniques aient lieu en France)

[elyl]

Citation :

Publié par dritzz

mais c'est ça qui est marrant dans tous ça. il faut être vacciné ou faire un test pcr qui va devenir payant. et tous le monde ne peut pas être vacciné parce qu'il y a pas assez de vaccin pour tous. c'est un peu se foutre du monde

Aujourd'hui tous ceux qui veulent être vaccinés peuvent recevoir leur première dose en quelques jours tout au plus.

Le test PCR reste gratuit au moins jusqu'au mois d'octobre, ça laisse encore 2 mois plein pour se faire vacciner. Au vu des livraisons prévues, en octobre une très grosse partie de la population aura été vaccinée si tout se passe comme prévu.

Pour le moment aucune activité essentielle n'est soumise au pass sanitaire, ce n'est pas grave si tu dois t'en passer un mois parce que tu as traîné à te faire vacciner. Les professionnels qui ont besoin du pass pour bosser ont largement le temps de se retourner avant que les tests ne deviennent payants.

Le nombre de doses disponibles aujourd'hui ne pose donc aucun soucis.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Diesnieves

Non.
Ca a déjà été discuté. J'ai moi-même diffusé le lien vers l'AMM de l'EMA.
La loi Jardet encadre les essais cliniques. Un essai clinique a un début et une fin (je t'enjoins à rechercher dans mes messages ce que j'ai dit à propos du protocole), est très strictement encadré ce qui implique que l'effectif des volontaires est défini. Tout changement de cet effectif est soumis à modification substantielle ou amendement, qui doit être autorisé par CPP et ANSM, du moins en France (mais toujours schéma comité d'éthique et agence du médicament dans les autres pays d'Europe).
En clair, ça fait belle lurette que les inclusions dans ces essais est close. Donc toi, ni quiconque ne subis un essai clinique en prenant le vaccin.
Il faut bien faire la différence entre la pharmacovigilance des essais et la suite. La pharmacovigilance des essais prend en compte uniquement les patients inclus dans les essais et les suit pendant le traitement mais également plusieurs mois voire plusieurs années après le traitement. Cependant, tu as beau suivre longtemps un effectif qui peut aller à plusieurs milliers de personnes (phase 3, où l'on démontre l'efficacité du traitement, que ce soit versus placebo ou versus traitement de référence-ne jamais oublier la participation à un essai clinique ne doit jamais occasionner une perte de chance thérapeutique, ça serait un refus direct du comité d'éthique-) tu n'es pas à l'abri d'un effet rare qui ne peut être détecté que sur des effectifs à plusieurs dizaines, centaines de milliers de personnes voire millions.
C'est pourquoi le détenteur de l'AMM (j'insiste lourdement), a obligation de poursuivre la pharmacovigilance de son produit tout au long de la vie de celui-ci. C'est de base, hein ! Ce n'est pas particulier à ces vaccins.
Les autorités françaises ou européennes, peuvent demander par ailleurs un suivi plus renforcé qui peut aboutir par l'obligation de faire des études observationnelles pour surveiller tel ou tel effet potentiel.
Mais en aucun cas, tu n'es le volontaire d'une étude clinique, sans le savoir, encore plus s'il s'agit d'une RIPH1, là le promoteur risque très gros (enfin sauf si on s'appelle Raoult-je ne vous ai pas dit que j'avais la mémoire longue ?-) ainsi que les éventuels médecins qui s'y prêteraient.
Faire appel à la loi Jardet est une absurdité.

Merci bien pour ces précisions (et désolé si tu l'avais déjà exposé, on ne peut pas tout lire sur un fil de plus de 1500 pages)
Du coup j'en profite puisque c'est ton domaine d'expertise pour en revenir à l'interrogation première, en résumé et en essayant de prendre en compte tous les paramètres: juridiquement (considérations logistiques de côté), compte tenu du statut des produits utilisés (Pfizer, Moderna, AstraZeneca et Johnson & Johnson) de l'état de l'épidémie (expansion, gravité, mortalité, projections), l'instauration d'une obligation vaccinale générale et inconditionnelle contre la COVID-19 (j'insiste bien sur ces termes, donc concernant tout le monde et avec possibilité de contraindre via prérogatives de puissance publique, ou induites par la notion de maintien de l'ordre public) serait-elle selon toi possible ou pas, au regard de l'état de la législation française et européenne, sans devoir procéder à l'amendement de textes pré-existants (quel que soit leur niveau dans la hiérarchie des normes) ?

[spooty]

Citation :

Publié par elyl

Aujourd'hui tous ceux qui veulent être vaccinés peuvent recevoir leur première dose en quelques jours tout au plus.

non....

[Phridges]

Hospitalisé de début juin à mi-juillet pour une raison tout à fait différente du covid, j'ai dû faire le forcing à la suite des annonces de Macron pour avoir ma première dose mardi dernier. Bilan, je suis en vacances, pas du tout antivax, et on va me retirer toutes possibilités d'avoir une vie sociale à partir de lundi prochain. Je vis seul, j'ai pour habitude d'aller prendre mon café, et d'éventuellement déjeuner dans mon petit bar de quartier, d'une ville de province moyenne, pas spécifiquement touristique. je sors de 18 mois compliqués comme l'ensemble de mes compatriotes, trois semaines de plus ou de moins, c'est ridicule, je vais encaisser. A presque 50 balais, plutôt légaliste dans l'ensemble, devenir un sous citoyen, même l'espace de quelques semaines, c'est moche, très moche. Y a la fraternité dans notre devise, et à ce titre, j'accepte ma future condition.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Phridges

Bilan, je suis en vacances, pas du tout antivax, et on va me retirer toutes possibilités d'avoir une vie sociale à partir de lundi prochain.

Pour rappel, les tests sont gratuits. Trouve un labo avec une infirmière compétente qui ne te râcle pas le nez comme une sauvage, et tu pourras avoir ta vie sociale.

[Phridges]

C'est pas faux, mais les tests gratuits, ne sont pas gratuits pour la communauté (à terme le quoi qu'il en coûte, on va le payer). J'estime, peut être à tord que d'aller boire un café, ne nécessite pas le besoin d'un test, et je préfère m'assoir sur mon confort plutôt que d'y recourir. 12 juillet, 9 août, je trouve ça un peu court, opinion personnelle, discutable je l'entends.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour rappel, les tests sont gratuits. Trouve un labo avec une infirmière compétente qui ne te râcle pas le nez comme une sauvage, et tu pourras avoir ta vie sociale.

Ca fera que 14 tests en 4 semaines pour aller boire son café

Citation :

Publié par Phridges

C'est pas faux, mais les tests gratuits, ne sont pas gratuits pour la communauté (à terme le quoi qu'il en coûte, on va le payer). J'estime, peut être à tord que d'aller boire un café, ne nécessite pas le besoin d'un test, et je préfère m'assoir sur mon confort plutôt que d'y recourir. 12 juillet, 9 août, je trouve ça un peu court, opinion personnelle, discutable je l'entends.

J'avoue pas avoir tout compris sur le site du gouvernement, mais cela fera juste :
14x50€ = 700€ pour boire ton café et aller au restaurant pendant ces 4 semaines

[dritzz]

Citation :

Publié par elyl

Aujourd'hui tous ceux qui veulent être vaccinés peuvent recevoir leur première dose en quelques jours tout au plus.

Le test PCR reste gratuit au moins jusqu'au mois d'octobre, ça laisse encore 2 mois plein pour se faire vacciner. Au vu des livraisons prévues, en octobre une très grosse partie de la population aura été vaccinée si tout se passe comme prévu.

Pour le moment aucune activité essentielle n'est soumise au pass sanitaire, ce n'est pas grave si tu dois t'en passer un mois parce que tu as traîné à te faire vacciner. Les professionnels qui ont besoin du pass pour bosser ont largement le temps de se retourner avant que les tests ne deviennent payants.

Le nombre de doses disponibles aujourd'hui ne pose donc aucun soucis.

faut savoir tu dis il n'y a pas assez de doses. et maintenant tu dis il y a assez de doses pour tous

[Caniveau Royal]

Le conseil constitutionnel a interdit les ruptures de contrat pour non-vaccination, mais dans le secteur des services, je gage que cela n'y changera rien.

Informaticien, je suis chez un client. Après mes congés il me demandera si j'ai un pass vaccinal complet.

Sans, il suspendra ma mission (il se débat déjà pour assurer la salubrité dans ses effectifs au maximum, il ne va pas en plus laisser un prestataire insalubre le polluer), et fâché que les réalisations qui m'incombent prennent du retard et qu'il me faille six à huit semaines pour me vacciner, il pourra librement y mettre fin.

Mon employeur suspendra mon salaire et tous deux seront fâchés et de ce signe fort d'asociabilité, si je ne l'explique pas de manière convaincante. Et si je me défends par des théories anti-vaccins délirantes, surtout en vociférant et insultant tout le monde, je montrerai à tous ce que je suis devenu, et ma réputation en souffrira.

Mon contrat ne sera pas rompu, mais la porte sera quand même bien visible, et mon poste c'est machin qui va l'avoir en attendant. Quand je reviendrai, il y sera peut-être très bien, satisfaisant tout le monde, alors que moi je serai entaché.
Ça ne va pas être la fête, et la porte sera quand même visible tous les jours : qui va vouloir me garder dans ses effectifs avec un tel comportement ?

Il va y avoir des déplanages rudes, en Septembre, chez les anti-vaccins.
Le vaccin et le pass sanitaire vont avoir un impact plus grand qu'on ne pense, et dans les services, les équipes seront un peu bousculées. Ça va créer du dynamisme sur le marché de l'emploi.

[Psykoyul]

Citation :

Publié par dritzz

faut savoir tu dis il n'y a pas assez de doses. et maintenant tu dis il y a assez de doses pour tous

Il n'y a pas assez de doses pour tous.

Il y a largement assez de doses pour tous ceux qui souhaitent se faire vacciner.

Pas hyper compliqué pourtant

[DK]

@Caniveau_Royal Pour la nième fois : il n’y a pas de « pass vaccinal » mais un « pass sanitaire ». Je sais que tu le sais, mais d’autres sur le topic se jouent impunément de ça, pourquoi apporter de l’eau au moulin ?

Les déplanages, tant mieux. Plus vite ils arrivent, mieux ce sera. Du reste, ça a commencé. Y’a qu’à voir les fameux opposants « à tout » jusqu’au-boutistes du topic qui juraient encore il y a quelques semaines préférer s’enterrer, s’adonner à de la fraude systématique ou faire la révolution qui ont finalement fait un détour par un centre de vaccination (certains ayant la décence de se faire plus discrets depuis).

Pour les autres, advienne que pourra.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par DK

@Caniveau_Royal Pour la nième fois : il n’y a pas de « pass vaccinal » mais un « pass sanitaire ».

Un pass sanitaire ne te suffira pas pour revenir au travail, si c'est un test PCR qui le rend temporairement valide.
Il te faudra montrer un parcours vaccinal complet pour rasséréner ton client et employeur.
J'ai résumé cela en "pass vaccinal" parce que "pass sanitaire" était insuffisant.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Heureusement que c'est pas la peste notre variant delta vu qu'un confinement obligatoire c'est anti-constitutionnel

C'est faux comme je l'ai dit un peu plus haut. L'isolement obligatoire n'est pas anticonstitutionnel c'est l'automatisation de la décision qui l'est dans le contexte actuel.

[Manael]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Un pass sanitaire ne te suffira pas pour revenir au travail, si c'est un test PCR qui le rend temporairement valide.
Il te faudra montrer un parcours vaccinal complet pour rasséréner ton client et employeur.
J'ai résumé cela en "pass vaccinal" parce que "pass sanitaire" était insuffisant.

Euh, si, un test PCR suffit. Seul souci, c'est que ça deviendra payant, donc pas hyper rentable de bosser si c'est pour payer des tests tous les deux jours.
Au passage, rappelons que le pass sanitaire n'est pas pour tous les employeurs, et que ton histoire d'informaticien est somme toute peu probable : tu n'accueilles pas de public et n'est donc pas concerné par l'obligation du pass sanitaire.

[DK]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Un pass sanitaire ne te suffira pas pour revenir au travail, si c'est un test PCR qui le rend temporairement valide.
Il te faudra montrer un parcours vaccinal complet pour rasséréner ton client et employeur.
J'ai résumé cela en "pass vaccinal" parce que "pass sanitaire" était insuffisant.

Ce n’est pas ce que prévoit la loi. Si le client/le patron exige la vaccination, ça n’en fait pas pour autant un « pass vaccinal » (et c’est illégal). Edit : pwned par @Manael.

Pour dessous : @Lilkor Personne, imo, refusera de prendre en charge une femme sur le point d’accoucher. Comme dit @Feldi, pour être sûrs faites un test et basta.

[Lilkor]

Bon ben tout ça c'est bien relou dans mon cas : ma femme doit accoucher le 24, l'hôpital est infoutu de nous dire si elle devra avoir un pass pour aller accoucher parce qu'au téléphone on nous dit c'est une urgence np puis ah ben c'est programmé du coup il vous faut un test. C'est vraiment gonflant ces zones grises, dans ma profession c'est la même chose depuis le début de la crise, je travaille dans un secteur proche de l'éducation, quand on a des infos sur les mesures prises pour les écoles on doit deviner ce qui nous est applicable et le lendemain tout a changé. C'est insupportable

[Feldi]

Si vous étiez tous les 2 vaccinés, vous auriez même pas besoin de vous poser la question.
Dans le doute faites un PCR, plutôt que de risquer un problème...