[Sango]

De grâce, arrêtez de nous promettre le chaos après le respirateur, les gens sont assez angoissés en l'état...

Citation :

Publié par Actarus78

On ne va demander aux gens de recopier à la main un planning en mode tableau Excel, si tant est que la majorité ait organisé leur activité selon un planning: Et le but est de ne surtout pas simplifier la vie des gens pour qu'ils aillent se promener dehors.

Tu l'ignores surement mais on parvenait à faire des grilles, un peu comme les mots croisés avant l'invention du tableur, ca peut se faire avec une règle ou à main levée si on est doué. La formation pour y parvenir n'est pas longue. Il ne s'agit pas d'un planning, par exemple, si l'envie te prend d'aller faire pisser Mira ce jour a 17 h, tu choisis le mercredi dans la ligne de titres horizontale, tu choisis "pipi mirza" dans celle verticale et à la croisée des deux, tu coches avec ta plus belle plume ou tu entres une heure.

[Murmures]

Citation :

Publié par Gratiano

Surtout qu'E. Macron était un peu seul sur ce coup. Sénat contre, Opposition contre, le gouvernement et sa majorité pas super chaude pour reporter. L'avis des médecins à ce moment là était "C'est pas plus dangereux qu'aller faire ses courses."

Donc l'élection est maintenue et ensuite, en une semaine on a assisté à une prodigieuse retournement de veste de tous en mode, il fallait pas maintenir l'élection...Quelle farce !!

Ca ressemble quand même beaucoup à du storytelling de la part de l’Élysée tout ca, quand même.

Enfin, je ne sais pas si c'est le mot approprié dans ce cas, quand tu bidouilles les faits à posteriori pour te donner le bon rôle vis-à-vis de l'opinion publique.
Le storytelling, ca doit plutôt être quand le bidouillage de faits est prévu à l'avance, mais ca ne change pas fondamentalement l'idée.

[abbadon]

Citation :

Publié par Jungle

Autant j pense qu'on a bien comprit qu'il ne s'agissait pas d'une simple grippe ( bon y a toujours 1 ou 2 rastacoueres sur ce fil dans le déni mais ça devient une anecdote), autant quand on fera les comptes à la fin de l'année je ne sais pas ce qu'on retiendra avec tout ce qui va nous arriver en pleine face.
Je crois que les X + 600000 décès chaque année en France pourraient paraître dérisoires effectivement...
Imaginons qu'en 2020 il y ai finalement moins de décès qu'en 2019 (612000) avec du recul on pourrait relativiser, c'est donc bien notre système hospitalier qu'il faut préserver le plus possible dès maintenant en mettant tous les moyens.

Faut aussi relativiser sur la dangerosité du virus. Le seul problème est le nombre de lit en rea et la durée d'occupation de ces lits. Lits occupés aussi pour d'autres maladie, les AVC, crises cardiaque ne s'arrêtent pas pendant cette période de crise.
N'oublions pas que les cancers, ce sont 400 morts par jour.

[becker]

Je suis content, grosse migraine/tourni, mal de gorge, nez qui coule, copine asthmatique, mon patron me force à venir au boulot.

D'autres collègues eux(célibataire sans enfants) sont conviés à rester chez eux , je suis trop content.

[Thesith]

Citation :

Publié par Borh

Mais c'est pas du tout ce qu'a fait Raoult. Dans son "étude" qui soit disant démontrait l'effet miraculeux de la chloroquine, il y avait des patients à plusieurs stades différents, de l'asymptomatique, à la forme mortelle, tous ont été traité par chloroquine tout du long. Ce que dit Cymes sur le plan théorique, pourquoi. Il n'y a pas le début d'un commencement de preuve que ça marche en vrai.

Oublions un instant Raoult.
Et revenons sur ce que nous apprend Cymes

et surtout hier il a apporté une précision
à partir de 21min (ou 19min pour le rappel des risques de l'usage d ela chloroquine + critique de la méthodologie de Raoult)
https://www.france.tv/france-5/c-a-v...-c-a-vous.html

Donc avant hier il explique que chez certains personnes la réaction immunitaire à travers les globule blanc et les interférons s'emballent, là il y a inflammation et la personne finit en réa. Il précise que la chloroquine est connu pour avoir un effet bloquant sur les interférons, donc il dit en gros pour conclure que l'usage de la chloroquine en prévention est une mauvaise idée, mais que pour éviter la phase 2 de la maladie et l'emballement inflammatoire là la chloroquine peut être intéressant le tout étant de savoir à quel moment le donné.

Et là hier il précise un truc important, un contact au CNRS lui a donné les résultat d'une étude qui tend à démontrer que les patients en réa n'ont plus de trace du virus donc que ce qui les tue c'est la réaction inflammatoire.

Et là me reviens cette histoire en tête (et il me semble qu'il y a d'autres témoignage dans ce sens)
https://france3-regions.francetvinfo...e-1804952.html

On a donc une personne qui a tout les symptomes du covid19 testé négatif 1ère fois mais est ce que ne n'était pas un faux négatif ?
Et surtout son état se dégrade et visiblement il entre en phase 2 (inflammatoire) il va certainement finir en réa vu l'évolution rapide de son état. On fait un scanner on voit que ces poumons sont atteints, test toujours négatif.
Sauf que si on se fie à ce que semble dire l'étude du CNRS, ça pourrait simplement vouloir dire cette fois ci, qu'il n'a effectivement plus le virus mais qu'il entrait en phase critique inflammatoire.

Et là les médecins le traitre selon le protocole de Raoult, et boum en 2 jours sont états s'améliorent et il évite la phase critique.

Enfin moi je sais pas, mais tout même ya un faisceau concordant qui semble indiqué que certes la Chloroquine n'est pas le remède miracle, mais que visiblement il est adapté pour les patients en situation grave qui risque de finir en réa. La chloroquine semblant bien stoppé l'inflammation en bloquant les interférons.



Maintenant revenons à Raoult, l'étude chinoise dit que ça fonctionne pas. Mais en fait elle n'a testé que la chloroquine seul, sans association avec l'antibiotique.
Or Raoult expliquait dans une de ces vidéos que s'il a choisi l'azythromycine c'est que cette antiobitique était documenté comme étant possiblement efficace contre certains virus. EIl expliquait par ailleurs que certaines bactérie ont une méthode de multiplication proche du des virus et donc du covid1.
De fait je me demande, si sa combinaison chloroquine/azythromycine, ne permet pas justement de traiter à la fois le virus grâce à l'azythromycine qui lutterait donc contre le virus, pendant que la chloroquine elle servirait à bloquer les interférons et donc l'emballement qu'on observe chez certains.
Et donc finalement c'est bien cette association là qui fonctionne, alors que la chloroquine seule, elle donnerait un résultat nulle si on l'applique en prévention ou début, (par contre la chloroquine seule mais qu'on donnerait juste au début de la phase inflammatoire ou juste avant, là donnerait son plein effet en bloquant la réaction immunitaire excessive).

En fait pour bien il faudrait tester l'azythromycine sur un groupe de patient positif , et le comparer à un groupe sans ce traitement. Et voir ce qui se passe. Parce que peut être que l'azythromycine a un effet notable contre le virus, en venant aidé le système immunitaire et qui de fait aurait moins tendance à s'emballer.

Alors ça fait beaucoup de peut être, et de si. Mais sncèrement vu la situation dans laquelle on est, on peut pas se permettre juste par une étude chinoise sur 40 personnes testant uniquement la chlroquine, balançait aux chiottes la chlroquine et azythromycine. On devrait sérieusement testé les différents cas.
Donc la Chloroquine sur des patients dont on voit que l'évolution est mauvaise
et l'azythromycine seul au début de l'infection.
C'est pas les patients qui manquent, en plus ils sont hospitalisés, dont on peut surveiller les effets, et au final très vite, on va voir si ça donne un effet ou pas.
Mais ça serait une erreur en l'état de dire "non c'(est mort, ça marche pas".
Déjà rien que sur l'hypothèse avancé par Cymes, ça mérite de tester.

Possible qu'on découvre que Raoult avait une bonne piste, mais tout en se plantant dans son analyse et très critiquable sur sa méthologie.

[Quint`]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Il sort son bouquin à la fin de la semaine, lol. Ca répond peut être à ton "mais pourquoi???".

Je sais pas chez qui il le sort mais ça va être compliqué, la plupart des éditeurs ont repoussé leur calendrier. Auto-publication numérique ??

Citation :

Publié par Aloïsius

Tester les cas asymptomatiques, ça limite la contamination. Parce que le confinement dans une famille de 6 dont un cas asymptomatique, ça donne 6 contaminés. Et parce qu'une personne diagnostiquée sera plus prudente et mieux encadrée.

Le problème, c'est que maintenant c'est trop tard, non ?
Qu'il s'agisse de cas asymptomatiques ou du fait qu'on est contagieux 24h (ou 48 ?) avant d'avoir les symptômes, ça remet quelque peu en cause une stratégie de test à ce stade…
Il faudrait soit pouvoir tester tout le monde d'un coup (évidemment impossible) pour pouvoir définitivement mettre en quarantaine les positifs ;
soit test au fur et à mesure, et mettre chacun en confinement à la suite de ça, positif comme négatif (moins efficace, mais la première option étant impossible, c'est tout ce qu'il reste).

Parce que sinon, avec l'épidémie qui se répand, et un confinement impossible à assurer de manière stricte (dès lors qu'un des membres du foyers doit aller travailler par ex…) on peut très bien être négatif un jour et se retrouver positif le lendemain.
A la limite, cette seconde stratégie pourrait avoir un minimum de sens si on l'appliquait aujourd'hui. Mais appliquée en sortie de confinement, ça peut pas fonctionner…

Citation :

Coronavirus: Americans rally behind President Trump’s crisis control

Sérieux ? Mais ils sont complètement perdus décidément. Je sais, yavait pas besoin de cette nouvelle crise pour le montrer, mais c'est une sacrée étude de cas, encore…
Vous me direz, c'est pareil avec les cotes de confiance de Macron ici…

[Borh]

Citation :

Publié par Thesith

Oublions un instant Raoult.
Et revenons sur ce que nous apprend Cymes

et surtout hier il a apporté une précision
à partir de 21min (ou 19min pour le rappel des risques de l'usage d ela chloroquine + critique de la méthodologie de Raoult)
https://www.france.tv/france-5/c-a-v...-c-a-vous.html

Donc avant hier il explique que chez certains personnes la réaction immunitaire à travers les globule blanc et les interférons s'emballent, là il y a inflammation et la personne finit en réa. Il précise que la chloroquine est connu pour avoir un effet bloquant sur les interférons, donc il dit en gros pour conclure que l'usage de la chloroquine en prévention est une mauvaise idée, mais que pour éviter la phase 2 de la maladie et l'emballement inflammatoire là la chloroquine peut être intéressant le tout étant de savoir à quel moment le donné.

Et là hier il précise un truc important, un contact au CNRS lui a donné les résultat d'une étude qui tend à démontrer que les patients en réa n'ont plus de trace du virus donc que ce qui les tue c'est la réaction inflammatoire.

Et là me reviens cette histoire en tête (et il me semble qu'il y a d'autres témoignage dans ce sens)
https://france3-regions.francetvinfo...e-1804952.html

On a donc une personne qui a tout les symptomes du covid19 testé négatif 1ère fois mais est ce que ne n'était pas un faux négatif ?
Et surtout son état se dégrade et visiblement il entre en phase 2 (inflammatoire) il va certainement finir en réa vu l'évolution rapide de son état. On fait un scanner on voit que ces poumons sont atteints, test toujours négatif.
Sauf que si on se fie à ce que semble dire l'étude du CNRS, ça pourrait simplement vouloir dire cette fois ci, qu'il n'a effectivement plus le virus mais qu'il entrait en phase critique inflammatoire.

Et là les médecins le traitre selon le protocole de Raoult, et boum en 2 jours sont états s'améliorent et il évite la phase critique.

Enfin moi je sais pas, mais tout même ya un faisceau concordant qui semble indiqué que certes la Chloroquine n'est pas le remède miracle, mais que visiblement il est adapté pour les patients en situation grave qui risque de finir en réa. La chloroquine semblant bien stoppé l'inflammation en bloquant les interférons.



Maintenant revenons à Raoult, l'étude chinoise dit que ça fonctionne pas. Mais en fait elle n'a testé que la chloroquine seul, sans association avec l'antibiotique.
Or Raoult expliquait dans une de ces vidéos que s'il a choisi l'azythromycine c'est que cette antiobitique était documenté comme étant possiblement efficace contre certains virus. EIl expliquait par ailleurs que certaines bactérie ont une méthode de multiplication proche du des virus et donc du covid1.
De fait je me demande, si sa combinaison chloroquine/azythromycine, ne permet pas justement de traiter à la fois le virus grâce à l'azythromycine qui lutterait donc contre le virus, pendant que la chloroquine elle servirait à bloquer les interférons et donc l'emballement qu'on observe chez certains.
Et donc finalement c'est bien cette association là qui fonctionne, alors que la chloroquine seule, elle donnerait un résultat nulle si on l'applique en prévention ou début, (par contre la chloroquine seule mais qu'on donnerait juste au début de la phase inflammatoire ou juste avant, là donnerait son plein effet en bloquant la réaction immunitaire excessive).

En fait pour bien il faudrait tester l'azythromycine sur un groupe de patient positif , et le comparer à un groupe sans ce traitement. Et voir ce qui se passe. Parce que peut être que l'azythromycine a un effet notable contre le virus, en venant aidé le système immunitaire et qui de fait aurait moins tendance à s'emballer.

Alors ça fait beaucoup de peut être, et de si. Mais sncèrement vu la situation dans laquelle on est, on peut pas se permettre juste par une étude chinoise sur 40 personnes testant uniquement la chlroquine, balançait aux chiottes la chlroquine et azythromycine. On devrait sérieusement testé les différents cas.
Donc la Chloroquine sur des patients dont on voit que l'évolution est mauvaise
et l'azythromycine seul au début de l'infection.
C'est pas les patients qui manquent, en plus ils sont hospitalisés, dont on peut surveiller les effets, et au final très vite, on va voir si ça donne un effet ou pas.
Mais ça serait une erreur en l'état de dire "non c'(est mort, ça marche pas".
Déjà rien que sur l'hypothèse avancé par Cymes, ça mérite de tester.

Possible qu'on découvre que Raoult avait une bonne piste, mais tout en se plantant dans son analyse et très critiquable sur sa méthologie.

Ce qui dit Cymes sur le plan théorique est pas inintéressant mais des molécules qui inhibent l'inflammation, y en a des centaines, c'est pas que la chloroquine. Mais concrètement, dans la réalité vraie, l'effet de la chloroquine dans le covid-19, que ce soit à n'importe quelle phase, n'importe quel degré de sévérité, pour le moment, il n'y a que du vent.
Testons tout ce qu'on veut, mais arrêtons ce focus spécifiquement sur la chloroquine qui pour le moment n'a provoqué que des pénuries pour les malades qui en ont vraiment besoin, une pression inutile des malades et des familles sur les médecins qui n'avaient pas besoin de ça et des accidents liés aux effets secondaires. Halte à l'hystérie.

[DevøLi]

Citation :

Confinement: une policière grièvement blessée lors d’une opération de contrôle à Beauvais

Une fonctionnaire de police a reçu un pavé en pleine tête, ce mardi après-midi à Beauvais, lors d'une opération de contrôle liée aux mesures de confinement dues au Covid-19. La victime est dans un état grave.

Ah ce pays... les traditions ne changent pas, confinement ou pas... "et ils seront sévèrement punis!"

Message supprimé par son auteur.

[Jungle]

Citation :

Publié par Quint`

Sérieux ? Mais ils sont complètement perdus décidément. Je sais, yavait pas besoin de cette nouvelle crise pour le montrer, mais c'est une sacrée étude de cas, encore…
Vous me direz, c'est pareil avec les cotes de confiance de Macron ici…

Hollande avait eu le mème sursaut après les attentats avant de rechuter dans les abîmes.
Ça fera le mème effet avec Macron qui ne s’en relèvera pas également avec les scandales qui risquent d’arriver en plus ....
Si un Barouin ou équivalent pointe le bout de son nez la droite aura sa revanche, à gauche franchement je vois pas qui pourrait sortir du chapeau.

Concernant les USA la population est fracturée entre le bon sens et le non sens, là pour le coup je suis même pas sur qu’il y ai simplement un effet « crise ».

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par ClairObscur

Une majorité de Français voulait que les élections aient lieu? J'ai dû louper ça alors.
Quand à son entourage et l'opposition, mouais à la fin c'est Macron qui prend la décision. C'est sa responsabilité. Maintenir ces élections était de la folie furieuses dans ce contexte et garantissait un pic de nouveaux cas une semaine après et, d'ici quelques jours, un pic de mortalité. Non seulement ça mais c'était en parfaite contradiction avec les appels aux confinements. De toutes les conneries que Macron a pu faire dans son mandat celle là est très haute dans la liste.

Peux tu nous expliquer concrètement comment il empêchait les élections tout seul ?
Tu peux lui reprocher beaucoup de choses de son mandat mais là...

[Tutule]

Citation :

Publié par Thesith

Oublions un instant Raoult.
Et revenons sur ce que nous apprend Cymes

et surtout hier il a apporté une précision
à partir de 21min (ou 19min pour le rappel des risques de l'usage d ela chloroquine + critique de la méthodologie de Raoult)
https://www.france.tv/france-5/c-a-v...-c-a-vous.html

Donc avant hier il explique que chez certains personnes la réaction immunitaire à travers les globule blanc et les interférons s'emballent, là il y a inflammation et la personne finit en réa. Il précise que la chloroquine est connu pour avoir un effet bloquant sur les interférons, donc il dit en gros pour conclure que l'usage de la chloroquine en prévention est une mauvaise idée, mais que pour éviter la phase 2 de la maladie et l'emballement inflammatoire là la chloroquine peut être intéressant le tout étant de savoir à quel moment le donné.

Et là hier il précise un truc important, un contact au CNRS lui a donné les résultat d'une étude qui tend à démontrer que les patients en réa n'ont plus de trace du virus donc que ce qui les tue c'est la réaction inflammatoire.

Et là me reviens cette histoire en tête (et il me semble qu'il y a d'autres témoignage dans ce sens)
https://france3-regions.francetvinfo...e-1804952.html

On a donc une personne qui a tout les symptomes du covid19 testé négatif 1ère fois mais est ce que ne n'était pas un faux négatif ?
Et surtout son état se dégrade et visiblement il entre en phase 2 (inflammatoire) il va certainement finir en réa vu l'évolution rapide de son état. On fait un scanner on voit que ces poumons sont atteints, test toujours négatif.
Sauf que si on se fie à ce que semble dire l'étude du CNRS, ça pourrait simplement vouloir dire cette fois ci, qu'il n'a effectivement plus le virus mais qu'il entrait en phase critique inflammatoire.

Et là les médecins le traitre selon le protocole de Raoult, et boum en 2 jours sont états s'améliorent et il évite la phase critique.

Enfin moi je sais pas, mais tout même ya un faisceau concordant qui semble indiqué que certes la Chloroquine n'est pas le remède miracle, mais que visiblement il est adapté pour les patients en situation grave qui risque de finir en réa. La chloroquine semblant bien stoppé l'inflammation en bloquant les interférons.



Maintenant revenons à Raoult, l'étude chinoise dit que ça fonctionne pas. Mais en fait elle n'a testé que la chloroquine seul, sans association avec l'antibiotique.
Or Raoult expliquait dans une de ces vidéos que s'il a choisi l'azythromycine c'est que cette antiobitique était documenté comme étant possiblement efficace contre certains virus. EIl expliquait par ailleurs que certaines bactérie ont une méthode de multiplication proche du des virus et donc du covid1.
De fait je me demande, si sa combinaison chloroquine/azythromycine, ne permet pas justement de traiter à la fois le virus grâce à l'azythromycine qui lutterait donc contre le virus, pendant que la chloroquine elle servirait à bloquer les interférons et donc l'emballement qu'on observe chez certains.
Et donc finalement c'est bien cette association là qui fonctionne, alors que la chloroquine seule, elle donnerait un résultat nulle si on l'applique en prévention ou début, (par contre la chloroquine seule mais qu'on donnerait juste au début de la phase inflammatoire ou juste avant, là donnerait son plein effet en bloquant la réaction immunitaire excessive).

En fait pour bien il faudrait tester l'azythromycine sur un groupe de patient positif , et le comparer à un groupe sans ce traitement. Et voir ce qui se passe. Parce que peut être que l'azythromycine a un effet notable contre le virus, en venant aidé le système immunitaire et qui de fait aurait moins tendance à s'emballer.

Alors ça fait beaucoup de peut être, et de si. Mais sncèrement vu la situation dans laquelle on est, on peut pas se permettre juste par une étude chinoise sur 40 personnes testant uniquement la chlroquine, balançait aux chiottes la chlroquine et azythromycine. On devrait sérieusement testé les différents cas.
Donc la Chloroquine sur des patients dont on voit que l'évolution est mauvaise
et l'azythromycine seul au début de l'infection.
C'est pas les patients qui manquent, en plus ils sont hospitalisés, dont on peut surveiller les effets, et au final très vite, on va voir si ça donne un effet ou pas.
Mais ça serait une erreur en l'état de dire "non c'(est mort, ça marche pas".
Déjà rien que sur l'hypothèse avancé par Cymes, ça mérite de tester.

Possible qu'on découvre que Raoult avait une bonne piste, mais tout en se plantant dans son analyse et très critiquable sur sa méthologie.

Bon pour la video avec Cymes. Il est medecin, presentateur tv pas scientifique. Je sais que les medecins sont sacralisee, jen ai beaucoup dans mon entourage mais les roles des interferons, des TNF et aures cytokines, composants du systeme inflammatoire ont des roles complexes et multiples. Ya des medecin qui les maitrisent, mais generalement non. Les medecins ont des connaissances medicales, et des bases scientifiques.
En general ils connaissent ces noms, car de part nos outils diagnostiques ce sont souvent des marqueurs d'inflammations et de suivis des pathologies mais souvent leur connaissance de la chaine de reaction est tres limite, voir inexistante. C'est deplus un domaine qui chhange en permanence et ils ont bien d'autre chose a faire. Poster un article sur chaque avis de medecin a defaut de celui de scientifique je trouve que c'est dangereux et c'est souvent fait ici.

Et la cymes fait une grosse simplification pour la TV, je n'ai aucune idee de ses competences en immunologie, peut etre c'est un immunologue reconnue, peut etre qu'il a eu un random master cadeau avec la fac de medecine (les medecins peuvent faire un master en 6 mois lol, qu'on leur donne en general). Mais si tu veux comparer des infos, avis, prend celui d'un scientifique du domaine. Une publi mais surtout pas une sequence video de generalisation scientifique dans une emission de divertissement.

Apres bon pour Raoult... On ne sait plus quoi en dire...

[Attel Malagate]

Non mais Cymes il est tellement à la TV depuis tellement longtemps, que j'en voudrais même pas pour généraliste.
Donc bon, son opinion...

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Ron Jet

Peux tu nous expliquer concrètement comment il empêchait les élections tout seul ?
Tu peux lui reprocher beaucoup de choses de son mandat mais là...

Il ne peut pas, mais tu constateras que ceux qui reviennent sans cesse alimenter cette fantaisie sont les mêmes qui depuis son élection haïssent Macron et le dénigrerons toujours quoi qu'il face.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Zipoglouton

Ce matin ITW de Gérard Larcher sur France inter, à une question d'un internaute qui pointait du doigt la différence de traitement pour le dépistage, entre les "puissants" et le "bas peuple". Ce dernier de répondre qu'il n'y en avait aucune, qu'il faut se faire dépister quand on a des symptômes et de donner son exemple personnel. Il s'est fait dépisté négatif et au ton de sa voix, il ne devait pas être gravement malade quand il a eut droit à son test ; un témoignage en total déconnexion entre la réalité des faits et des précédentes interventions du ministre de la santé.

Heu il a bien dit en début d'émission qu'on était encore low en capacité de test, j'ai pas entendu du tout cette histoire de test perso

[Gratiano]

Citation :

Publié par Bali

Aux dernières nouvelles, c'est Macron le président pas l'opposition, c'est un peu facile de se défausser sur les autres parce qu'il aurait écouté l'opposition alors que ce serait bien la première fois depuis son mandat, il est bien le seul et unique responsable.

Alors elle est drôle celle-là. Quand Macron décide sans concerter, on crie au dictateur et au déni de démocratie et quand il le fait, il ne fallait pas ?
En fait quoi qu'il fasse, vous avez décidé qu'il avait tort alors pourquoi discuter ?

[Tchey]

Citation :

Publié par Ourukai

+ Si on considère que le requin tue environ 5 personnes par an, mettons 10 pour les cas non comptés, et je retire les mutilés.
+ Le corvid va faire quoi, 100 000 morts ? Requin x 10 000
+ Si on suit, ça fait 1 000 000 000 (1 milliard) de morts pour les suites économiques
+ Et ensuite, 10 000 000 000 000 donc c’est bon, c’est la fin du monde, et des mille prochains.

Bon, c’est un peu "bien fait", vu que l’humain tue dans les 100 millions de requins chaque années (ça fait 3 requins par seconde bordel).

Par contre, il me semble que les requins ne nagent pas à la verticale. Ça fout en l’air mon analyse fine de la situation. À confirmer.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Gratiano

Alors elle est drôle celle-là. Quand Macron décide sans concerter, on crie au dictateur et au déni de démocratie et quand il le fait, il ne fallait pas ?
En fait quoi qu'il fasse, vous avez décidé qu'il avait tort alors pourquoi discuter ?

C'est simple et sans ironie : si ça se passe mal (c'est à dire si in fine le bilan sanitaire et économique de l'épidémie est particulièrement mauvais en France), au vue de l'étendue des pouvoirs dont il dispose, il sera forcément responsable.

Il est indécent d'affirmer le contraire.

[Okhalem]

Je suis très loin d'être un fan de Macron et on peut lui reprocher d'innombrables choses mais pour le maintien des élections ça a été fait sous l'impulsion de Gérard Larcher et François Baroin.

Gérard Larcher s'est même expliqué dans la presse en disant '' mumumu s'il y avait eu le stade 3 j'aurai réagi différemment'' (on y croit, ou pas)
https://www.google.com/amp/s/www.lex...21022.amp.html

[Aedean]

Citation :

Publié par Gratiano

Alors elle est drôle celle-là. Quand Macron décide sans concerter, on crie au dictateur et au déni de démocratie et quand il le fait, il ne fallait pas ?
En fait quoi qu'il fasse, vous avez décidé qu'il avait tort alors pourquoi discuter ?

Disons qu'il a moins de problèmes à décider seul quand il s'agit de faire passer la réforme des retraites, malgré le fait qu'une partie de sa majorité souhaiterait des améliorations, que toute l'opposition est contre, tout comme les corps intermédiaires. Macron s'est construit sur la prise de décision "courageuse" face aux conservatismes. A chaque fois, il a assumé ces décisions contre l'avis de tous. Facile de se défausser en disant que c'est la faute des autres. Il est chef de l'Etat, il a le devoir d'assurer la sécurité des Français et dispose de pouvoir exceptionnel. Le fait est qu'ils ont tous pris, au gouvernement, à la légère cette crise : Macron sortait encore au théâtre quelques jours avant et invitez les gens à faire de même. Ils n'ont pas écouté Buzyn et ont préféré la parachuter à Paris alors qu'on avait besoin du ministre de la santé à ce moment. Mais je suppose que là aussi tu vas nous expliquer que ce n'est pas la faute de Macron si la ministre de la santé a démissionné au début de la crise pour aller faire de la politique politicienne à Paris ?

Bref oui je trouve assez drôle que la seule fois où il aurait pu agir comme cela sans que cela lui soit reprocher, il ne l'a pas fait. Ils ont été alerté dès janvier qu'il fallait arrêter les élections.

Politiquement, tu ne peux pas dire aux gens "Restez chez vous", mais allez voter. Cela ne tient pas un instant.

Citation :

« Je pense que j’ai vu la première ce qui se passait en Chine : le 20 décembre, un blog anglophone détaillait des pneumopathies étranges. J’ai alerté le directeur général de la santé. Le 11 janvier, j’ai envoyé un message au président sur la situation. Le 30 janvier, j’ai averti Edouard Philippe que les élections ne pourraient sans doute pas se tenir. Je rongeais mon frein », lâche-t-elle.

Ils n'ont pas agi en conséquence. Macron et Philippe sont responsables. Pas les seuls. Baroin, Larcher et tous les responsables d'opposition qui ont refusé le report aussi.

[Sakka Purin]

C'est juste la faillite complète de notre caste politique de ces 15 dernières années qui est ici mise en lumière. Par contre, je n'ai encore jamais été ouvertement critique de notre gouvernement mais là faut reconnaître que c'est un vrai festival. C'est un peu comme si cette crise les avait faits *tilt* et mis en lumière toutes leurs faiblesses qu'ils parvenaient jusque là à masquer avec plus ou moins de réussite...

[Peleide]

Si le président et son gouvernement disent qu'on reporte par mesure de sécurité, ils s'exposent à quoi concrètement ?
Personne ne va les poursuivre, au pire MLP et JLM chouinent un peu sur Twitter puis l'actualité COVID reprend immédiatement le dessus.

Faut arrêter de leur trouver des excuses tout le temps.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Quint`

Le problème, c'est que maintenant c'est trop tard, non ?

Genre 100% de la population a été infectée ?
Non, clairement, ce n'est pas trop tard. Et si on en a les moyens, c'est ce qu'il faut faire tout de suite. Rien que pour la planification, pour savoir où vont se produire les prochains pics aux urgences etc.

[HuPi]

Le poids semble un critère vraiment problématique.

Citation :

En région parisienne, le Pr Vieillard-Baron voit pour sa part arriver des patients de 40 à 50 ans sans antécédents très notables, sinon un léger surpoids.

Dans l'est le profil est en train de changer avec des personnes qui vont en réanimation bien plus rapidement due à une prise en charge tardive.


https://amp.ouest-france.fr/sante/vi...-paris-6790623

[Bardiel Wyld]

Légalement ils ne pouvaient pas non plus parce qu'ils s'y sont pris beaucoup trop tard. Même le conseil d'état était contre.
Ca n'empêche qu'aucune formation politique ne voulait le déplacement des municipales - et qui plus est, LREM allait se faire laminer donc aucun intérêt pour Macron de les maintenir, en théorie. Dans l'absolu, ça n'allait pas faire ses affaires ni celles de LREM donc l'accuser seul de ça c'est effectivement un poil fort.