[Tchey]

Quelle violence par rapport à la vidéo d’Aurélien Barrau...
C’est ma faute, peut-être aurai-je du présenter le bonhomme ?

Citation :

Publié par Soumettateur

Ah ouai, du coup sa donne une bonne idée de son expertise réelle et, consécutivement, de la pertinence de son avis.

Sur tous les sujets qu’il aborde, et qui correspondent à son savoir, "évidemment"...

Citation :

Publié par Meine

encore un mec compétent sur tout et qui use de son statut de scientifique pour commenter

Le gars à la base est astrophysicien spécialiste des trous noirs et de la cosmologie, et engagé depuis longtemps dans la "protection de l’environnement". Il est aussi philosophe des sciences, et fait souvent de longues interventions sur cet aspect. Il est qui pour parler du "coronavirus" ? Personne, il le dit dès son introduction, avant de glisser vers l’un de ses domaines de compétence : l’environnement et la philo.

Citation :

Publié par Xh0

Certes il n'est pas médecin, il répond plus en scientifique et aussi en philosophe (ce qu'il est aussi)

Oui, à aucun moment il ne prétend être médecin avec la réponse contre le virus.

C’est seulement une intervention vidéo que je trouve intéressante pour nourrir la pensée, pas pour nourrir la peur du virus ni les avis clivant.

[Borh]

Citation :

Publié par Meine

Sur la chloroquine il parle de science, c'est dommage qu'il ne parle pas de médecine. Bref, encore un mec compétent sur tout et qui use de son statut de scientifique pour commenter des sujets sur lesquels il n'a aucune maitrise
[Modéré par Adau : bof]

Jusqu'à récemment, la médecine moderne était encore basée sur la science, à la différence des médecines alternatives comme l'homéopathie. Ce serait dommage que la panique actuelle nous fasse retomber dans l'obscurantisme.
Après je reconnais que l'étude de Raoult a l'immense mérite de mettre une pression de dingue pour que des résultats plus rigoureux sortent rapidement. C'était peut-être même son but, va savoir.

[Psykoyul]

Citation :

Publié par Meine

Sur la chloroquine il parle de science, c'est dommage qu'il ne parle pas de médecine. Bref, encore un mec compétent sur tout et qui use de son statut de scientifique pour commenter des sujets sur lesquels il n'a aucune maitrise
[Modéré par Adau : bof]

Je ne suis pas sûr que tu ais compris son introduction.
Tu devrais peut être te la faire expliquer.

[Actarus78]

Attention, le Premier Ministre intervient ce soir à la télé, ne faites pas vos courses demain, attendez mercredi après-midi ou jeudi que les supermarchés soient de nouveau sereins et correctement approvisionnés

[Ciucilon]

Tiens, une analyse de Science Based Medecine de l'article de l'équipe de Raoult.
Le décorticage est intéressant et surtout indique que, comme on pouvait s'y attendre cette étude à plus de trou que du gruyère... C'est pénible déjà en temps normal mais maintenant ne pas faire d'études robustes est criminel.

Citation :

The bottom line is that more data are desperately needed. Sadly, the French study doesn’t provide us with the data needed and has muddied the waters more than clarified whether using hydroxychloroquine to treat COVID-19 is an effective intervention

Ref: https://sciencebasedmedicine.org/are...nWhZlw9_yStTio

[THX]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Après relecture et pour l'avoir réabordé en réunion ce matin, c'est sur symptôme ou suspicion, c'est fait au niveau du CHU (oriade le fait également pour nos propres tests, mais dans le cas d'une suspiscion soignant c'est direct le CHU) en prioritaire. Pour une raison qui m'échappe, le CHU a un résultat en 4h et Oriade (labo) en 24h.
Au vu de ce que tu décris, c'est une situation très courante en EHPAD, en plus si tu as le combo IDE & AS intérimaire, cela sent le bon gros bordel. Au niveau de l'intérim, pour l'avoir fait, ils s'en foutent. Surtout Adecco . Tant qu'ils peuvent vendre des jours hommes, t'inquiete qu'ils vont le faire. Au mieux tu fais à l'ARS, mais pour avoir tenter la procédure, ils ne feront rien non plus. Bref, c'est une problématique purement EPHADique dont la situation actuelle ne change finalement pas tant de chose que cela (d'après ta descriptions).


Pour le chomage, avec les nouvelles lois, je saurais pas trop dire, du temps ou je faisais que de l'interim, j'étais à pole emploi et cela compensait mes mauvais mois. Je crois que ce systeme là ne fonctionne plus, certains vacataires expliquaient que venir une ou deux journées n'étaient pas rentable, car au final tu perdais sur la somme mensuelle. Mais n'étant plus dans cette situation, je me suis pas penché dessus. A voir dans quel secteur tu sévis, mais tu devrais pas trop manquer de taf les prochaines semaines

Pour le scanner, faudrait voir avec les docs, mais tu vas surtout détecter des lésions pulmonaires, qui peuvent etre du à une bronchopneumopathie, ou un paquet d'autres trucs. En plus en ce moment, les cabinets ont fermés et on va voir si on trouve des RV sur les grosses structures mais peu probable. En dehors des urgences je doute qu'ils fassent tourner les machines.

Merci !
Du coup après avoir contacté tout ce beau monde il en est que : Adecco/employeur intérim + sécu prennent en charge, et la prévoyance intérim (et non la mutuelle) complète, ce qui revient à 80% du brut gagné sur les 3 mois précédents. Et l'arrêt est donc sans jour de carence depuis peu. Du coup j'ai bien un filet, c'est rassurant de ce côté-là. Parce que je sais pas si je somatise ou si j'ai pas assez dormi (Adecco m'a rappelé à 14h, j'en parle après) mais je me sens pas très très bien Vagues de céphalées, vagues de chaleur, yeux brûlants, je verrai ce qu'il en est demain.

Citation :

Publié par Alt0156

Je voulais juste remercier THX et les soignants de ce fil. Bisous virtuels.

Merci <3 Et merci à ceux qui restent chez eux


Y a plein de témoignages pro soignants et pro ceux qui continuent à bosser, sur le net (des vidéos, des dessins, des mots) ; ça serait cool qu'une fois tout ça fini il y ait une sorte de mur-hommage-commémoration avec tous ces témoignages de soutien/amour.

On en aura besoin pour s'en rappeler le jour où tout sera redevenu normal et où on recommencera à être le paillasson des politiques et de la population.



A 8h30 j'ai donc appelé Adecco et j'ai vidé mon sac pendant 30 min. L'interlocutrice hallucinait complet. Je me couche, le téléphone sonne à 14h (j'avais mis le réveil à 15). Déjà je vois que j'ai des messages sur le répondeur, ils ont dû supprimer mes missions de cette semaine parce que la MAS (une structure d’accueil pour adultes polyhandicapés) où je devais me rendre entre en confinement total et logiquement, ne veut donc plus d'intérimaire. C'est mauvais pour le portefeuille mais c'est (enfin) une excellente décision que je défends, vu qu'on est quand même le 2e vecteur potentiel de propagation.

Au téléphone donc c'est l'interlocutrice du matin, qui me rappelle parce que... elle a reçu un retour sur moi, et il est fortement négatif. Emis par la directrice de site elle-même Que de petits détails tous discutables, sortis de leur contexte, ou proprement hallucinants. Aucun mot sur ma gestion de la situation de cette nuit (et des autres), aucune pensée pour moi ou mon état physique/moral sur le fait que j'ai dû maîtriser un schizo en pleine crise par 2 fois, qu'une résidente m'a griffé profondément jusqu'au sang que j'ai dû me bander moi-même, et surtout que j'ai été directement en contact avec un ou des cas potentiels/avérés de coronavirus.
L'interlocutrice me raconte donc ça, et elle m'explique qu'au vu du rapport que j'avais fait le matin même, elle était curieuse d'avoir mon retour, mais je la sentais amicale, pas du tout "qu'est ce que c'est que cette merde, petit connard". Elle en profite pour se présenter un peu plus par ailleurs... c'est la directrice de l'agence J'étais donc tombé sur elle directement lors de mon appel de 8h30. J'explique point par point les griefs qui sont reprochés et je recontextualise, je m'inquiète un peu mais elle me rassure en me disant qu'au vu de toutes les infos que j'ai données, impliquant notamment la mise en danger directe des résidents, elle allait la rappeler pour avoir une petite conversation Elle m'a également précisé qu'en général, avec des retours comme celui-là, Adecco se déplace carrément sur place pour en discuter directement mais qu'avec le confinement ce sera donc limité au coup de fil.

Du coup Airmed sur ce point je ne suis pas d'accord avec toi, si t'es clairement pas en faute j'ai plutôt l'impression que Adecco sera à tes côtés plutôt qu'à ceux de la mission. En tout cas ces échanges ont clairement fait monter mon appréciation. Sans parler des multiples "prenez soin de vous".

[hoochie]

Citation :

Publié par blackbird

Cette attente sur ces tests est assez incompréhensible.A Marseille il yavait deux heures de queue pour faire ce foutu test

Et combien se seront fait contaminer dans la queue? Aucun j'espère.

Sinon il ne semble pas qu'on se dirige vers un renforcement du confinement qui :

http://www.leparisien.fr/politique/e...20-8286030.php

Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

Le premier ministre s'exprimera à 20h, pour préciser les règles du confinement. Il devrait donc y avoir des modifications.

---

Les États-Unis voient leur nombre de cas grimper à une vitesse incroyable. De 35 000 hier, ils débutent leur journée à 41 000 cas.

---

Sanofi n'a aucun scrupule avec Raoult. Les deux ont l'appât du gain et de la célébrité. Ils sont prêts à tout.

[Thesith]

Encore un médecin qui estime que vu la situation de "guerre" il emploie bien ce mot, on peut pas trop se permettre d'hésiter surtout que pour lui la chloroquine ne présente pas tant de danger que ça d'autant que comme il le dit, ceux à qui on va donner le traitement sont hospitalisés.
Après il dit aussi que pour l'instant on peut pas conclure juste avec le compte rendu de Raoult, faut pousser plus loin. Mais en attendant faute de mieux on peut pas attendre.

Bref maintenant y a plus qu'à croiser les doigts que Raoult s'est pas planté et a trouvé la bonne piste. Vu le nombre d’hôpitaux qui annoncent qu'ils vont utiliser le traitement, on va vite avoir la réponse.

Moi je prends le pari que ça va donner de bon résultat mais pas non plus aussi miraculeux qu'attendu, mais bon même si ça permet 25% de gens en réa en moins, et en prime que ça permettrait de réduire de plusieurs jour l'hospitalisation de ceux qui ont du être hospitalisé, ben ça serait déjà énorme.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Borh

Jusqu'à récemment, la médecine moderne était encore basée sur la science, à la différence des médecines alternatives comme l'homéopathie. Ce serait dommage que la panique actuelle nous fasse retomber dans l'obscurantisme.
Après je reconnais que l'étude de Raoult a l'immense mérite de mettre une pression de dingue pour que des résultats plus rigoureux sortent rapidement. C'était peut-être même son but, va savoir.

C'est pas une question d'obscurantisme, c'est une question d'arbitrage.

Est-ce qu'on laisse des gens mourir par manque de preuve scientifique ?
Est-ce qu'on prend le risque de traiter avec un traitement dont on a pas de preuve scientifique de l'efficacité, mais seulement l'intuition, basée sur la compétence, de beaucoup de médecins ?

Dans tous les cas on prend un risque, le risque de laisser mourir des gens qu'on pourrait sauver, ou le risque de donner un traitement non optimal voire contreproductif.
Il n'y a pas de solution parfaite.
La seule solution correcte serait de faire tous les essais, dans la rigueur mais dans l'urgence.

Citation :

Publié par lafa

Normal, il faut rendre un arbitrage délicat entre les tenants de la santé et ceux de l'économie, et croyez moi, ça a le verbe haut en ce moment entre les instances, sans compter que se profile de jolis règlements de comptes entre ministres si demain ça venait à déraper.
Pour faire simple, on a une ligne Le Maire/Penicault/Philippe qui dit qu'il faut arrêter le massacre et laisser les gens retourner au travail le plus possible
On a une ligne médicale/scientifique ainsi que des instances politiques qui disent qu'il faut s'assurer du bon confinement des gens, puisque, ayant été en dessous de tout nous avons été dans l'obligation de justement avoir recours au confinement massif.

Même au niveau local, il y a eu quelques échanges assez salés, comme à Lyon, entre les tenants des deux lignes.
Et quand je dis salés, c'est salés.

Tips, dans l'affaire on risque de perdre notre ministre de l'intérieur, à la fin, pour des raisons internes.

Castaner, ça faisait pas longtemps qu'on parlait de son incompétence ? Au point qu'il aurait fallu l'épauler d'un secrétaire d'État ?

Ce n'est pas étonnant qu'on ait deux lignes.
Si on se place au niveau de décision le plus haut et le plus cynique. On arbitre entre un cout économique et un bilan humain.
Il se trouve que pour arbitrer entre ces deux notions contradictoires, le concept de "valeur de la vie" existe. C'est quelque chose qui est déjà utilisé dans pas mal de domaines.

On va calculer cout/vie sauvée.

Si on illustre les grandeurs précédentes par des chiffres qui ne se veulent pas une estimation précise mais des chiffres à titre d'illustration, on trouve :
300 milliards€/300 000 vies sauvées = 1 million d'euro par vie sauvée. Sachant que la vie sauvée moyenne c'est une personne de 75 ans.

Si quelqu'un a de meilleures estimations de ces chiffres, qu'il n'hésite pas

Ca ne me parait pas étonnant qu'il y ait des débats passionnés, parce que ce chiffre, même à un facteur 10 près, ne permet pas de prendre de décision unanime.
Sauver une vie pour 10k€, tout le monde le ferait. Même à large échelle.
Payer 50m€ par vie sauvée, je ne crois pas que les décideurs politiques le feraient, sauf cas exceptionnel (trop médiatique, ou très localisé)
Là, avec 1m€, on est sur un ordre de grandeur qui laisse libre court à un débat.

Sachant de plus que ce débat est un petit peu plus compliqué, il faut retrancher aux vies sauvées par confinement les vies perdues par dépression, suicide, qu'ils soient dus au confinement ou à la crise économique qui suivra. Et dans le calcul le plus cynique on retrancherait les retraites restant à payer et ajouterait les cotisations perdues pour les victimes les plus jeunes.
Ce calcul est subjectif : Quels couts et dépenses doivent être pris en compte au numérateur ? Quelle durée doit-on prendre en compte pour les couts de la crise économique ? Le cout d'une vie doit-il s'évaluer au prorata de années restant à vivre ?

Je suis conscient qu'il est extrêmement cynique voire indécent d'étaler un tel calcul sur un topic où les soignants racontent leur expérience de terrain.
C'est pourtant ce genre de considérations qui doivent forcément avoir lieu au plus haut niveau de l'État.

[Nhumai]

Citation :

Publié par Eden Paradise

C'est pas une question d'obscurantisme, c'est une question d'arbitrage.

Est-ce qu'on laisse des gens mourir par manque de preuve scientifique ?
Est-ce qu'on prend le risque de traiter avec un traitement dont on a pas de preuve scientifique de l'efficacité, mais seulement l'intuition, basée sur la compétence, de beaucoup de médecins ?

Dans tous les cas on prend un risque, le risque de laisser mourir des gens qu'on pourrait sauver, ou le risque de donner un traitement non optimal voire contreproductif.
Il n'y a pas de solution parfaite.
La seule solution correcte serait de faire tous les essais, dans la rigueur mais dans l'urgence.

Castaner, ça faisait pas longtemps qu'on parlait de son incompétence ? Au point qu'il aurait fallu l'épauler d'un secrétaire d'État ?

Ce n'est pas étonnant qu'on ait deux lignes.
Si on se place au niveau de décision le plus haut et le plus cynique. On arbitre entre un cout économique et un bilan humain.
Il se trouve que pour arbitrer entre ces deux notions contradictoires, le concept de "valeur de la vie" existe. C'est quelque chose qui est déjà utilisé dans pas mal de domaines.

On va calculer cout/vie sauvée.

Si on illustre les grandeurs précédentes par des chiffres qui ne se veulent pas une estimation précise mais des chiffres à titre d'illustration, on trouve :
300 milliards€/300 000 vies sauvées = 1 million d'euro par vie sauvée. Sachant que la vie sauvée moyenne c'est une personne de 75 ans.

Si quelqu'un a de meilleures estimations de ces chiffres, qu'il n'hésite pas

Ca ne me parait pas étonnant qu'il y ait des débats passionnés, parce que ce chiffre, même à un facteur 10 près, ne permet pas de prendre de décision unanime.
Sauver une vie pour 10k€, tout le monde le ferait. Même à large échelle.
Payer 50m€ par vie sauvée, je ne crois pas que les décideurs politiques le feraient, sauf cas exceptionnel (trop médiatique, ou très localisé)
Là, avec 1m€, on est sur un ordre de grandeur qui laisse libre court à un débat.

Sachant de plus que ce débat est un petit peu plus compliqué, il faut retrancher aux vies sauvées par confinement les vies perdues par dépression, suicide, qu'ils soient dus au confinement ou à la crise économique qui suivra. Et dans le calcul le plus cynique on retrancherait les retraites restant à payer et ajouterait les cotisations perdues pour les victimes les plus jeunes.
Ce calcul est subjectif : Quels couts et dépenses doivent être pris en compte au numérateur ? Quelle durée doit-on prendre en compte pour les couts de la crise économique ? Le cout d'une vie doit-il s'évaluer au prorata de années restant à vivre ?

Je suis conscient qu'il est extrêmement cynique voire indécent d'étaler un tel calcul sur un topic où les soignants racontent leur expérience de terrain.
C'est pourtant ce genre de considérations qui doivent forcément avoir lieu au plus haut niveau de l'État.

Le coût d'une vie doit-il prendre en compte le coût de formation de l'individu, son expérience et le gain pour la société qu'il peut potentiellement amener. Je pense qu'on peut aller très loin dans une réflexion là-dessus, trop peut-être.

[Sakka Purin]

Faut pas non plus oublier le coté traumatique d'une crise sanitaire où des gens meurent. Je veux dire, qui va travailler correctement en partant la boule au ventre, en ayant éventuellement des proches en reanimation voire même morts ? Le risque d'une grève générale et d'un soulèvement est réel. Et là en voulant faire taffer tout le monde ben t'as plus personne. Les soignants ils ont bon dos actuellement mais feraient-ils la même si on leur annonce qu'il y aura 50 fois plus de malades à gérer ?
C'est pas tenable du tout, sauf à être dans une dictature ayant un contrôle total de la population. Et même là, la Chine a pas osé... C'est dire le niveau de nos ministres pro "retour au taf sans protection"

[Lyfe El Uno]

Si on pouvait eviter ce genre de reflexion basé sur la valeur d'une personne, j'ai la flemme de voir tous les simili trolls debarquer pour nous dire qu'eux ils valent cher et pas les immigrés de banlieu qui meritent des amendes.
Ca serait sympa d'eviter ca.

[Assurancetourix]

1M/vie c'est l'ordre de grandeur de l'arbitrage dans les sociétés occidentales, en effet.

[Lilkor]

Citation :

Publié par znog

Perte d’odorat : le nouveau coronavirus suspecté de pouvoir infecter le système nerveux central
L’anosmie peut faire partie des premiers symptômes du Covid-19. Le SARS-CoV-2 peut affecter les zones du cerveau traitant les informations olfactives.






Perte d’odorat : le nouveau coronavirus suspecté de pouvoir infecter le système nerveux central https://www.lemonde.fr/sciences/arti...2_1650684.html

Ah ben nickel, depuis ce matin je n'ai ni goût ni odorat, je me demandais bien ce qu'il se passait. Bon ben mon travail va vraiment finir par me tuer

D'ailleurs une des maîtresses de l'école où je travaille a été détectée positive au virus, et un autre instituteur se sent vraiment mal, école finalement fermée après avoir bataillé avec la mairie pendant 1 semaine. Mais si j'ai chopé le virus j'en veux pas mal à la mairie.

[Diot]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Le médoc est utilisé depuis des années pour d'autres choses, on sait ce qu'il vaut niveau sureté, c'est juste l'efficacité qui doit être plus testée.
Le risque cardiaque à la dose utilisée est sans doute plus faible que le risque lié au fait d'avoir le covid19

Alors la chloroquine ne guérit pas selon l'étude Raoult. Elle diminue la charge virale. La preuve? Un des patients traités par Chloroquine dans l'étude de Raoult est décédé, 3 autres sont allés en unité de soin intensive.

Citation :

three patients were transferred to intensive care unit, including one transferred on day2 post-inclusion who was PCR-positive on day1, one transferred on day3 post-inclusion who was PCR-positive on days1-2 and one transferred on day4 post-inclusion who was PCR-positive on day1 and day3; one patient died on day3 post inclusion and was PCR-negative on day2; one patient decided to leave the hospital on day3 post-inclusion and was PCR-negative on days1-2; finally, one patient stopped the treatment on day3 post-inclusion because of nausea and was PCR-positive on days 1-2-3

Est-ce que la phrase en gras ne vous inquiète pas un peu? PArce que le mec clame que d'avoir une charge viral à zéro signifie que l'on est guéri mais de l'autre côté, un mec avec une PCR négative est mort le lendemain.

Ci dessous, il ya le tableau des résultats (disponibles dans l'article de médiapart https://blogs.mediapart.fr/olivierbelli/blog/220320/le-pr-raoult-et-la-chloroquine-les-failles) ; NB; vu que Raoult fournit les mesures d'abosrption/transparence du spectro, plus la charge virale est élevé, plus le chiffre constaté est bas, si D>35, alors pas PCR négative.
En regardant le tableau des données ci dessous, on peut penser que le combo azythromycine+chloroquine semble supprimer la charge virale au bout de 5 jours. Mais qu'est-ce qu'on fait de cette info?
On a les symptômes possibles à l'entrée (asymptomatiques, Infection respiratoire haute, infection respiratoire basse) mais ils sont sont mal répartis dans les groupes. Et l'info des symptômes n'est pas disponibles à la sortie.
Donc finalement, j'ai l'impression qu'avec les données, on peut donner un combo chloroquine+azythromycine au patient Covid + et avec une infection respiratoire, pour qu'ils soient moins contagieux. Mais pas de traitement avant exposition (prophylaxie), pour les covid + asymptomatiques, ni pour soigner les Covid sérieux.

[Aloïsius]

@Lyfe
Les amendes sont collées aux personnes qui mettent en danger leurs vies et celles des autres. Tu fais une grosse fixette sur les immigrés de banlieue semble-t-il.

Mais après, peut-être préfères-tu que l'Etat fasse comme il fait trop souvent : l'abandon, le laxisme et le délaissement, qui sont trois manière de négligence. Par contre, si c'est le cas, ne va pas accuser les autres de racisme quand c'est toi qui en est porteur.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Diot

Est-ce que la phrase en gras ne vous inquiète pas un peu? PArce que le mec clame que d'avoir une charge viral à zéro signifie que l'on est guéri mais de l'autre côté, un mec avec une PCR négative est mort le lendemain.

En soit ça ne me choque pas plus que ça. C'est un virus qui crée des lésion pulmonaires et aujourd'hui on a aucune idée des conséquences de long terme d'une infection (c'est pour ça que même si vous êtes jeune, en bonne santé toussa toussa .... restez chez vous !). Une hypothèse serait que le mec s'est effectivement débarrassé du virus mais trop tardivement et est mort des suites d'une complication.

[Silgar]

Citation :

Publié par Tchey

Quelle violence par rapport à la vidéo d’Aurélien Barrau...
C’est ma faute, peut-être aurai-je du présenter le bonhomme ?

Tu n'y es strictement pour rien. Je suis Aurélien Barrau depuis un paquet d'années et j'aime son côté passionnant et passionné. Mais depuis qu'il s'est emparé de la question écologique (à raison), il multiplie les discours politiques et de fil en aiguille tu dois bien constater (en tout cas moi je le constate) qu'il est de plus en plus approximatif et affirmatif.

Il adopte la posture du celui qui dénonce et qui attend des résultats en donnant des injonctions au personnel politique, mais sans prendre la mesure ni de ce qui est réellement fait, ni de la complexité des équilibres à respecter. Et ceci n'est pas à la hauteur d'une personne intelligente comme il l'est.

Par exemple dans la vidéo il dit (13'23") "on ne peut pas raisonnablement tout faire pour détruire l'hôpital et les services publics et s'étonner qu'ils fonctionnent moins bien". C'est quand même une assertion qui mérite d'être nuancée et qui ne reflète pas du tout les efforts consentis en France pour les hôpitaux.

En 2012, le budget alloué aux hôpitaux est de 72 milliards d'euros.
En 2013, le budget alloué aux hôpitaux est de 73,5 milliards d'euros.
En 2014, le budget alloué aux hôpitaux est de 75,2 milliards d'euros.
En 2015, le budget alloué aux hôpitaux est de 76,7 milliards d'euros.
En 2016, le budget alloué aux hôpitaux est de 78,5 milliards d'euros.
En 2017, le budget alloué aux hôpitaux est de 79,2 milliards d'euros.
En 2018, le budget alloué aux hôpitaux est de 80,2 milliards d'euros.
En 2019, le budget alloué aux hôpitaux est de 82 milliards d'euros.

En 7 ans, le budget alloué aux hôpitaux a donc augmenté de 13,9%.

Par conséquent on voit bien que le problème est compliqué, qu'il y a des efforts financiers, mais que manifestement ça ne suffit pas. Et je crois que c'est bien avec ce genre de poncif ras-des-pâquerettes qu'Aurélien Barrau démontre qu'il sort parfois un peu trop largement de son périmètre de compétences.

Sources pour le budget des hôpitaux de 2012 à 2019 :
https://drees.solidarites-sante.gouv.../fiche22-4.pdf
https://drees.solidarites-sante.gouv...df/cns2019.pdf
https://www.ars.sante.fr/budget-des-...uros-pour-2019

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

En soit ça ne me choque pas plus que ça. C'est un virus qui crée des lésion pulmonaires et aujourd'hui on a aucune idée des conséquences de long terme d'une infection (c'est pour ça que même si vous êtes jeune, en bonne santé toussa toussa .... restez chez vous !). Une hypothèse serait que le mec s'est effectivement débarrassé du virus mais trop tardivement et est mort des suites d'une complication.

Tu ne sembles pas saisir.
A J2 le patient traité est négatif pour le virus, à J3 il crève. Donc en clair, à moins d'une progression fulgurante de la maladie, la mesure ne semble pas bonne. Ce qui peut s'étendre aux autres mesures.
L'autre interprétation possible est que le critère retenu n'est pas pertinent, puisqu'une charge négative ne donne pas de pronostic sur l'évolution de la maladie. En plus clair à J2 on pourrait croire que le patient était "guéri", à J3 il crève du virus.

[Borh]

Voici les essais en cours à l'APHP (mail interneà

Citation :

9 essais thérapeutiques multicentriques sont en train d’être mis en place à l’APHP (dont DISCOVERY, Serocov, Covid-icu qui ont débuté), et de nombreux autres arrivent

Parmi les molécules testées (plusieurs essais thérapeutiques ont plusieurs bras)

· Naproxène

· Hydrocortisone

· Corticostéroides

· Hydroxychloroquine (avec et sans azithromycine)

· Cellules Souches Mésenchymateuses de cordon

· Interleukine 2

· Anti IL1

· Anti IL 6 (sarilumab, tocilizumab)

· Anti viraux : lopinavir/ritonavir, remdesivir

De nombreux autres essais sont en préparation, en curatif des formes avérées ou graves, mais aussi en prophylaxie, notamment chez les soignants.

Assez étonné de voir des anti-inflammatoires dans la liste, si je me chope le covid et qu'on me propose de participer à un des essais cliniques, c'est pas ceux là que je choisirais.

Et franchement, avec le nombre de personnels de l'APHP malades, et bientôt guéris (pour la plupart), je pense que ça aurait été un bon terrain pour tester le plasma de patients guéris. Les Chinois disent que ça marche.

[ShlacK]

lopinavir/ritonavir a fait un flop et apparemment vient avec moultes effets indesirables donc ca va.

Je mise surtout sur les interleukin/anticorps et cie pour ma pomme.

[Actarus78]

Citation :

Publié par Meine

Il a juste perdu une occasion de se taire.

Bravo, tu viens de mettre en PLS tout Twitter et tout J0L Agora .

Citation :

Publié par Borh

Voici les essais en cours à l'APHP (mail interneà
Assez étonné de voir des anti-inflammatoires dans la liste, si je me chope le covid et qu'on me propose de participer à un des essais cliniques, c'est pas ceux là que je choisirais.

Il y a un petit pourcentage de la population qui, pour une raison encore inconnue, développe une réponse immunologique hyper agressive au Covid-19, réponse qui provoque une dégénérescence des cellules pulmonaires. Si j'ai bien saisi, les anti-inflammatoires servent à traiter cette réaction.

[Ciucilon]

Citation :

Publié par ShlacK

lopinavir/ritonavir a fait un flop et apparemment vient avec moultes effets indesirables donc ca va.

Je mise surtout sur les interleukin/anticorps et cie pour ma pomme.

Yep ca fait quelques jours que ca a été publié. Dommage pour le lopinavir!
Cao, B., Wang, Y., Wen, D., Liu, W., Wang, J., Fan, G., ... & Li, X. (2020). A trial of lopinavir–ritonavir in adults hospitalized with severe Covid-19. New England Journal of Medicine.

Par contre il est intéressant cet essai dans la façon dont il a été conduit, mis en place de façon extrêmement rapide et fait pour avoir une réponse positive ou négative rapide.
Pas tout à fait la méthode Raoult donc...