[Dens]

Citation :

Publié par aziraphale

Même simplifié, il y a normalement tout en bas ton net, ton brut et le coût total pour ton employeur.

J'ai eu la réponse du cabinet qui fait nos fiches de paye : métallurgie, 35h, 2000€ net (hors complémentaire santé évidemment)
coût pour l'entreprise : même pas 2800€.
Même en considérant un cadre ça ferait à peine plus. (mais pas possible en théorie, le salaire mini pour un cadre dans ma CC est à 35k€ brut)
Donc très très loin de tes 3500€.

Et plus tu te rapproches du SMIC, plus net = superbrut

Les entreprises qui continuent à pleurer en permanence sur le coût du travail en France et à demander des allègements de charges sont quand même assez gonflées.
Ca reste vrai pour les 20% des salariés les mieux payés mais pour le reste ...

C’est autorisé de la désinformation aussi grossière ?

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par aziraphale

J'ai eu la réponse du cabinet qui fait nos fiches de paye : métallurgie, 35h, 2000€ net (hors complémentaire santé évidemment)
coût pour l'entreprise : même pas 2800€.

C'est impossible. 2000€ net c'est déjà 2550 brut au moins.

Sauf dispositif particulier, ZRR, JEI etc tu ne peux pas arriver à ce résultat.

Imo pour plafonner à 2800, il faudrait cumuler zrr + jei.

Autrement dit, tu te trompes ou tu es dans un cas exceptionnel. Mais genre 0,001% des entreprises.

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

C'est une déformation des politiques fiscales défendues à gauche. Il ne s'agit pas de s'en prendre "aux patrons", mais d'apporter des réponses systémiques à des problèmes systémiques, et notamment d'appliquer cette valeur fondamentale de notre civilisation : "Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés."

Dès lors, il s'agit simplement de noter que les facultés de certains ont considérablement augmentées durant ces dernières années, et donc d'augmenter leur contribution commune en conséquence.

L'argumentation sur la défense des "patrons" est un élément de langage du MEDEF, qui aime à se présenter comme un syndicat de défense des patrons, mais est en réalité celui des milliardaires.

Je partage ton avis.

Tout comme la FNSEA aime a se représenter du côté des agriculteurs et des éleveurs.
Alors qu'ils défendent les gros et par conséquent le modèle d'agriculture/élevage associé.

Tout comme les subventions pour les pêcheurs sont majoritairement fléchés vers les gros exploitants et au passage avec les pratiques de pêche destructrices associées.

[Metalovichinkov]

Pour un net imposable à 3000€ et des brouettes, mon employeur a dépensé 6000€ et des brouettes. J'ai regardé en 2021 aussi histoire de savoir : 2180€ net, 4240€ dépensé par l'employeur.

En France un salarié touche grosso merdo 50% de son salaire brut, c'était mon Papa qui m'avait dit ça et ça a pas énormément changé depuis. J'imagine c'est différent au SMIC et peut être dans les très hauts revenus, mais pour la majorité c'est ça.

[Axoulotl08]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

En France cest 0% sur certains types de cancer.

Tu as des sources sur ce chiffres ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Axoulotl08

Tu as des sources sur ce chiffres ?

Y a eu un rappel, ne remets pas une bille dans le flipper stp 😩

Citation :

Publié par TabouJr

Vous êtes hors-sujet. Recentrez et continuez votre discussion concernant les politiques de santé publique sur un fil plus approprié.

[Axoulotl08]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Y a eu un rappel, ne remets pas une bille dans le flipper stp 😩

Pardon, j'étais pas arriver jusque la... L'affichage mobile c'est limité.

[ind]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Pour un net imposable à 3000€ et des brouettes, mon employeur a dépensé 6000€ et des brouettes. J'ai regardé en 2021 aussi histoire de savoir : 2180€ net, 4240€ dépensé par l'employeur.

En France un salarié touche grosso merdo 50% de son salaire brut, c'était mon Papa qui m'avait dit ça et ça a pas énormément changé depuis. J'imagine c'est différent au SMIC et peut être dans les très hauts revenus, mais pour la majorité c'est ça.

Une bonne partie des salaires sont sous exonération depuis Macron (SMIC et proche).
Et c'est massif.

Trois effets :

Diminué drastiquement le coût du travail (aux alentours des 1800 le superbrut pour un SMIC.)
Les patrons ont pas a se plaindre vu le coût de la vie en France... Du coût d un salarié non cadre.
Déséquilibré le budget de protection sociale compensé par l état donc dette.
Trappe à bas salaires.

En France, il y a une belle différence entre les différentes taxes et impôts, et ce qui est payé rellement.
Tu peux rajouter les subventions dont certaines sont même pas comptabilisé car elles passent dans le budget du public.
(Genre je commande des projets bidons pour porter un secteur d activitées).
Entre les exonérations, l optimisation et les niches c'est assez dingue.

Le premier effet de Macron c'est une concentration des richesses flagrantes même si on a de la marge au niveau des pires pays de l OCDE comme l Angleterre.
C'est flagrant quant on roule sur l autoroute, beau quartier les caisse a 150k son monnaie courante et même dans les trous perdus.
10% de la pop possèdent 70%.

Et comme la France, la dette spread.
Sur la papier le RU se porte bien en réalité, la majorité a un pouvoir d achat merdique.

Par contre, le mouvement poujadiste Nicolas lui le prend en plein tronche le système de taxe et impôt français.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par ind

Une bonne partie des salaires sont sous exonération depuis Macron (SMIC et proche).
Et c'est massif.

Trois effets :

Diminué drastiquement le coût du travail (aux alentours des 1800 le superbrut pour un SMIC.)
Les patrons ont pas a se plaindre vu le coût de la vie en France... Du coût d un salarié non cadre.
Déséquilibré le budget de protection sociale compensé par l état donc dette.
Trappe à bas salaires.

Juste là dessus : c'est selon moi une des pires arnaques en matière d'emploi depuis les 35h.

Qu'est-ce qui se passe concrètement ? les charges sont diminuées pour l'employeur, mais elles ne disparaissent pas. Elles sont "compensées" par un autre moyen.
C'est un exemple de la folie française. Plutôt que de renoncer au smic, on bidouille des rouages, on déshabille Paul pour habiller Jacques, on crée des systèmes de vases communicants.
Mais en réalité la charge sur le salaire existe encore. C'est juste un tour de passe passe.

Ce sont les allègements Fillon : y a exonération pour l'employeur, mais c'est donc compensé. Comment ? par le budget de la sécu, par les impôts des contribuables.

C'est pour ça que je répète depuis 20 ans que la solution pour la France ce n'est pas de baisser subitement les charges, la solution c'est de donner à celui qui coûte 4000/mois à sa boîte ses 4000 euros au lieu de lui laisser 2000 net et baisser la dépense publique, stopper le roulement de la dette et commencer à la rembourser, en terminer avec le régime de répartition hors un simple filet de sécurité.

Est-ce que ça coûtera plus cher au final ? peut être. Sans doute même, vu la gueule de la dette que nous laisse les boomers en héritage. Mais au moins nous laisserons aux générations suivantes un pays avec une situation financière saine, avec un état recentré sur des choses simples mais primordiales comme l'énergie, la sécurité, les infrastructures durant une ou deux décennies et prêt à affronter les défis du reste du siècle.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

Est-ce que ça coûtera plus cher au final ? peut être. Sans doute même, vu la gueule de la dette que nous laisse les boomers en héritage. Mais au moins nous laisserons aux générations suivantes un pays avec une situation financière saine, avec un état recentré sur des choses simples mais primordiales comme l'énergie, la sécurité, les infrastructures durant une ou deux décennies et prêt à affronter les défis du reste du siècle.

Je n'ai jamais adhéré au terme boomer car c'est un cache-sexe pour ne pas présenter les problèmes sur l'angle économique et social. Le problème n'est pas générationnel, il y a des vieux pauvres, le problème est comme tjs une inégalité de répartition des richesses.
Donc perso, les vieux riches (boomers riches) qui nous ont foutu dans la merde avec leurs votes à la con, je les plume : ils nous laissent une dette en héritage ? Pas de problème je prends leur héritage pour payer la dette. C'est 200 milliards en + par an pendant environ une génération.
Remboursons la dette avec une taxation à 100% de l'héritage pendant quelques années et on pourra repartir sur de bonnes bases. "Quelques années blanches" pour les héritiers de boomers.

PS: je sais très bien que ça modifierait des comportements, exil fiscal etc mais je n'aurais aucun problème à avoir une politique hardcore pour empêcher tout ça. Ce n'est pas pire que sacrifier les gens qui travaillent.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Ex-voto

PS: je sais très bien que ça modifierait des comportements, exil fiscal etc mais je n'aurais aucun problème à avoir une politique hardcore pour empêcher tout ça. Ce n'est pas pire que sacrifier les gens qui travaillent.

Bah même pas vraiment, des boomers millionnaires en liquidité y'en a pas tant que ça. Des boomers avec maison familiale, quelques apparts en location et une maison de vacances y'en a déjà vachement plus.

[Taovos]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

C'est pour ça que je répète depuis 20 ans que la solution pour la France ce n'est pas de baisser subitement les charges, la solution c'est de donner à celui qui coûte 4000/mois à sa boîte ses 4000 euros au lieu de lui laisser 2000 net et baisser la dépense publique, stopper le roulement de la dette et commencer à la rembourser, en terminer avec le régime de répartition hors un simple filet de sécurité.

Tu rêves, ton patron demandera une grosse partie de ton brut car son activité a du mal. C'est ça que les gens comprennent pas quand on parle de cout du travail, ils se plaignent pas avec vous qu'on est trop taxé(alors que justement comme dit au dessus dans les faits ils ont plein d'allégements) mais ils veulent vous prendre encore plus d'argent. C'est comme les 35h, au final on se rend compte que les autres pays veulent aller plus loin et proposer du 32H, mais non aujourd'hui encore on te parle en mal des 35H car les patrons ont trouvé un tas d'astuces pour éviter d'embaucher plus, des charges de travail plus importante et sans oublier le progrès technique qui détruit l'emploi.

Bon après la critique des 35H cela te parle des boomers, comme si c'était une classe sociale(bah non comme le dit ex-voto) et c'est de leur faute si on a pas arrêter de repousser l'âge de la retraite alors qu'au fond ils ont toujours voté contre mais chaque gouvernement s'attaque aux retraités. Mais oui faisons semblant de ne pas voir que c'est une minorité de boomers le problème, que leurs enfants sont souvent ceux qui profitent des politiques pour les riches de Macron car généralement ils ont suivi les traces de leurs parents, entre une plus grande facilité d'accès aux diplômes et les relations des parents pour ensuite avoir une bonne petite place.(qui se souvient de la polémique avec Jean Sarkozy ?) Vous voulez leur prendre une grosse de leur héritage ? Oui oui, ils savent déjà faire de l'optimisation et évasion fiscale, votre système d'héritage ils s'en foutent ils ont déjà crée un système mondial pour concentrer les richesses et le pouvoir au sein d'une minorité.

Les vieux boomers riches ne sont que la conséquences du système déjà en place, nos générations actuelles seront aussi bien plus nombreuses que celles qui vont nous succéder et ils pourront cracher sur les vieux retraités de leur époque que vous serez, car eux la crise ils vont la vivre bien plus brutalement que de fortes cotisations pour la retraite ou des logements chère. Nan eux on leur laisse un monde ou le climat sera détruit, les ressources fossiles épuisés avec une société d'ultra consommation. Ah ça les prochaines générations à naitre, ils auront toutes les raisons de vous cracher au visage, au moins les boomers eux avaient l'espoir pendant longtemps de reprendre le pouvoir aux ultra_mondialiste et capitalistes, et ont mit du temps à avoir des preuves irréfutables du réchauffement climatique.

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Bah même pas vraiment, des boomers millionnaires en liquidité y'en a pas tant que ça. Des boomers avec maison familiale, quelques apparts en location et une maison de vacances y'en a déjà vachement plus.

Les petits bourgeois, les mêmes qui parlaient de nivellement par le bas quand le métro parisien abandonnait le wagon première classe.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Taovos

Tu rêves, ton patron demandera une grosse partie de ton brut car son activité a du mal.

Non mais ton patron ne peut pas baisser ta rémunération comme ça lui chante.
Rien en change pour lui, au lieu de donner à l'état il te donne directement. Point.

La grande difficulté ici, ce n'est pas le patron qui est déjà habitué à ce que tu lui coûtes, la boîte est calibrée là dessus entre autres paramètres.

La difficulté, c'est le salarié qui se retrouves subitement à gérer deux fois plus d'argent qu'avant, avec de plus grandes responsabilités. Apprendre à épargner, à investir, à assurer sa famille, etc.

Arbitrer les décisions financières. C'est beaucoup moins facile que de râler sur Macron ou Bayrou, parce que si ton voisin qui a le même boulot s'en sort mieux, tu ne pourras que manifester face à toi-même.

[Jet]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

La difficulté, c'est le salarié qui se retrouves subitement à gérer deux fois plus d'argent qu'avant, avec de plus grandes responsabilités. Apprendre à épargner, à investir, à assurer sa famille, etc.

Arbitrer les décisions financières. C'est beaucoup moins facile que de râler sur Macron ou Bayrou, parce que si ton voisin qui a le même boulot s'en sort mieux, tu ne pourras que manifester face à toi-même.

tu as raison, tout le monde ne peut pas être riche, c'est compliqué, ça peut même être traumatisant si on ne possède pas les bonnes compétences, quand j'en vois certains, franchement, je les plains, alors que moins d'argent, c'est moins de soucis !

[Taovos]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

Non mais ton patron ne peut pas baisser ta rémunération comme ça lui chante.
Rien en change pour lui, au lieu de donner à l'état il te donne directement. Point.

La grande difficulté ici, ce n'est pas le patron qui est déjà habitué à ce que tu lui coûtes, la boîte est calibrée là dessus entre autres paramètres.

La difficulté, c'est le salarié qui se retrouves subitement à gérer deux fois plus d'argent qu'avant, avec de plus grandes responsabilités. Apprendre à épargner, à investir, à assurer sa famille, etc.

Arbitrer les décisions financières. C'est beaucoup moins facile que de râler sur Macron ou Bayrou, parce que si ton voisin qui a le même boulot s'en sort mieux, tu ne pourras que manifester face à toi-même.

Quoi mon banquier ne sait donc pas ce qui est bon pour moi.... Mais il sert à rien décidément part se remplir les poches et remplir la paperasse !

Le truc c'est que vous vivez tellement dans vos illusions, non si l'état décide d'alléger le brut tout n'ira pas dans ta poche car ils vont voter des trucs pour qu'une partie aille dans la poche de ton employeur, ils te diront que c'est pour baisser le cout du travail qui est trop élevé en France. De même cela n'a rien à voir avec de quelconques responsabilités, cela reste rare une famille riche qui disparait après un seul cancre... Généralement eux ont de bons banquiers qui gèrent pour eux, par contre ouais le bas de la pyramide comme d'habitude va se faire avoir dans tout les sens, une partie du brut qui ira chez le patron, devoir payer plein de trucs plus chère que ce qu'ils payaient avec leur brut(à moins de faire partie des gagnants du capitalisme et avoir de très bon revenus) et perdre du temps à tenter de comprendre le monde de la finance car le petit banquier y connait pas grand chose et s'en fout du peu d'argent que tu possèdes en bourse.

Mine de rien on a été longtemps envié sur notre système sociale, forcément après des décennies de casse sociale, de choix économiques désastreux pour le long terme bah tout s'est cassé la gueule. Le rêve américain, il ne fait rêver que les mecs avec de bons diplômes qui ont de la valeur sur le marché du travail américain, et encore ça peut vite bouger là bas comme on l'a vu avec les travailleurs indiens qui viennent faire baisser les salaires... Le reste de la population sait très bien que c'est de la surexploitation des gens peu qualifiés, cumulant plein de jobs et travaillant beaucoup plus qu'un paysan au moyen âge pour avoir parfois moins.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Jet

tu as raison, tout le monde ne peut pas être riche, c'est compliqué, ça peut même être traumatisant si on ne possède pas les bonnes compétences, quand j'en vois certains, franchement, je les plains, alors que moins d'argent, c'est moins de soucis !

Mdr 2k net pour 4k de salaire complet c'est être riche maintenant ! Mon cher Jet, reprends toi !

Citation :

Publié par Taovos

Quoi mon banquier ne sait donc pas ce qui est bon pour moi.... Mais il sert à rien décidément part se remplir les poches et remplir la paperasse !

Le truc c'est que vous vivez tellement dans vos illusions, non si l'état décide d'alléger le brut tout n'ira pas dans ta poche car ils vont voter des trucs pour qu'une partie aille dans la poche de ton employeur, ils te diront que c'est pour baisser le cout du travail qui est trop élevé en France.

Non mais c'est ma proposition politique en économie. C'est pas négociable hein, c'est ma proposition.

Si ça devient qu'en fait non, l'argent n'est pas rendu au salarié, alors ce n'est plus ma proposition et ça n'a aucun intéret à être débattu.

[Leni]

[ ... ]

[-Black-Shadow-]

[ ... ]

[Ron Jeu Vidéo]

[ ... ]

[Borh]

[ ... ]

[TabouJr]

La politique de santé publique des USA n'est pas le sujet ici.

Le prochain qui relance le hors-sujet se mange une suspension forum hors gradation.

Arrêtez de vous torcher avec les recadrages et recentrez bordel.

[ind]

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

Non mais ton patron ne peut pas baisser ta rémunération comme ça lui chante.
Rien en change pour lui, au lieu de donner à l'état il te donne directement. Point.

La grande difficulté ici, ce n'est pas le patron qui est déjà habitué à ce que tu lui coûtes, la boîte est calibrée là dessus entre autres paramètres.

La difficulté, c'est le salarié qui se retrouves subitement à gérer deux fois plus d'argent qu'avant, avec de plus grandes responsabilités. Apprendre à épargner, à investir, à assurer sa famille, etc.

Arbitrer les décisions financières. C'est beaucoup moins facile que de râler sur Macron ou Bayrou, parce que si ton voisin qui a le même boulot s'en sort mieux, tu ne pourras que manifester face à toi-même.

Si tu prend un couple de smicard.
Allez on va mettre trois enfants pour soutenir la future croissance.

1900 X2 ce qui donne 3k8 mensuel.

Énergie + logement ta au moins 1k qui part.
Prévoyance privé pour toute la famille au moins 1k.
Diabétique ? 2k.

Maintenant, ron va nous expliquer que ce couple ne sait pas gérer son argent.
Quant il lui reste 1k8 pour la bouffe, les vêtements, l' éducation, la retraite, transport et placer son argent.
Dans le cas du diabétique ? Le mieux ? L exclure de la protection c'est inabordable.

Sachant que évidemment qu actuellement en France dans des écoles privées subventionné c'est CB par ans post bac ?

Hé oui t arrive a survivre tout seul en France avec un SMIC par mois grace a la protection sociale et la redistribution.
Autant quant tu es indépendants tu te rend compte du coût des choses dans le privé (+ financer la redistribution).

La dette viens de la, explosion des coûts du au vieillissement de la pop avec des recettes qui ne suivent plus du au vieillissement (again) et la politique de la Macronie.

Mais ron en a marre de payer pour les autres, alors il essaye de convaincre ceux qui en profitent qu ils seraient mieux sans.
Mais c'est un discours de dupe.

[Taovos]

Citation :

Publié par ind

Si tu prend un couple de smicard.
Allez on va mettre trois enfants pour soutenir la future croissance.

1900 X2 ce qui donne 3k8 mensuel.

Énergie + logement ta au moins 1k qui part.
Prévoyance privé pour toute la famille au moins 1k.
Diabétique ? 2k.

Maintenant, ron va nous expliquer que ce couple ne sait pas gérer son argent.
Quant il lui reste 1k8 pour la bouffe, les vêtements, l' éducation, la retraite, transport et placer son argent.
Dans le cas du diabétique ? Le mieux ? L exclure de la protection c'est inabordable.

Sachant que évidemment qu actuellement en France dans des écoles privées subventionné c'est CB par ans post bac ?

Hé oui t arrive a survivre tout seul en France avec un SMIC par mois grace a la protection sociale et la redistribution.
Autant quant tu es indépendants tu te rend compte du coût des choses dans le privé (+ financer la redistribution).

La dette viens de la, explosion des coûts du au vieillissement de la pop avec des recettes qui ne suivent plus du au vieillissement (again) et la politique de la Macronie.

Mais ron en a marre de payer pour les autres, alors il essaye de convaincre ceux qui en profitent qu ils seraient mieux sans.
Mais c'est un discours de dupe.

C'est clair, ce type de discours c'est bon pour ceux qui gagnent pas mal d'argent et donc dépensent plus en cotisations et autre dans leur brut qu'ils ne le feraient. Enfin sauf le jour ou ils ont un grave accident, car bon on peut pas demander à l'état de ne plus ponctionner ton salaire et ensuite qu'il vienne te donner un coup de main si tu deviens handicapé ensuite non ? Fallait mieux gérer argent avant et prévoir pour le reste de ta vie. Ce sont ceux qui ont réussis et qui vont gagner dans l'opération qui demandent la totalité de leur brut, sans penser au long terme ou même au pays car ne n'est pas dans l'intérêt du pays d'avoir une population encore plus pauvre. On rajoute à ça qu'ils croient encore au père noel s'ils pensent que leurs patrons ne prendront pas leur part, et même si on leur donne leur brut ce n'est que repousser le vrai problème, ce brut finira par diminuer régulièrement par rapport au cout de la vie.

Mais bon ce type de demandes de donner le brut cela me fait penser à ceux qui veulent augmenter le smic de 500 euros d'un coup, ridicule. On va réduire encore plus l'argent de l'état et la population en difficulté ne pourra pas se passer de certaines de ses aides, notre système de retraites non plus d'ailleurs. C'est comme demander de supprimer le système de retraite cette demande, on voit le niveau de bêtise et d’égoïsme pour demander la totalité de son brut. Cela existe un pays développé sans différences entre brut et net ? J'imagine que ceux qui font ça mettent des impôts et taxes derrière pour compenser.

[Bloodedge]

J'ai déjà posé la question à un libertarien de comment serait financé l'AAH et tout le toutim si le libertarisme était un jour appliqué en France, bah j'attends toujours sa réponse sur comment financer cet aide social s'il n'y avais plus d'impot ni de taxe

[Jenmir]

[ ... ]