[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Borh

Je ne savais pas trop si je devais poster ça ici ou sur le fil Covid, mais ça a peut-être plus rapport avec les RS qu'avec le Covid.


Un Twit pour moi super intéressant, je pense même qu'il va avoir l'effet d'une bombe dans la complosphère covid.
Acles_, c'est anciennement Stalec, un des twitos les plus actifs dans le camps des pro-Raoult, pro-HCQ, pro Ivermectine.

Il a même reçu un prix par FranceSoir, à côté de Raoult, Perronne, Bercoff, Trotta, c'est dire s'il était respecté dans ce milieu.
https://www.francesoir.fr/opinions-e...-palmares-2020

Mais il y a 2-3 mois, il a finalement annoncé qu'après réflexion, il n'y croyait plus, et qu'il ne faisait plus confiance à l'HCQ
Aussitôt, harcèlement terrible, doxxing, menaces, finalement il supprime son poste et lâche qu'il a fait semblant de changer de camps.
Et quelques jours après il se ressaisit et dit que son changement de camps est bien réel et que sa précédente intervention était dictée par la peur et la pression. Autant dire que depuis, il en prend vraiment plein la gueule, mais semble s'en foutre.

Bref tout ça a fait un joli drama sur Twitter à l'époque.

Et là il vient de lâcher imo une petit bombe : il révèle tout simplement une conspiration entre les principaux twitos conspirationnistes, FranceSoir, les médecins fous de "laissons les prescrire" et l'IHU de Raoult. Ils ont un groupe privé où ils s'échangent des arguments et coordonnent leur stratégie. Ca montre aussi à quel point Raoult est tombé bas...

J'aimerai bien qu'il balance des screens.
Parce que les pseudos poursuites judiciaires c'est du flan, le sujet est suffisamment grave et important pour que les fuites se justifient.

Au pire il aurait dû screener et tout donner à des journalistes, ça les aurait beaucoup intéressé.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Attel Malagate

J'aimerai bien qu'il balance des screens.
Parce que les pseudos poursuites judiciaires c'est du flan, le sujet est suffisamment grave et important pour que les fuites se justifient.

Au pire il aurait dû screener et tout donner à des journalistes, ça les aurait beaucoup intéressé.

Ben j'en sais rien niveau poursuite judiciaire. A-t-on le droit de diffuser des tweets d'un groupe comme ça surtout que là il ne s'attaque pas au péquin moyen ? Un juriste pourrait peut-être nous éclairer.

En tout cas, au vu de ce qu'il balance, cela serait bien qu'il y ait un grand coup de balai dans tout ce merdier.

[Aloïsius]

Conspi un jour, conspi toujours.

Si le mec n'a pas de capture d'écran pour soutenir ses propos, je ne vais pas lui faire confiance. Un bidonnage ne compense pas un autre bidonnage.

[Laadna]

J'attends les amateurs et amatrices de double standards applaudir au courage de cette personne et condamner les campagnes de dénigrement public dont font l'objet des personnalités notoirement réactionnaires ou agresseurs sexuels, et dont l'accès aux médias est sans commune mesure avec celui de leurs victimes.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Laadna

J'attends les amateurs et amatrices de double standards applaudir au courage de cette personne et condamner les campagnes de dénigrement public dont font l'objet des personnalités notoirement réactionnaires ou agresseurs sexuels, et dont l'accès aux médias est sans commune mesure avec celui de leurs victimes.

J'ai du relire trois fois de suite pour me dire que c'est juste un problème de langue. Après, organiser des campagnes de dénigrement de gens, même s'ils sont réacs, c'est pas bien, certes.

[Hadrien]

Pour faire avancer le débat, voici une vidéo Science4All de l'excellent Lê.

Ses vidéos de sciences sont très intéressantes, s'adressant à tous niveaux(1) et son expertise dans les domaines de l'IA apporte beaucoup si vous vous intéressez à ces sujets.

(1) id est : il y en a pour tous les niveaux.

Cela fait quelques semaines qu'il alarme sur Google (décapitation de leur service d'éthique, campagne de dénigrement). La vidéo en lien est beaucoup plus alarmiste dans son ton. Ce n'est pas très habituel.

Pour le synopsis de la vidéo, pour ceux qui ne pourraient pas y accéder :

1. Les réseaux sociaux sont l'enjeu de batailles d'influence intenses, de puissances étrangères ou d'intérêts locaux, aillant des effets considérables : radicalisation, désinformation, clivage, impact sur la santé (pensez aux anti-vax pour le Covid etc).
2. Ces manipulations sont directes : désinformation, mais aussi indirectes : propagation et inondation de propagation de contenu (partage) clivant. Le but est de ne pas être détectées. L'utilisation des algorithmes de suggestions des RS sont mis à profit pour ces inondations.
3. Cela repose, donc, mais pas que, sur les algorithmes de proposition de contenu (time line, suggestion de contenu etc). L'objet des RS est de capter l'attention, peu importe avec quoi. Les contenus clivants sont par essence d'excellents capteurs d'attention.
4. L'ampleur est potentiellement considérable. En 2019 FB a supprimé 6 milliards de faux comptes. Soit un nombre très supérieur aux utilisateurs réels. Combien parmis ces 6 milliards utilisés pour la désinformation ?
5. Les algorithmes de captation de l'attention en sont pas les seuls en cause. Les campagnes de désinformation sur Whatsapp ont très bien marché pour Bolsonaro alors qu'il n'y a pas d'algorithme de suggestion.
6. La nécessité de protéger les RS contre ces fléaux est donc urgente et très très importante. Penser que l'état de l'opinion américaine soit, même en partie, due à des manipulations de différentes puissances étrangères ou local, peut donner une idée des dégâts que cela cause.
7. Protéger les RS : un exemple qui semble marcher à Taiwan. Un réseau social qui promeut par algorithme les contenus consensuels. Pour protéger la démocratie il faut protéger le débat, c'est à dire l'art de ne pas être d'accord de façon civilisée. Il aborde aussi la nécessité d'avoir des modérations dans les RS. Moins il y en a, plus le réseau est fragile face à ce type d'attaques.
   

Enfin, note personnelle, cette vidéo n'est pas tellement dans son ton habituel. Plusieurs choses possibles :
1) il pète les plombs.
2) il fait une expérience sociale.
3) il est inquiet sincèrement.

Enfin une appréciation aussi personnelle : à l'aune de tous les effets de destructuration de l'opinion qui sont partagés sur JoL (wokisme, alt-right etc), ce serait intéressant d'intégrer cette analyse (responsabilité du médium utilisé et de sa fragilité face aux manipulations (imaginez que toutes les réactions ne soient suscitées que par des partages pernicieux dont le seul but est de faire monter en neige une "polémique").

[Zangdar MortPartout]

Il a toujours été un peu intense, et ça le dessert (il n'est pas très bon en communication), mais il a en général totalement raison (Et il ne se trompe pas ici non plus).

De plus en plus d'études, et d’événements factuels, montrent la toxicité des réseaux sociaux, que ça soit via leur algorithme qui créent des bulles sociales (dont l'effet destructeur psychologiquement est de plus documenté), que via leur manipulation par des acteurs tiers.

Et la mécanique de fond qui est derrière tout ça et dont il ne parle pas c'est la société de consommation, le capitalisme, qui force à la performance économique et donc à l'élaboration d'algorithmes dont le seul intérêt est de généré de l'argent, au mépris des conséquences sociétales.

[Quint`]

Citation :

Publié par Episkey

Comme à l'image de notre société actuelle, p'tet?

Ben non justement. C'est un peu naïf de dire "ça a toujours été comme ça", "la société est comme ça", "les rs ne sont que le reflet de nos pulsions".
Les réseaux sociaux encouragent et facilitent activement des tendances nocives pour le débat public.
Ça veut pas dire que "c'était mieux avant" hein, je n'ai jamais comparé avec quoi que ce soit.
Je compare juste avec le monde actuel sans Twitter ou Facebook. À mon avis, il serait mieux.

Facebook, c'était bien au début, quand on n'avait pas encore de quoi beaucoup se contacter, organiser des choses, faire des groupes de discussion etc. Seuls les jeunes avaient msn ou caramail mdr.

Aujourd'hui on a des milliards d'applications pour tout qui font très bien leur taf sans être des machines à complotisme et à démagogie.

On peut garder Facebook pour partager des albums photos et organiser des anniversaires. Instagram pour partager des ptites photos et vidéos "instantanées".
Twitter sert juste à rien, on vire, il ne fait rien mieux qu'une autre app, il sert juste à médiatiser les propos les plus démagogiques et les plus crasses, le plus vite possible.

[Thesith]

Facebook fait autant si ce n'est pire que Twitter au niveau de propagation des fakes news.
C'est à cause de facebook par exemple qu'il y avait eu des violences au Sri Lanka, de mémoire l’algorithme avait favorisé des fakes news anti musulman et y avait eu des violences.

Pour moi facebook et Twitter, c'est à mettre dans le même sac, c'est un cancer pour la société. Avant on avait les illuminés de tout bord qui se pensait "seul" dans leur coin à croire à leur connerie, maintenant ils ont un outil qui leur permet de se réunir et voir qu'ils sont nombreux. Et non seulement ses outils leur permettent de démultiplier la diffusion de leur poison mais de s’organiser.

Des gens comme les Qanon, y en a toujours eu, ils ont toujours existé, mais ils étaient inaudible, là maintenant ils ont acquis un pouvoir de nuisance énorme au point que les USA sont au bord de basculer dans un univers parallèles où des cinglés sont élus et donc vont diriger le pays.

[Quint`]

Citation :

Publié par Thesith

Facebook fait autant si ce n'est pire que Twitter au niveau de propagation des fakes news.
C'est à cause de facebook par exemple qu'il y avait eu des violences au Sri Lanka, de mémoire l’algorithme avait favorisé des fakes news anti musulman et y avait eu des violences.

Ben oui, tu as vu que je propose de le virer aussi.
C'est juste que Facebook a quelques fonctions "sociales" qu'on peut garder (juste pour le côté pratique de pas changer toutes ses habitudes d'un coup). Facebook de 2010 quoi, quand ça servait juste à faciliter l'organisation de ton anniversaire ou à partager un album photos.
Alors que Twitter n'a rien de tout ça. Ça sert juste à partager un truc une seconde plus vite que le voisin. Les seuls trucs intéressants de Twitter viennent de sa popularité. À savoir il est tellement incontournable qu'il faut passer dessus pour diffuser un propos. Mais l'app est tellement naze intrinsèquement que pour rendre un propos intéressant lisible, il faut passer par une autre app pour le transformer en… article de blog version 2005 mdr.

Tout ça est HS mais on va bien nous proposer une ptite scission.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Quint`

On peut garder Facebook pour partager des albums photos et organiser des anniversaires. Instagram pour partager des ptites photos et vidéos "instantanées".
Twitter sert juste à rien, on vire, il ne fait rien mieux qu'une autre app, il sert juste à médiatiser les propos les plus démagogiques et les plus crasses, le plus vite possible.

Il faut arrêter de voir ce type d'outils que par le prisme des mauvaises utilisation qui y sont faites. C'est également un très bon outil pour d'autres usages comme la veille techno, suivre des spécialistes qui n'ont pas l'envie ou la flemme de faire un blog (où que le contenu ne serait pas suffit pour justifier des billets de blog), permettre au contraire de diffuser des choses qui ne sont pas traités (ou trop peu) par la presse traditionnelle (les entourloupes de certains projets de loi, les conditions de travail ou d'exploitation de certains lieux) ou encore monter au premier plan des problématiques sociétale (le Printemps Arabe, MeToo, etc...)

Bref les deux réseaux sociaux ont deux faces et ce n'est pas parce qu'il y a du mauvais qu'il faut tout jeter. Il faudrait plutôt exiger aux exploitants de renforcer la modération et d'avoir un strict contrôle sur les algorithmes qui peuvent encourager cela (parce que ça fait de l'activité).

[Quint`]

Citation :

Publié par Anthodev

Il faut arrêter de voir ce type d'outils que par le prisme des mauvaises utilisation qui y sont faites.

Si seulement j'avais dit qu'il y avait des choses à garder !
Moi je veux bien qu'on les régule hein. Le problème c'est qu'on essaye, mais que ces groupes sont devenus si puissants que c'est un peu voué à l'échec.
Je sais très bien que la suppression n'arrivera pas, c'est juste que ça aurait été le plus simple pour essayer de repartir sur des bases saines.

[Caniveau Royal]

(Le Monde) Toutes les données biométriques et physiologiques émises par son corps dans le métavers peuvent être enregistrées et utilisées
Tribune du Directeur général Europe de l’Ouest et Amérique du Sud de BCG Platinion

Depuis que Mark Zuckerberg a officialisé son intention d’« ouvrir un nouveau chapitre d’Internet » avec le métavers, on assiste à la ruée vers ce nouveau monde virtuel.

Microsoft, Amazon, Apple, Tencent…ont annoncé des investissements massifs pour développer le leur.
On ne compte plus les entreprises qui y ont acquis une parcelle de terrain sans trop savoir quoi en faire...

Faire converger fiction et réalité enthousiasme. Mais ce monde virtuel refonde l’interaction homme-machine dans des proportions inédites. Au point de « transformer presque tout dans la vie humaine », déclare l’anthropologue américain Tom Boellstorff.

Au cœur du Web 3, il plonge l’utilisateur dans une situation où toutes les données biométriques et physiologiques émises par son corps peuvent être enregistrées et utilisées par la technologie.
Il concentre donc les problématiques éthiques qui existaient déjà avec les réseaux sociaux, la gouvernance d’Internet et de l’IA.

Aux côtés de la blockchain, l’intelligence artificielle est un des piliers du Web 3.
Son utilisation doit être définie par un cadre de gouvernance qui établit les standards d’une IA responsable. |et améliorer aussi le RGPD, conclut l'auteur]

---

C'est effectivement un aspect, un angle, passé très sous silence, alors qu'il a beaucoup de conséquences

[Colsk]

Je ne savais pas où le mettre mais bon il ira ici partiellement :
L'extrémisme du wokisme enfin critiqué par des auteurs qui en ont peur et qui remettent par des rappels historiques sur les gens qui décident de ce qui est et de ce qui doit être considéré comme de l'art, c'est à dire d'imposer une morale dans l'art. Cela fait du bien et les rappels sont pertinents :

Plus de quarante personnalités du monde de la culture, artistes, écrivains, peintres, cinéastes, parmi lesquelles Blanche Gardin, les auteurs Enki Bilal et Coco ou l’ex-ministre Françoise Nyssen, s’alarment d’« un climat de peur menaçant la liberté de création ».

https://www.lemonde.fr/idees/article...0127_3232.html

Quelques extraits :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Certains d’entre nous connaissent Bastien Vivès ; d’autres pas. Certains considèrent qu’il a été cloué au pilori, d’autres qu’il a largement participé à sa disgrâce par de détestables dérapages verbaux, même s’il s’en est excusé. Peu importe, car la fonction de cette tribune n’est pas de le défendre. Il s’agit de rappeler qu’interroger ou contester le travail d’un auteur est légitime, mais que le bâillonner ne l’est pas.
.....
Faut-il que plus rien ne soit publié sans passer par les fourches caudines de censeurs – les fameux sensitivity readers – qui vérifieront la conformité de chaque ligne à la morale dominante ? Et, en ce cas, quel sens aura encore l’activité artistique ? Qu’est-ce donc que cela, si ce n’est la réintroduction, par une fraction de la société, d’un délit d’outrage aux bonnes mœurs qui avait valu à Flaubert d’être poursuivi en 1857, car l’art, disait-on, devait poursuivre « un but moral » et contribuer à « épurer les mœurs ». Il faut bien invoquer de nobles causes pour limiter les libertés.
....
Autour de nous, beaucoup sont tétanisés par le climat ambiant mais peu osent parler, ayant légitimement peur pour leur carrière et leur réputation. Quand une société en arrive là, elle est au bord de l’obscurantisme.

[PetitCoeuReD]

https://www.meta-media.fr/2023/06/02...-lere-2-0.html Si cela instérresser du monde, meta média est une bonne référence.

Autres,

La recherche identifie les facteurs qui facilitent la correction des informations erronées sur la science
https://phys.org/news/2023-06-factor...uccessful.html traduit via Deepl :

Dans un article intitulé "A Meta-analysis of Correction Effects in Science-Relevant Misinformation" publié dans la revue Nature Human Behaviour, Man-pui Sally Chan et Dolores Albarracín, psychologues sociaux et spécialistes de la communication de l'université de Pennsylvanie, expliquent les circonstances dans lesquelles les corrections d'informations erronées sur la science ont le plus de chances de fonctionner ou d'échouer, ainsi que les caractéristiques des corrections qui ont le plus de chances de réussir.
Les auteurs ont réalisé une méta-analyse, c'est-à-dire une synthèse quantitative des recherches antérieures, à laquelle ont participé 60 000 personnes dans le cadre de 74 expériences. Chaque expérience évaluait la croyance en une information scientifique erronée ou présentait une information scientifique erronée comme étant exacte, puis introduisait des corrections pour cette information erronée.
Bien qu'en moyenne les corrections n'aient pas atteint leurs objectifs, elles ont mieux fonctionné lorsque le sujet de la correction était émotionnellement plus positif que la désinformation, que la correction correspondait à l'idéologie des destinataires, que le sujet n'était pas politiquement polarisé et que la correction fournissait de nombreux détails sur les raisons pour lesquelles les affirmations antérieures étaient fausses.
Les fausses informations à caractère scientifique peuvent-elles être corrigées, en moyenne ?
... Les chercheurs ont constaté que "les tentatives de démystification des informations scientifiques erronées n'ont, en moyenne, pas été couronnées de succès", a déclaré M. Chan, auteur principal et associé de recherche à l'Annenberg School for Communication de l'université de Pennsylvanie.
"Par conséquent, la plupart des informations scientifiques erronées ne sont pas corrigées, même lorsqu'elles sont démenties. Les gens croient à la désinformation autant avant qu'après le démenti. C'est assez remarquable, car les corrections dans d'autres domaines, tels que les rapports sur un accident ou un événement politique, fonctionnent raisonnablement bien, comme l'ont montré des recherches antérieures. Toutefois, ce n'est pas le cas dans le domaine de la désinformation scientifique".
Nous aimons garder nos lunettes teintées de rose et nous sommes réticents à démystifier les pseudosciences qui nous font du bien", a déclaré M. Albarracín, professeur universitaire Alexandra Heyman Nash de l'université de Pennsylvanie et directeur de la division "Science of Science Communication" de l'Annenberg Public Policy Center. "Il est beaucoup plus facile de corriger le battage médiatique autour d'un déversement de produits chimiques qui n'a pas eu lieu qu'autour d'une déforestation qui est en train de se produire. La raison en est qu'il est plus agréable de passer d'une information pessimiste à une information optimiste que l'inverse". Les bonnes nouvelles corrigent plus facilement les fausses informations négatives que les mauvaises ne corrigent les fausses informations positives, a-t-elle ajouté.
Chan et Albarracín ont également examiné si les attitudes ou les croyances d'un individu "affectent le succès des corrections apportées aux informations scientifiques erronées". Ils ont constaté que lorsque le démenti contredit l'idéologie d'une personne, les destinataires sont plus susceptibles de rejeter la correction et de renforcer leur soutien à la désinformation.
Ainsi, par exemple, une personne ayant une idéologie de gauche est disposée à accepter une correction des affirmations s'opposant au changement climatique. En revanche, lorsque le démenti contredit l'idéologie d'une personne, les destinataires sont plus susceptibles de rejeter la correction et de renforcer leur soutien à la désinformation.
Un autre facteur important est la polarisation politique autour de la question scientifique débattue. L'étude a montré que lorsqu'un sujet est polarisé, comme par exemple la vaccination COVID-19, la correction échoue souvent. "Il est plus de deux fois plus difficile de démystifier une information erronée polarisée que de corriger une information erronée non polarisée", a déclaré M. Albarracín.
Man-pui Sally Chan et al, A meta-analysis of correction effects in science-relevant misinformation, Nature Human Behaviour (2023)
https://www.nature.com/articles/s41562-023-01623-8

Provenant de Vox_Mundi sur l'ASIF le 21 juin"
https://forum.arctic-sea-ice.net/ind...topicseen.html

Bref rien d'étonnant, vous connaissez déjà tout la lois brandolini je suppose :


Il y avait aussi eut, une étude fait par CRNS (je crois) sur les Flux d'informations twitter de l'election de Trump juqu'au aujourd'hui, et le nombre de communautés d'accounts qui sont apparus pour balancer du contenus climato sceptique/négationniste et les autres types de contenus pour faire paraître full stupid l'écologie en général, fin les désavouer, les rendres méprisable et bouffi par des causes marxiste.

Je crois que c'est ça https://iscpif.fr/climatoscope/?p=72

Autres, Vécus personnel :
D'ailleurs, c'est une expérience directement vécu, jouant aux jeux Heroes of the Storm, de Blizzard (oui il n'est pas mort.) j'ai vus de plus en plus de disccussions dans le tchat général fr (d'un jeu abandonnés sans modération), de propos qui s'apparenter à la haine en boucle sur un gloubiglouba de ref à la gauche/écolo, et des noms de compte en référence à side de gauche/écolo et qui disait n'importe quoi H24 et ce fessait éclater en rhétorique, qui s'auto tourner en ridicule, et il y avait une part de gens vindicatif toujours les même, qui littéralement ne devait pas jouer aux jeux j'imagine et passer leur temps dans le tchat à pulluer des propos ultra haineux et autoritaire de droite, mais surtout digne d'un mixe entre warhammer 40k et la xénophobie, et d'une discrimination sans fin envers les vegans, (pas entier/déconstruie bon à fusil) en résumer.

Bref*2, je voudrait en venir à crée un sujet sur les problèmes non pas uniquement sur les réseaux sociaux, mais sur l'impackt/la déviance des technologies, et j'aurais bien avec la coopération d'autres, créer une "Page 1" sous format d'un Wiki que l'on mettrait régulièrement à jours, cependant j'ai besoin d'aide car je manque trop de temps.

D'ou cette vidéo, que j'avais déjà poster je crois :

> Il n'y as pas de playlist, les youtubeurs ce renvoie mutuellement la prochaine vidéo à voir, il y en as 6 aux totals, qui explique les déambulement de cette dernière, et pour faire plaisir à la modération avec pleins ( Il dit quoi le lien, exprime toi de long en large, un dit pond un mise en situation/contexte.)

Il me faut de l'aide, donc voilà.

[Kafka Datura]

Lil Tay est décédée à 14 ans : https://variety.com/2023/music/news/...er-1235692008/

Le nom va peut-être faire lever un sourcil à une audience française, voire américaine, mais le Canada est sous le choc - pas d'avoir perdu une artiste, mais d'avoir vu en direct la vie de cette gamine partir aux chiottes et se finir comme ça.

Petit résumé rapide : elle a commencé à percer sur instagram et facebook quand elle avait 9 ans, à rapper, agiter des billets de banque, parler cash et bitches. Tout le monde pensait qu'il s'agissait d'un numéro, et avait raison : il s'est révélé qu'elle était coachée par son frère et managée par sa mère, qui se servait des résidences de ses clients (agent immobilier) pour tourner des clips avec sa gosse. À l'époque, le daron, un peu éloigné de ses enfants géographiquement et qui a découvert ça en même temps que le reste du pays, à du déposer plainte pour récupérer la garde de ses mômes, sous les accusations d'en vouloir au pactole et au clout de sa fille. J'ai arrêté de suivre après ça.

La fille vient de mourir, apparement avec son frère, sans plus de détail sur les causes.

C'est en tous cas un exposé assez rapide de la dégénérescence des réseaux sociaux, où toute une famille a complètement bousillé la vie d'une fillette pour des vues, des likes et du pognon, et vu les réactions à chaud on peut espérer que certains gouvernements commencent à ouvrir les yeux sur le fait que les réseaux sociaux devraient être interdits aux moins de 18 ans, et plus largement être réglementés.

[PetitCoeuReD]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Lil Tay est décédée à 14 ans : https://variety.com/2023/music/news/...er-1235692008/

Le nom va peut-être faire lever un sourcil à une audience française, voire américaine, mais le Canada est sous le choc - pas d'avoir perdu une artiste, mais d'avoir vu en direct la vie de cette gamine partir aux chiottes et se finir comme ça.

Petit résumé rapide : elle a commencé à percer sur instagram et facebook quand elle avait 9 ans, à rapper, agiter des billets de banque, parler cash et bitches. Tout le monde pensait qu'il s'agissait d'un numéro, et avait raison : il s'est révélé qu'elle était coachée par son frère et managée par sa mère, qui se servait des résidences de ses clients (agent immobilier) pour tourner des clips avec sa gosse. À l'époque, le daron, un peu éloigné de ses enfants géographiquement et qui a découvert ça en même temps que le reste du pays, à du déposer plainte pour récupérer la garde de ses mômes, sous les accusations d'en vouloir au pactole et au clout de sa fille. J'ai arrêté de suivre après ça.

La fille vient de mourir, apparement avec son frère, sans plus de détail sur les causes.

C'est en tous cas un exposé assez rapide de la dégénérescence des réseaux sociaux, où toute une famille a complètement bousillé la vie d'une fillette pour des vues, des likes et du pognon, et vu les réactions à chaud on peut espérer que certains gouvernements commencent à ouvrir les yeux sur le fait que les réseaux sociaux devraient être interdits aux moins de 18 ans, et plus largement être réglementés.

Si tu aime ce genre de contenus regarde cette playlist, https://www.youtube.com/playlist?lis...-SHfp5UD-zrISt

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Lil Tay est décédée à 14 ans : https://variety.com/2023/music/news/...er-1235692008/

Le nom va peut-être faire lever un sourcil à une audience française, voire américaine, mais le Canada est sous le choc - pas d'avoir perdu une artiste, mais d'avoir vu en direct la vie de cette gamine partir aux chiottes et se finir comme ça.

Petit résumé rapide : elle a commencé à percer sur instagram et facebook quand elle avait 9 ans, à rapper, agiter des billets de banque, parler cash et bitches. Tout le monde pensait qu'il s'agissait d'un numéro, et avait raison : il s'est révélé qu'elle était coachée par son frère et managée par sa mère, qui se servait des résidences de ses clients (agent immobilier) pour tourner des clips avec sa gosse. À l'époque, le daron, un peu éloigné de ses enfants géographiquement et qui a découvert ça en même temps que le reste du pays, à du déposer plainte pour récupérer la garde de ses mômes, sous les accusations d'en vouloir au pactole et au clout de sa fille. J'ai arrêté de suivre après ça.

La fille vient de mourir, apparement avec son frère, sans plus de détail sur les causes.

C'est en tous cas un exposé assez rapide de la dégénérescence des réseaux sociaux, où toute une famille a complètement bousillé la vie d'une fillette pour des vues, des likes et du pognon, et vu les réactions à chaud on peut espérer que certains gouvernements commencent à ouvrir les yeux sur le fait que les réseaux sociaux devraient être interdits aux moins de 18 ans, et plus largement être réglementés.

Finalement elle n'est pas morte : https://www.bfmtv.com/people/je-suis...308100570.html

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Finalement elle n'est pas morte : https://www.bfmtv.com/people/je-suis...308100570.html

J'ai vu ça ce matin, quel facepalm. Tout ça pour du clout en ligne...

[Borh]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Finalement elle n'est pas morte : https://www.bfmtv.com/people/je-suis...308100570.html

Je sais pas qui c'est mais tant mieux

[PetitCoeuReD]

https://twitter.com/le_science4all/s...62953504989370

Choses que j'ai du mal à comprendre de l'article, c'est qu'il est notion qu'une personne souhaite être volontairement mal informer peut l'être si il le veut, mais genre c'est optionnel la mise en garde ? Comment le processus ce passe ?