[Fnord]

Citation :

Publié par Tchrek

Je vois le parti démocrate exploser avant le parti républicain, en témoigne le mouvement dont parlait Anthodev avant l'élection qui était prêt à montrer les crocs en cas de défaite de Biden. Et je sens que les tensions inévitables pendant le mandat de Biden ne vont pas arranger les relations entre modérés et progressistes, surtout que ça commence déjà.

Dans un système politique sain, les centristes démocrates et républicains devraient envoyer chier leurs extrêmes respectifs pour former une troisième force ensemble. On ne me fera pas croire qu'il n'y a pas d'espace politique aux US entre les trumpistes et les wokes.
Malheureusement, le système politique US est tout sauf sain...

[Aloïsius]

Je ne suis pas certain que les USA aient besoin d'un Macron.
Et réduire des progressistes comme Warren ou Sanders aux "woke", ça me semble caricatural.

[Touful Khan]

"Woke" qui, par ailleurs, représentent toutes les caractéristiques de mouvements d'extrême droite, et ont réussi par je ne sais quelle imposture à se faire cataloguer comme "liberals".

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je ne suis pas certain que les USA aient besoin d'un Macron.
Et réduire des progressistes comme Warren ou Sanders aux "woke", ça me semble caricatural.

Ca dépend si y avait vraiment moyen de faire un bon groupe solide au centre le temps de faire les réformes nécessaires là ouai. Mais là la situation des USA fait que ça ne peut se faire. les républicains qui se reconnaissent plus dans les républicains ont déjà quitté le navire. Tous ceux qui restent sachant tout ce qui s'est fait avant Trump (depuis 2010 en gros) et sous Trump mais qui restent c'ets qu'ils sont donc d'accord avec ce qui se passe. Bref et c'est là où Biden était un mauvais choix dans ce contexte, c'est que lui est resté sur une lecture des années 2000 et avant 200. quand c'était encore possible de discuter et arriver à des accords.
Sauf que c'est fini ce temps là, de fait je crains que ça le paralyse puisqu'il ne semble pas prêt à aller à l'affrontement alors que malheureusement pour remettre les USA sur le bon chemin c'est un mal nécessaire.

Là vu le score de Trump et le succès on peut le dire des républicains à la fois au Sénat et même à la chambre (ils ont gagné des sièges) le signal que ça envoie c'est "ça marche alors on continue". Bref ils vont poursuivre leur politique des 12 dernières années y aura pas de retour en arrière.

Ca aurait été possible si Trump avait pris une raclé avec Floride, Texas de perdu par exemple, + perte du Sénat + perte de siège à la chambre. Mais là pourquoi il changerait de logiciel alors que ça marche. Certes ils perdent la présidence mais sont presque assuré de garder le sénat, et gagne des sièges à la chambre avec forte probabilité que dans 2 ans ils aient le congrès. Le tout en ayant le pire repoussoir qui soit comme candidat. Alors imaginez avec un Trump mais sans les excès ou du moins plus "sage". C'est bingo.

Sans compter qu'ils ont déjà faussé totalement le système avec le gerrymandering et que les démocrates vont être dans l'incapacité de changer ça ou du moins ça va être très très long pour espérer réformer ce truc....

[Aloïsius]

Le terme woke désigne tout et n'importe quoi. Les vegans, les gens qui n'aiment pas les sketchs de Michel Leeb, les féministes, les décoloniaux, les militants LBGTQIAP etc.
Donc, autant la "branche" "check your privilege" du wokisme est insupportable, autant sont parfois désignés par ce terme des gens qui n'ont fait de mal à personne.

@Thesith : un truc à prendre en considération, c'est l'évolution démographique.

[Déposeur2bilan]

Il me semble que les "négociations" sur le découpage électoral avaient lieu eu 2020, ou 2021. S'ils n'ont pas raté le coche c'est pour eux l'occasion.

[Twan]

Normalement elles ont lieu après le recensement, mais les résultats du recensement font l'objet d'une bataille judiciaire pas encore tranchée.

Dù au covid, les experts voulaient les reporter au 31 décembre, mais Trump a forcé d’arrêter le décompte (c'est son truc) en septembre pour avoir les résultats plus tôt, ce qui a été annulé par un juge, contre lequel il y a un appel en cours devant le 9ème circuit ; finalement la cour suprême a autorisé à l'arrêter en octobre mais uniquement en attendant les résultats de l'appel (en gros si le juge gagne, les résultats définitifs seront le 31 décembre voire plus tard avec le retard que ça a fait prendre, si c'est Trump ils sont "déjà là" mais pas tout à fait complets, et à qui reviendra la balle du gerrymandering dépend de ça).

[Mordreck]

Citation :

Publié par Ron Jobinette Biden

Alors j'ai utilisé cet argument pour mettre en doute la carte de Theepochtimes (oui je me sers beaucoup de l'Agora à l'inverse de ce que je défends ici ne m'en veuillez pas) et on me répond que le vote populaire est terminé, que c'est le vote des GE qui est encore en cours.

Je me fais enfumer ou c'est vrai ? Auquel cas ce système de GE serait encore plus tarabiscoté que je ne le pensais...

Les GE votent le 14 decembre pour designer president et VP.
Le vote populaire est deduit du vote pour les GE, c'est le meme vote, mais une aggregation differente (tu prends le vote total au niveau national, au lieu de le prendre au niveau de l'etat pour en deduire qui remporte les GE).
Le recompte peut etre effectue qu'une fois le premier compte officiellement termine mais les regles sont differente pour chaque etats: certains ont un recompte automatique suivant l'ecart, d'autre necessite que l'un des candidat le demande et le finance, etc...

J'ai l'impression que ton interlocuteur parle du vote lui-meme qui est effectivement termine (le 3 novembre) mais certains etats compte toujours puisque les votes par correspondance peuvent toujours arrive (quoique maintenant, la majorite des etats ont atteint la date limite pour accepte la prise en compte de vote arrivant en retard).

[Aloïsius]

https://www.theguardian.com/commenti...cans-democrats

Citation :

The Republicans’ bid to overturn the election is a full-scale emergency – and yet the Democratic strategy seems to be to pretend it isn’t happening

C'est exactement mon ressenti depuis des mois. Et le fait que tout ait été écrit, et décrit, à l'avance, dès 2019, est particulièrement flippant.

Citation :

Why is public perception so important? Because as the Ohio State University law professor Edward Foley shows in a frighteningly prescient 2019 article, legislatures could use the public perception of fraud to try to invoke their constitutional power to ignore their states’ popular votes, reject certified election results and appoint slates of Trump electors.

In an article that predicted almost exactly what has already happened in Pennsylvania, Foley imagined Trump seeming to be ahead at first, then losing his lead as votes are counted, then making allegations of fraud, setting the stage for this:

At Trump’s urging, the state’s legislature – where Republicans have majorities in both houses – purports to exercise its authority under Article II of the Constitution to appoint the state’s presidential electors directly. Taking their cue from Trump, both legislative chambers claim that the certified popular vote cannot be trusted because of the blue shift that occurred in overtime. Therefore, the two chambers claim to have the constitutional right to supersede the popular vote and assert direct authority to appoint the state’s presidential electors, so that this appointment is in line with the popular vote tally as it existed on Election Night, which Trump continues to claim is the “true” outcome.

The state’s Democratic governor refuses to assent to this assertion of authority by the state’s legislature, but the legislature’s two chambers proclaim that the governor’s assent is unnecessary. They cite early historical practices in which state legislatures appointed presidential electors without any involvement of the state’s governor. They argue that like constitutional amendments, and unlike ordinary legislation, the appointment of presidential electors when undertaken directly by a state legislature is not subject to a gubernatorial veto.

Et en //, un autre article du Guardia (punaise, deux bons édito dans ce journal le même jour ?), expliquant pourquoi le vote Trump ne va pas disparaître. Bon, rien de fracassant, on l'a déjà lu/entendu des dizaines de fois. Mais les démocrates sont tellement bouchés que...
https://www.theguardian.com/commenti...despair-leader

Citation :

As long as poor white Americans have little hope of a better life, they will continue to seek a leader in his mould
[...]
Two economists, Anne Case and Angus Deaton, have found that working-age white men and women without degrees are dying of drug overdoses, alcohol-related liver disease and suicide at unprecedented rates . In 2017 alone, they calculated that there were 158,000 of these “deaths of despair” – equal to “three fully loaded Boeing 737s falling out of the sky every day for a year”.

Quand tu as un phénomène aussi massif, tu ne peux pas parler de "white privilege" à tout bout de champs sans provoquer une réaction violente.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est exactement mon ressenti depuis des mois. Et le fait que tout ait été écrit, et décrit, à l'avance, dès 2019, est particulièrement flippant.

Quand tu vois que tu as encore des démocrates qui votent pour confirmer des juges fédéraux pour Trump, tu compris qu'une partie du parti est complètement à la masse (et ne devrait pas être dans le parti, car faire cela après avoir vu 4 ans de Trump et les profils qu'il nommait, ils n'ont rien à foutre chez les Démocrates) :

Citation :

Publié par Aloïsius

Quand tu as un phénomène aussi massif, tu ne peux pas parler de "white privilege" à tout bout de champs sans provoquer une réaction violente.

J'ai l'impression que tu n'as pas compris ce qu'était le white privilege (qu'on soit d'accord ou pas avec terme).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

J'ai l'impression que tu n'as pas compris ce qu'était le white privilege (qu'on soit d'accord ou pas avec terme).

Je parle du terme. Et je connais très bien tout le baratin néoraciste, merci.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je parle du terme. Et je connais très bien tout le baratin néoraciste, merci.

Je ne sais pas dans quel sens il faut prendre la seconde partie de ta phrase, mais histoire d'être certain qu'on parle de la même chose, ce serait le fait qu'à situation similaire (socio-économique, percue (à cause du lieu de résidence) ou réelle), les minorités font face en moyenne à plus de discriminations que les blancs (ce qui est relativement vrai aux États-Unis et en France d'après plusieurs études), ça ne veut pas dire que les blancs ne font pas face à des discriminations.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

ça ne veut pas dire que les blancs ne font pas face à des discriminations.

Si si. Cela veut dire "les blancs sont privilégiés". Comme dans "white privilege" ou le "check your privilege" qui sera renvoyé par un universitaire bourgeois à un ouvrier au chômage. L'objectif étant de le culpabiliser pour lui faire fermer sa gueule. Et accessoirement, d'entretenir et de soutenir les divisions raciales de la société américaine parce qu'il n'y a rien de tel pour empêcher les exploités de s'unir contre leurs exploiteurs.

Si ce n'était pas le cas, si ta phrase était vraie, le terme employé serait "discrimination against black people".

Enfin bref, peu importe : le plus important est que ces populations perdantes de la mondialisation, typiquement vivant dans des Etats comme l'Ohio, va constituer un vivier pour tous les populistes dans les années/décennies à venir, du fait de leur abandon et de leur exploitation par les élites capitalistes du pays.

[ClairObscur]

Ca y est l'Arizona est officiellement pour Biden. Belle performance vu que cet état n'a pas été démocrate depuis 1996.

[Jet]

Si on imagine le pire deux minutes, d'après vous il ferait quoi concrètement Trump pour voler les élections ?
Peut-être qu'il déciderait d'envoyer des troupes de l'armée sélectionnées par ses nouveaux sbires du Pentagone pour être loyales à Trump, pour d'une part assigner à résidence les grands électeurs démocrates des états accusés de fraude, et d'autre part pour escorter les grands électeurs républicains de ces mêmes états pour aller voter à leur place et élire Trump pour un deuxième mandat. Au final il suffit d'intervenir physiquement que sur quelques dizaines d’individus.

[Krylkok]

Citation :

Publié par Jet

Si on imagine le pire deux minutes, d'après vous il ferait quoi concrètement Trump pour voler les élections ?
Peut-être qu'il déciderait d'envoyer des troupes de l'armée sélectionnées par ses nouveaux sbires du Pentagone pour être loyales à Trump, pour d'une part assigner à résidence les grands électeurs démocrates des états accusés de fraude, et d'autre part pour escorter les grands électeurs républicains de ces mêmes états pour aller voter à leur place et élire Trump pour un deuxième mandat. Au final il suffit d'intervenir physiquement que sur quelques dizaines d’individus

Avant l'élection certains médias parlaient de ce scénario comme imaginable :

Citation :

“D’après des sources nationales ainsi qu’au parti républicain, la campagne de Trump discute de plans d’urgence pour contourner les résultats des élections et nommer directement de grands électeurs fidèles dans les États où les républicains détiennent la majorité législative. Avec une justification basée sur des allégations de fraude effrénée, Trump demanderait à la législature des États d’annuler le vote populaire et d’exercer leur pouvoir de choisir directement une liste d’électeurs”, écrit The Atlantic.

[...]

La Constitution américaine ne garantit pas le droit aux citoyens de voter pour élire leur président et de fait sur la fin du 18e siècle, dans la majorité des États, les législateurs choisissaient directement les grands électeurs. En 2020 aussi? “Il faudrait que gouverneur, sénat et assemblée tombent d’accord. Ce genre de chose n’est jamais arrivée dans l’histoire récente, et sans nul doute que pour certains États, cela demanderait des ajustements législatifs. Il faudrait par ailleurs que le gouverneur rappelle les deux chambres pour une session extraordinaire”, commente pour Le HuffPost, Lonna Atkeson, professeur de science politique, et directrice du Center for the Study of Voting, Elections and Democracy à l’université du Nouveau-Mexique.

Si la spécialiste n’exclut pas un tel événement dans la campagne actuelle, elle explique cependant qu’il interviendra forcément après le scrutin du 3 novembre. Comme elle le précise, ce n’est pas Donald Trump qui a le pouvoir de demander aux États, mais eux-mêmes qui doivent se saisir. Rien ne l’empêche cependant de faire pression, en dépit du coût politique important que représenterait la manoeuvre. ”Si cela se décide, ce sera après le 3 novembre, personne ne prendra le risque de priver de vote les citoyens. Les législatures des États ont après tout elle aussi des électeurs à choyer. La seule possibilité pour que cela arrive, je crois, c’est si par exemple au moins 20% des bulletins sont considérés comme non recevables ou ne peuvent pas être comptabilisés. Il y a peu de chances que cela arrive, mais jamais une élection n’avait été nourrie par autant d’incertitudes”, ajoute Lonna Atkeson.

Vu l'écart important entre les deux camps, ça semble plus vraiment imaginable.

[ClairObscur]

Non effectivement, c'est pour ça que je souffle un peu.
Le pire scénario c'était un résultat extrêmement serré sur un ou deux état près où là un coup de force par le GOP devenait effectivement un énorme risque.

Là mine de rien, les résultats pour la présidentielle ( pas pour le sénat ) commencent à ressembler à une jolie fessée pour Trump, surtout si Biden remporte aussi la Georgie. La perspective du coup s'éloigne d'autant plus.

[Jet]

la Chine vient de reconnaître Biden comme président élu !

https://www.rts.ch/info/monde/117487...de-retard.html

https://www.scmp.com/news/china/dipl...n-us-president

[Tchrek]

L'Arizona est encore à 0,3% en faveur de Biden, et il reste un peu plus d'une dizaine de milliers de votes. La limite pour un recomptage étant de 0,1% dans l'Etat, il devrait rester au dessus (et j'imagine que c'est pour ça que certains médias ont commencé à y donner Biden gagnant).

Si je ne dis pas de bêtises, la victoire dans l'Arizona signifie que Biden n'a même plus besoin d'attendre le résultat d'un recomptage en Géorgie ou dans le Wisconsin, puisqu'il a désormais 270 grands électeurs sans ces États. Ça va devenir de plus en plus difficile pour Trump et les républicains de justifier leur mauvaise foi, même si ça ne les empêchera probablement pas de continuer.

Et on a droit à une superbe flambée de Covid en guise de bouquet final du mandat de Trump : 150 000 cas hier alors que la barre des 100 000 avait été atteinte pour la première fois la semaine dernière. L'exécutif n'en ayant toujours rien à foutre, cette vague risque de faire bien mal...

[Hellraise]

Citation :

Publié par Jet

la Chine vient de reconnaître Biden comme président élu !

https://www.rts.ch/info/monde/117487...de-retard.html

https://www.scmp.com/news/china/dipl...n-us-president

Preuve que Biden est a la botte des chinois!

[ashony]

Et pendant que la pandémie fait rage, Trump ne s'est plus montre en public depuis le 5 novembre, il a juste fait une apparition de 10 minutes pour un mémorial mais n'a pas pris la parole. Il communique uniquement par tweet en all caps.

Et son entourage commence a dire a la presse que Trump est conscient qu'il a perdu les élections et que toute son histoire de fraude c'est du théâtre pour ses électeurs. En revanche, il continue a lancer des appels aux dons pour les frais légaux. Mais ces dons vont en fait au remboursement des dettes de campagne et au RNC.

[anakah]

Citation :

Publié par ashony

Et pendant que la pandémie fait rage, Trump ne s'est plus montre en public depuis le 5 novembre, il a juste fait une apparition de 10 minutes pour un mémorial mais n'a pas pris la parole. Il communique uniquement par tweet en all caps.

Et son entourage commence a dire a la presse que Trump est conscient qu'il a perdu les élections et que toute son histoire de fraude c'est du théâtre pour ses électeurs. En revanche, il continue a lancer des appels aux dons pour les frais légaux. Mais ces dons vont en fait au remboursement des dettes de campagne et au RNC.

De ce que j'ai entendu ce matin 60% vont au remboursement des dettes de campagne, et 40% pourrait aller directement a Donald . Il va vraiment exploiter sa base au maximum je pense avant de lâcher le truc^^

[Airman]

Petite question rapidos
Trump bon je crois qu'il va concéder au final mais bref
Il perd admettons et tout et Biden devient président bla bla etc, Trump peut se représenter ? Et surtout, s'il se représente et gagne encore il peut faire deux mandats ? Genre trois au final mais pas d'affilée ?

Bon il est vieux peu de chances que ca arrive mais je me pose cette question vu que normalement on est limité à deux mandats quand on gagne une élection.

edit
Alright, merci pour la réponse rapide @Murezor !

[Murezor]

2 mandats maximum, consécutifs ou non.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Murezor

2 mandats maximum, consécutifs ou non.

2 mandats élus maximum. Si tu deviens président autrement ça ne compte pas selon une lecture extrêmement littérale de la constitution. C'est entre autre l'option que certains envisageaient quand Trump se vantait d'être un jour le premier président à faire trois mandats.