[Curufinwe Melwasul]

Le leadership républicain refuse toujours d'admettre la défaite par peur de représailles des supporter de Trump.
C'est ahurissant de voir la dictature de Trump en cours.

[Quint`]

Citation :

Publié par Aloïsius

Comme dans "white privilege" ou le "check your privilege" qui sera renvoyé par un universitaire bourgeois à un ouvrier au chômage. L'objectif étant de le culpabiliser pour lui faire fermer sa gueule.

Mais tu sors ça d'où ? Parce que c'est l'argument que tu sors à chaque fois, et j'ai jamais vu une telle lecture ni utilisation de ce terme (dans un contexte crédible évidemment).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Quint`

Mais tu sors ça d'où ? Parce que c'est l'argument que tu sors à chaque fois, et j'ai jamais vu une telle lecture ni utilisation de ce terme (dans un contexte crédible évidemment).

Ah bon ?

https://dailycaller.com/2015/03/17/p...our-privilege/

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ah bon ?

https://dailycaller.com/2015/03/17/p...our-privilege/

Sympa de prendre comme référence un site fondé par un taré de Fox News (Tucker Carlson), site en question qui est connu pour régulièrement diffuser des fake news ou pour complètement déformer les faits (et qui est copain-copain avec des groupes suprémacistes).

Pour l'article en question (et en regardant les sources, surtout celle de CampusReform qui semble très questionnable), il est question d'une board d'une université où il est listé des "privilèges" pour sensibiliser les élèves sur des comportements de société dont ils n'ont pas forcément conscience (dixit l'Université de San Francisco). De plus ça ne semble pas concerner des chômeurs puisque ça concerne des étudiants.

À noter également que l'article est surtout là pour montrer que ça fait surtout chier les étudiants conservateurs (enfin au minimum un je devrais dire étant donné qu'un seul étudiant a été interviewé).

Par contre je ne pensais pas que tu allais utiliser une source questionnable d'extrême-droite pour argumenter ton propos.

[THX]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

2 mandats élus maximum. Si tu deviens président autrement ça ne compte pas selon une lecture extrêmement littérale de la constitution. C'est entre autre l'option que certains envisageaient quand Trump se vantait d'être un jour le premier président à faire trois mandats.

Il a l'air d'avoir oublié un certain FD Roosevelt.

[Jet]

Citation :

Publié par THX

Il a l'air d'avoir oublié un certain FD Roosevelt.

c'est justement après lui que la règle des deux mandats a été mise en place je crois

[Thesith]

Et allez ils reviennent à la charge avec leur concept à la noix du privilège blanc... Sérieux vous en avez pas marre ?
Enfin je sais pas mais pourquoi réinventer la roue quand on a déjà un concept qui lui illustre bien els choses et ne prête à aucune confusion/ A savoir la discrimination.
Voilà alors certes c'est vieillot comme concept, mais ça évite de mettre en avant un concept qui vise au fond à mettre sur le compte de la couleur de peau des "privilèges" qui en réalité correspondent d'avantage à une question d'argent. Bref on détourne le sujet de la lutte des classes, pour ramener ça à une question de race. Et au passage on devient l'avocat de l'idée qu'il y aurait bien des races. Bref changez rien, l'extrême droite apprécie vos efforts pour leur faire gagner des électeurs.


https://www.lemonde.fr/idees/article...2207_3232.html
https://www.lepoint.fr/debats/privil...-2259042_2.php

Citation :

Le leadership républicain refuse toujours d'admettre la défaite par peur de représailles des supporter de Trump.

C'est ahurissant de voir la dictature de Trump en cours.

Quelle surprise, depuis le Tea Party ils ont lâché leur principe, alors fallait pas s'attendre à autre chose quand on parle d'une dérive sectaire de tout une partie des électeurs républicains. Et qu'en plus Trump réalise un très bon score en termes de voix.

Ceux qui devaient partir (du parti républicain) l'ont déjà fait, ceux qui restent ont abandonné leur principe depuis longtemps. Donc comme le gourou de la secte refuse de dire qu'il a perdu, ils diront rien de peur de subir les foudre des membres de la secte trumpiste.
C'est aussi le drame de la situation, ils deviennent complice de ce qui se passe en n'ayant pas le courage de dénoncer et dire clairement les choses. A commencer par dire que le scrutin c'est passé normalement, le même système qui avait permis à Trump de se faire élire.

[Twan]

Citation :

Publié par Anthodev

Par contre je ne pensais pas que tu allais utiliser une source questionnable d'extrême-droite pour argumenter ton propos.

Pratique ce concept des sources d'extrême-droite combiné à l'ère de la cancel culture où celles de gauche n'iront certainement pas publier beaucoup de critiques des dérives des universités américaines.

C'est ce qui fait la force des médias comme The College Fix, Campus Reform, Quillette, New Discourse, The New Millenial, etc... et est en train d'offrir une nouvelle génération aux républicains (après celle qui lisait Yannopoulos dans Breitbart autre titre à avoir beaucoup traité de la vie des campus).

Les étudiants qui en ont marre de certaines tendances se retrouvent à lire les sites de droite qui sont seuls à en parler (et non ce n'est que rarement des hoaxs, suffit de trainer sur des forums us pour trouver des centaines de témoignages à leurs sujets, s'il peut y avoir quelques exagérations par ci par là, m'enfin ou simplement les articles qui comprennent très souvent des citations des organisations étudiantes ou professeurs illuminés qui poussent à ces politiques, ou des dirigeants de campus qui s'y soumettent, c'est assez dur à nier).

[Anthodev]

Citation :

Publié par Twan

Pratique ce concept des sources d'extrême-droite combiné à l'ère de la cancel culture où celles de gauche n'iront certainement pas publier beaucoup de critiques des dérives des universités américaines.

Le problème c'est surtout utiliser une source qui est notoirement connue pour fabriquer/déformer des faits. Même Fox News pourrait être un peu plus legit en fonction du sujet (voir même le NY Post). Prendre le DailyCaller c'est comme vouloir prendre Project Veritas ou Breitbart comme source alors qu'ils sont également connus pour bullshit tout ce qu'ils diffusent.

Le problème des media d'extrême-droite c'est qu'ils ont trop tendance à fabriquer des histoires (ou alors prendre un sujet anecdotique pour en faire un problème global/primordial). Le jour où ils seront plus crédibles on pourra les considérer comme des sources un peu sérieuses.

[Grukfol]

Les avocats de Trump (ou plutot, la boite qu'il employait) le lachent en Pennsylvanie.

La raison principale semblent etre que ses employés risquent de se barrer parce qu'ils ne veulent pas prendre part a ce genre de campagne (c'est celle mise en avant dans l'article ci-dessous). On peut aussi supposer que ca peut ne pas faire bonne presse quand on cherche de nouveaux clients a representer...

https://www.nytimes.com/2020/11/13/b...h=login-google

[Veilugarux]

A gauche il y a Areo donc ce n'est pas seulement la droite qui en parle. Seulement comem la site est fondé par une collège Hoaxeuse de journal du gars de New Discourses, ça devient infréquentable par association.

Contrairement aux autres il y bien plus de diversité à gauche, et on y défend souvent le progressisme voir le wokisme modéré puisqu'est publié des auteurs qui sont assez loin de la ligne des deux rédactrices.
Enfin moi je ne lis pas souvent, comme je ne lis que très rarement Quilette ou autre, mais si vous êtes de gauche on ne peut pas dire qu'une critique n'existe pas.
Ici en France on a Marianne, qui est d'un niveau intellectuel inférieur que Areo mais c'est du journalisme, et un peu pareil c'est devenu l'extrême droite pour certains.

Je vois que Thesith dit qu'il y en a qui reviennent à la charge sur le privilège blanc. Je sais pas trop expliquer mais au Québec il y a eu une polémique il y a 3 jours relevé par Mathieu Bock Côté (https://www.journaldemontreal.com/20...unesse-jecoute). Justement une organisation censé aidé les jeunes a fait la promotion de ses idées.

Et j'ai vu sur Twitter tout à l'heure qu'un organisme de refuge pour enfant en Grande Bretagne fait la même chose, en conseillant les parents d'éduquer grâce au privilège blanc. Le lien de l'article de l'organisme de charité (https://www.barnardos.org.uk/blog/wh...de-for-parents). Il date d'il y a 13 jours mais a bien été promu sur Twitter il y a 2 jours.

J'ai été du coup frappé de l'ancre :

Citation :

There is a lot of talk at the moment about ‘white privilege’. Your children will be encountering the term in school, and in mainstream media like BBC Newsround. The subject evokes strong emotions from a range of people – some of whom disagree with the use of the term at all.

Entre le Covid et l'élection américaine le temps des manifestations racistes étaient passés. On ne peut pas dire ces derniers temps que ça discute beaucoup privilège blanc.
Donc oui, ça me donne aussi l'impression que le cycle médiatique est terminé, et une petite charge du monde associatif. Qui se nourrit du buzz négatif mais en même temps ne rien dire n'est pas la solution.

[Mordreck]

Citation :

Publié par Grukfol

Les avocats de Trump (ou plutot, la boite qu'il employait) le lachent en Pennsylvanie.

La raison principale semblent etre que ses employés risquent de se barrer parce qu'ils ne veulent pas prendre part a ce genre de campagne (c'est celle mise en avant dans l'article ci-dessous). On peut aussi supposer que ca peut ne pas faire bonne presse quand on cherche de nouveaux clients a representer...

https://www.nytimes.com/2020/11/13/b...h=login-google

C'est surtout que les avocats peut perdre leur licence, et donc leur principale source de revenus, s'ils mentent devant un juge... du coup ils sont beaucoup moins enclin a entamer des procedures qu'ils savent falacieuses contrairement a Trump ou a certains politiques qui eux n'ont strictement rien a perdre a continuer a reporter des faits sorti de leur imagination.

[Jet]

Ils abandonnent les poursuites en Arizona également

https://www.wsj.com/livecoverage/lat...dnj6SyRqNBnYgl

[Anthodev]

Citation :

Publié par Thesith

Voilà alors certes c'est vieillot comme concept, mais ça évite de mettre en avant un concept qui vise au fond à mettre sur le compte de la couleur de peau des "privilèges" qui en réalité correspondent d'avantage à une question d'argent.

J'avais raté ça. Ce n'est pas qu'une question économique, il y a les discriminations à l'emploi, au logement, aux études, aux grandes écoles, aux crédits, sur tous ces aspects il a été prouvé que les minorités sont défavorisées par rapport aux blancs à un même niveau socio-économique (et qu'ils doivent avoir un meilleur profil qu'un blanc pour avoir les mêmes chances).

Après oui le terme "white privilege" peuvent sembler choquant (après tout c'est un buzzword, mais on saisi rapidement l'idée), mais c'est également plus rapide à énoncer que "discrimination envers les minorités" (en plus que certains pourraient demander de quelles minorités il est question).

Après le problème est que le terme est utilisé par un panel trop large, allant d'illuminés d'extrême-gauche à des personnes plutôt rationnelles. Et l'autre problème c'est de trouve comment lisser ces inégalités sans arrivée à une discrimination positive qui arrive au point où c'est contre-productif pour la société (dans le sens où des profils trop mauvais ont accès à des choses dont elles ne devraient pas, le but serait plutôt d'arriver aux mêmes probabilités environ pour des profils similaires).

[Grukfol]

Citation :

Publié par Mordreck

C'est surtout que les avocats peut perdre leur licence, et donc leur principale source de revenus, s'ils mentent devant un juge... du coup ils sont beaucoup moins enclin a entamer des procedures qu'ils savent falacieuses contrairement a Trump ou a certains politiques qui eux n'ont strictement rien a perdre a continuer a reporter des faits sorti de leur imagination.

Les avocats ne mentiront jamais devant le juge surtout sur ces proces ou tout le monde les verifient a la loupe. Mais ils pouvaient tres bien continuer a lancer des poursuites en se faisant payer par l'equipe de Trump en sachant que ca n'aboutirait pas. C'est tres cynique, mais le but d'un avocat est de representer son client du mieux possible dans le cadre des regles etablies. Si ton client veut lancer des poursuites malgre le fait qu'il ait ete informe qu'il n'y avait pas d'espoir de gagner, a la limite, cela ne regarde que le client.

Pour moi, il n'y a que trois raisons possible pour lesquelles ils refusent de representer Trump :

1. La mauvais publicité que cela fait pour la boite
2. Les tensions que ca genere en interne, au risque d'en endommager l'integrite
3. La peur de ne pas se faire payer par Trump
   

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Anthodev

Après oui le terme "white privilege" peuvent sembler choquant (après tout c'est un buzzword, mais on saisi rapidement l'idée), mais c'est également plus rapide à énoncer que "discrimination envers les minorités"

C'est surtout dirigé autrement. "White privilege" renvoie à l'idée de responsabilité et de culpabilité sur une base raciale. C'est la même chose que le suprémacisme blanc, de l'autre coté. Et c'est pour ca qu'ils ne s'en sortiront jamais. L'universalisme, c'est lent, mais ca fonctionne. Le souci c'est que c'est plus dur de faire fortune avec une association d'aide aux victimes qu'avec une association qui va au clash permanent sur les réseaux sociaux pour acquérir la visibilité permettant d'appâter les donateurs. Du coup on ne voit plus aux USA que les secondes, en concurrence avec elles-mêmes, réduites au bruit permanent qui les rend non seulement inaudibles, mais indésirables.
C'est le modèle du FN, sauf que aux USA ils sont des centaines de mouvements divers.

[Mordreck]

Pour le white privilege, c'est pas qu'une question de classe sociale, aux US, le sentiment de communaute est beaucoup plus present qu'en France. Les associations ethnique, d'orientation etc... sont presente a tous les niveaux et les entraides entre membre d'une meme communaute bien plus elabore.
En france je n'ai jamais vu de groupe latinos, black, lgbt, vets, constitue (et finance) au sein d'entreprise pour promouvoir leur propre communaute comme tu peux l'avoir aux us, par exemple chez google mais ca existe aussi chez bien d'autres: https://diversity.google/commitments/

@Grukfol: le role d'un avocat, c'est aussi de conseiller son client. Il ne peut pas engager des poursuites sur des bases qu'il sait fausse. Par exemple, pourquoi les avocats de Trump n'ont pas lance de poursuite pour faire annuler l'election sur la base de fraude massive via le vote par correspondance? Car ils savent que c'est du vent et qu'il n'y a pas l'ombre d'une preuve de fraude.
Les seules poursuites qu'ils ont lance, c'est sur quelques centaines de vote litigieux au mieux. Et pourtant Trump n'a pas arreter de reclamer des poursuite sur la base d'une fraude massive.

[Krylkok]

Le cirque devrait, en théorie, bientôt s'arrêter : le Décompte final est tombé avec la Géorgie également pour Biden, donc 306 vs 232, c'est totalement illusoire de changer autant d'états.

[Kikako]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

Le leadership républicain refuse toujours d'admettre la défaite par peur de représailles des supporter de Trump.
C'est ahurissant de voir la dictature de Trump en cours.

Pour moi oui, mais pas mal d'élus républicain l'ont été sous Trump, avec le soutien de Trump le plus souvent et celui ci a fait un score excellent montrant une large adhésion. Ajoutons à cela qu'il risque de monter une chaîne TV à sa gloire dénigrant ses opposants, de loin son domaine d'excellence, ...
Aller contre lui, c'est prendre un risque de démotiver pas mal d'électeurs aux mid termes.
Mais faut il être parmi les derniers à lâcher pour avoir une reconnaissance de Trump, en connaissant le personnage ? A mon avis, paris risqué. Il faut mieux lui apporter quelque chose le jour même.
Donc ça ne m'étonne pas trop de voir les élus républicains trainer la patte mais finalement reconnaître la défaite.

[Patlotch]

Citation :

Publié par Anthodev

J'avais raté ça. Ce n'est pas qu'une question économique, il y a les discriminations à l'emploi, au logement, aux études, aux grandes écoles, aux crédits, sur tous ces aspects il a été prouvé que les minorités sont défavorisées par rapport aux blancs à un même niveau socio-économique (et qu'ils doivent avoir un meilleur profil qu'un blanc pour avoir les mêmes chances).

C'est en partie vrai (du moins est-ce mon avis). Mais ces discriminations sont avant toute chose une question de classe sociale et donc par voie de fait une question économique, tu le dis d'ailleurs fort bien toi-même : emploi, études, revenus, etc.

Crois-tu qu'un jeune blanc pauvre ait si facilement accès à l'université aux Etats-Unis compte tenu du fric que ça coûte ? Crois-tu que partant ainsi défavorisé dans la vie, ce même jeune blanc puisse avoir un emploi décent ? Et donc un accès aisé au crédit (pourtant indispensable aux USA) ?

Je ne nie pas du tout le fait qu'il y ait dans ce pays (et dans d'autres) une forte discrimination basée sur la couleur de la peau et un racisme institutionnel. Ni qu'il y ait eu, et qu'il y ait toujours, de très belles figures du côté des militants noirs. Mais ces injustices faites aux noirs se retrouvent aussi dans les classes sociales défavorisées blanches. Il faut à mon sens dépasser ce "clivage" inter-sectionnel, qui justement fait... clivage et n'aboutit qu'à diviser entre eux les prolos noirs, blancs et latinos qui auraient bien plus de raisons de s'unir selon leur condition sociale que de se retrancher derrière une histoire de couleur de peau. "Sur la question Juive" de Marx (écrit de jeunesse de 1843) est toujours brûlant d'actualité. Et, partant, la lutte de classe l'est tout autant, et ça, ça fait autrement peur aux puissances économiques et à leurs super-structures politiques que l'intersectionnalité.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Patlotch

C'est en partie vrai (du moins est-ce mon avis). Mais ces discriminations sont avant toute chose une question de classe sociale et donc par voie de fait une question économique, tu le dis d'ailleurs fort bien toi-même : emploi, études, revenus, etc.

Crois-tu qu'un jeune blanc pauvre ait si facilement accès à l'université aux Etats-Unis compte tenu du fric que ça coûte ? Crois-tu que partant ainsi défavorisé dans la vie, ce même jeune blanc puisse avoir un emploi décent ? Et donc un accès aisé au crédit (pourtant indispensable aux USA) ?

Personne ne dit qu'un blanc pauvre ai facilement accès aux différents sujets, mais que les difficultés sont moins importantes. En France par exemple, pourquoi il faut envoyer entre 3 et 7 fois plus de CV (à CV identique sauf le nom) qu'un blanc (ou perçu comme tel, via le nom) pour qu'une personne des minorités puisse obtenir une réponse (et pas un entretien, mais rien qu'un premier contact) ?

Pourquoi des personnes des minorités réussissent à avoir des rendez-vous pour les locations en passant par des amis blancs mais qu'ils s'en font refuser quand ils contactent eux-mêmes un propriétaire ? De même que la part des minorités dans les Grandes Écoles (celles qui prennent sur dossier) est largement inférieur à celle de leur groupe ethnique dans la population (moitié moins généralement, à l'inverse des asiatiques qui sont sur-représentés, l'un des rares cas où ils sont favorisés).

Il y a évidemment une part de discrimination économique/sociale, mais il ne faut probablement pas minorer la discrimination raciale en plus.

[Patlotch]

Citation :

Publié par Anthodev

Il y a évidemment une part de discrimination économique/sociale, mais il ne faut probablement pas minorer la discrimination raciale en plus.

Mais je n'ai aucunement minoré la discrimination raciale, j'ai même parlé de racisme institutionnalisé. Et il est évident que ces discriminations doivent être prises en compte. Mon propos me paraissait clair là-dessus.

Mais le phénomène à considérer que je mentionnais dans mon post précédent était l'importance de l'union des opprimé(e)s de tous bords plutôt que leurs combats séparés (soit strictement le contraire de l'inter-sectionnalité prônée par certaines organisations anti-racistes, ou féministes).

[Awek]

Citation :

Publié par Anthodev

Il y a évidemment une part de discrimination économique/sociale, mais il ne faut probablement pas minorer la discrimination raciale en plus.

Il s'agit donc de discriminations contre des minorités basées sur des critères ethniques (raciaux et culturels). Mais les blancs ne sont pas privilégiés parce qu'ils sont traités normalement sur le marché du travail ou face au logement. Une personne blanche ne sera pas embauchée parce qu'elle est blanche. Ce sont les minorités qui ne sont pas embauchées en raison de préjugés (discriminations). Or, tout le monde devrait être traité normalement, quelque soit son genre, sa couleur de peau ou son appartenance religieuse. Parler de "privilèges" présupposent que des personnes sont anormalement avantagées. Pour lutter contre, il faudrait donc supprimer ces avantages. Dans bien des domaines ça n'a pas de sens (faudrait-il que les blancs rencontrent plus de difficultés à trouver un logement, un emploi ou soient plus souvent contrôlés par la police?). Il est beaucoup plus pertinent de cibler les discriminations et de ramener tout le monde à une situation normale.

Et sur la question de l'efficacité de l'expression "white privilege", désolé mais je ne vois en quoi ce serait plus rapide et plus clair que "discriminations"? Car il faudrait préciser "privilège blanc à niveau socio-économique équivalent contre telle ou telle minorité et dans tel domaine". Et même avec toutes ces précisions le terme de privilège reste contestable pour les raisons énoncées au-dessus. Donc cela ne fait qu'ajouter de la confusion et du ressentiment dans le débat politique. Comme l'explique Patlotch, cela conduit surtout à monter les classes populaires les unes contre les autres. Utilisé à tort et à travers, ce concept provoque plus de problèmes qu'il n'en résout.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Awek

Comme l'explique Patlotch, cela conduit surtout à monter les classes populaires les unes contre les autres. Utilisé à tort et à travers, ce concept provoque plus de problèmes qu'il n'en résout.

Trump est au pouvoir depuis 4 ans. Il a augmenté ses résultats chez les minorités. Les démocrates n'ont gagné aucune législature (et vont donc se manger un gerrrymandering de l'enfer dans deux ans), ils vont encore perdre le Sénat. Et ils ont perdu un paquet de sièges à la chambre des représentants.

Si on regarde les choses avec objectivités, les Américains avaient le choix entre un sandwich au caca et une salade. Ils ont pour un très grand nombre d'eux pris le sandwich au caca. Si j'étais la salade, je me poserai des questions.

Alors, une large part de ce phénomène s'explique par le rôle des médias conservateurs et des réseaux sociaux, qui ont créé une réalité alternative dans laquelle Biden est un socialiste ukrainien mangeur d'enfants. Mais pas que.

[Kikako]

Citation :

Publié par Jet

Si on imagine le pire deux minutes, d'après vous il ferait quoi concrètement Trump pour voler les élections ?
Peut-être qu'il déciderait d'envoyer des troupes de l'armée sélectionnées par ses nouveaux sbires du Pentagone pour être loyales à Trump, pour d'une part assigner à résidence les grands électeurs démocrates des états accusés de fraude, et d'autre part pour escorter les grands électeurs républicains de ces mêmes états pour aller voter à leur place et élire Trump pour un deuxième mandat. Au final il suffit d'intervenir physiquement que sur quelques dizaines d’individus.

Une possibilité évoquée par le toujours excellent Corentin Sellin : si les votes ne sont pas validés à la date butoir, les lois des états définissent le cadre pour nommer les grands électeurs lesquels sont confirmés par les gouverneurs.
Il faut donc mettre un doute sur le résultat, pour avoir une manière alternative de nommer les grands électeurs et avoir le gouverneur de son coté, et ce, sur suffisamment d'états pour pécho la majorité. Si tout se jouait à quelques voix, il aurait pû y avoir un état qui bascule, mais avec les résultats à 306-232...
Le fils avec plein de sources

Les assemblées locales républicaines pourraient-elles "voler" 1 victoire de #Biden dans les Etats-clefs en désignant d'ici le 14/12 des grands électeurs favorables à #Trump? Oui. Autant qu'1 éléphant peut tenir en équilibre sur 1 fil tendu à 150 m en l'air.https://t.co/NblzJz2RpO

— Corentin Sellin (@CorentinSellin) November 14, 2020