[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Yesu

A terme on se tire toujours une balle dans le pied en votant pour un extrême.

Pas tout à fait mais tu touches au privilège du cul-de-jatte.

Citation :

D'ailleurs sur ce concept géniale, si on pousse le délire jusqu'au bout, ça veut donc dire que au USA par exemple le fait qu'un blanc ait moins de chance de se faire flinguer dans le dos par un flic au cours d'une arrestation c'est donc un privilège

Une personne honnête et respectueuse de la police à encore moins de chances de se faire flinguer, doit on parler du privilège indu des honnêtes gens ?.


Je ne sais pas pourquoi on focalise sur cette notion de privilège, le simple fait de venir au monde est une distribution de privilèges, distribution non équitable. Etre intelligent et performant au lit dans un bidonville n'est pas plus méritoire que de naître dans la bonne famille en étant idiot et éjaculateur précoce.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Bah, euh, se remettre en question, remettre en question ses aprioris, c'est une pratique mentale saine. C'est ce qui permet d'évoluer en tant qu'individu, et d'éviter de se laisser aveugler trop longtemps par les nombreux sophismes sur lesquels notre esprit se jette goulument.
On peut même au passage en profiter pour vérifier ses privilèges, ça ne fait pas de tort et ça aide à travailler son empathie.

Juste pour préciser parce qu'on touche du doigt un vrai problème. J'ai rien contre le fait de se remettre en question, au contraire. Par contre quand c'est fait en public sur les réseaux sociaux par envie ou par contrainte (appartenir à un groupe woke ça peut tout à fait induire la contrainte ici, et ça rentre pile dans le sujet de la cancel culture), ça commence à devenir malsain et gênant.

Pour le délire sur les privilèges, je vous laisse dessus, mon avis sur la question est fait et bougera pas.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Bah, euh, se remettre en question, remettre en question ses aprioris, c'est une pratique mentale saine. C'est ce qui permet d'évoluer en tant qu'individu, et d'éviter de se laisser aveugler trop longtemps par les nombreux sophismes sur lesquels notre esprit se jette goulument.
On peut même au passage en profiter pour vérifier ses privilèg4es, ça ne fait pas de tort et ça aide à travailler son empathie.

Non ça a été testé en laboratoire et ça fait baisser l'empathie pour les blancs pauvres et ne change rien pour le reste. Ce qui est logique puisque l'empathie, ou plutôt l'idée que les non blancs sont des victimes, est déjà maximale pour l'auteur. Il faudrait d'autres expériences pour être certain, mais la charge de la preuve est à toi.
Un article sur le sujet :
https://psmag.com/news/talking-about...r-white-people

Citation :

The researchers found that "social liberals showed significantly less sympathy for Kevin when he was described as white compared to black." In contrast, social conservatives' attitudes toward the young man were basically the same, no matter his reported race.
"Social liberals were not less sympathetic to the poor white person than social conservatives," the researchers add. "Rather, social liberals expressed comparable levels of sympathy toward the white person as social conservatives, and significantly more sympathy for the poor black person."
The second study, featuring 650 people, was similarly structured, except that this time roughly half of the participants were placed in a "control" condition, in which they did not read about white privilege. The results replicated those of the first study, but added an important piece of information: The white-privilege lesson "did not seem to affect attitudes by increasing sensitivity to the challenges of poor black people; instead, it reduced sympathy for poor white people."

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

"Vérifier ses privilèges" n'est en rien similaire à pratiquer l'auto-flagellation/dénigrement ou s'excuser, comme on voit souvent cette mécompréhension à droite à l'extrême-droite. Cela permet d'avoir un regard plus juste sur ses actes, de pouvoir se remettre en question, et d'améliorer son empathie comme le mentionne Nof. Par exemple, j'ai réalisé une scolarité relativement bonne, mais ce n'est pas de l'auto-dénigrement que d'avoir conscience qu'être blanc, homme, valide, hétérosexuel, et enfant d'enseignants (c'est à dire des traits pour lesquels je n'y suis rien et qui m'ont évité d'avoir à surmonter des obstacles supplémentaires) a aussi contribué à cette réussite, et pas uniquement mon travail ou mes facultés innées.

Et pourtant les hétérosexuels et les hommes ont une moins scolarité que les autres. Les enfants d'immigrés de première génération ont une meilleure scolarité également, c'est pas moi qui le dit c'est une heure de peine le sociologue d'extrême gauche sur Twitter.
Bref, vérifier ses privilèges pour ceux qui le pratique c'est conformer sa vie à des stéréotypes faux.

Citation :

Publié par Keyen

Est-ce des privilèges ou des droits basiques? Parce que j'ai quand même l'impression qu'on confond un peu trop régulièrement les deux. Je me sens pas privilégié parce la police ne contrôle pas régulièrement mon identité (malgré l'existence avec d'autres catégories de population), et je ne pense pas que la solution passe par l'abolition de ce privilège.

La police contrôle statistiquement plus un homme blanc qu'une femme noire est-ce que ça fait d'Assa Traoré une privilégiée ?

Citation :

Publié par Awek

Comme tu le dis le concept est foireux de base, on essaye donc de l'imposer aux forceps en réduisant le problème à de la sémantique.

L'avantage des discriminations c'est que tout le monde peut en subir. C'est pour ça que pour la gauche structuraliste il faut absolument éliminer le concept pour faire des généralités.
Il faut dire aussi que le privilège n'a pas à voir avec la discrimination bien qu'il essaie sournoisement de le remplacer.
En effet, si une population réussie mieux elle est privilégié même si de fait elle est discriminé, voir la discrimination "positive".

[HuPi]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

C'est quand, toutes choses étant égales par ailleurs, une personne bénéficie d'un avantage social de manière arbitraire, immérité. Souvent, les privilèges découlent des systèmes de hiérarchisation/domination ayant cours dans la structure où on les observe (patriarcat, racisme, normes de beauté, etc).

"Vérifier ses privilèges" n'est en rien similaire à pratiquer l'auto-flagellation/dénigrement ou s'excuser, comme on voit souvent cette mécompréhension à droite à l'extrême-droite. Cela permet d'avoir un regard plus juste sur ses actes, de pouvoir se remettre en question, et d'améliorer son empathie comme le mentionne Nof. Par exemple, j'ai réalisé une scolarité relativement bonne, mais ce n'est pas de l'auto-dénigrement que d'avoir conscience qu'être blanc, homme, valide, hétérosexuel, et enfant d'enseignants (c'est à dire des traits pour lesquels je n'y suis rien et qui m'ont évité d'avoir à surmonter des obstacles supplémentaires) a aussi contribué à cette réussite, et pas uniquement mon travail ou mes facultés innées.

Ce qui fait de toi un privilégié, ça n'est pas d'être blanc et hétéro mais d'être né dans une famille aisé et de ne pas avoir de difficulté à t'insérer dans le monde du travail.

Va découvrir l'univers des bas du front, tu comprendras que ton délire anglo-saxons de white privilege n'existe pas dans notre pays.

[Borh]

Citation :

Publié par Huychi

Ce qui fait de toi un privilégié, ça n'est pas d'être blanc et hétéro mais d'être né dans une famille aisé et de ne pas avoir de difficulté à t'inserer dans le monde du travail.

Va découvrir l'univers des bas du front, tu comprendras ce que ton délire
anglo-saxons de white privilege n'existe pas dans notre pays.

Le privilège d'être né dans une famille riche, d'être allé dans une école privée, par rapport à être né dans une famille modeste en banlieue et d'être allé à l'école publique, c'est un privilège dont on ne parle quasiment plus.

Pour les nouveaux progressistes blancs fils de riches, mettre tout sur le dos de la race est bien pratique. Ils leur suffit de faire des excuses publiques, un genou à terre, et de traiter les autres blancs de racistes, et ils pourront tranquillement envoyer leurs propres enfants dans une bonne école privée comme la leur, sortir le portefeuille pour qu'ils fassent de bonnes études et reproduire leurs privilèges.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Huychi

Ce qui fait de toi un privilégié, ça n'est pas d'être blanc et hétéro mais d'être né dans une famille aisé et de ne pas avoir de difficulté à t'insérer dans le monde du travail.

Être perçu comme étranger ou d'origine étrangère peut constituer un obstacle pour s'insérer dans le monde du travail.
Après, comme je l'ai déjà précisé deux fois auparavant, le concept de "privilège blanc" est particulièrement discutable, je suis d'accord. Il serait plus juste de parler de discrimination raciste. Ou de "désavantage racisé", mais pas sûr que ça plaise .

[HuPi]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Être perçu comme étranger ou d'origine étrangère peut constituer un obstacle pour s'insérer dans le monde du travail.
Après, comme je l'ai déjà précisé deux fois auparavant, le concept de "privilège blanc" est particulièrement discutable, je suis d'accord. Il serait plus juste de parler de discrimination raciste. Ou de "désavantage racisé", mais pas sûr que ça plaise .

Ce qui est complètement faux. Le CV anonyme, donc égalitaire au possible, rend l'accès à l'emploi plus difficile pour les étrangers.

Citation :

. Le CV anonyme, qui ne mentionne ni le nom, ni l'âge, ni l'adresse des candidats à l'embauche, "pénalise" les demandeurs d'emploi issus de l'immigration ou résidant dans les zones sensibles pour décrocher un premier entretien d'embauche, selon une étude d'experts réalisée en collaboration avec le Pôle emploi.

https://www.lemonde.fr/societe/artic...3004_3224.html

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Huychi

Ce qui est complètement faux.

C'est cette fameuse étude qui a été faite auprès d'entreprises volontaires ? Parce que visiblement, quand on ne les prévient pas, il semblerait que les grandes entreprises françaises (par exemple) pratiquent pourtant la discrimination raciste. J'ai du mal à imaginer par ailleurs que le Défenseur des Droits (pas un contingent de SJW ou d'indigénistes) publie un rapport sur le sujet sans s'être un minimum renseigné auparavant sur la réalité dudit sujet.

[HuPi]

Le résultat ne va pas dans ton sens, donc il est mauvais. Et tu donnes quoi en échange ? Une étude sur les discriminations sans CV anonyme. Qu'est ce qui te permet de dire que la conclusion de l'étude avec un CV anonyme n'aurait pas été pire dans ton étude ?

L'étude est tellement mauvaise que

Citation :

.Sur la base de ce rapport, Yazid Sabeg, homme d'affaires et Commissaire à l'égalité des chances, a annoncé en août 2011 que le CV anonyme ne sera pas généralisé à toutes les entreprises de plus de 50 salariés[5].

A quoi bon continuer de discuter avec une personne qui balaie d'un revers de la main une étude pour forcer sur un sujet différents.

[Zangdar MortPartout]

Sans regarder les résultats il a de base raison. Une étude ou le groupe est basé sur le volontariat ne vaut rien.

[HuPi]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Sans regarder les résultats il a de base raison. Une étude ou le groupe est basé sur le volontariat ne vaut rien.

Je suis ravi d'apprendre que les essais cliniques ne valent rien. Après les experts spécialisés en double aveugle, voilà les experts en sélection d'échantillon.

Pour info, hormis dans certains pays peu démocratique, les études pour tester des nouveautés se font sur des volontaires.

[brutal-delux]

Citation :

Publié par Borh

Pour les nouveaux progressistes blancs fils de riches, mettre tout sur le dos de la race est bien pratique. Ils leur suffit de faire des excuses publiques, un genou à terre, et de traiter les autres blancs de racistes, et ils pourront tranquillement envoyer leurs propres enfants dans une bonne école privée comme la leur, sortir le portefeuille pour qu'ils fassent de bonnes études et reproduire leurs privilèges.

C'est très vrai, mais je peux avoir des sources là dessus ? (non je déconne).

J'ajoute que dans le même temps, les enfants issus des classes plus populaires, une fois leur bac en carton en poche, iront eux s'empaler en masse dans des voies de garage. Du genre sciences molles éco+ . Ils y apprendront l'autoflagellation systémique option "je casse les couilles à tout le monde".


Après pour être tout à fait honnête, je pense que l'inégalité (qui cause les discriminations) existe bel et bien, mais principalement d'un point de vue génétique. Que se soit la beauté, l'intelligence, la santé etc.. tous ces facteurs créent des sous groupes qui gravitent autour d'une moyenne majoritaire.
Vu notre niveau de vie assez confortable en occident (pour le moment), certaines personnes oisives peuvent se payer le luxe de s'imaginer que leur appartenance à un sous groupe minoritaire est une injustice. Il faut alors trouver un coupable. Quoi de mieux que l'homme blanc hétérosexuel ?

C'est lui qui historiquement a forgé l'occident, parfois aux détriments d'autres peuples, mais le plus souvent en s'entretuant. Les féministes le rabâchent, et c'est vrai : cette civilisation (comme à peu près toutes les autres) à été mise en place par des hommes hétérosexuels, en l'occurrence et concernant l'europe, par des hommes blancs hétérosexuels.
Quelque part, c'est lui le coeur de la matrice, le noyau dur de la moyenne majoritaire. Donc tout mouvement qui cherche à changer de paradigme civilisationnel n'a pas le choix, sa cible ultime sera forcement cet homme, ou bien sa femme et sa fille (plus simple et plus rentable).

C'est pour ça qu'il est tout à fait compréhensible de voir s'amalgamer des courants très différents (du gauchisme à l'islamisme en passant par l'écologie ou le féminisme), car tous à leur manière estiment que l'occident est un fruit pourri et qu'il faut le "cancel".

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Huychi

Je suis ravi d'apprendre que les essais cliniques ne valent rien. Après les experts spécialisés en double aveugle, voilà les experts en sélection d'échantillon.

Pour info, hormis dans certains pays peu démocratique, les études pour tester des nouveautés se font sur des volontaires.

Tu ne comprends vraiment pas en quoi ça fausse l'expérience d'évaluer le taux de discrimination raciste d'entreprises en ne prenant que des entreprises volontaires pour se faire évaluer ? C'est vraiment là le niveau de déni pour ne pas avoir à admettre qu'il existe de la discrimination raciste à l'embauche en France ?

Citation :

Publié par brutal-delux

C'est pour ça qu'il est tout à fait compréhensible de voir s'amalgamer des courants très différents (du gauchisme à l'islamisme en passant par l'écologie ou le féminisme)

Oui, rappelons d'ailleurs que le vert de EELV est aussi le vert de l'Islam, comme par hasard.

[Hadrien]

La cancel culture c'est, selon moi, un des effet de l'homophilie -qui rassemblent des personnes qui se ressemblent- des RS. Ajouté à l'effet caisse de résonance, les actions exogènes au(x) groupe(s) finissent par être nécessaires pour maintenir une cohésion sans cesse menacée parce que ... personne ne ressemble à personne. La course à l'échalote propre a tout groupe fini par monter à la tête de chacun et pour se démarquer tout en s'identifiant au groupe, le mieux c'est de fédérer contre une figure extérieure.

Ces effets peuvent être décliné sous forme de harcèlement, en meute, qu'on a pu voir sur #un autre forum# ou plus politiquement comme cela a été très longtemps le cas pour les partis dit "extrême" (minoritaires plutôt). A noter que l'ED s'est développée très tôt sur internet -dès 96 on observait des mouvements de militantisme coordonné avec contradiction ciblé, une proto forme de harcèlement. Les courants politiques plus classiques ont délaissé pendant très longtemps ces médias.

Bohr a raison de parler de fait de harcèlement qui ne rentre pas dans le cadre de la "cancel culture".

Ce qui me fascine dans ce débat, ici, c'est que c'est un forum très ancien (il y a des posteurs qui sont là depuis 15 ans) avec une certaine forme d'hétérogénéité - mais pas si hétérogène. C'est l'un des intérêts de jol d'ailleurs, comme tout endroit de discussion qui rassemblent des gens qui discutent de manière contradictoire. A ce titre, c'est une forme, maintenant minoritaire, hétérophile -qui rassemblent des gens qui ne sont pas d'accord.

Une personne a parlé du fait que la cancel culture apparaît -mais à mon avis, c'est juste une expression parmi d'autres de définition extrême de groupe de plus en plus fermés - parce que les RS sont principalement narcissiques. C'est intéressant, mais je ne crois pas que cela soit l'unique moteur. Il y a peut être à interroger le cadre (les RS en eux-mêmes, et leur but pour eux, c'est à dire, que veulent ils de nous, que nous fassions, ressentions, vivions ?). C'est à mon sens un peu un argument fort pour dire que la liberté n'est pas offerte. Entre usenet (forum de discussion non centralisé) et twitter ("discussions" ??) la différence de nature me paraît évidente.

Et puis sinon, c'est prévisible que les personnes abhorrant les groupes dont est issue la cancel culture -en est ce une réellement ?- finissent par s'en arroger l'exemple pour dénigrer leur adversaires (ou ennemis, c'est selon). C'est dommage de ne pas ouvrir la discussion sur l'ensemble du phénomène. (enfin, je le fais un peu).

Bisous tout le monde.

[Aloïsius]

https://www.independent.co.uk/arts-e...-a9635346.html

Un site de news à destination des jeunes avait qualifié JK Rowling de "deeply unpleasant" et incité ses lecteurs à la boycotter, la comparant à l'antisémite Wagner.
Du coup, menace de procès, du coup, plates excuses du site.

Moralité : la cancel culture ça marche mieux quand on est se cache dans la masse que lorsqu'on est un organe de presse, et ça fonctionne mieux quand on attaque des gens qui ne peuvent pas se payer les services d'un avocat.

[Odessa Silverberg]

Citation :

Publié par Borh

Pour les nouveaux progressistes blancs fils de riches, mettre tout sur le dos de la race est bien pratique

c'est bien pratique pour les riches tout courts.. Allez donc dire à un pauvre mec blanc qui gagne 1200 euros par mois qu'il est privilégié, c'est ridicule.

Depuis que l’extrême-gauche a plongé des deux pied dans ces combats de jeune bourgeois des grande villes et autres délires de mesurer les privilèges en fonction de la couleur de peau, absolument plus personne ne parle de la seule lutte qui compte, la lutte des classes. ca arrange qui ? Les riches of course, plus personne ne parle d'eux, plus personne ne les regardent

Si la couleur de peau entre certainement en compte dans les équations des inégalités elle est tellement infime comparée à la richesse. Tout ces combats de communautés que ce soit couleur de peau ou orientation sexuelle pour savoir qui est la plus grosse victime c'est des combats de pauvres, je vois ca comme des clochard qui se battent pour avoir la meilleure place sous le pont et pendant ce temps là plus personne ne pense à regarder au dessus

[Thesith]

c'est aussi une facilité à s'acheter une bonne conscience comme certains s'acheter des indulgences à une autre époque.


En attendant, ça n'aide en rien à faire avancer les choses, et pire que ça, à vouloir enfermer les gens dans des communauté "les blancs" "les noirs" ils reprennent les thèses raciste sur la question des races. Sans oublier la violence dont ils font preuve dans les mots, étonnant comme les racistes....

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

c'est bien pratique pour les riches tout courts.. Allez donc dire à un pauvre mec blanc qui gagne 1200 euros par mois qu'il est privilégié, c'est ridicule.

Depuis que l’extrême-gauche a plongé des deux pied dans ces combats de jeune bourgeois des grande villes et autres délires de mesurer les privilèges en fonction de la couleur de peau, absolument plus personne ne parle de la seule lutte qui compte, la lutte des classes. ca arrange qui ? Les riches of course, plus personne ne parle d'eux, plus personne ne les regardent

Si la couleur de peau entre certainement en compte dans les équations des inégalités elle est tellement infime comparée à la richesse. Tout ces combats de communautés que ce soit couleur de peau ou orientation sexuelle pour savoir qui est la plus grosse victime c'est des combats de pauvres, je vois ca comme des clochard qui se battent pour avoir la meilleure place sous le pont et pendant ce temps là plus personne ne pense à regarder au dessus

C'est vrai mais la lutte de classe ou sociale intéresse plus grand monde. Chacun cherche son confort son intérêt individualiste. La lutte de classe c'est pas 1 bulletin de vote par ci par là.

[Fur]

[Modéré par Episkey :]

[Llewn]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

c'est bien pratique pour les riches tout courts.. Allez donc dire à un pauvre mec blanc qui gagne 1200 euros par mois qu'il est privilégié, c'est ridicule.

Depuis que l’extrême-gauche a plongé des deux pied dans ces combats de jeune bourgeois des grande villes et autres délires de mesurer les privilèges en fonction de la couleur de peau, absolument plus personne ne parle de la seule lutte qui compte, la lutte des classes. ca arrange qui ? Les riches of course, plus personne ne parle d'eux, plus personne ne les regardent

Si la couleur de peau entre certainement en compte dans les équations des inégalités elle est tellement infime comparée à la richesse. Tout ces combats de communautés que ce soit couleur de peau ou orientation sexuelle pour savoir qui est la plus grosse victime c'est des combats de pauvres, je vois ca comme des clochard qui se battent pour avoir la meilleure place sous le pont et pendant ce temps là plus personne ne pense à regarder au dessus

Ah mais tu résumes tellement bien ce que je pense.

De l'extrème droite à l'extrème gauche, ca se bat pour des miettes de pain alors que le problème de fond c'est la répartition des richesses dans le monde.

[Colsk]

Bon je pense être dans le sujet en postant cela donc :
Démission de Bari Weiss du NYTimes après celle de son supérieur hiérarchique James Benett il y a peu :

https://www.lemonde.fr/m-le-mag/arti...7_4500055.html

Il y a même une vulgarisation pour expliquer la "cancel culture" à la fin.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Colsk

Bon je pense être dans le sujet en postant cela donc

Oui, mais tu es en retard. La faute au Monde. A qui je ne vais pas jeter la pierre si tant est qu'il a utilisé ce délai pour creuser la question.

[Colsk]

Citation :

Publié par Aloïsius

Oui, mais tu es en retard. La faute au Monde. A qui je ne vais pas jeter la pierre si tant est qu'il a utilisé ce délai pour creuser la question.

Bon ben je vais quand même continuer alors vu que Le Monde continue a priori son analyse sur ce mouvement qui coïncide avec un peu de retard avec ce post :

Analyse de Thomas Chatterton Williams écrivain américain et un des instigateurs de la tribune signée par 150 intellectuels sur la Cancel Culture :

https://www.lemonde.fr/idees/article...7306_3232.html

Intéressante analyse par ailleurs amha.

[Aloïsius]

Le soucis du Monde, c'est aussi que tous leurs articles ou presque sont derrière un paywall.
Du coup, donner un lien vers ce journal sans en faire une petite synthèse, ou en extraire une ou deux idées fortes, ne sert pas à grand chose, parce que la majorité des agoraposteurs ne pourront en lire que les premières lignes .

[TIME NO HEROES]

J'avais failli réagir sur cet article mais flemme au final, ceci dit je trouve ce passage délirant :

Citation :

Autre exemple, Bret Weinstein, un professeur de biologie, a dû quitter son emploi en 2017 au Evergreen State College (Etat de Washington), une université américaine, parce qu’il a refusé de participer à une journée durant laquelle les Blancs devaient s’abstenir de venir sur le campus, afin de le laisser complètement aux personnes issues des minorités. Il a choisi de s’y rendre quand même, ce qui a suscité une forte vague d’indignation. Face à la pression, et alors que l’université ne prenait pas sa défense, sa femme et lui ont été contraints de démissionner.

Faut imaginer les débats débiles qui animent les intellectuels de notre époque. Les Etats-Unis sont l'ennemi intellectuel N°1, je préfère encore me faire réformer par les chinois...


[edit]

Citation :

Publié par Colsk

Comment peux tu mettre dans ta première phrase débats débiles (choses que je peux comprendre) et finir par une deuxième phrase avec une réflexion débile...
Notes bien que se faire réformer par les chinois actuellement, c'est assez court en termes de durée mais bon c'est un peu définitif...

J'ai plus de sensibilité pour les régimes autoritaires communistes, je prévois d'être un bon camarade, désolé.

Après pour être plus sérieux, la vie intellectuelle américaine me semble avoir plus d'influence ici que les intellectuels chinois...