[Aloïsius]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Anti-sciences ? T'entends quoi par la ?

Chez EELV surtout, il y a un noyau dur d'éleveurs de chèvres du Larzac et de secoueurs de cristaux qui veulent fermer les centrales nucléaires quitte à importer du gaz russe et du charbon allemand. Et pire encore, qui fricotent assidument avec les antivax et autres vendeurs de béton astral. Les vaccins 5G, les compteurs linkies, les sorcières anti-nucléaires etc.

[Dr. Troy]

Ok mais j'ai lu ça dans aucun programme des partis cités, et anti-nucléaire ne veut pas non plus dire anti-sciences, d'où mon interrogation.

[B£iss]

Citation :

Publié par prootch

Mouais, la france n'a pas (encore) viré trumpiste... je ne dis pas que c'est impossible avec un lavage de cerveau suffisant, mais le rejet du bullshit made in marine est majoritaire dans les sondages, ça montre une limite dure de discernement.

J'espère que tu as raison, et que cette majorité s'avère silencieuse mais bien présente. En tout cas, je suis effaré par ce que j'entends dans les médias... Cela donne l'impression que ce verdict est un scandale d'état, or putain... c'est juste la loi, que le RN en personne a appelé de ses vœux. C'est lunaire.

J'ai parfois l'impression de me réveiller en pleine dystopie. Pourtant on a eu le cas Fillon qui est encore récent, qui avait une autoroute pour être président en 2017, et qui finalement sans être encore condamné s'était fait couper l'herbe sous le pied. Et maintenant, voilà qu'une bonne partie du RN et sa clique trouvent scandaleux que MLP ne puisse pas se présenter. Et là je suis perdu. Donc on est bien d'accord que ces électeurs là sont prêts à élire quelqu'un condamné par la justice ? Eux qui criaient au scandale pour Fillon ?

Ca commence quand même à ressembler sérieusement à un syndrome trumpien.

[prootch]

Ah concerannt les electeurs lepenistes ont est majoritairement d'accords. Quand je dis qu'une majorité n'achète pas le bullshit, les français sont néanmoins environ 35% à soutenir lepen.

[Okhalem]

Citation :

Publié par B£iss

J'espère que tu as raison, et que cette majorité s'avère silencieuse mais bien présente. En tout cas, je suis effaré par ce que j'entends dans les médias... Cela donne l'impression que ce verdict est un scandale d'état, or putain... c'est juste la loi, que le RN en personne a appelé de ses vœux. C'est lunaire.

S'il y a un bien un truc où les "élites" se serrent les coudes c'est face à la justice.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

C'est l'une des raisons de la dureté de la peine : lors du procès, les élus du FN ont fait semblant de ne pas comprendre où était le problème, ce qui fait craindre des risques de récidive.

Ce n'est pas la dureté de la peine qui fait débat, je pense, y a vraiment eu des abus énormes de ce que j'en lis, et effectivement, ils devaient pas voir le problème, sinon ils auraient à minima essayé de cacher les trucs, avec un service compta et juridique qui s'assurent qu'il y ait les bonnes preuves comme dans une boite privée.

La où ça gêne le plus si j'ai bien suivi, c'est surtout dans le fait que la peine d'éligibilité soit effective avant l'appel et apparemment c'est pas souvent le cas, ça relance la question du "Faut-il laisser les gens potentiellement élire quelqu'un qui pourrait être inéligible et donc voter pour annuler son jugement, ou à l'inverse, laisser le juge décider seul". Si l'appel avait été confirmé, y aurait ptet eu moins de débat.

Le point qui me gêne perso, c'est que ça risque de booster le score du RN, Bardella avait déjà plus de chances que Lepen, si en plus ils sont boostés par le jugement comme ça avait été le cas en Roumanie, il pourrait passer tranquille, à moins qu'ils le rendent inéligible lui aussi, mais ça boosterait encore plus son remplaçant.

[Borh]

Si l'appel avait été suspensif, les avocats de MLP auraient tout fait pour que le procès soit retardé au maximum et jamais avant 2027. C'est ce qui s'est passé pour Trump qui est passé au travers de la plupart de ses procès en jouant la montre.
Et c'est d'ailleurs ce qu'a fait le RN avec ce premier procès avec des dépôts de recours multiples, tout pour retarder l'échéance.

Au moins, avec un appel non suspensif, ça retire complètement ce levier.

[Nneek]

De ce que j'ai compris la loi impose l'exécution immédiate des peines d'inéligibilité sauf sur motivations des juges.
Il aurait donc fallut que Marine Le Pen laissent aux juges la possibilité d'avoir des arguments.

Quand tu passes tous les procès a nié la gravité des faits a dire qu'en fait c'est pas illégal et que de toute façon c'est dans l'intérêt de la France et des français, a moins qu'ils mentent les juges peuvent pas justifier de pas faire une exécution immédiate.

[Christobale]

Citation :

Publié par Dr. Troy

anti-nucléaire ne veut pas non plus dire anti-sciences

C’est vrai être anti-nucléaire est une opinion

Mais à partir du moment ou ils avancent des arguments fallacieux pour justifier de leur anti-nucléarisme, oui on peut dire qu'ils sont anti-sciences

[Mag]

Citation :

Publié par prootch

Mouais, la france n'a pas (encore) viré trumpiste... je ne dis pas que c'est impossible avec un lavage de cerveau suffisant, mais le rejet du bullshit made in marine est majoritaire dans les sondages, ça montre une limite dure de discernement.

Mouais.

Dans un état de droit il ne devrait y avoir qu'une seule réaction saine face à cette condamnation : la satisfaction de voir que la loi peut toujours s'appliquer à tous et nous protège des excès des puissants.

Hors manifestement ça ne va pas de soi :

- Réaction de Bayrou premier ministre et ses "interrogations", son "trouble", "la France est le seul pays qui fait ça" .
- Reste de la droite particulièrement discrète, Wauquiez "il n'est pas sain que dans une démocratie une élue soit interdite de se présenter à une élection" (il a bien suivi Trump lui).
- LFI en dessous de tout.
- Protection policière nécessaire de la juge.

Dans l'assemblée actuelle, ça fait un beau pourcentage d'élus du peuple issus de formations politiques pour lesquelles la lutte contre la corruption est plus une gêne qu'une vertu, et c'est inquiétant. Ça n'étonnera par contre personne qui fréquente ce milieu de près ou de loin, milieu gangréné dès les plus bas échelons.

[Manimoto]

Citation :

Publié par Aloïsius

La corruption est un poison qui détruit des pays. Les corrompus doivent être impitoyablement écartés de la vie politique, même s'ils sont populaires grâce à des médias complaisants servant les mêmes intérêts malveillants.

Je ne veux pas de narco-trafiquants, de recycleurs d'agents sale, de détourneurs de fonds publics, de vendus aux intérêts russes ou qataris, d'escrocs professionnels, de fraudeurs fiscaux... en politique. Ni qu'ils puissent être élus à quelques fonctions que ce soit, via des jeux de partis et d'appareil (kikou les places sur les scrutins de liste pour choper une immunité européenne...), ni par des campagnes médiatiques, ni à cause de l'ignorance ou de la myopie du public, ni par des nominations arbitraires par l'exécutif.

Ils ont fait passer leurs intérêts privés avant l'intérêt général, qu'ils aillent bosser dans le privé, qu'ils ne prétendent pas servir la Nation et que la justice les empêche de gangrener les trois pouvoirs. Ne vous y trompez pas : les corrompus s'entourent eux-mêmes de corrompus, promeuvent la corruption et encouragent l'anomie et l'incivisme. Ils doivent être purgés de la vie politique.

Exactement cela. D'autant plus que le fameux "ruissellement" fonctionne bien dans ces cas là : si la justice ne sanctionne pas sûrement TOUS les corrompus au plus hauts niveau politiques, cela envoie des messages aux niveau inférieurs. Et on se retrouve avec des entreprises publiques qui embauchent selon le politique en place, et des employés qui reversent en liquide une partie de leur salaire à ce même politique car ils auront eu le job grâce à lui. Ce n'est pas encore le cas en France (je crois) mais c'est courant dans beaucoup de pays.

Enfin tout ça pour dire que en effet, la corruption est la principale cause du fait que beaucoup de pays soient dans le merde. La violence, les trafics, le non respect (que ce soit des personnes ou des institutions) et le jemenfoutisme général ne sont que souvent des conséquences de cette dernière!

[Adriana]

Citation :

Publié par prootch

Ah concerannt les electeurs lepenistes ont est majoritairement d'accords. Quand je dis qu'une majorité n'achète pas le bullshit, les français sont néanmoins environ 35% à soutenir lepen.

Le pays n'a pas encore viré totalement Trumpiste ou Orbanesque mais honnêtement la petite musique commence à bien prendre. Suffit d'allumer la TV 5 minutes y compris sur les médias mainstream pour l'avoir.

Je trouve d'ailleurs l'analyse ci dessous très juste :

Se poser en martyr et victime du système plutôt que d'avouer qu'on a merdé, mettre de l'huile sur le feu sur la théorie du complot, de la dictature, des juges rouges. Soit sa sanction est allégée en appel et ça sera la preuve qu'elle était victime d'une cabale, soit c'est confirmé et c'est aussi la preuve de la dictature et d'une machination politique sans fondement. Pile je gagne, face tu perds.

Le pire c'est qu'il aurait suffit d'avouer que oui ils ont fait de la merde, et de faire amende honorable, pour avoir une sanction bien plus clémente, mais non, le but recherché c'est vraiment de glisser l'affaire elle même sous le tapis. De toute façon, ils savent très bien que leurs électeurs n'iront même pas lire ne serait-ce qu'une page du truc ou une preuve.

[Caniveau Royal]

C'est pas sûr que le pouvoir judiciaire, il apprécie beaucoup ce qui se passe.
Et si ça dérape (ne serait-ce qu'à commencer, Dimanche dans les manifs RN), le parti va devenir peu défendable.
Il voulait se dédiaboliser, et voilà qu'il montre son vrai visage : s'en prend à la justice dès que le verdict ne lui convient pas.

[Bloodedge]

Et le plus drôle c'est qu'une partie des politicien hors RN limites défendent les magouilleurs de ce partie qui ont été sanctionnés, et c'est encore pire vu que certains d'entre eux ont des casseroles de même nature

[prootch]

Citation :

Publié par Adriana

Le pays n'a pas encore viré totalement Trumpiste ou Orbanesque mais honnêtement la petite musique commence à bien prendre. Suffit d'allumer la TV 5 minutes y compris sur les médias mainstream pour l'avoir.

Citation :

Publié par Mag

Dans un état de droit il ne devrait y avoir qu'une seule réaction saine face à cette condamnation : la satisfaction de voir que la loi peut toujours s'appliquer à tous et nous protège des excès des puissants.

Dans les faits, sondage d'avis des français sur la condamnation lepen:

Cluster17 pour Le Point publié le 2 avril 2025, 61 % des Français considèrent la condamnation de Marine Le Pen comme "justifiée", dont 43 % la jugeant "tout à fait justifiée".

Elabe pour BFMTV indique que 57 % des Français estiment que la décision de justice est "normale" au vu des faits reprochés.

Les afficionados de marine sont les electeurs de droite et d'extrême droite.
Partant de là, évitons les fantasmes sur "les français".

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

La où ça gêne le plus si j'ai bien suivi, c'est surtout dans le fait que la peine d'éligibilité soit effective avant l'appel et apparemment c'est pas souvent le cas...

Depuis la loi Sapin2:
L'article 432-17 du code pénal, rend automatique le prononcé de l'inéligibilité pour les personnes condamnées pour des infractions telles que le détournement de fonds publics. la loi n° 2017-1339 du 15 septembre 2017 a introduit l'article 131-26-2 dans le code pénal, élargissant cette obligation d'inéligibilité à un éventail plus large d'infractions. Seul le juge peut motiver une absence d'inéligibilité (ce qui est donc l'exception, la norme légale étant depuis l'inéligibilité).

Tous les parlementaires ont voté cette loin RN/LR compris.

[Nneek]

Moi ce qui me rassure c'est que même avec le discours des politiques les sondages annoncé que 60% des français approuvent la décision de justice.
Même BFM dit que 57% trouve la décision justifier.

Et entre les âneries débiter par les politiques quand il y a des juristes, des commentateurs ou des magistrats ils reviennent systématiquement sur la loi et le respect des institutions.
Je me demande si c'est pas quelque chose qui risque de coûter cher a l'ensemble de la classe politique si ils continuent ce petit jeu.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par prootch

Depuis la loi Sapin2:
L'article 432-17 du code pénal, rend automatique le prononcé de l'inéligibilité pour les personnes condamnées pour des infractions telles que le détournement de fonds publics. la loi n° 2017-1339 du 15 septembre 2017 a introduit l'article 131-26-2 dans le code pénal, élargissant cette obligation d'inéligibilité à un éventail plus large d'infractions. Seul le juge peut motiver une absence d'inéligibilité (ce qui est donc l'exception, la norme légale étant depuis l'inéligibilité).

Tous les parlementaires ont voté cette loin RN/LR compris.

Désolé mais cette loi n'a rien à voir avec le message que tu cites je pense. Ce qui interroge, c'est que la peine d'inéligibilité soit appliquée avant le jugement en appel, pas le fait que la peine d'inéligibilité soit requise. Comme je suis une bille en droit, je suis allé chercher vite fait et...

...on peut trouver ce genre de choses assez facilement sur internet, que ça soit dans des sources de droite, de gauche ou du miyeu, à la convenance de chacun.

[prootch]

Bien sur que si:
Je cite ton propre article (que tu n'as pas dû intégrer juridiquement):
"En l’occurrence, la peine d’inéligibilité prononcée par le tribunal n’outrepasse pas le cadre légal applicable au moment des faits incriminés, puisqu’elle figurait déjà dans l’arsenal juridique depuis 1992."

Donc, si on s'en tient à ton article, l'inéligibilité immédiate est légale ET (pas OU) ce qui est inversé suite à Sapin2 (l'esprit de la loi) c'est l'automaticité par défaut (sauf justification contraire du juge). Loi que tout le monde a bel et bien voté, LR/RN compris, tout comme l'inéligibilité pour détournement de fond auparavant.

Donc non seulement l'inéligibilité n'est pas illégale (décision du juge face à la mauvaise fois affichée du rn), elle est conforme à l'état de droit depuis 1992, mais elle est bel et bien conforme à l'esprit de la loi concernant les inéligibilités automatiques pour détournement de fonds publics depuis 2016-2017 (dont le texte sapin ne s'applique pas pour cause de non rétroactivité).

La décision reste donc totalement légale, motivée à la fois par l'attitude du rn ET par l'esprit des lois de 2016-2017.
Il y a 150 pages de décision argumentée juridiquement: les faits de détournements de fond du majordome lepen, du garde du corps lepen et de la soeur lepen pouvant difficilement être confondus avec du travail parlementaire européen.

Evidemment, ça va potentiellement leur couter au total 9 millions au terme de l'appel, en plus de la taule et de l'inéligibilité donc lepen bullshit à fond (voir un durcissement éventuel de la peine ).

Et elle ne peut plus jouer les victimes puisque son appel sera jugé en 2026.

Le seul argument juridique notable sur le fond:
On peut éventuellement interpréter un conflit entre droit d'appel et application immédiate de l'inéligibilité, mais c'est pourtant bien l'esprit des lois que les parlementaires ont effectivement voté en 2016-2017, dans un contexte ou le rn montait sur son cheval plus blanc que blanc dans les médias pour éjecter les élus jugés coupables en première instance.

Quoi qu'il en soit, les juges sont très habiles juridiquement : ils utilisent la législation de 92, donc l'inéligibilité est juridiquement applicable et ils rappellent l'évolution de "l'esprit des lois" votées en 2016-2017 pour appuyer leur décision.

Pour finir, le tribunal a fait usage de l'article 471, alinéa 4, du Code de procédure pénale, qui permet au juge depuis 2021 d'ordonner l'exécution provisoire d'une peine d'inéligibilité, indépendamment de la date des faits reprochés (provisoire, donc possible à suspendre en appel, ce qui fait sauter l'incompatibilité avec la notion d'appel).

[Sakka Purin]

Je t'avoue sincèrement que je ne comprends pas ce que tu cherches à démontrer, désolé.

[prootch]

Simplifié :
- l'inéligibilité de lepen est légale et conforme à l'état de droit.
- L'application immédiate de l'inéligibilité dite "provisoire" est légale et compatible à la notion d'appel futur (elle est provisoire).

[Poka]

Si seulement tout le monde pouvait prendre le même tarif tous bords confondu, histoire de faire une purge.

[Aaltar]

Citation :

Publié par Bloodedge

Et le plus drôle c'est qu'une partie des politicien hors RN limites défendent les magouilleurs de ce partie qui ont été sanctionnés, et c'est encore pire vu que certains d'entre eux ont des casseroles de même nature

C'est en partie faux. Je ne vois pas, dans les messages politiques, une quelconque défense des magouilles. Il n'y a bien que dans les micro trottoirs qu'on entend ce genre de défense.

Les politiques eux, se focalisent sur l'effet immédiat de inéligibilité.

[Corbeau]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Désolé mais cette loi n'a rien à voir avec le message que tu cites je pense. Ce qui interroge, c'est que la peine d'inéligibilité soit appliquée avant le jugement en appel, pas le fait que la peine d'inéligibilité soit requise. Comme je suis une bille en droit, je suis allé chercher vite fait et...

...on peut trouver ce genre de choses assez facilement sur internet, que ça soit dans des sources de droite, de gauche ou du miyeu, à la convenance de chacun.

La juge a justifié l'exécution provisoire par le principe d'effectivité des peines (au nom de l'intérêt général et pour éviter la récidive, une peine prononcée doit être effectivement appliquée, sinon le justiciable pourrait avoir un sentiment d'impunité). En l'occurrence, sans exécution provisoire, MLP aurait pu se présenter aux prochaines élections (dont la présidentielle), la peine d'inéligibilité n'aurait donc pas été effective - au mieux la peine aurait été effective après l'appel dans plusieurs années, au pire au-delà de 2032 si elle avait été candidate et élue à la présidentielle (tout en étant condamnée à une peine d'inéligibilité).
La juge a estimé que rester "effectivement éligible" tout en étant condamnée à une "peine d'inéligibilité" aurait été contraire à l'intérêt public et aurait nourri le sentiment d'impunité et donc le risque de récidive (a fortiori au regard de la défense de MLP et du RN : tout nier en bloc malgré l'évidence).

Et au passage, le RN est le premier à réclamer une véritable effectivité des peines, notamment sur les OQTF qui selon eux doivent être réellement appliquées...

[Okhalem]

Citation :

Publié par Poka

Si seulement tout le monde pouvait prendre le même tarif tous bords confondu, histoire de faire une purge.

On a aussi Mélenchon et Edouard Philippe dans des histoires similaires dé détournement de fonds on va voir ce que ça donne.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par prootch

Simplifié :
- l'inéligibilité de lepen est légale et conforme à l'état de droit.
- L'application immédiate de l'inéligibilité dite "provisoire" est légale et compatible à la notion d'appel futur (elle est provisoire).

Euh... Oui, et ?
J'ai jamais prétendu le contraire en fait ? Je dis juste que manifestement, ce jugement et la partie qui pose problème à certains (hint: pas à moi), à savoir l'exécution provisoire, n'a rien à voir avec la loi Sapin 2 invoquée plus haut. Ça n'implique pas que c'est illégal ou injustifié pour autant.

Relis attentivement la suite de messages stp, notamment le quote de Doudou qui me fait réagir, sinon on finit par avoir une discussion de sourds. Ce qui est un peu con sur forum.