[Aedean]

Citation :

Publié par Pallas

@Aedean: A nouveau, quel rapport ? Je ne conteste pas ton propos mais que proposes-tu donc pour "assurer la pérennité ET l'équité de notre système par répartition" et "redistribuer l'effort entre les générations" ? L'intention est excellente mais j'ai dû rater quelque part les solutions dans ce sens qu'auraient mises à leur programme les différents partis qui se partagent l'horizon politique français, à part retarder ou pas l'âge de la retraite.

Je dis juste qu'exclure les pensionnés des efforts à réaliser ne me semble pas très juste.

Et que si on fait contribuer les actifs, faire contribuer les retraités, et surtout les retraités qui gagnent le plus, ne me semblent pas être choquant. Et je donne des exemples littéralement dans le message auquel tu réponds.

Par exemple, ne pas revaloriser l'ensemble des pensionnés chaque année permet de faire des économies en ne gardant la revalorisation que pour ceux qui en ont le plus besoin. Avoir la même fiscalité que pour les actifs sur la CSG est aussi un moyen d'engranger des ressources financières.


Après c'est sûr que si tu attends çà de partis qui ne veulent pas s'aliéner l'électorat retraité, ça ne risque pas d'arriver.

[Pallas]

Citation :

Publié par Aedean

Je dis juste qu'exclure les pensionnés des efforts à réaliser ne me semble pas très juste.

Et que si on fait contribuer les actifs, faire contribuer les retraités, et surtout les retraités qui gagnent le plus, ne me semblent pas être choquant. Et je donne des exemples littéralement dans le message auquel tu réponds.

Par exemple, ne pas revaloriser l'ensemble des pensionnés chaque année permet de faire des économies en ne gardant la revalorisation que pour ceux qui en ont le plus besoin. Avoir la même fiscalité que pour les actifs sur la CSG est aussi un moyen d'engranger des ressources financières.


Après c'est sûr que si tu attends çà de partis qui ne veulent pas s'aliéner l'électorat retraité, ça ne risque pas d'arriver.

Bien sûr que c'est ce qu'il faut faire, je suis complètement d'accord avec toi et il me semble que c'est en partie ce qui est prévu dans le budget proposé par le gouvernement non ? On est loin de l'idéal mais c'est un début, au moins sur cette population, ce qui d'ailleurs leur permet de ne pas toucher à ceux qui sont les vrais privilégiés du système auxquels personne ne touchera (ISF, grandes entreprises etc..) mais c'est un autre sujet. Je soulignais seulement que je n'avais pas vu ce type de mesure évoqué ailleurs, par exemple par les partis de gauche, mais je peux me tromper.

Ce à quoi je réagissais initialement c'était à ce que je lisais, ici et ailleurs, ad nauseam, sur "ces boomers aka retraités qui touchent 3 fois le smic et dépouillent les écoles et les hôpitaux en buvant des cocktails sur leur bateau Costa" et dont il fallait impérativement ramener les pensions au minimum vital. Bah non, ça marche pas comme ça.

[Xouthos]

Citation :

Publié par Pallas

Oui et ? Quel rapport avec ma mise au point sur les fameuses "retraites géantes des boomers qui plombent le budget public" qu'il faudrait baisser à tous prix pour "financer l'avenir du pays" comme allégué ici plusieurs fois dont par la personne que je citais dans mon post, qui laisserait généreusement à ses parents/grands-parents un minimum vieillesse à hauteur du RSA ?

Les mesures dont tu parles seront peut-être bienvenues et efficaces pour redresser un peu les finances via l'impôt entre autres mais n'ont strictement rien à voir avec la rengaine "baisser les retraites".

C'est marrant, on dirait un peu une réponse du style "et toc, prends ça !" comme si le simple fait d'énoncer des vérités sur le sujet n'était pas supportable et demandait une contre-offensive, même si complètement à côté de la plaque

Bien sûr que les caisses complémentaires plombent le budget. Je file 300€/mois pour filer de l'argent à des retraités qui vont en partie l'épargner sur des fonds euros.

L'état agit, là où il peut, c'est à dire ne pas revaloriser la CNAV et des caisses où l'état peut agir.
Pour le reste, l'état peut soit aller au conflit pour aller piquer dans la caisse, soit augmenter les impôts pour cette population. Quand on parle de baisser les retraites, on parle de baisser le niveau de vie après redistribution. Ce que propose (trop mollement), le gouvernement.


Le pire, c'est que j'ai l'impression qu'on est d'accord, mais tu es tellement énervé par le poste de Nof

[Caniveau Royal]

Quand je reprends le plan Bayrou de réduction de la dette, depuis ce lien, voici ce qu'il m'inspire :

Une règle de non-remplacement d’un fonctionnaire sur trois partants à la retraite va être instaurée avec la suppression de 3 000 emplois publics en 2026,
Très risqué. Va réduire les capacités de l'état à suivre des projets,
l'administration, en général, à répondre aux besoins de la population, partout.

L’État va créer une société foncière pour réduire, gérer et rendre utile le patrimoine improductif,
Probablement sage.

Le Gouvernement appelle à un « effort » de 5 milliards d’euros sur les dépenses de santé avec une réforme sur la prise en charge des affections longue durée pour sortir du remboursement à 100 % des médicaments qui sont sans lien avec les affections déclarées,
Pour la partie soulignée, Oui.

Le Premier ministre veut supprimer des agences « improductives qui dispersent l'action de l'État » avec la suppression de 1 000 à 1 500 emplois.
À observer, effectivement

Une année blanche
Le Premier ministre a annoncé une année blanche pour 2026. Une année où les prestations et les barèmes ne seront pas augmentés tout comme le montant des retraites. Un effort collectif qui concerne toutes les catégories de Français et cette règle sera de ne pas dépenser plus en 2026 par rapport en 2025. L’ensemble de ces décisions permettra de contenir pour 7 milliards d’euros la progression des dépenses.
Risqué. Cela va nuire à beaucoup de secteurs qui réclament des progressions et pas une régression.

Tous les Français concernés
Un effort particulier va être demandé à ceux qui ont la capacité de contribuer davantage que ce soient les ménages les plus aisés ou les grandes entreprises. Une « contribution de solidarité » sera demandée aux plus fortunés. Les retraités les plus aisés seront également mis à contribution avec une réforme de l’abattement de 10 % sur le calcul de l’impôt sur le revenu.
Bonne idée, j'y reviendrais

Le plan « En avant la production ! »
Pour le deuxième volet de son plan budgétaire, le Gouvernement veut augmenter la production et l’activité du pays en supprimant deux jours fériés et propose deux dates : le lundi de Pâques et le 8 mai.
C'est nuire au tourisme. Et ça va mal passer auprès des français.
Pour autant, c'est vrai que le mois de Mai est mort en France, d'un point de vue économique.

Simplifier la vie des entreprises
Il entend également régler les questions de simplification pour les entreprises par ordonnances afin de lever les obstacles identifiés dans chaque secteur selon leurs besoins spécifiques dès cet automne.
Oui

Améliorer la compétitivité concerne l’accès des entreprises aux financements.
900 millions d’euros de financement en fonds propres supplémentaires vont être consacrés à l’investissement dans les entreprises.
Oui

Les retards de paiement plus durement sanctionnés
La Gouvernement veut renforcer les sanctions à l’égard des débiteurs en cas de retard de paiement de ses créances. Ces sanctions pourront aller jusqu’à 1 % du chiffre d’affaires.
Sans doute utile

Une taxe sur les petits colis
Un changement de mode de consommation en encourageant davantage les circuits courts et les commerces de proximité. Une taxe va être proposée sur les petits colis afin de protéger les commerces et les producteurs.
Très bonne idée

Favoriser les nouvelles technologies
Autre mesure annoncée, les financements de France 2030 vont être réorientés vers les secteurs prioritaires de l’intelligence artificielle et du cyber dans tous les secteurs d’activité.
D’ici à 2035, l’économie française devra recruter près de 100 000 nouveaux ingénieurs et techniciens par an.
Sans doute justifié

Durcir les conditions d'accès et la durée à l'indemnisation chômage (idée récente)
Très mauvaise idée. Les français ne sont pas responsables de troubles économiques dépendants ces temps-ci beaucoup de Trump et Poutine...
Cela ne pourra que contribuer à mettre plus en difficulté des gens qui le sont déjà.

---

Observant tout cela, autant beaucoup de points sont à appliquer et cette réforme est loin d'être à jeter, autant les points rouges :

• non-remplacement d’un fonctionnaire sur trois partants à la retraite
• année blanche
• supprimer deux jours fériés
• durcissement des conditions d'accès à l'indemnisation chômage
  

sont très problématiques.

Si les points verts sont corrigés, alors plutôt que d'appliquer les points rouges qui me paraissent dangereux,
et surtout parce que la France bien au contraire de seulement de la réduction de dette a besoin de retrouver des services publics et de l'investissement dans son territoire, au contraire de ce que cette mesure de réduction de dette présage,

il me semble que ce qu'il faut, comme l'OFCE l'a dit, c'est augmenter de nouveau nos impôts et ceux des entreprises.
Se figer sur leur blocage, c'est remplacer cela par des mesures dont les conséquences me paraissent bien plus graves.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Quand je reprends le plan Bayrou de réduction de la dette, depuis ce lien, voici ce qu'il m'inspire :

Une règle de non-remplacement d’un fonctionnaire sur trois partants à la retraite va être instaurée avec la suppression de 3 000 emplois publics en 2026,
Très risqué. Va réduire les capacités de l'état à suivre des projets,
l'administration, en général, à répondre aux besoins de la population, partout.

L’État va créer une société foncière pour réduire, gérer et rendre utile le patrimoine improductif,
Probablement sage.

Le Gouvernement appelle à un « effort » de 5 milliards d’euros sur les dépenses de santé avec une réforme sur la prise en charge des affections longue durée pour sortir du remboursement à 100 % des médicaments qui sont sans lien avec les affections déclarées,
Pour la partie soulignée, Oui.

C'est quoi sans lien ? Comment il va le déterminer ? En oncologie les chimiothérapies induisent tout un tas d'effets indésirables : diarrhée (je peux t'assurer qu'une diarrhée grade 2 ou 3 tu la sens passer), constipation, hypertension, neutropénie (très fréquent puisque les cellules du sang se multiplient vite et les chimio ciblent les cellules qui se multiplient vite ce qui est la caractéristique d'une cellule cancéreuse), thrombopénie etc. Ah oui, et aussi, assez souvent les patients dépriment à l'annonce de leur cancer. On leu fait payer leurs antidépresseurs (sans oublier qu'on peut soupçonner un effet des médicaments de chimio sur la dépression) ?
Ce sont des médicaments en relation avec le traitement des cancers déclarés mais pas des affections déclarées. On peut ruser, puisque la maladie elle-même peut produire ces effets. Mais à la base on a un problème pour préciser quelle pratique vise le Premier Ministre, dont je doute des compétences dans le domaine de la santé.

[THX]

Le principe même de demander aux autres, au peuple, de faire des efforts et d'accepter de rogner ou carrément abandonner certains de leurs droits alors que les demandeurs (élus, chefs d'entreprise, riches) ne sont pas concernés devrait jeter tlm dans la rue et rendre les manifestations du cpe et de mai 68 pour d'aimables rassemblements pacifiques et désintéressés.

On est revenus en pleine période pre révolutionnaire où les nantis et les dirigeants pressurent les autres mais surtout pas eux. Et... tlm s'en fout. Il y a plus d'emoi pour la loi Duplomb (ortho?) que ici.

Le simple fait de rogner encore plus sur le service public, l'éducation et la santé ALORS que personne ne peut plus ignorer la grande difficulté de ces secteurs devrait jeter tlm dans la rue. Alors quand on rajoute le fait qu'on demande aux autres de sacrifier encore un peu plus leur avenir sans avoir un seul moment parlé d'abandonner ses propres privilèges... et quand on rajoute, cerise sur le fumier, qu'à côté de toutes ces prétendues futures économies on augmente les dépenses militaires de manière considérable....

Tout cela, comme la dette d'ailleurs le fait aujourd'hui, va avoir des effets et répercussions non pas aujourd'hui, ni même demain, sauf pour les plus pauvres encore et toujours, mais dans 20 ans. Et dans 20 ans, les boomers, ca sera vous, nous, moi. Et je ne suis vraiment pas sûr que nos enfants et petits enfants se battront pour nous.


Dès que les gens ont un statut et du pouvoir ils deviennent totalement hors sol et ne pensent qu'à leur gueule. Et il n'y a pas besoin d'aller chercher loin pour trouver des exemples de tous les jours : l'ehpad où je remplace cet été pour me poser un peu, a posé des clim au plafond depuis l'année dernière. Ouf.
Sauf que ces clims sont réglées sur 26°C. Oui, elles soufflent de l'air chaud. Dans des couloirs déjà surchauffés.
A ma question de pourquoi on ne tombe pas à 21°, on m'a répondu que la commande murale est dans un coffret sous clé, inaccessible aux soignants, que seuls les gars du service technique peuvent modifier.
A la question de baisser la température pour, je sais pas, activer la fonction clim, les gars ont répondu qu'ils avaient pour ordre de ne pas baisser davantage, sinon ça incommoderait les résidents.
Intérimaire, je me bats donc les couilles des luttes intestines de pouvoir et domination, je suis donc allé à l'administration poser la question et obtenir audience faveur. Je rentre dans un secteur où je me gèle limite le cul parce que là, à vue de nez, la clim est sur 20°.
Et de me répondre, frontalement, dans les yeux, que 26° est suffisant, que sinon les vieux vont avoir froid, et que le remède clim sera pire que le mal canicule.
Les soignants ? Dont 2 qui ont fait un malaise de chaleur ? Pas un élément déterminant.

Comment voulez-vous ne pas retourner la table et défoncer ces gens.

[Nneek]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Simplifier la vie des entreprises
Améliorer la compétitivité concerne l’accès des entreprises aux financements.
900 millions d’euros de financement en fonds propres supplémentaires vont être consacrés à l’investissement dans les entreprises.
Oui

Tiens j'avais loupé ça.
On a donc un budget dont le but c'est de réduire le déficit, qui coupe partout, baisse des retraite, coupe dans le chômage, suppression de jours férié, baisse du suivit maladie, mais on allonge encore quasiment 1 milliard distribué aux entreprises.

[Quild]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Le Gouvernement appelle à un « effort » de 5 milliards d’euros sur les dépenses de santé avec une réforme sur la prise en charge des affections longue durée pour sortir du remboursement à 100 % des médicaments qui sont sans lien avec les affections déclarées,
Pour la partie soulignée, Oui.

Comme @ Diesnieves, je me demande comment ils vont faire la part des choses.
On a déjà les ordonnances bizone avec une zone pour ce qui concerne l'ALD et une zone pour ce qui ne rentre pas dans le cas de l'ALD. Le message du gouvernement depuis quelques mois de remettre en question le remboursement de ce qui ne relève pas de l'ALD est une attaque directe aux médecins accusés de complaisance dans la prescription.

Le seul moyen qu'aura l'état d'aller + loin c'est de considérer que certains médicaments ne rentrent jamais dans le cadre de l'ALD. Ce qui serait absurde tant il existe de maladies et de symptômes ou d'effets secondaires aux médicaments.

Citation :

Le Premier ministre veut supprimer des agences « improductives qui dispersent l'action de l'État » avec la suppression de 1 000 à 1 500 emplois.
À observer, effectivement

Genre le haut commissariat au plan ?

Citation :

Une année blanche

Citation :

Le Premier ministre a annoncé une année blanche pour 2026. Une année où les prestations et les barèmes ne seront pas augmentés tout comme le montant des retraites. Un effort collectif qui concerne toutes les catégories de Français et cette règle sera de ne pas dépenser plus en 2026 par rapport en 2025. L’ensemble de ces décisions permettra de contenir pour 7 milliards d’euros la progression des dépenses.
Risqué. Cela va nuire à beaucoup de secteurs qui réclament des progressions et pas une régression.

La dinguerie c'est que fin 2024 on nous expliquait qu'il fallait pas une censure parce que sinon le budget allait être renouvelé à l'identique, revenant de facto à un gel, soit une année blanche. Et là, au calme, ils nous disent "bon ben on va le faire volontairement. Sauf pour la défense hein".

Citation :

Le plan « En avant la production ! »

Citation :

Pour le deuxième volet de son plan budgétaire, le Gouvernement veut augmenter la production et l’activité du pays en supprimant deux jours fériés et propose deux dates : le lundi de Pâques et le 8 mai.
C'est nuire au tourisme. Et ça va mal passer auprès des français.
Pour autant, c'est vrai que le mois de Mai est mort en France, d'un point de vue économique.

Ben ouais mais nuire au tourisme ça va pas aider l'économie, t'es contradictoire dans ton analyse.
Dans mon domaine le mois de mai permets surtout de solder les congés. Sachant qu'il nous est très difficile d'en prendre en décembre, grosse période d'activité.

Citation :

Simplifier la vie des entreprises

Citation :

Il entend également régler les questions de simplification pour les entreprises par ordonnances afin de lever les obstacles identifiés dans chaque secteur selon leurs besoins spécifiques dès cet automne.
Oui

Alors non. En pratique ça veut dire "casser les accords de branche de façon unilatérale".

Citation :

Durcir les conditions d'accès et la durée à l'indemnisation chômage (idée récente)

Citation :

Très mauvaise idée. Les français ne sont pas responsables de troubles économiques dépendants ces temps-ci beaucoup de Trump et Poutine...
Cela ne pourra que contribuer à mettre plus en difficulté des gens qui le sont déjà.

Position qui peut surprendre venant de toi.


@THX : Que tu tombes sur des gens qui te répondent de la merde c'est pas cool, mais 21° dans un EHPAD quand il fait chaud l'été ça me parait pas super. Il faut tenir compte des écarts de température avec les autres zones de l'EHPAD.
Et pas oublier qu'un vieux qui ne bouge pas (et qui n'est pas habillé comme en hiver), à 21° il va geler. Il fait beaucoup moins d'efforts que les soignants.
Perso quand je TT chez moi et qu'il fait 21°, j'ai un plaid.

Plusieurs documents conseillent une température entre 25° et 26° en été.
https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/fiche_afsse.pdf
https://www.auvergne-rhone-alpes.ars...ownload?inline (qui cite l'ADEME. Et pour des raisons de santé hein, pas d'énergie).

[THX]

Il est plus facile de s'habiller que se déshabiller. C'est pas l'idéal effectivement pour un vieux immobile, le phénomène de sudation est toujours pleinement actif, mais quand je dis qu'à 26 les clims chauffent, c'est qu'elles chauffent. Elles empirent la situation. Et le mépris envers les soignants, en 2025 c'est inacceptable surtout dans un établissement de santé.
La prochaine fois, je vous régalerai d'anecdotes sur la mentalité et les compétences d'étudiantes IDE, IFSI et IDEC d'aujourd'hui et de demain.

[Christobale]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Le plan « En avant la production ! »
Pour le deuxième volet de son plan budgétaire, le Gouvernement veut augmenter la production et l’activité du pays en supprimant deux jours fériés et propose deux dates : le lundi de Pâques et le 8 mai.
C'est nuire au tourisme. Et ça va mal passer auprès des français.
Pour autant, c'est vrai que le mois de Mai est mort en France, d'un point de vue économique.

Vu que la consommation des ménages représente plus de la moitié du PIB en France, supprimer des jours fériés n'aura quasi pas de gain d'un point de vue économique, ça peut même avoir l'effet inverse dans certains cas.

Et la suppression de jours fériés qui ferait augmenter par magie la productivité est un fantasme de patron qui veulent çà pour juste payer moins chère les salariés.


Si on veut être honnête la suppression de jours fériés peut réduire (très faiblement) le coût du travail, mais en aucun cas rapporter de l'argent dans le budget de l'état. Maintenant ça se défend, mais il faut appeler un chat un chat.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Christobale

Si on veut être honnête la suppression de jours fériés peut réduire (très faiblement) le coût du travail, mais en aucun cas rapporter de l'argent dans le budget de l'état.

Déjà la justification de Bayrou c'était du grand n'importe quoi étant donné qu'il se plaignait que le mois de Mai était un gruyère (et encore ça dépends des années) comme si le fait de poser des CP revenait un arrêt de la production des boites. On voit surtout qu'il a jamais bossé de sa vie.

Aucune boite permet à tous ses employés de prendre leur CP en même temps, dans toutes les boites où j'ai bossé (et toutes les positions avec qui j'ai été en contact), il était demandé aux employés soit de prévenir pas mal à l'avance (et là c'était en gros premier arrivé premier servi sauf si risque de rendre le service non fonctionnel), soit que les équipes s'organisent afin que l'activité ne soit pas perturbée entre et pendant les ponts.

Et comme tu l'indiques, les personnes prenant les ponts avaient tendance à faire des weekend prolongés pour consommer autrement (long weekend en province, sortie en parc d'attraction, etc...). De plus ce sont des CPs qui auraient été utilisés à un moment ou un autre, donc bon à partir de là

[Aedean]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

L’État va créer une société foncière pour réduire, gérer et rendre utile le patrimoine improductif,
Probablement sage.

C'était déjà prévu depuis quelques années. Le projet a été présenté en février 2024 sous Attal. Bayrou cherche juste à s'accaparer l'idée

L'idée c'est que la foncière devienne propriétaire des biens et que les administrations qui occupent ces biens paient un loyer. Les administrations devront donc payer un loyer à cette foncière. Ce qui va représenter un coût.

Citation :

La création de la foncière est une réponse opérationnelle aux enjeux de la gestion immobilière du patrimoine de l’État :

• Le modèle de foncière, publique et interministérielle, existe dans la plupart des pays européens.
• La foncière assurera les missions de propriétaire sur le portefeuille d’actifs immobiliers qui lui sera transféré, ainsi que les actifs à acquérir.
• Elle garantira son fonctionnement par la perception des loyers payés par les occupants, par sa capacité à emprunter et à dynamiser l’ensemble de la chaîne de valeur immobilière.
• Elle contribuera à mettre en place une gouvernance vertueuse de l’immobilier de l’État en distinguant les rôles de locataire et de propriétaire.
  

Citation :

Publié par Quild

Perso quand je TT chez moi et qu'il fait 21°, j'ai un plaid.

Plusieurs documents conseillent une température entre 25° et 26° en été.
https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/fiche_afsse.pdf
https://www.auvergne-rhone-alpes.ars...ownload?inline (qui cite l'ADEME. Et pour des raisons de santé hein, pas d'énergie).

Je ne sais pas pour les EHPAD, j'imagine qu'il y a des recommandations spécifiques de la direction de la santé. Par contre pour les actifs qui travaillent dans les administrations, la température maximale de chauffe c'est 19 degrés. La température minimale de climatisation, c'est 26 degrés. Autrement dit, en hiver, on doit pas chauffer au-delà de 19 degrés. En été, la clim ne doit pas s'activer tant qu'il fait moins de 26 degrés.

Mais pour revenir à l'exemple de THX, s'il fait 26 degrés dans le bâtiment, il n'y pas lieu que la clim s'active pour souffler de l'air chaud, ce qui va encore augmenter la chaleur de la pièce.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par THX

Le principe même de demander aux autres, au peuple, de faire des efforts et d'accepter de rogner ou carrément abandonner certains de leurs droits alors que les demandeurs (élus, chefs d'entreprise, riches) ne sont pas concernés devrait jeter tlm dans la rue et rendre les manifestations du cpe et de mai 68 pour d'aimables rassemblements pacifiques et désintéressés.

Afin de maintenir leur niveau de vie, les milliardaires demandent aux Français de faire des efforts.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Afin de maintenir leur niveau de vie, les milliardaires demandent aux Français de faire des efforts.

C'est exactement comme ça que j'ai pris l'annonce de ces mesures. Une vraie claque dans la gueule, avec en plus le mec qui se paie ma tête en face (tout le monde doit participer ... ah tiens ? j'ai pas vu ça. Un père la morale qui en plus se sert des moyens de l'état de façon peu économe - oui j'aime les litotes-).

[Timinou]

Citation :

Publié par Aedean

C'était déjà prévu depuis quelques années. Le projet a été présenté en février 2024 sous Attal. Bayrou cherche juste à s'accaparer l'idée

L'idée c'est que la foncière devienne propriétaire des biens et que les administrations qui occupent ces biens paient un loyer. Les administrations devront donc payer un loyer à cette foncière. Ce qui va représenter un coût.

J'ajoute qu'en terme de publicité foncière le transfert de patrimoine va représenter un travail titanesque.

[aziraphale]

Je n'arrive pas vraiment à comprendre l'intérêt de cette foncière de l'état.
Si l'état demande des loyers il va devoir augmenter les budgets pour que les ministères et autres puissent les payer, pour qu'au final ça revienne dans sa poche.
Ça ne va qu'augmenter les dépenses et les recettes d'une valeur similaire.
Certes ça va réduire le ratio déficit/budget, mais comme on n'utilise que celui du déficit/PIB ça nous en touche une sans faire bouger l'autre.

J'y vois quand même deux avantages :
- fini l'entretien à minima parce que les budgets sont passés ailleurs si la foncière fait son boulot correctement, surtout au moment de la fixation des loyers.
- possibilité de faire déménager certains alors que jusqu'ici ils s'accrochaient à leur adresse centre-ville super chic comme des moules à leur rocher. (j'ai pas d'exemple en tête mais ça doit bien exister).

Mais il y a surement aussi quelques inconvénient autre que de créer encore un nouveau machin (il me semble qu'il y a déjà les domaines qui sont chargés de vendre le bâti non utilisé de l'état) alors qu'on cherche justement à en supprimer un maximum.

[Cefyl]

Citation :

Vu que la consommation des ménages représente plus de la moitié du PIB en France, supprimer des jours fériés n'aura quasi pas de gain d'un point de vue économique, ça peut même avoir l'effet inverse dans certains cas.

Comme beaucoup, ces derniers mois, avec tout qui augmente de manière non proportionnelle à leur salaire, la consommation de nombreux Français baisse drastiquement. Si on les pressurise encore plus, ça n'arrangera pas les choses.


Tiens, ils ont frappé aussi du coté auto entrepreneurs et le droit à la formation du fifpl.

Avant : les auto entrepreneurs qui prenaient une formation éligible pouvaient avoir un remboursement de 600€ dessus (établissement agréé et tout le toutim pour les obtenir)

Après : Les auto entrepreneurs seront remboursés selon leur cotisation qui est totalement dépendante de leur CA (0,2%). Pour obtenir l'intégralité des 600€ de remboursement, il faut payer 116€ de cotisation soit avoir un CA de 57,7k annuel. Ce qui est quasiment impossible pour de nombreuses professions dans l'auto entreprenariat. Et les auto entrepreneurs les plus fragiles ne se verront remboursé que 120€ sur la formation.

grosso modo le remboursement à 100% est de 600€ max :
1ere tranche : 20% pour les CA allant jusqu'à 10k
2nde tranche : 40% pour les CA entre 10 et 20k
3eme tranche : 60% pour les CA entre 20 et 50k
4eme tranche : 80% pour les CA entre 50k et 57k
5eme tranche : 100% pour les CA > 57k

Screenshot de la communication du FIFPL sur sa page :

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par aziraphale

Je n'arrive pas vraiment à comprendre l'intérêt de cette foncière de l'état.
Si l'état demande des loyers il va devoir augmenter les budgets pour que les ministères et autres puissent les payer, pour qu'au final ça revienne dans sa poche.
Ça ne va qu'augmenter les dépenses et les recettes d'une valeur similaire.
Certes ça va réduire le ratio déficit/budget, mais comme on n'utilise que celui du déficit/PIB ça nous en touche une sans faire bouger l'autre.

T'y es presque.

Là où tu a vu juste : lorsque l'état se verse de l'argent à lui-même il augmente simultanément les dépenses et les recettes sans affecter le PIB.
Jusque là t'as bon. Mais ce n'est pas l'état des comptes publics qu'on vise à embellir.

L'idée c'est de "grossir" le poids de l'état dans les chiffres. Chaque fois que tu vois un éditorialiste (ou un agorien) se plaindre du poids de l'état, il invoque le chiffre de la dépense publique (ou des recettes) ramené au PIB, lequel est dopé par un ensemble d'artefact comptable du même genre. Systématiquement.

Ensuite, je ne suis pas sûr qu'il s'agisse du but principal de cette foncière de l'état.
En vrai il y a tellement de façons de faire des saloperies avec ce truc et ce gouvernement est tellement pourri, que par défaut je suis inquiet.
Une idée juste comme ça, fait de la foncière en sorte qu'elle soit déficitaire ou partiellement privatisable voire les 2. Tu peux cataloguer le patrimoine en trois : ce qui sert à rien, ce qui est valorisable à la vente et ce qui génère un revenu locatif captif. Quand la foncière sera dans le rouge, il vont l'autoriser a vendre les actifs et/ou vont la privatiser. Après ils vont lui permettre de fixer ses loyers et une fois fait il s'agira d'une vache à lait pour les actionnaires de la foncière.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par aziraphale

Je n'arrive pas vraiment à comprendre l'intérêt de cette foncière de l'état.

Ensuite tu refourgues le truc à une société privée qui s'en met pleins les fouilles pendant x années. Voir tu refiles le foncier au privé (comme les barrages, le reseau d'eau, ...) qui va aussi s'en mettre pleins les fouilles

[Taovos]

Citation :

Publié par Quild

La dinguerie c'est que fin 2024 on nous expliquait qu'il fallait pas une censure parce que sinon le budget allait être renouvelé à l'identique, revenant de facto à un gel, soit une année blanche. Et là, au calme, ils nous disent "bon ben on va le faire volontairement. Sauf pour la défense hein".

On se rappellera aussi les gens qui disaient que ceux qui avaient voté la censure contre Barnier avaient fait un mauvais calcul, que cela allait se retourner contre eux politiquement et qu'ils perdraient du soutient. J'étais tellement mort de rire à l'époque ceux qui disaient que le PS aurait pas du voter cette censure, on voit bien que leur erreur c'est de ne pas avoir fait la même chose avec Bayrou. Mais bon les français auront la mémoire courte, ils vont vite oublié que tout ce budget qui risque de passer ce sera leur faute. Mais ça prouve une fois de plus que notre système démocratique est mort, on dispose de la liberté d'expression et cela a son petit impact, mais les demandes qui sont faites par la majorité de la population et légitime on les envoi se faire foutre que cela ne convient pas à l'élite du pays. Ma génération a toujours vécu avec le mépris de la classe dirigeante contre elle, j'ai vécu le début des jeux vidéos et mangas en France, avec des politiciens qui ont tenté de nous dénigrés et pour le marché du manga ils ont réussi leur coup sur les chaines tv qui en diffusent pas trop, les jeux vidéos c'est devenu trop massif et c'est la normalité maintenant mdr

Je vivais dans des quartiers populaires, d'abord dans des cités dans le nord de Marseille puis autour de Lille. Je suis sorti avec mon BTS en poche à la crise des subprimes ou tout le monde demandait de l'expérience, il m'a donc servi à rien au jeu timide que j'étais à l'époque. Toute ma scolarité j'ai vu des luttes avoir lieu, à cause de fermeture de classes, retraites et d'autres réformes à la con qui détruisaient le service publique. Un mépris évident pour le peuple d'en bas qu'on était, avec un député qui venait à ta cité du Nord de Marseille nous dire qu'avec la nouvelle ligne de train à grande vitesse, Marseille serait à xxx heures de Marseille et ou mon père lui avait renvoyé dans sa gueule que c'était pas les gens de la cité qui allait utilisé cette ligne... Ces mecs là nous méprisent ni plus ni moins, il veut juste nous tondre le plus possible et sont en plus d'une autre époque, déconnecté des enjeux d'aujourd'hui. Ils vont te parler sécurité, mais même sans criminalité il resterai un mal aise dans la société actuelle, ou il n'y a pas que les immigrés qui ne sont plus intégrés à celle si, autrefois le travail venait créer le tissu sociale, les gens en changeaient moins et déménageaient moins. Internet est passé aussi par là... Il y a tellement de choses à changer dans notre société actuelle, mais bon la priorité qui reste économique vu le niveau de dettes qu'ils ont crée et ils font même pas le nécessaire....

[Toga]

En tout cas avec l'augmentation de la pauvreté en France (en 2023 10millions de pauvres, soit 1 Français sur 6) , c'est tout de même assez fou de voir de voir ce programme de Bayrou, qui ne va pas aidé tout ces gens dans un avenir plus ou moins proche.
https://www.marianne.net/societe/12-...iale-en-france

[Ron Jeu Vidéo]

La foncière c'est la seule bonne idée et vous la jetez en masse...

Le but c'est tout simplement de séparer les budgets, chaque administration cherchera à optimiser ses m2, on connaîtra clairement la ligne comptable de chaque administration, et l'état pourra se séparer ses m2 superflus.

C'est intéressant économiquement, écologiquement, etc.

C'est pas parce que c'est Bayrou que c'est forcément pourri, ni que ça ira dans les poches d'administrateurs privés. Ce seront des gestionnaires publics qui existent déjà.

Ceci étant dit dans le contexte actuel, je vois venir deux dérives :

-Un gouvernement va s'en servir pour augmenter ses actifs et lever de la dette, notre second sport national après l'impôt.

-Un gouvernement va nous pondre un partenariat public privé pour recaser une personnalité politique à la tête d'une nouvelle agence privée de mission de service public qui fera un truc inutile.

[meryndol]

ah bah ça va alors si tu vois que ça comme problème ....


Pour info, ce bidule date d'il y plusieurs années et Bayrou n'y est pour rien du tout.

Et une nouvelle méthode pour dépouiller le bien commun (enfin nouvele pas vraiment). Je me demande si c'est pas une idée de Woerth à la base.

[Aedean]

Citation :

Publié par aziraphale

J'y vois quand même deux avantages :
- fini l'entretien à minima parce que les budgets sont passés ailleurs si la foncière fait son boulot correctement, surtout au moment de la fixation des loyers.
- possibilité de faire déménager certains alors que jusqu'ici ils s'accrochaient à leur adresse centre-ville super chic comme des moules à leur rocher. (j'ai pas d'exemple en tête mais ça doit bien exister).

C'est ce que j'avais vu comme argument en faveur de la chose : un propriétaire qui collectera des loyers et qui pourra les utiliser pour les travaux importants. Le fait de fixer au prix du marché sera aussi un incitatif à choisir des locations privés pour les administrations à mon avis.

Par contre sur la partie patrimoine improductif dont parle Caniveau Royal, il me semble qu'il y a déjà eu la vente de ce qui était le plus simple. Il reste des choses dont il n'est pas facile de trouver des acheteurs.

Citation :

A présent, « le patrimoine intéressant et facile à céder a été vendu » et les transactions marquent le pas, constate Jean-Paul Mattei. En outre, l’Etat préfère garder ses biens inutilisés que de les brader, « dans l’attente d’un retour à un marché des bureaux plus favorable », indique Alain Resplandy-Bernard, le directeur de l’immobilier de l’Etat, dans les derniers documents budgétaires sur le sujet.

Citation :

Parmi les biens actuellement en vente figure l’élégant palais Saint-Melaine, à Rennes, qui a abrité le rectorat d’académie pendant quarante ans, tout près du parc du Thabor. Ou encore la Grande Soufflerie de Meudon (Hauts-de-Seine), un superbe bâtiment industriel des années 1930 construit pour les tests d’avions, classé aux monuments historiques. Mais trouver des investisseurs pour ce genre de lieux atypiques n’a rien d’évident. Et, pour la plupart, les autres actifs en vente ne peuvent pas rapporter beaucoup : une petite maison à Blagnac (Haute-Garonne), un terrain en pente, non constructible, à Montlhéry (Essonne), un centre de vacances abandonné à Targasonne (Pyrénées-Orientales)…

A Strasbourg par exemple, il y a des administrations qui occupent des bâtiments néoclassiques datant de l'époque allemande. On pourrait les vendre et relocaliser les administrations ailleurs, mais pour les vendre à qui ?



Et relocaliser les administrations, c'est effectivement possible. La DGFIP l'a fait en rationalisation fortement son parc immobilier et ses implantations. Mais ça a un coût pour compenser les changements d'affectation et ça met un temps important à se faire.

Citation :

Publié par Ron Jeu Vidéo

C'est pas parce que c'est Bayrou que c'est forcément pourri, ni que ça ira dans les poches d'administrateurs privés. Ce seront des gestionnaires publics qui existent déjà.

Ce qui a été évoqué, c'est un nouveau établissement public industriel avec donc probablement de nouveaux recrutements réalisés Par les mêmes qui disent qu'il faut supprimer les agences. Dans les pistes évoqués, il y avait aussi la création d'une société anonyme qui emprunterait pour rembourser à l'Etat le transfert des propriétés.

Si l'option société anonyme était retenue, je ne serais pas étonné que dans quelques années, ils se mettent à vendre des participations minoritaires pour renflouer les caisses.

[adokhyel]

Bah il y a déjà un service qui existe qui est en charge de gérer le patrimoine immobilier de l'Etat :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Direct..._l%27%C3%89tat

Certains veulent supprimer les services qui servent à rien et d'un autre côté on veut créer un truc qui existe déjà il me semble...

ça me semble pas très cohérent tout ça ....

Et pour info il y a déjà eu des opérations importantes de relocalisation des administrations soit dans des bâtiments qui appartenaient déjà à l'Etat soit avec la construction de nouveaux bâtiments en mettant un terme à des locations coûteuses.

Du coup, je ne vois vraiment pas ce qu ce truc va changer ...