[Paracelsus]

Pour ceux qui en doutait après les révélations du Canard sur le pistonnage de NVB à un poste bidon où elle n'est pas qualifiée qui sera payé entre 9 et 11K € venant directement de nos poches, voici maintenant la sortie de Hollande : https://www.leparisien.fr/politique/...UKSKOFCX2A.php

Comme vous pouvez le voir, suffit que Bayrou lâche 2/3 trucs pour que le PS le sauve, comme prévu.

[Quild]

https://www.bfmtv.com/politique/part...507170510.html

Citation :

Publié par Paracelsus

Pour ceux qui en doutait après les révélations du Canard sur le pistonnage de NVB à un poste bidon où elle n'est pas qualifiée qui sera payé entre 9 et 11K € venant directement de nos poches, voici maintenant la sortie de Hollande : https://www.leparisien.fr/politique/...UKSKOFCX2A.php

Comme vous pouvez le voir, suffit que Bayrou lâche 2/3 trucs pour que le PS le sauve, comme prévu.

Boris Vallaud considère les attaques comme lamentables et continue de menacer de censure sur le budget en l'état.

En soi, le principe d'avoir un budget acceptable à un moment est sain. Le but ultime n'est pas la censure de principe. Mais les exigences listées par Hollande paraissent faibles.

Les gels de point d'indice et whatever ont jamais gêné le PS. Ca fait partie des promesses non tenues du quinquennat Hollande.
Les deux jours de congés, ils s'en foutent ptet aussi. Hollande nous a bien rajouté 6 trimestres à cotiser pour la retraite.

[skywise]

Le sauve en quoi, il lui demande de revoir le budget en profondeur si il veut pas sauter.

Ca me scie de devoir défendre Hollande... Mais là, vous avez des lectures en filigrane à déformation variable.

[Zardok]

https://www.lemonde.fr/politique/art...92_823448.html


Evidemment, les gros malins du Monde mettent en avant le fait que l'extrême-droite exploite la situation. Toujours la même tactique : "regardez ! l'ED s'en indigne, donc c'est legit puisque les horribles fachos désapprouvent ! "

Les magouilleurs de gauche applaudissent l'état Macron, enfin les magouilleurs du PS applaudissent. C'est légal ? Et alors ? Distribuer des charges façon Ancien Régime afin d'avoir des soutiens, même à des gens qui n'ont pas les compétences requises, est immonde. Postes bien payés évidemment. Tout le monde fait ça, Macron fait ça, le PS, le LR firent ça, le RN et LFI feraient pareil. C'est du clientélisme et des magouilles politiques, même légal.

Et après Bayrou affirme qu'il faut faire des économies ???? Que l'état commence par montrer l'exemple ! On me dira que le traitement de Vallaud-Belkacem est une goutte d'eau. Mais : il n'y sans doute pas qu'elle, car c'est un problème systémique. Et surtout il y a la valeur de l'exemple. Que l'état et les institutions à haut niveau et le gouvernement commencent par se dégraisser


En dehors de ça : est-il utile de nommer qq un de connu ? Les compétences et l'intégrité ne se mesurent pas à l'aune de la notoriété. C'est la Cour des Comptes, pas le cirque Pinder.

[aziraphale]

En fait son traitement il serait payé quand même.
Il y avait 5 postes à pourvoir cette année, donc si ça n'avait pas été elle ça aurait été quelqu'un d'autre et le traitement aurait été le même.

La problème c'est effectivement le recasage généralisé et systématique des copains (ou pas d'ailleurs) quand ils n'ont plus de poste/mandat assez intéressant (financièrement évidemment).
NVB n'a pas les compétences, pas grave on fera comme si c'était le cas et si ça râle on leur dira "TG elle a été ministre donc c'est bon".
Quelle sera la réalité de son travail à la cour des comptes ? A moins qu'elle se fasse balancer un jour on en saura jamais rien.

[Carminae]

Citation :

Publié par aziraphale

NVB n'a pas les compétences, pas grave on fera comme si c'était le cas et si ça râle on leur dira "TG elle a été ministre donc c'est bon".

Qu'est ce que t'en sais qu'elle n'a pas les compétences ? T'as quelle légimitité / compétence pour avoir un tel avis préromptoire ?

Elle a passé les entretiens, comme le veut la procédure, elle a fait son grand oral, comme tout monde. Qu'est ce qui te permet de dire qu'elle n'a pas les compétences ? Tu connais les critères de sélection ? Tu connais les entretiens des autres candidats pour dire qu'ils auraient plus les compétences ?

Le problème du RN contre NVB vous le savez très bien lequel est. Arrêtez de faire les faux indignés.

[Pazimpa Sambata]

Pour ne pas être assigné à Bardeland, je vais féliciter l'ancienne ministre pour ce concours réussit avec brio, elle réunit toutes les compétences qui la rendent incontournable pour ce poste.

Pendant que je disais cela, mon nez s'est rallongé au point de toucher l'écran, on n'a rien sans rien.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

La bonne question est de savoir si on peut gouverner ou aspirer à gouverner sans une réserve d'obligés.

[prootch]

Citation :

Publié par Carminae

Qu'est ce que t'en sais qu'elle n'a pas les compétences ? T'as quelle légimitité / compétence pour avoir un tel avis préromptoire ?

Ses compétences de formation déclarée publiquement comparées au impératif de la fonction de la cour des comptes (c'est une juriste, pas une experte comptable spé comptes publiques). Ce n'est pas le rn qui le dit pour le coup.

C'est donc une nomination politique dont il est confirmé qu'une part limitée des postes de la cour des comptes est décidée à cette aune, par les politiques des partis eux même (ps compris). Le fait qu'elle soit cooptée sans avoir les compétences tech d'une comptable publique le met en évidence.

Est ce vraiment l'intérêt des français compte tenu du rôle critique de la cour des comptes dans la situation budgétaire actuelle ?

[Carminae]

Citation :

Publié par prootch

Ses compétences de formation déclarée publiquement comparées au impératif de la fonction de la cour des comptes (c'est une juriste, pas une experte comptable spé comptes publiques). Ce n'est pas le rn qui le dit pour le coup.

Une fois encore, qu'est-ce que t'en sais ? T'étais au grand oral? T'as vu les autres candidats ? Tu connais les critères de sélection du jury ?

Bref, une fois encore vous êtes de la diffamation dans le plus grand des calmes. Peut-être qu'elle fera pas le job, mais dans l'état je refuse de tomber dans le "tous pourri, tous corrompu".

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Pour ne pas être assigné à Bardeland, je vais féliciter l'ancienne ministre pour ce concours réussit avec brio, elle réunit toutes les compétences qui la rendent incontournable pour ce poste.

Ce n'est pas un concours, fais au moins l'effort de lire avant de poster s'il te plait...

[Pallas]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

[...]
Diminution massive des retraites, avec un pallier inférieur correspondant au RSA afin que l'argent public serve à financer l'avenir du pays (éducation, justice, transition énergétique, infrastructures) et non son passé.
[...]

J'ai parfois du mal à vous suivre à propos des "retraites géantes des boomers" car cela a beau avoir été déjà répété des dizaines de fois ici, il ne semble pas rentrer dans vos têtes que la part d'argent public qui part dans les retraites, le fameux 13,5 % du PIB et 40,5 % des prestations sociales n'y participe en rien ? La pension du régime général, dit "de base" est déjà plafonnée à 1932€ bruts. Tout ce qui est au-delà, pour les salariés du privé, est payé par les complémentaires type AGIRC-ARRCO, n'entre pas dans le budget de l'état et n'est pas de l"argent public".

Donc un retraité du privé qui touche 3, 4 ou 5000€+ n'est pas du tout concerné, vous le réalisez ou pas ? Sa pension est versée par les complémentaires dont le régime, c'est connu, est largement excédentaire. Toute réforme tendant à une "diminution massive des retraites" n'aurait quasiment aucun impact sur ces retraités car hors de la portée de la "main" de l'état, du moins sous la Vème république, de même que le gel des pensions prévu par le budget en discussion actuellement n'aura d'effet que sur la part "publique" de leur retraite, pas sur le reste. Sans parler du fait qu'il serait totalement injuste de diminuer les pensions de ceux qui, par définition s'ils n'ont que peu ou pas de complémentaire, sont les moins aisés.

Restent les retraites des fonctionnaires qui, elles, ne sont pas plafonnées, mais il faut déjà être un fonctionnaire bien haut dans la hiérarchie pour dépasser les 2000€ de retraite et, dans tous les cas, le total des retraites des fonctionnaires ne représente que moins de 4% du PIB.

[Carminae]

Citation :

Publié par Pallas

J'ai parfois du mal à vous suivre à propos des "retraites géantes des boomers" car cela a beau avoir été déjà répété des dizaines de fois ici, il ne semble pas rentrer dans vos têtes que la part d'argent public qui part dans les retraites, le fameux 13,5 % du PIB et 40,5 % des prestations sociales n'y participe en rien ? La pension du régime général, dit "de base" est déjà plafonnée à 1932€ bruts. Tout ce qui est au-delà, pour les salariés du privé, est payé par les complémentaires type AGIRC-ARRCO, n'entre pas dans le budget de l'état et n'est pas de l"argent public".

Non, mais l'idée est simple : trouver son bouc-émissaire. T'aurais beau injecter des études et des faits qui contredisent la réalité, les gens ne vont pas lâcher mordicus. Donc, c'est simple sur ce forum :

• Les boomers sont responsables du deficit
• La classe moyenne est la classe sociale la plus maltraitée en France
• L'immigration ruine les finances de l'Etat
  

Tu feras pas changer d'avis les gens, ils ont un narratif à défendre.

Le problème des retraites est un problème avant tout démographique : le nombre de retraités est énormément élevé comparé à la population active.

Et en plus, dans ton point que tu ne cites pas : baisser les pensions de retraite, c'est également baisser la consommation intérieur et contracter de facto, la croissance. Baisser une prestation ou une pension impacte l'économie réelle de façon direct et parfois brutale.

Une baisse de la dette, mal gérée, on va la sentir passer.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Carminae

Ce n'est pas un concours, fais au moins l'effort de lire avant de poster s'il te plait...

C'est elle qui le dit, je n'avais aucune raison de ne pas la croire :

"Najat Vallaud-Belkacem a rapidement réfuté toute manœuvre politique. Sur X, elle a dénoncé des « absurdités » et affirmé : « Pas très compliqué alors de découvrir que la voie que j'ai volontairement utilisée pour la Cour est celle du concours. .

Merci cependant de l'avoir rectifiée.

[Quild]

Citation :

Publié par Zardok

https://www.lemonde.fr/politique/art...92_823448.html


Evidemment, les gros malins du Monde mettent en avant le fait que l'extrême-droite exploite la situation. Toujours la même tactique : "regardez ! l'ED s'en indigne, donc c'est legit puisque les horribles fachos désapprouvent ! "

C'est dans la partie après le paywall ça ou tu affabules ? Tu peux citer la partie qui dirait que c'est forcément légitime parce que le RN s'en indigne ?

Citation :

Les magouilleurs de gauche applaudissent l'état Macron, enfin les magouilleurs du PS applaudissent. C'est légal ? Et alors ? Distribuer des charges façon Ancien Régime afin d'avoir des soutiens, même à des gens qui n'ont pas les compétences requises, est immonde. Postes bien payés évidemment. Tout le monde fait ça, Macron fait ça, le PS, le LR firent ça, le RN et LFI feraient pareil. C'est du clientélisme et des magouilles politiques, même légal.

Qui applaudit ?
Après si c'est une façon d'acheter BVB, c'est particulièrement stupide
1) Tant c'est flag (trafic d'influence c'est pour ça que Sarko est condamné pour le moment)
2) Parce que BVB pour le moment critique le budget et que quitte à l'acheter, fallait ptet le faire en amont pour avoir du soutien plutôt que là.

En termes de timing, la procédure a commencé avant les tractations pour le budget.

Citation :

Et après Bayrou affirme qu'il faut faire des économies ???? Que l'état commence par montrer l'exemple ! On me dira que le traitement de Vallaud-Belkacem est une goutte d'eau. Mais : il n'y sans doute pas qu'elle, car c'est un problème systémique. Et surtout il y a la valeur de l'exemple. Que l'état et les institutions à haut niveau et le gouvernement commencent par se dégraisser

Elle ou quelqu'un d'autre, ce salaire sera versé.

Citation :

En dehors de ça : est-il utile de nommer qq un de connu ? Les compétences et l'intégrité ne se mesurent pas à l'aune de la notoriété. C'est la Cour des Comptes, pas le cirque Pinder.

Il y a plein d'inconnus qui y sont, preuve que ce n'est pas un pantouflage géant. Là ça focus parce que c'est NVB.

J'aurais aimé un peu plus d'indignation quand Ferrand a été nommé au conseil constitutionnel. Mais le RN comptait sur Ferrand pour faire sauter d'inéligibilité de MLP donc ne l'a pas attaqué.

[Paracelsus]

Citation :

Publié par Carminae

Tu connais les critères de sélection du jury ?

Sélectionner les copains qui ont plus de mandats pour qu'ils puissent continuer à se gaver d'argent publique.
C'est pourtant très transparent.

Citation :

Publié par Quild

Elle ou quelqu'un d'autre, ce salaire sera versé.

Est-ce que ce serait pas justement l'occasion de baisser le-dit salaire vu qu'on demande à tout le monde de participer à l'effort de réduction de la dette?
Parce que là curieusement, on dirait pas que tout le monde participe quand on voit le salaire indécent pour un placard doré.

[Carminae]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

C'est elle qui le dit, je n'avais aucune raison de ne pas la croire :

Donc si tu n'as aucune raison de ne pas la croire, pourquoi alors tu dis que c'est une nomination politique alors qu'elle dit l'inverse ? T'as aucune cohérence

Citation :

Publié par Paracelsus

Parce que là curieusement, on dirait pas que tout le monde participe quand on voit le salaire indécent pour un placard doré.

C'est quoi pour toi un salaire indécent (vraie question, c'est pas un troll) ? On parle d'un salaire entre 6 000 et 8 000 euros brut.

Parce que moi je trouve que c'est un très bon salaire mais pas indédecent non plus surtout que tu vis dans une ville à 10 000 euros le mettre carré.

[prootch]

Citation :

Publié par Carminae

Une fois encore, qu'est-ce que t'en sais ? T'étais au grand oral? T'as vu les autres candidats ? Tu connais les critères de sélection du jury ?

Bref, une fois encore vous êtes de la diffamation dans le plus grand des calmes. Peut-être qu'elle fera pas le job, mais dans l'état je refuse de tomber dans le "tous pourri, tous corrompu".

...

Ce n'est pas un concours, fais au moins l'effort de lire avant de poster s'il te plait...

Son cv est public (cf son wiki).
Elle a fait une licence de droit et science po. Ca ne forme pas à la comptabilité publique. Elle n'en a aucune compétence pro en la matière.

Et c'est elle qui a parlé indûment de concours.
Fait l'effort de consulter la presse avant de parler de diffamation.

https://www.huffingtonpost.fr/politi...e_252683.html?

[Anthodev]

Pour revenir dans le sujet, il a été évalué l'effort qui était "demandé" par les haut patrimoine dans le plan que Bayrou a proposé... 2% des 44 milliards :

Citation :

Pour les plus riches, le gouvernement n’attend d’eux qu’une contribution de 2 milliards d’euros. Il n’a pas encore décidé par quels mécanismes il les récupérerait. Prolonger la contribution différentielle sur les hauts revenus dont le rendement s’annonce déjà décevant (1,2 milliard d’euros au maximum selon l’institut des politiques publiques contre 2 budgétés) ? Y ajouter d’autres taxes ? La ministre chargée des Comptes publics, Amélie de Montchalin, a précisé aux parlementaires mercredi que des mesures pourraient participer à la «lutte contre la suroptimisation du patrimoine non productif qui peut être logé dans les holdings» en hésitant encore entre un ou deux outils. On ne saura que fin septembre, indique Bercy, en quoi consistent les 2,2 autres milliards de mesures d’équité fiscale.

Le gouvernement ne veut toujours pas entendre parler d’un impôt plancher de 2 % sur le patrimoine des ultrariches (adoptée à l’Assemblée puis rejetée au Sénat, son rendement est estimé à au moins 15 milliards), que sa porte-parole, Sophie Primas, trouve «très injuste». Pour l’économiste Gabriel Zucman qui a inspiré ce mécanisme, ce plan budgétaire «consolide le triomphe de l’injustice fiscale et sociale». Sur X toujours, il a écrit que ce «budget a le mérite de la clarté : nous sommes prêts à tout (dérembourser des médicaments, supprimer des jours fériés, réduire l’Etat social…) avant de demander ne serait-ce qu’un centime à Bernard Arnault et aux milliardaires français».

[...] Aucun grand ménage n’est non plus prévu dans les quelque 211 milliards d’aides publiques qu’elles reçoivent, toutes tailles confondues, estimation issue d’un rapport sénatorial. Elles ont même entendu le Premier ministre promettre ne pas toucher à l’une des niches les plus coûteuses pour l’Etat avec 7,74 milliards d’euros de manque à gagner, le crédit impôt recherche, et dont les effets d’aubaine ont été rappelés dans une note d’Attac. Peut-être certaines entreprises seront-elles néanmoins concernées par les 3,4 milliards de rabot sur les niches fiscales et sociales, dont le détail reste lui aussi mystérieux. Peut-être aussi que la compensation qu’elles reverseraient à l’Etat pour les deux jours fériés qui deviendraient travaillés les concernerait. Mais le soulagement était perceptible, dès mardi soir, chez Patrick Martin, sur LCI. Le président du Medef a jugé les mesures «lucides, courageuses et équilibrées» et applaudi : «Je dis bravo Bayrou !»

Source : https://www.liberation.fr/economie/d...RN3ONFZMKGOHLQ

Bref on voit encore une nouvelle fois qui sera impacté de manière disproportionnée par les mesures voulues par le gouvernement. Le mot "équité" est absent de leur vocabulaire.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

L'idée n'est pas de taper sur les "boomers" de façon discriminé.

Pourtant c'est les boomers qui votent massivement pour la politique actuelle qui au final leur profite pas mal.

[Leni]

Citation :

Publié par Anthodev

Pour revenir dans le sujet, il a été évalué l'effort qui était "demandé" par les haut patrimoine dans le plan que Bayrou a proposé... 2% des 44 milliards :


Bref on voit encore une nouvelle fois qui sera impacté de manière disproportionnée par les mesures voulues par le gouvernement. Le mot "équité" est absent de leur vocabulaire.

Oui mais c'est déjà si dur d'être riche. Ils sont éreintés, essorés.



Très franchement ils sont au bout du roul'. La vie est déjà assez dure comme ça pour eux, j'ai peur que certains fassent une connerie à ce stade :/

[Christobale]

Heureusement pour lui que la honte ne tue pas

[Taovos]

Citation :

Publié par Pallas

J'ai parfois du mal à vous suivre à propos des "retraites géantes des boomers" car cela a beau avoir été déjà répété des dizaines de fois ici, il ne semble pas rentrer dans vos têtes que la part d'argent public qui part dans les retraites, le fameux 13,5 % du PIB et 40,5 % des prestations sociales n'y participe en rien ? La pension du régime général, dit "de base" est déjà plafonnée à 1932€ bruts. Tout ce qui est au-delà, pour les salariés du privé, est payé par les complémentaires type AGIRC-ARRCO, n'entre pas dans le budget de l'état et n'est pas de l"argent public".

Donc un retraité du privé qui touche 3, 4 ou 5000€+ n'est pas du tout concerné, vous le réalisez ou pas ? Sa pension est versée par les complémentaires dont le régime, c'est connu, est largement excédentaire. Toute réforme tendant à une "diminution massive des retraites" n'aurait quasiment aucun impact sur ces retraités car hors de la portée de la "main" de l'état, du moins sous la Vème république, de même que le gel des pensions prévu par le budget en discussion actuellement n'aura d'effet que sur la part "publique" de leur retraite, pas sur le reste. Sans parler du fait qu'il serait totalement injuste de diminuer les pensions de ceux qui, par définition s'ils n'ont que peu ou pas de complémentaire, sont les moins aisés.

Restent les retraites des fonctionnaires qui, elles, ne sont pas plafonnées, mais il faut déjà être un fonctionnaire bien haut dans la hiérarchie pour dépasser les 2000€ de retraite et, dans tous les cas, le total des retraites des fonctionnaires ne représente que moins de 4% du PIB.

Ah bah je ne savais pas, bon je raye la baisse des grosses retraites pour les économies à faire. Donc je suis de retour à un discours très à gauche

[Xouthos]

Citation :

Publié par Pallas

J'ai parfois du mal à vous suivre à propos des "retraites géantes des boomers" car cela a beau avoir été déjà répété des dizaines de fois ici, il ne semble pas rentrer dans vos têtes que la part d'argent public qui part dans les retraites, le fameux 13,5 % du PIB et 40,5 % des prestations sociales n'y participe en rien ? La pension du régime général, dit "de base" est déjà plafonnée à 1932€ bruts. Tout ce qui est au-delà, pour les salariés du privé, est payé par les complémentaires type AGIRC-ARRCO, n'entre pas dans le budget de l'état et n'est pas de l"argent public".

Donc un retraité du privé qui touche 3, 4 ou 5000€+ n'est pas du tout concerné, vous le réalisez ou pas ? Sa pension est versée par les complémentaires dont le régime, c'est connu, est largement excédentaire. Toute réforme tendant à une "diminution massive des retraites" n'aurait quasiment aucun impact sur ces retraités car hors de la portée de la "main" de l'état, du moins sous la Vème république, de même que le gel des pensions prévu par le budget en discussion actuellement n'aura d'effet que sur la part "publique" de leur retraite, pas sur le reste. Sans parler du fait qu'il serait totalement injuste de diminuer les pensions de ceux qui, par définition s'ils n'ont que peu ou pas de complémentaire, sont les moins aisés.

Restent les retraites des fonctionnaires qui, elles, ne sont pas plafonnées, mais il faut déjà être un fonctionnaire bien haut dans la hiérarchie pour dépasser les 2000€ de retraite et, dans tous les cas, le total des retraites des fonctionnaires ne représente que moins de 4% du PIB.

Le gel du point d'indice touche tous le monde. (Et l'AGIRC-ARRCO hésitera pas d'elle même à revaloriser en dessous de l'inflation, comme souvent).

Les plus grosses retraites seront plutôt visés par la réforme de l'abattement sur l'impôt sur le revenu, surtout les célibataires si j'ai bien compris.

[Aedean]

Citation :

Publié par Carminae

Le problème des retraites est un problème avant tout démographique : le nombre de retraités est énormément élevé comparé à la population active.

Ce qui est problématique, c'est quand on fait peser ce problème démographique sur les seuls actifs en refusant de toucher au paramètre des cotisations et à celui des pensions.

Il n'y a pas de raison que les retraités ne participent pas aussi au rééquilibrage des régimes des retraites. Or on voit que c'est bloqué par la plupart des responsables politiques. Qu'il s'agisse de mettre fin à un abattement pour frais professionnel qui n'a pas de sens une fois à la retraite, à ce qu'ils aient un taux de CSG identique aux actifs ou qu'il y ait un gel des pensions.

Citation :

Publié par Pallas

J'ai parfois du mal à vous suivre à propos des "retraites géantes des boomers" car cela a beau avoir été déjà répété des dizaines de fois ici, il ne semble pas rentrer dans vos têtes que la part d'argent public qui part dans les retraites, le fameux 13,5 % du PIB et 40,5 % des prestations sociales n'y participe en rien ? L

Il ne s'agit pas de faire des retraités les bouc émissaires, mais de ne pas avoir une solidarité intergénérationnelles à sens unique. C'est à dire face à ce déséquilibre, comment on peut assurer la pérennité ET l'équité de notre système par répartition, en distribuant l'effort nécessaire entre toutes les générations de la manière la plus juste et la moins douloureuse possible pour le pays ? Or aujourd'hui la solution retenue est celle qui consiste à faire porter cet effort sur les seuls actifs.

[Episkey]

Citation :

Publié par Carminae

Donc si tu n'as aucune raison de ne pas la croire, pourquoi alors tu dis que c'est une nomination politique alors qu'elle dit l'inverse ? T'as aucune cohérence

Tu te doutes quand même bien qu'elle ne va pas affirmer "oui, on m'a choisi moi plutôt qu'un autre parce que mon camp du PS, présidé par mon mari, a été approché et souhaite faire un deal avec Bayrou pour qu'il puisse sauver sa peau, et bien placer le PS dans de futures législatives, municipales, ou présidentielles."

Elle a p'tet les compétences (j'en doute très fortement, perso; mais bon, j'vais aller dans ton sens), mais affirmer que ce n'est pas une nomination politique... "ben voyons. Et la marmotte elle met du chocolat dans du papier alu".
Pour des gens qui ne souhaitent pas/plus être pris par des cons par nos politiques, c'est gros quand même...

[Pallas]

Citation :

Publié par Xouthos

Le gel du point d'indice touche tous le monde. (Et l'AGIRC-ARRCO hésitera pas d'elle même à revaloriser en dessous de l'inflation, comme souvent).

Les plus grosses retraites seront plutôt visés par la réforme de l'abattement sur l'impôt sur le revenu, surtout les célibataires si j'ai bien compris.

Oui et ? Quel rapport avec ma mise au point sur les fameuses "retraites géantes des boomers qui plombent le budget public" qu'il faudrait baisser à tous prix pour "financer l'avenir du pays" comme allégué ici plusieurs fois dont par la personne que je citais dans mon post, qui laisserait généreusement à ses parents/grands-parents un minimum vieillesse à hauteur du RSA ?

Les mesures dont tu parles seront peut-être bienvenues et efficaces pour redresser un peu les finances via l'impôt entre autres mais n'ont strictement rien à voir avec la rengaine "baisser les retraites".

C'est marrant, on dirait un peu une réponse du style "et toc, prends ça !" comme si le simple fait d'énoncer des vérités sur le sujet n'était pas supportable et demandait une contre-offensive, même si complètement à côté de la plaque

@Aedean: A nouveau, quel rapport ? Je ne conteste pas ton propos mais que proposes-tu donc pour "assurer la pérennité ET l'équité de notre système par répartition" et "redistribuer l'effort entre les générations" ? L'intention est excellente mais j'ai dû rater quelque part les solutions dans ce sens qu'auraient mises à leur programme les différents partis qui se partagent l'horizon politique français, à part retarder ou pas l'âge de la retraite.