[Kunkka [Lily]]

Si cette crise finit sans réponses claires sur au moins savoir si les pistes les plus prometteuses / évidentes fonctionnent faute d'études bien faites ce sera vraiment un échec pour la science et la médecine....

Enfin bon y'a pleins de projets en cours qui sait aura t'on des réponses bientôt.

Personnellement un peu déçu nous n'avons toujours pas commencé les inclusions dans Discovery...

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Borh

Un article d'une équipe parisienne sur leur expérience d'utilisation du traitement du Pr Raoult, Chloroquine + Azithromycine. Ils n'ont pas trouvé d'effet bénéfique.
https://www.sciencedirect.com/scienc...99077X20300858

L'étude est petite, n'est pas randomisée (mais ils ont suivi les préconisations de Raoult : traiter sans groupe contrôle). Bref, le débat reste entier, pour moi y a pas grand chose à en déduire à part que le traitement n'est pas miraculeux mais ça n'exclut pas un effet tout de même.

Qu'on nous sorte rapidement quelques études faisant consensus....quelle que soit la conclusion.
En tant que profane, c'est impossible de se faire un avis solide...
Les trucs de Raoult semblaient bâclés mais là j'arrive même pas à comprendre que ce truc soit une étude, j'ai l'impression d'avoir lu un abstract.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Ex-voto

Qu'on nous sorte rapidement quelques études faisant consensus....quelle que soit la conclusion.
En tant que profane, c'est impossible de se faire un avis solide...
Les trucs de Raoult semblaient bâclés mais là j'arrive même pas à comprendre que ce truc soit une étude, j'ai l'impression d'avoir lu un abstract.

Plus le temps passe plus on se rend compte que Raoult n'a fait que ce qu'il pouvait face à intelligentsia qui refusait d'inclure la chloroquine dans l'étude de Discovery. Son etude bâclée n'a servi qu'à ça : forcer la main à des décideurs et leurs "conseillers" dont les intérêts restent à éclaircir.
Dire que jusqu'ici sur J0L on le sommait de "fermer sa gueule"...

Franchement si les résultats lui donnent raison, y a un paquet de posteurs qui peuvent delete leur compte.

[Peleide]

Citation :

Publié par Ron Jet

Plus le temps passe plus on se rend compte que Raoult n'a fait que ce qu'il pouvait face à intelligentsia qui refusait d'inclure la chloroquine dans l'étude de Discovery. Son etude bâclée n'a servi qu'à ça : forcer la main à des décideurs et leurs "conseillers" dont les intérêts restent à éclaircir.
Dire que jusqu'ici sur J0L on le sommait de "fermer sa gueule"...

Franchement si les résultats lui donnent raison, y a un paquet de posteurs qui peuvent delete leur compte.

Même une horloge cassée donne l'heure correctement deux fois dans la journée.
Qu'il aie raison ou tord, ca ne change pas le fait que son étude soit un bout de PQ pour n'importe quel scientifique un minimum rigoureux et que ses méthodes sont on ne peut plus discutables.
En effet, on fera les comptes à la fin, mais je doute malheureusement que tu puisses comprendre un jour réellement les enjeux: tu persistes à longueur de posts à traiter le problème de façon booléenne.

[Yshusnir]

Citation :

Publié par Ron Jet

Plus le temps passe plus on se rend compte que Raoult n'a fait que ce qu'il pouvait face à intelligentsia qui refusait d'inclure la chloroquine dans l'étude de Discovery. Son etude bâclée n'a servi qu'à ça : forcer la main à des décideurs et leurs "conseillers" dont les intérêts restent à éclaircir.
Dire que jusqu'ici sur J0L on le sommait de "fermer sa gueule"...

Franchement si les résultats lui donnent raison, y a un paquet de posteurs qui peuvent delete leur compte.

Tu n'en as pas un peu marre de venir poster juste pour dire que Raoult est le messie ?

Tu dis que sue JoL "on" le sommait de "fermer sa gueule".
Tu as tiqué sur un message et tu le répètes ad vomitam, alors que la plupart de ce que j'ai vu ici est plus des gens émettant des réserves quant à ses résultats pour plusieurs raisons : d'abord le monsieur a plusieurs fois pris part à des études bidonnées (des figures photoshopées pour donner raison à la vision de l'auteur par exemple), ensuite le protocole de cette étude et son mode de parution sont tous deux pour le moins non-orthodoxes, voire carrément louches.

Tu en fais une bataille de croyance, avec une injonction à ceux qui ne sont pas d'accord avec toi de delete leur compte, tu n'as pas l'impression que tu butes un peu n'importe quelle idée de débat ou de partage d'idée ? Ce n'est pas un forum qu'il te faut, c'est une église.

[Djunn]

Pourtant ce que la plus part des posteurs reprochent à Raoult n'est pas super compliqué à comprendre.

Ou alors si, c'est peut être trop subtile

[ShlacK]

De ce que j'ai compris les résultats préliminaires des autres études sur la chloroquine sont très kifkif. Rien de bien transcendant.

En tout cas, il aura sorti le Pr.Raoult le plus grand "publicity stunt" de son époque. Soit il a raison et c'est le messie, soit il a réussi a troll le monde entier.

Sinon, il y a 2 vaccins en phase I actuellement au moins. De l'espoir pour 2021 (meuh) si on a une 2eme vague.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Yshusnir

Tu n'en as pas un peu marre de venir poster juste pour dire que Raoult est le messie ?

Tu dis que sue JoL "on" le sommait de "fermer sa gueule".
Tu as tiqué sur un message et tu le répètes ad vomitam, alors que la plupart de ce que j'ai vu ici est plus des gens émettant des réserves quant à ses résultats pour plusieurs raisons : d'abord le monsieur a plusieurs fois pris part à des études bidonnées (des figures photoshopées pour donner raison à la vision de l'auteur par exemple), ensuite le protocole de cette étude et son mode de parution sont tous deux pour le moins non-orthodoxes, voire carrément louches.

Tu en fais une bataille de croyance, avec une injonction à ceux qui ne sont pas d'accord avec toi de delete leur compte, tu n'as pas l'impression que tu butes un peu n'importe quelle idée de débat ou de partage d'idée ? Ce n'est pas un forum qu'il te faut, c'est une église.

Bah après, ce qu'il faut voir, c'est que si à la fin des fins, on voit que le traitement marche et qu'entre temps, on se prend 10 à 15k morts alors que fin février, il en parlait, bah on reprochera aux décideurs de ne pas l'avoir écouté et ils iront se coucher en se disant qu'ils ont indirectement 15000 morts sur la conscience.
Après, y avait pas les groupes témoins, c'est vrai, mais même en étant profane, avec juste les éléments :

- Ça a l'air de marcher mais on est pas certains
- C'est un truc éprouvé depuis des années et on connait les risques
- C'est pas cher à faire.

Un simple calcul bénéfice/risque aurait du pousser les décideurs à tester plus le truc, la l'impression que ça donne, c'est vraiment qu'il y a une résistance à l'utiliser et qu'on la test dans des conditions qui donneront tort à Raoult.
C'est ballot vu que de toutes façons, c'est testé partout...
Donc à la fin, c'est pas impossible que des gens qui avait scientifiquement et méthodologiquement raison se retrouvent en taule parce qu'on les déclarera responsables d'homicides involontaire, ils seront en prison en train de se dire "mais y avait pas de groupe témoin !" mdr

[Zangdar MortPartout]

Ben le truc c'est que si on s'en tient purement et simplement à la méthode scientifique ce qu'il a publié dépasse effectivement les limites de la fraude (il y a manipulation de données).

C'est juste du factuel là.

Après le mec "publie" chaque année 3000 articles, ça veut dire qu'il ne lit pas ce qu'il signe, clairement il n'a aucune rigueur.

Ça par contre c'était subjectif.

[Hydranoctis]

Citation :

Covid-19 : une étude chinoise randomisée donne raison au professeur Raoult

https://www.parismatch.com/Actu/Sant...sement-1680591

A voir

[Zangdar MortPartout]

C'est intéressant par contre vu qu'il faut l'utiliser tôt (ce que d'autres études avaient déjà mis en évidence par ailleurs), ça veut dire qu'il faut dépister ... massivement. Encore une fois.

Une fois arrivé en réa, c'est trop tard.

[hoochie]

Citation :

Publié par Meine

Quand on parle d'un type directeur d'Ihu qui, et c'est pas si souvent en médecine, a pour de vrai découvert des thérapies pour certaines maladies qui ont soulagé des milliers de gens, qui est reconnu par ses paires,

A priori il n'en a qu'une de paire et je ne sais pas ce qu'elle en pense
Mais peut être qu'à ce niveau les critiques qu'il reçoit ça en touche une sans bousculer l'autre

Quant à ses pairs ils ne sont pas tous d'accord

Bon ceci était une pairenthèse

A vous les studios

[Borh]

Citation :

Publié par Meine

J'ai beau ne pas partager l’enthousiasme débordant de Ron J, je trouve quand même très choquant le champ lexical accolé ici à ce monsieur, par plusieurs posteurs, qui va de l'escroc à la charlatanerie en passant par le mensonge et la tromperie pur et simple, tout comme le petit jeu auquel tu te livres à propos d'études dont tu ne sais rien de plus que ce qu'on t'en a dit : ni le contexte, ni ce qu'elles concernent, ni leurs implications.
Quand on parle d'un type directeur d'Ihu qui, et c'est pas si souvent en médecine, a pour de vrai découvert des thérapies pour certaines maladies qui ont soulagé des milliers de gens, qui est reconnu par ses paires, qui au contraire de bon nombre ici sauve vraiment des vies, j'ai beau pas être idolâtre parce que c'est pas mon genre, je trouve ce qu'on lit parfois sur ce forum est au mieux parfaitement déplacé, au pire totalement abjecte.
Par ailleurs, c'est aussi cracher à la gueule de tous les professeurs et médecins qui se branlent, selon JOL@Experts en virologie, vraisemblablement la nouille toute la journée à l'Ihu de Marseille.

Tout le monde peut se tromper même les meilleurs (et d'ailleurs il n'y a que ceux qui n'ont rien fait qui ne se sont jamais trompé). Moi je le dis depuis le début, en science, un argument d'autorité ne suffira jamais en soit, quand on affirme quelque chose, il faut le démontrer. Quand on demande aux gens de croire sur parole, ça devient de l'arrogance. On est plus dans la science mais dans la religion.

Pour la tromperie, c'est démontré, il y a des données falsifiées dans pas mal de ses articles. Il est peut-être pas malhonnête, mais à sortir en moyenne quasi un article par jour, il est probable qu'il ne les relit pas et ne s'en est pas aperçu. C'était d'ailleurs sa défense quand il a été blacklisté par un éditeur, tout mettre sur le dos de ses subordonnés.
Et là je vois en une semaine, il a sorti 4 articles sur l'hydroxychloroquine qui disent tous à peu près la même chose, tous publiés dans le même journal qui est dirigé par un de ses subordonnés. Il a clairement un grand talent, celui d'avoir compris comment publier beaucoup à partir de pas grand chose. C'est facile de faire monter son h-index par cette méthode à condition d'avoir des copains bien placés dans les journaux scientifiques.

Pour le moment, si je fais son bilan pour cette pandémie qu'est-ce que je constate
- il nous a d'abord expliqué qu'on était pas concerné, que c'était juste 3 chinois qui meurent et qu'il y a pas de raison de faire une alerte mondiale
- que ça ne servait à rien de développer plus de tests diagnostiques en France
- que les enfants étaient peu contagieux
- que le confinement ne servait à rien
L'inverse a été démontré depuis. Donc ça me laisse penser que ses intuitions sont pas forcément bonnes. Encore une fois, tout le monde peut se gourer, encore faut-il l'admettre, et apprendre à être un peu plus prudent.

Concernant la Chloroquine, il parle d'amélioration spectaculaire, que le Covid-19 est l'infection respiratoire la plus facile à traiter de toute. Bah même l'étude chinoise qui montre un effet plutôt positif laisse pas entendre quelque chose de miraculeux. Sur la dernière étude faite à Saint Louis, ils ont même eu un mort sur 11 patients traités. En attendant d'avoir mieux

Si la Chloroquine a un effet, et j'espère que c'est le cas, faut le démontrer. Et vu la dernière étude Chinoise citée par Slashpaf (et pas celle de Raoult), même si elle est limitée, je pense qu'elle justifierait qu'on traite les patients qui sont pas inclus dans les essais.

[Bouhteille!]

Apparemment il n'y a pas que des patients de l'AP-HM qui font parti de l'essai puisque dans mon service on leur fait signer des papiers pour participer à l'essai. Bien sûr tout le monde accepte ou presque, et l'effet placebo est juste énorme, certains se sentent guéris à peine le premier comprimé de plaquenil pris. A voir sur le nombre et le long terme, mais bon si sans contrôle ce sera difficile de prouver quoi que ce soit.

Sinon le suivi à l'IHU se fait en ambulatoire avec convocation tous les deux jours pour un ECG afin de vérifier pour la poursuite du traitement par plaquenil.

[Sango]

Quelqu'un peut m'expliquer le changement de doctrine concernant la Chloroquine en général ?. Je l'ai déjà dit, les bons médecins m'en ont fait bouffer pendant des années (Nivaquine) et aucun ne m'a informé que ca pouvait faire bobo à mon coeur, je n'ai d'ailleurs jamais eu d'effets secondaires. On en prenait en prophylaxie mais aussi à haute dose durant les crises de paludisme. Je gage que si aujourd'hui, je rechope une crise de paludisme, on va m'en prescrire à nouveau si tant est que ce ne soit pas une forme résistante.

Alors !

C'est quoi le putain de problème d'en prescrire par prudence en cas de covid 19. J'ai bien compris que l'étude boudée par les Nobel de Jol ne démontrait pas que ca marchait mais quelqu'un a t'il démontré que cela ne marchait pas?.

[Comalies]

Citation :

Publié par Sango

Quelqu'un peut m'expliquer le changement de doctrine concernant la Chloroquine en général ?. Je l'ai déjà dit, les bons médecins m'en ont fait bouffer pendant des années (Nivaquine) et aucun ne m'a informé que ca pouvait faire bobo à mon coeur, je n'ai d'ailleurs jamais eu d'effets secondaires. On en prenait en prophylaxie mais aussi à haute dose durant les crises de paludisme. Je gage que si aujourd'hui, je rechope une crise de paludisme, on va m'en prescrire à nouveau si tant est que ce ne soit pas une forme résistante.

Alors !

C'est quoi le putain de problème d'en prescrire par prudence en cas de covid 19. J'ai bien compris que l'étude boudée par les Nobel de Jol ne démontrait pas que ca marchait mais quelqu'un a t'il démontré que cela ne marchait pas?.

Les scandales du mediator and co depuis sont passés par la

[Quild]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Après, y avait pas les groupes témoins, c'est vrai, mais même en étant profane, avec juste les éléments :

- Ça a l'air de marcher mais on est pas certains
- C'est un truc éprouvé depuis des années et on connait les risques
- C'est pas cher à faire.

Un simple calcul bénéfice/risque aurait du pousser les décideurs à tester plus le truc, la l'impression que ça donne, c'est vraiment qu'il y a une résistance à l'utiliser et qu'on la test dans des conditions qui donneront tort à Raoult.
C'est ballot vu que de toutes façons, c'est testé partout...
Donc à la fin, c'est pas impossible que des gens qui avait scientifiquement et méthodologiquement raison se retrouvent en taule parce qu'on les déclarera responsables d'homicides involontaire, ils seront en prison en train de se dire "mais y avait pas de groupe témoin !" mdr

Ce qui est triste c'est que vous n'arrivez pas à théoriser dans l'autre sens.

Suppose qu'on dise "allez go, on le prescrit massivement mondialement, on a trop attendu".
En début de traitement, comme le veut Péronne.

Et là on se rend compte que la mortalité augmenté à cause de l'interféron et des effets secondaires cardiaques. Sans parler d'effets sur les grossesses. Avec une pénurie de médicaments pour des malades qui recevaient ce médicament auparavant et pour d'autres médicaments "sacrifiés" pour produire assez de Plaquenil.
Le tout pour en fait 0 bénéfices.

Qui va en prison dire "mais y'avait des tests pas rigoureux qui montraient un possible effet positif" ?

@Sango : Le covid-19 a un effet sur le cœur. Donc le combo avec le médicament est embêtant.
Je te mets la liste des effets indésirables de la nivaquine, bonne lecture :

Citation :

• Réaction anaphylactique
• Réaction anaphylactoïde
• Angioedème
• Intolérance gastro-intestinale
• Nausée
• Vomissement
• Diarrhée
• Elévation des enzymes hépatiques
• Hépatite
• Neutropénie
• Agranulocytose
• Thrombopénie
• Anémie hémolytique
• Insomnie
• Dépression
• Agitation
• Anxiété
• Agressivité
• Trouble du sommeil
• Confusion
• Hallucination
• Episode psychotique
• Comportement suicidaire
• Céphalée
• Etourdissement
• Neuropathie
• Polynévrite
• Convulsions
• Trouble extrapyramidal
• Dystonie
• Dyskinésie
• Protrusion de la langue
• Torticolis
• Troubles de l'accommodation
• Vision floue
• Opacité cornéenne
• Rétinopathie
• Lésion de la macula
• Maculopathie
• Dégénérescence maculaire
• Acouphènes
• Hypoacousie
• Surdité
• Prurit cutané
• Eruption cutanée
• Trouble de la pigmentation
• Pigmentation ardoisée des ongles
• Pigmentation ardoisée des muqueuses
• Exacerbation d'un psoriasis
• Alopécie
• Syndrome DRESS
• Dermite exfoliatrice
• Erythème polymorphe
• Syndrome de Stevens-Johnson
• Syndrome de Lyell
• Photosensibilité
• Pneumonie à éosinophiles
• Myopathie
• Cardiomyopathie
• Trouble du rythme
• Bloc auriculoventriculaire
• Allongement de l'intervalle QT
• Torsades de pointes
• Tachycardie ventriculaire
• Fibrillation ventriculaire
• Insuffisance cardiaque
• Trouble de la conduction
• Bloc de branche
• Hypoglycémie
  

Afficher moins
La classification des évènements indésirables en fonction de leur fréquence est la suivante : très fréquent (≥ 1/10), fréquent (≥ 1/100 et < 1/10), peu fréquent (≥ 1/1000 et < 1/100), rare (≥ 1/10 000 et <1/1000), très rare (< 1/10 000), fréquence indéterminée (ne peut être estimée sur la base des données disponibles).

https://www.doctissimo.fr/medicament-NIVAQUINE.htm

[Zvenpak]

Puis, filer de la chloroquine a une personne qui a déjà ses défenses immunitaires déjà bien affaiblies par le covid-19, la majorité de ses organes vitaux qui sont diminués, etc... ca accentue méchamment les risques liés aux "effets indésirables", par rapport à une personne en relative bonne santé et à qui on lui en donne de manière préventive.

[Sango]

Citation :

Publié par Quild

...

@Sango : Le covid-19 a un effet sur le cœur. Donc le combo avec le médicament est embêtant.
Je te mets la liste des effets indésirables de la nivaquine, bonne lecture :


https://www.doctissimo.fr/medicament-NIVAQUINE.htm

Cool, j'en ai pris pendant des décennies, j'en frémis, on va pouvoir suffoquer du covid de manière orthodoxe, tu pourrais me donner aussi la liste des menus désagréments engendrés par un séjour sous respirateur ?

J'invite tout le monde à regarder sa boite à pharmacie et à faire la liste des effets secondaires des médocs les plus anodins, ce sera probablement aussi long que celle de la chloroquine, tout cela ne veut rien dire sans un regard de pro dans un contexte particulier, le patient qu'il connait. Personne ne parle d'automédication.

Citation :

Puis, filer de la chloroquine a une personne qui a déjà ses défenses immunitaires déjà bien affaiblies par le covid-19, la majorité de ses organes vitaux qui sont diminués, etc... ca accentue méchamment les risques liés aux "effets indésirables", par rapport à une personne en relative bonne santé et à qui on lui en donne de manière préventive.

J'y connais rien mais quand tu as une crise de Paludisme, ton système immunitaire n'est pas affaibli ?

[Quint`]

Perso j'ai vraiment du mal à comprendre l'attitude de personnes comme Ron J, qui réagissent à chaque message qui ne vont pas dans le sens de Raoult comme s'ils étaient l'oeuvre d'obscurantistes appelant la mort de leurs voeux.

Ca ne sert à rien de répéter la même chose en boucle, on n'a aucune données fiables pour l'instant, le seul élément tranché est l'avis d'un homme et de son équipe, qu'il lui revient de démontrer, tout qualifié qu'il soit.
Sans compétences spécifiques du côté du jolien, (on a tous accès aux mêmes études), ni moindre pouvoir de décision sur le sujet, à quoi ça rime à part essayer de convaincre qu'on a raison avant les autres ?

Citation :

Publié par Sango

Cool, j'en ai pris pendant des décennies, j'en frémis, on va pouvoir suffoquer du covid de manière orthodoxe, tu pourrais me donner aussi la liste des menus désagréments engendrés par un séjour sous respirateur ?

Des médecins et professeurs qualifiés n'ont pas attendu les joliens pour émettre ces réserves…

Comme 80% des personnes infectées par le COVID19 s'en sortent sans traitement ni séquelles (au grand, très grand minimum, vu qu'on ne test pas), il est vraiment indispensable de faire des études rigoureuses pour réussir à démontrer l'intérêt d'un traitement par rapport à la réaction immunitaire normale. Le but c'est quand même de trouver un vrai traitement, pas de filer de la chloroquine + antibio à tout le monde en se disant "c'est bon, on a trouvé la solution".

Mais bon, toute la stratégie de Raoult repose peut-être sur l'effet placebo, ce serait même pas idiot après tout. Dans ce cas faut pas de demi-mesure, go bidonner une étude vraiment dans les formes qui montrerait ainsi de manière indéniable l'efficacité du traitement (mais seulement sur les cas pas encore en réa, faut pas déconner). Et hop grâce à la réponse immunitaire boostée par l'effet placebo, plus personne ne se dégraderait jusqu'à la réa sauf les cas super immuno-déprimés, etc.

[Quild]

Citation :

Publié par Sango

Cool, j'en ai pris pendant des décennies, j'en frémis, on va pouvoir suffoquer du covid de manière orthodoxe, tu pourrais me donner aussi la liste des menus désagréments engendrés par un séjour sous respirateur ?

J'invite tout le monde à regarder sa boite à pharmacie et à faire la liste des effets secondaires des médocs les plus anodins, ce sera probablement aussi long que celle de la chloroquine, tout cela ne veut rien dire sans un regard de pro dans un contexte particulier, le patient qu'il connait. Personne ne parle d'automédication.


J'y connais rien mais quand tu as une crise de Paludisme, ton système immunitaire n'est pas affaibli ?

NON, MAIS PUTAIN, NON.

C'est quoi votre problème ?
Je te balance la liste des effets secondaires possibles avec chances d'occurrences et toi "ololol j'ai rien eu". Et "regardez vos médocs, même le moindre truc doit avoir pareil".

Alors oui, tout médicament efficace a de possibles effets secondaires. C'est normal. On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs.
Le truc c'est qu'en médecine on fait en sorte d'essayer de faire des médicaments dont les effets secondaires n'ont pas de corrélation avec la maladie. Qui ne peuvent pas l'aggraver quoi.

Citation :

Publié par znog

Au fait, je suppose que c'est le fil approprié désormais :

En l'absence de gel hydroalcoolique, j'ai acheté des lingettes désinfectantes quelle est leur efficacité comparée au gel ?

Quelle est la meilleure utilisation ? Nettoyer les surfaces ? Se frotter les mains avec ?

J'ai vu que les meilleurs gels (sterilium ?) avaient une rémanence de 3 heures

Juste un truc : Ne les jette pas dans les WC. Même des "biodégradables".
https://www.francebleu.fr/infos/envi...tes-1585584132

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Quild

Alors oui, tout médicament efficace a de possibles effets secondaires. C'est normal. On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs.
Le truc c'est qu'en médecine on fait en sorte d'essayer de faire des médicaments dont les effets secondaires n'ont pas de corrélation avec la maladie. Qui ne peuvent pas l'aggraver quoi.

Et aussi, c'est justement le rôle des médecins de savoir si tel ou tel patient peut supporter un médicament, ça peut n'avoir aucun souci pour une personne mais pourtant avoir de lourdes conséquences pour une autre.
Refiler un médoc à 100% des patients sans prendre en compte leurs spécificités (allergies, antécédents, etc.) c'est vraiment très dangereux.

D'où les études qui servent *aussi* à limiter au maximum les effets secondaires et savoir comment les traiter s'il y en a.
Qui sait, il pourrait même y avoir une combo covid+médoc qui fasse une nouvelle pathologie au patient : cool vous êtes guéri du covid, bon par contre maintenant vous avez l'estomac détruit
(au cas où pour éviter des remarques dérivées : je ne dis pas que la chloroquine détruit l'estomac hein, je donne un exemple totalement au pif d'un problème pouvant survenir lors d'une prise de médicament non contrôlée)

[Diot]

Pourquoo ne pas prescrire à tout le monde le combo chloroquine+azythromycine sans être certain du traitement.
1) il faut faire des examens cardiaques à tout le monde pour vérifier que le médicament ne t'envoie pas rapidement à l'hôpital
2) si le point 1) n'est pas faisable, on assume la mortalité du médicament sur les personnes cardiaques ; à l'échelle de la population fancaise, si 0,05% de la population n'est pas compatible, ça fait 30 000 victimes.

3) si on file ce traitement à tout le monde, il faut le produire, car pas suffisamment de stock actuellement. Ça va demander de "reprogrammer" des équipements industriels, notamment niveau chimie. Si c'est faisable, ça va prendre un minimum de temps (minium 2 semaines en mode très optimiste) pour avoir un process stable permettant de fournir un principe actif sans trop d'impuretés. Ensuite, tu rajoutes le temps de production et de distribution, on en est à 3 semaines dans le meilleur des cas pour avoir un apprivoisement assuré. Mais combien de personnes / semaines faudra t'il soigner ?

4) vu l'effort industriel que ça va demander, la chloroquine made in France sera plus cher que son équivalente indien. C'est pour ça qu'avant de lancer une production massive d'un traitement, il faut s'assurer que ça soit le bon. Par rapport aux prix, n'importe quelle molécule va voir son prix changer énormément selon que l'on en produit quelques milliers ou quelques millions.

[Leni]

Citation :

Publié par Yshusnir

Tu n'en as pas un peu marre de venir poster juste pour dire que Raoult est le messie ?

Tu dis que sue JoL "on" le sommait de "fermer sa gueule".
Tu as tiqué sur un message et tu le répètes ad vomitam, alors que la plupart de ce que j'ai vu ici est plus des gens émettant des réserves quant à ses résultats pour plusieurs raisons : d'abord le monsieur a plusieurs fois pris part à des études bidonnées (des figures photoshopées pour donner raison à la vision de l'auteur par exemple), ensuite le protocole de cette étude et son mode de parution sont tous deux pour le moins non-orthodoxes, voire carrément louches.

Tu en fais une bataille de croyance, avec une injonction à ceux qui ne sont pas d'accord avec toi de delete leur compte, tu n'as pas l'impression que tu butes un peu n'importe quelle idée de débat ou de partage d'idée ? Ce n'est pas un forum qu'il te faut, c'est une église.

Il troll, la preuve la fin de chacun de ses messages qui finit à peu près sur la même phrase.

Les modérateurs ne l'ont sûrement pas vu.