[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Christobale

Et après éventuellement la fusion, mais çà imo c'est pas avant 100 ou 200 ans, aujourd'hui on peine à maintenir une réaction stable, la prochaine étape qui sera encore plus dure et plus longue çà sera d'en extraire l'énergie.

Les projections les plus optimistes parlaient de 2050 pour une maitrise de la fusion, j'imagine qu'il faut compter une vingtaine ou trentaine d'années pour arriver à une utilisation pratique. Enfin, j'avais noté que je verrai peut être la création d'une (toute) petite étoile par l'Homme de mon vivant mais ça a changé? On a rogné les budgets recherche là dessus? J'espère que non, ce serait une des plus grosses conneries qu'on puisse faire

[Christobale]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Les projections les plus optimistes parlaient de 2050 pour une maitrise de la fusion, j'imagine qu'il faut compter une vingtaine ou trentaine d'années pour arriver à une utilisation pratique. Enfin, j'avais noté que je verrai peut être la création d'une (toute) petite étoile par l'Homme de mon vivant mais ça a changé? On a rogné les budgets recherche là dessus? J'espère que non, ce serait une des plus grosses conneries qu'on puisse faire

Je pense que les délais actuels sont donné pour ne pas faire fuir les investisseurs.

Qui irait donner du fric pour un projet que seuls les arrières petits enfants auraient peut être la chance de voir ? Probablement personne

Ca me fait penser aussi qu'on attend toujours le réacteur de lockheed martin qui était censé être en service depuis quasi 10 ans et qui est très certainement abandonné.

Dans les meilleurs scénarios pour moi c'est le prochain siècle, mais dans tous les cas la fusion n'est pas une énergie à prendre en compte pour le moment dans les modèles futurs de production d'énergie.

[Ariendell]

2035 pour le premier plasma deuterium - triterium pour ITER. Vous faites ce que vous voulez de cette info. Alors certes on en est encore loin, mais la fusion arrive plus vite qu'on ne le croit. Des avancées sont faites, et autant elles nous paraissent mineures à nous, autant les spécialistes suivent de très près ce qu'ils considèrent parfois comme des pas de géant (selon la nouvelle du jour).

Le gros problème du nucléaire, je dirais, c'est que c'est maintenant que la filière a besoin du soutien actif du gouvernement pour construire les futurs EPR2. On a tant bien que mal réactivé la filière, les jeunes s'investissent de nouveau dedans, des métiers qu'on avait presque perdus sont de nouveau bien vus. Il faut absolument ne pas perdre tout cela et le programme NFP est, là-dessus, plutôt très tiède (d'abord on fait rien... ce qui est un bon moyen de tuer la filière en fait).

Après voter RN à cause de ça, uh, comment dire. A chacun ses priorités (et les gens ici savent que je suis à fond pour le nucléaire). Voter RN ne servira à rien, y'a que les promesses de campagnes xénophobes qui seront maintenues je pense. Ils ont déjà rétropédalé sur un certain nombre de promesses dont j'avais jamais entendu parler

[Taovos]

Puis bon LFI n'a jamais été totalement anti nucléaire, à la base ils parlaient d'un référendum sur le nucléaire et laisser le choix aux français tout en voulant faire tenir nos centrales le plus longtemps possible. C'est le partie EELV qui est anti-nucléaire, sauf que le PS pèse beaucoup plus qu'eux à présent et que les partis en dehors du NFP se disent pour le nucléaire. Franchement le nucléaire ça craint pas grand chose, je ne suis pas inquiet personne à part les verts voteront pour l'arrêt des centrales.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Taovos

Puis bon LFI n'a jamais été totalement anti nucléaire

LFI c'est Mélenchon. Et Mélenchon est antinucléaire. Point.

2011 : https://www.lepoint.fr/politique/jea...1306911_20.php
2022 : https://www.europe1.fr/politique/pre...leaire-4098157
2023 : https://www.linfodurable.fr/cop28-me...ucleaire-42518

Et c'est clairement une priorité pour lui, puisqu'avec le soutien aux dictatures c'est là où il a commis ses mensonges les plus hallucinants.
https://www.francetvinfo.fr/politiqu...n_5333920.html

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Taovos

Puis bon LFI n'a jamais été totalement anti nucléaire, à la base ils parlaient d'un référendum sur le nucléaire et laisser le choix aux français tout en voulant faire tenir nos centrales le plus longtemps possible. C'est le partie EELV qui est anti-nucléaire, sauf que le PS pèse beaucoup plus qu'eux à présent et que les partis en dehors du NFP se disent pour le nucléaire. Franchement le nucléaire ça craint pas grand chose, je ne suis pas inquiet personne à part les verts voteront pour l'arrêt des centrales.

Euh non, LFI est intrinsèquement au moins aussi anti-nucléaire que EELV. Il n'y a qu'à lire Mélenchon.

[Taovos]

Citation :

Publié par ClairObscur

Euh non, LFI est intrinsèquement au moins aussi anti-nucléaire que EELV. Il n'y a qu'à lire Mélenchon.

Bah il veut sortir du nucléaire, mais d'ici 20-30 ans et encore. Je rappel que LFI c'est comme el RN, beaucoup de populisme mais une fois au pouvoir on verrait que face à al réalité de la situation ils vont éviter de faire n'importe quoi. Mélenchon tente de vendre son projet d'éolienne en mer, qui fonctionneraient 24h/24H, si cela fonctionnerait vraiment il resterai dans l'histoire et forcément niveau ego il veut donc qu'on tente le coup. Mais il n'est pas au point de vouloir renier le nucléaire en attendant, mais oui la question d'un référendum rend le tout ambigu.

Est-ce qu'il va considérer que tant qu'on en a pas fait un il représentera les français dessus et mettra le hola niveau investissement et création de nouvelles centrales ? Franchement aucune idée, autant le nucléaire est la solution actuellement autant toutes les recherches actuellement reposent comme les enr sur des hypothèses sur notre avenir. Bon après si je me souviens bien on aurait beaucoup de temps en plus en utilisant nos déchets radioactifs, mais là encore je ne sais pas si c'est un truc qui demandera plusieurs décennies de recherches pour le faire. On a un timing serré et même si plein de trucs semblent réalisable il faut quand même qu'un des trucs le soit à temps, surtout si tout le monde se met à penser que le nucléaire est la solution, on finirai donc en concurrence avec plein de pays pour acheter l'uranium restant.

D'ailleurs le projet d'éoliennes en mer semble plutôt cool sur le papier, mais idem je ne miserai pas l'avenir sur un seul projet. Pour le coup si les scientifiques disaient que c'est un projet qui représente de l'intérêt, je dis tentons le à petite échelle et voyons si on doit investir un peu dedans suite aux résultats dont les conséquences sur la vie sous marine. Bon par contre en situation de guerre ce serait plus compliqué à défendre que nos centrales en plein territoire français, ce n'est pas le nord stream mais tout de même si on finit par en foutre un peu partout...

[Christobale]

Le problème est pas vraiment de garder ou pas les centrale existence ni même les EPR.

C'est surtout de savoir si on veut ou pas rester dans la course ou laisser les USA et Chinois loin devant

Comme j'ai déjà link, les Chinois construisent leur deuxième réacteur RNR et les USA sont très avancés avec le projet Natrium de Bill Gates.
Et nous on attend patiemment que le plutonium se dégrade tout seul.

Ca la fout mal pour la France qui a été très longtemps le leader du nucléaire civil. Surtout qu'on était les premiers avec Russes à avoir cette technologie qui fonctionne.

[Borh]

Croisé des distributeurs de tracts pour une candidate "Majorité présidentielle", sauf que sur son tract y a pas marqué "avec Emmanuel Macron" dont le nom n'apparaît nulle part, mais "avec Edouard Philippe".
On en est là...

[Nico Robin]

Citation :

Publié par Christobale

Ca la fout mal pour la France qui a été très longtemps le leader du nucléaire civil. Surtout qu'on était les premiers avec Russes à avoir cette technologie qui fonctionne.

ouai et qui sont les génies qui ont dessouder le nucléaire français alors qu'elle était en avance sur tous le monde ?

[Alandring]

Citation :

Publié par Neihaart

Parce que, et ça a été rappelé dans le débat hier, le programme de LFI c'est 150 milliards en trois ans, quand la moyenne du gouvernement actuel est à plus de 100 milliards par an. Donc effectivement 50 milliards d'investissement par an, ça ne semble pas délirant, d'autant plus quand il y a en face un plan de recette pour compenser (qui pourrait être discuté, mais non). A moins que quelqu'un n'ait une politique à 0 de dépenses, mais là, bon courage pour trouver ça.

Je suis navré, je ne comprends pas le raisonnement.

Le programme du Nouveau Front Populaire prévoit 150 milliards de dépenses, financées par 150 milliards de recettes. Est-ce qu'ils ont dit qu'ils procéderaient à des économies de 100 milliards pour arriver au chiffre de 50 milliards que tu avances ?

Citation :

Publié par Christobale

Juste 2 exemples :

[...]
Les deux groupes qui ont le plus d'influence dans ce parti.

Et bon les programmes c'est juste des promesses pour se faire élire, après ils font ce qu'ils veulent et on sait ce qu'ils ont dans la tête.

Je pense qu'il faut interpréter l'absence du nucléaire dans le programme comme une absence d'accord sur le sujet. Du coup, je m'attends à ce que les différents partis votent selon leur propre position, c'est-à-dire que LFI et les écologistes votent contre, le PS et le PCF pour.

Si l'ensemble des partis pro-nucléaires (PS et PCF donc, mais aussi Ensemble, LR, le RN) s'allient, le financement du nucléaire devrait passer sans trop de difficulté (sauf si LFI et EELV ont une majorité absolue à eux deux, ou presque, ce qui paraît quand même assez improbable).

Citation :

Publié par Taovos

Bah il veut sortir du nucléaire, mais d'ici 20-30 ans et encore. Je rappel que LFI c'est comme el RN, beaucoup de populisme mais une fois au pouvoir on verrait que face à al réalité de la situation ils vont éviter de faire n'importe quoi. Mélenchon tente de vendre son projet d'éolienne en mer, qui fonctionneraient 24h/24H, si cela fonctionnerait vraiment il resterai dans l'histoire et forcément niveau ego il veut donc qu'on tente le coup. Mais il n'est pas au point de vouloir renier le nucléaire en attendant, mais oui la question d'un référendum rend le tout ambigu.

En fait, le problème est qu'il faut lancer maintenant la création de nouvelles centrales. Si les députés refusent de voter la création de nouvelles centrales (genre... ce qu'a fait le parti de Macron entre 2017 et 2022), ce sera des années perdues, qui ont une importance cruciale dans la lutte contre le réchauffement climatique.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Alandring

Le programme du Nouveau Front Populaire prévoit 150 milliards de dépenses, financées par 150 milliards de recettes. Est-ce qu'ils ont dit qu'ils procéderaient à des économies de 100 milliards pour arriver au chiffre de 50 milliards que tu avances ?

C'est 150 milliards sur 3 ans.

[Jenmir]

Une techno qui fait tellement rêver qu’on est même pas sûr de son rendement.

[znog]

Citation :

Publié par Jenmir

Une techno qui fait tellement rêver qu’on est même pas sûr de son rendement.

Entre 3 et 360 : deux ordres de grandeur c'est assez précis à l'échelle de l'univers.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Taovos

Bah il veut sortir du nucléaire, mais d'ici 20-30 ans et encore. Je rappel que LFI c'est comme el RN, beaucoup de populisme mais une fois au pouvoir on verrait que face à al réalité de la situation ils vont éviter de faire n'importe quoi. Mélenchon tente de vendre son projet d'éolienne en mer, qui fonctionneraient 24h/24H, si cela fonctionnerait vraiment il resterai dans l'histoire et forcément niveau ego il veut donc qu'on tente le coup. Mais il n'est pas au point de vouloir renier le nucléaire en attendant, mais oui la question d'un référendum rend le tout ambigu.

Oui enfin c'est du même acabit que dire que le FN n'appliquera pas son programme raciste une fois au pouvoir parce que "ouais mais c'est juste des populiste tu vois , ils vont se frotter à la réalité et devenir plus réaliste."
Il existe une chance pour que ce soit effectivement le cas, mais il en existe aussi une, tout aussi grande, où non, l'un ou l'autre ne mettent pas du tout d'eau dans leur vin et foncent.
Et je n'ai pas la moindre confiance en Mélenchon. Pour moi depuis sa défaite en 2017 il a commencé à sérieusement perdre la boule pour empirer d'années en années, au point où, à l'heure actuelle, je dirais qu'il a tous les traits d'un tyran en puissance, au jugement plus que trouble et aux loyautés plutôt très douteuses. Et il a une réelle lubie contre le nucléaire. On pourrait s'amuser à faire une page là dessus mais il a déblatéré un nombre impressionnant de mensonges et d'énormités destinées à désinformer et à faire peur.
Dans les lien d'Aloïsius:

Citation :

Il a rappelé que dans le changement climatique, il y avait la notion de réchauffement. "Quand ça se réchauffe, ça réchauffe l'eau, et par conséquence on ne peut pas refroidir" les installations nucléaires, a-t-il souligné.

Mais oui Jean Luc, quelques degrés de plus dans l'eau des fleuves vont empêcher le refroidissement de systèmes à 320°C, bien sûr...

L'énergie marémotrice c'est un domaine intéressant et un où la France a des coins potentiellement très prometteurs mais le problème c'est que JLM en a fait un slogan, c'est juste le moyen qu'il s'est trouvé pour justifier de démanteler le parc nucléaire français.

[Alandring]

Citation :

Publié par Neihaart

C'est 150 milliards sur 3 ans.

En effet, merci pour la précision, mais ça ne change pas vraiment ma question : si on ajoute ça au déficit actuel, même si ces mesures sont entièrement financées, le déficit actuel devrait subsister, non ?

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par ClairObscur

Mais oui Jean Luc, quelques degrés de plus dans l'eau des fleuves vont empêcher le refroidissement de systèmes à 320°C, bien sûr...

Encore une parole d'expert. Le nucléaire est intéressant pour produire de l'énergie avec une faible empreinte carbone et donc limiter l'impact actuel. Mais dans 100ans, il ne sera plus fonctionnel à cause effectivement, de l'élévation de la température.
En tout cas, c'est ce que dit déjà aujourd'hui l'IRSN, bon c'est une source pas fiable évidemment : https://www.irsn.fr/savoir-comprendr...les-nucleaires

[Scrooge McDuck]

Ca jouera sur le rendement, pas sur la sécurité.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Encore une parole d'expert. Le nucléaire est intéressant pour produire de l'énergie avec une faible empreinte carbone et donc limiter l'impact actuel. Mais dans 100ans, il ne sera plus fonctionnel à cause effectivement, de l'élévation de la température.
En tout cas, c'est ce que dit déjà aujourd'hui l'IRSN, bon c'est une source pas fiable évidemment : https://www.irsn.fr/savoir-comprendr...les-nucleaires

Ce n'est pas du tout ce que dit ton lien.

Ça dit que la sécheresse affecte le fonctionnement des centrales nucléaires en diminuant le niveau et en augmentant la température des cours d'eau, ce qui complique le refroidissement des réacteurs.

À aucun moment ça dit je te cite "dans 100 ans ce ne sera plus fonctionnel à cause de la hausse de la température".

C'est juste ton extrapolation alarmiste sans aucun fondement autre que défendre LFI sur son programme antinucléaire.

[Lionel90]

Citation :

Publié par Jenmir

Une techno qui fait tellement rêver qu’on est même pas sûr de son rendement.

Les habitants de St Claude (Jura) en ont certainement rien a faire des éoliennes off-shore, ce n'est pas ce qui va pouvoir éclairer leurs rues, ni demain ni après demain.
Il ne prend pas n compte dans l'équation les pertes sur des lignes très grandes distances. autrement dit, tirer des lignes d'ouest en est, c'est du gaspillage.

[Caniveau Royal]

Le sondage récent d'Ipsos...



Le piège abscon dans lequel est Emmanuel Macron, d'après moi :
RN : 32%, LFP : 29%, Ren.: 19%, LR (clean): 8%

Au premier tour :
soit le RN peut l'emporter dès ce premier tour, et alors déjà Ren. doit se retirer au profit de LFP,
soit il ne le peut pas, et alors il peut présenter un candidat au premier tour,
mais au second tour, il verra le RN et LFP devant lui.

s'il reste pour provoquer une triangulaire, il sera très mal perçu.
Il faudra qu'il soit certain que les LRs clean basculent sur lui et que le RN est suffisamment faible pour ne pas l'emporter. C'est imprudent.

s'il se désiste pour le RN ou sans consigne de vote, ce sera incompréhensible pour ses électeurs qui ne lui le pardonneront pas,
car, implicitement, il aura déclaré s'apprêter à nommer un premier ministre RN, et il le fera.

s'il se désiste pour LFP, eh bien, il est républicain certes, mais il n'a pas de député.

Le scénario qui se dessine me fait donner à Renaissance moins de 100 députés ou à peine au dessus en négociant beaucoup.

Alors, chaque projet de loi, chaque vote de l'assemblée obligera Renaissance à se prostituer complètement, tant il sera faible.
Le fera t-il en se joignant à LFP, menant une politique plus axée à gauche ?
Le fera t-il avec LR (clean) ? ce sera insuffisant. Ils auront quoi... 40 députés ?
LR-RN + RN ? S'il fait cela, il aura ses votes, mais à quel prix ?

Voici pourquoi Emmanuel Macron se garde bien de donner la moindre consigne, aujourd'hui, pour le second tour.

[Estal'exilé]

Je pense que Macron sait qu'il a perdu les législatives, il va se poser en faiseur de premier ministre, laisser la patate chaude gouvernementale aux vainqueurs, puis aux présidentielles il adoubera le candidat qui lui plaira ou qui sera le plus convenant pour sa propre stratégie.

Si le RN est majoritaire il devra assumer d'envoyer un PM, si c'est NFP qui est majoritaire, après le combat de catch interne pour savoir qui sera le PM, ils devront assumer d'envoyer un PM.

Dans le cas du RN cela devrait, on espère, être suffisant pour calmer les électeurs pour les présidentielles.
Dans le cas du NFP, de toute facon ils se saborderont eux mêmes et laisseront un boulevard à n'importe quel candidat du centre pour rafler la mise, comme l'a fait Macron.

[Aaltar]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Dans le cas du RN cela devrait, on espère, être suffisant pour calmer les électeurs pour les présidentielles.

Dans le meilleur des cas, c'était son but.

(Dans le pire il a juste été sot de penser que les gens allaient voter autre chose)

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

.....

Le piège abscon dans lequel est Emmanuel Macron, d'après moi :
RN : 32%, LFP : 29%, Ren.: 19%, LR (clean): 8%

RN = 36 %

Petite correction.

Sinon je sens que le grand perdant de cette élection ça va pas être que Macron, je sens de plus en plus une énorme déroute pour les candidats LFI de Mélenchon.

Citation :

Selon le sondage, le NFP peut espérer accomplir un score conséquent (qui culmine à 38 %) à condition de dissocier son image de celle de La France Insoumise – et a fortiori de Jean-Luc Mélenchon. Afin d’appuyer cette thèse, le sondage cite le fait que les partisans de gauche sondés sont 2 à 3 fois plus nombreux à déclarer que leur préférence irait à un député issu du PS plutôt que de LFI si toutefois le NFP triomphait dans leur circonscription.

Ainsi, "51 % des Français et 70 % du "peuple de gauche" pensent que Raphaël Glucksmann est un atout pour le NFP" selon le sondage, tandis que "81 % des Français et 66 % des électeurs de gauche estiment que Mélenchon est un "handicap" pour le parti".

https://www.ladepeche.fr/2024/06/26/...e-12042905.php

Opération tout bénéf pour le PS et EELV, certes l'alliance avec Mélenchon les prive certainement de toute chance de gagner l'élection, mais ils vont faire coup double en bénéficiant de la dynamique de l'union tout en se débarrassant de la domination LFI dans l'assemblée. Ils ont ensuite un boulevard pour Gluksman en 2027.

Et si c'était l'enterrement de Mélenchon cette élection *étoiles dans les yeux* ?

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Aaltar

Dans le meilleur des cas, c'était son but.

(Dans le pire il a juste été sot de penser que les gens allaient voter autre chose)

A un moment soit tu prends des mesures qui font que les électeurs les moins radicaux du RN s'en détournent, soit le RN passera tôt ou tard.
L'Europe semble en tout cas faire un pas dans ce sens: L'Europe va autoriser les pays membres à gérer les demandes d'asile en dehors de leurs frontières. Un nouveau business va se faire certainement avec des pays pauvres.

https://www.lavanguardia.com/interna...-fuera-ue.html