[Doliprane 500mg]

Citation :

Publié par Aaltar

Tiens en parlant de cravates, vous avez remarqué que Mélenchon (dernièrement) et Bompart on chosit l'uniforme "Trump" depuis quelques jours ? Veste bleu / chemise blanche / cravate rouge. Ca m'a fait rire en voyant les images de l'intervention d'hier

Même si il est très souvent avec une veste noire, il est possible de trouver des photos de plusieurs années avec ces couleurs.

[Arcaena]

Aucun secteur d'envergure ne peut raisonnablement subir une baisse de dépense sans attaquer a l'os le besoin de la population.

C'est donc effectivement les recettes sur quoi il faut travailler . L'idée de remettre un isf et de repenser les tranches d'imposition me semble être les seules mesures a la fois acceptables et efficace.

[Aaltar]

Citation :

Publié par Doliprane 500mg

Même si il est très souvent avec une veste noire, il est possible de trouver des photos de plusieurs années avec ces couleurs.

Mélenchon oui, comme tu dis, veste noir et cravate rouge, mais Bompart est clairement déguisé comme le chef

Citation :

Publié par Arcaena

Aucun secteur d'envergure ne peut raisonnablement subir une baisse de dépense sans attaquer a l'os le besoin de la population.

C'est donc effectivement les recettes sur quoi il faut travailler . L'idée de remettre un isf et de repenser les tranches d'imposition me semble être les seules mesures a la fois acceptables et efficace.

Ca rapporte pas tant que ça hélas. C'est une idée pour faire genre car c'est pas là que tu retrouves une réelle marge de manœuvre pour quoi que ce soit. Je ne dis pas qu'il ne faille pas le faire, mais c'est surtout idéologique et dogmatique parce que dans les caisse ça ramènera entre 4 et 7 milliards ; on est loin du compte pour quoi que ce soit.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Aaltar

Arrête avec cet argument, tu pouvais l'utiliser avant que les idées que tu défends ne promettent 10 fois plus de dépenses.

Sources que le programme du NFP promet 10 fois plus de dépenses que ce qu'à fait Macron ?
Et, tant qu'on y est, les nouvelles dépenses que promet Macron actuellement, il y a quelles recettes en face pour les compenser ?
Sérieux y en a ras le bol d'essayer de débattre avec des types qui ne fournissent aucune source et viennent juste balancer des "ces chiffres c'est nimp" du haut de leur statut de random de l'agora quand on a cité des ECONOMISTES qui eux disent que ça se tient.

[Siuan]

Citation :

Publié par Aragnis

Citation :

800 personnes dont 15 fichés S ont été écartées de l'organisation des Jeux, selon Gérald Darmanin. "On a encore 800 000 personnes à contrôler", annonce le ministre de l’Intérieur.

https://france3-regions.francetvinfo...n-2948474.html
Pour un sujet aussi sensible, ça me semble un poil court. Après j'y connais rien et c'est peut-être moi qui ne peut juste pas blairer le bonhomme.

[Ariendell]

Citation :

Publié par Arcaena

Aucun secteur d'envergure ne peut raisonnablement subir une baisse de dépense sans attaquer a l'os le besoin de la population.

C'est donc effectivement les recettes sur quoi il faut travailler . L'idée de remettre un isf et de repenser les tranches d'imposition me semble être les seules mesures a la fois acceptables et efficace.

C'est la CSG (donc cotisations patronales et dues sur les loyers, etc.) et la TVA qui rapportent le plus (et de très loin) à l’État. J'ai l'impression que tout le monde pense que les économies de bouts de chandelles peut fonctionner, la réponse est peut-être (faut voir les effets de bord), mais ça sera pas à des niveaux suffisants. De plus il y a des montants qui sont aussi jugés comme confiscatoires donc qui ne passeront pas le CC (on parle quand même de probablement autour de 70% mais quand même la tranche à 90% je pense que ça serait censuré).

Edit : plus de 10 000 comptes ont été créés sur Twitter il y a moins de deux semaines, tous obnubilés par... les législatives ! Incroyable campagne de déstabilisation et manipulation des masses.

https://x.com/FlefGraph/status/1805871653227794674

[DK]

Simple coïncidence.

[Aaltar]

Citation :

Publié par Neihaart

Sources que le programme du NFP promet 10 fois plus de dépenses que ce qu'à fait Macron ?

Non mais c'était façon de parler, ça me semblait assez visible pour pas te faire mettre en PLS comme ça, détend toi hein...

[Neihaart]

Citation :

Publié par Aaltar

Non mais c'était façon de parler, ça me semblait assez visible pour pas te faire mettre en PLS comme ça, détend toi hein...

Ah bah vu qu'il y a 0 sources quel que soit l'angle d'attaque choisi, qui se résument de toute façon à "ouimémélenchon" histoire de bien disqualifier l'ensemble du bloc de gauche, ou sinon "les chiffres sont absurdes ce programme est à jeter" sans discussion, sans comparaison avec les autres programmes - ce qui serait de toute façon compliqué vu qu'ils sont inexistants ou non-chiffrés ce qui revient au même, chose étrangement jamais critiqué par les mêmes personnes - non, ce n'était pas particulièrement visible.
Parce que, et ça a été rappelé dans le débat hier, le programme de LFI c'est 150 milliards en trois ans, quand la moyenne du gouvernement actuel est à plus de 100 milliards par an. Donc effectivement 50 milliards d'investissement par an, ça ne semble pas délirant, d'autant plus quand il y a en face un plan de recette pour compenser (qui pourrait être discuté, mais non). A moins que quelqu'un n'ait une politique à 0 de dépenses, mais là, bon courage pour trouver ça.
Et j'me détendrais si le 7 au soir, l'ED n'a pas la majorité dans ce pays.

[Aaltar]

Tu fais erreur l'ami, je ne suis pas là pour qualifier ou disqualifier qui que ce soit, j'échange juste sur les sujets évoqués. Il faut que tu intègres une chose, je ne pense pas une seconde qu'une seule personne vienne ici discuter pour changer d'avis sur ce qu'il pense faire ou considère penser. A partir de ça, on peut se contenter de discuter sans forme de prosélytisme politique mal placé. Je ne fais pas campagne et t'invite à en faire de même.

[Episkey]

Citation :

Publié par Neihaart

Sources que le programme du NFP promet 10 fois plus de dépenses que ce qu'à fait Macron ?

Bah j’sais pas, le programme du NFP, à tout hasard…

[Scrooge McDuck]

Ce qui n'empêche pas de respecter la charte, et donc de sourcer ce que tu avances, surtout si quelqu'un te le demande.

[Coquette]

Une courte vidéo très intéressante de Pascal Blanchard, Historien, qui explique très clairement son propos dans l'émission "C ce soir" sur France 5 , sans parti pris: "Au premier tour, on vote pour ses idées. Au second tour, on décide du destin de la France. Ça fait très longtemps qu'il n'y a pas eu d'élection comme ça."

Je vous la conseille fortement (3mn) : https://www.tiktok.com/@ngomajosly/v...08824207510817

[Neihaart]

Citation :

Publié par Episkey

Bah j’sais pas, le programme du NFP, à tout hasard…

Ah bon ?

Citation :

le programme de LFI c'est 150 milliards en trois ans, quand la moyenne du gouvernement actuel est à plus de 100 milliards par an.

Donc vu qu'apparemment la quantité de dépenses est le point numéro 1, étant donné que les propositions tout le monde s'en fout, le programme du NFP est donc beaucoup plus crédible du point de vue finance que celui de Macron. Merci pour ce soutien inattendu.

[Arcalypse]

Vous battez pas, ils ont tous des programmes de merde qui vont nous endetter sur dix générations.

[Episkey]

Citation :

Publié par Neihaart

Ah bon ?

Donc vu qu'apparemment la quantité de dépenses est le point numéro 1, étant donné que les propositions tout le monde s'en fout, le programme du NFP est donc beaucoup plus crédible du point de vue finance que celui de Macron. Merci pour ce soutien inattendu.

Je peux me tromper hein, mais quand je lis le programme du NFP (hausse du smic et revalorisation de salaires, blocage des prix des produits de première nécessité, changer les effectifs dans les classes, indexation des salaires sur l’inflation, tout ce qui touche à l’immigration,…), tout en tapant sur les milliardaires, et que tu me dis qu’ils prévoient de faire ca pour 150mds d’€ sur 3 ans, je suis sceptique.

Déjà d’un naturel sceptique, là je le suis encore plus…
Mais bon, soit, why not hein: que NFP mette donc en place son programme, et on verra si les 150 mds sont bien estimés.

[Xouthos]

Citation :

Publié par Neihaart

Ah bon ?

Donc vu qu'apparemment la quantité de dépenses est le point numéro 1, étant donné que les propositions tout le monde s'en fout, le programme du NFP est donc beaucoup plus crédible du point de vue finance que celui de Macron. Merci pour ce soutien inattendu.

Mais c'est en plus des 100 milliards de déficit actuel. Déjà que le prochain gouvernement doit gérer un roulement de la dette très défavorable.

Enfin bon, les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Si le NFP est élu, LFI/ELLV/PCF serait assez fou pour appliquer ce programme mais je ne vois pas l'aile droite du PS accepter. Mais ça va les renvoyer dans les tréfonds pour 2027. On va juste avoir de nouveau cette bouse incompréhensible qu'est l'ISF.

Et ofc, le programme de Macron est intenable, il doit augmenter les impôts et abandonner sa refonte des mécanismes d'héritage.

[Christobale]

Citation :

Publié par Episkey

Je peux me tromper hein, mais quand je lis le programme du NFP (hausse du smic et revalorisation de salaires, blocage des prix des produits de première nécessité, changer les effectifs dans les classes, indexation des salaires sur l’inflation, tout ce qui touche à l’immigration,…), tout en tapant sur les milliardaires, et que tu me dis qu’ils prévoient de faire ca pour 150mds d’€ sur 3 ans, je suis sceptique.

Déjà d’un naturel sceptique, là je le suis encore plus…
Mais bon, soit, why not hein: que NFP mette donc en place son programme, et on verra si les 150 mds sont bien estimés.

Pas besoin d'être sceptique, on sait déjà que c'est de la flute. C'est juste un programme yakafokon comme on en voit souvent.
Mais bon c’est pas que l'apanage de chez eux, c’est vrai pour à peu près tous les autres programmes.


Le vrai problème du programme du NFP qui fait que je ne voterais jamais pour eux et je préfère encore voter RN à la place c'est surtout 2 points qui pour le coup sont très capables de le mettre en place :

- le statut de réfugié climatique qui n'a aucune sens
- la destruction finale du secteur nucléaire qui est déjà pas glorieux actuellement

[Neihaart]

Citation :

Publié par Xouthos

Mais c'est en plus des 100 milliards de déficit actuel. Déjà que le prochain gouvernement doit gérer un roulement de la dette très défavorable.

La défense étant qu'ils ne se rajoutent pas parce que compensés par des recettes, qui passent effectivement par une taxation plus importante des plus riches. Alors oui, apparemment faire porter un peu plus de poids fiscal sur les plus riches ça semble défriser beaucoup de gens, et j'admet mon étonnement quand, bien qu'on les entende en permanence se plaindre de l'excès de fiscalité, ce qu'on constate c'est que leur richesse ne fait que croitre à une vitesse de plus en plus démesurée, là où celle des autres stagne, au mieux. Les gens présentent ça comme si l'argent allait diminuer pour les 1%, alors que c'est faux, il va juste augmenter moins vite, ça ressemble quand même pas à une mesure de dangereux rouge.

Maintenant est-ce que c'est tenable à la virgule prêt ? Bah j'sais pas. Je n'ai évidemment pas la naïveté de croire que "si si promis, on fera tout comme dans l'plan". Mais la finalité c'est que je vote pour un programme. En face de moi, y en 3. Sur ces 3, un seul est chiffré, un seul est soutenu par des économistes, et cerise sur le gâteau il correspond à mes idées. Donc si j'ai le choix entre "virer les arabes", "on est au bord du gouffre on redémarre en faisant tout comme avant même si ça marche pas" et un dernier dont le programme a dégagé des problématiques claires et proposent des solutions qui semblent accessibles, je choisis le dernier. Ptet qu'il se foireront, eh bah tant pis. Pour moi ce sera de toute façon pas pire que toujours plus de Macron, quand à l'ED inutile d'en parler.

Citation :

Publié par Christobale

la destruction finale du secteur nucléaire qui est déjà pas glorieux actuellement

Quelle destruction du secteur nucléaire ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Christobale

- la destruction finale du secteur nucléaire qui est déjà pas glorieux actuellement

Tu aurais dû lire le programme du NFP avant d'en parler, car il n'y a pas de position arrêtée sur le nucléaire.

Ensuite personnellement, je préfère largement prendre un risque (à mon avis faible) de voir une politique énergétique inadaptée mise en œuvre, même si ça aurait un impact sur l'économie et mon confort, que voter pour un programme xénophobe, quand bien même je n'appartiens à aucune catégorie potentiellement cible de discrimination par le RN.

[Christobale]

Citation :

Publié par Soumettateur

Tu aurais dû lire le programme du NFP avant d'en parler, car il n'y pas de position arrêtée sur le nucléaire.

Ensuite personnellement, je préfère largement prendre un risque (à mon avis faible) de voir une politique énergétique inadaptée mise en œuvre, même si ça aurait un impact sur l'économie et mon confort, que voter pour un programme xénophobe, quand bien même je n'appartiens à aucune catégorie potentiellement cible de discrimination par le RN.

Juste 2 exemples :

https://programme.lafranceinsoumise..../chapitre4/s3/

https://energie.eelv.fr/tribune-la-r...our-le-climat/

Les deux groupes qui ont le plus d'influence dans ce parti.

Et bon les programmes c'est juste des promesses pour se faire élire, après ils font ce qu'ils veulent et on sait ce qu'ils ont dans la tête.


Et honnêtement je ne suis pas d'accord, les choix technologiques sur l'énergie vont être le choix le plus crucial pour les prochaines décennies/siècles. Jospin et ses copains écologistes ont déjà bien mis à mal le secteur nucléaire dans les années 90. Maintenant soit on choisi de réinvestir dedans massivement, soit on devient les larbins de la Chine et/ou USA sur la fin du siècle.

En France on a la chance d'avoir le 2ème stock de plutonium au monde, une mine d'or sur laquelle on est assit et on ne fait strictement rien pour l'exploiter par stupidité et lâcheté politique.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Christobale

Et bon les programmes c'est juste des promesses pour se faire élire, après ils font ce qu'ils veulent et on sait ce qu'ils ont dans la tête.

Non en fait, ça éclaire quand même un minimum sur une voie qui va être suivie. Parce que sinon, le vote n'a pas de sens et autant tirer aux dés. Partir en plus du principe qu'ils vont aller carrément à rebours de leur proposition sans que ce soit justifiable, bah .... oui c'est le risque, mais si t'estimes que c'est quasiment obligatoire, retour au résultat précédent, et je ne comprend pas l'intérêt de participer à ces discussions.
Et EELV seconde plus grosse influence dans l'union des gauches ?? Là va falloir m'éclairer.
Concernant le stock de plutonium, vu qu'on s'oriente vers une crise énergétique majeure, ça me semble plutôt une très bonne idée de se réserver ce qu'on a à portée de main directe pour plus tard.

[Aloïsius]

La demi-vie du plutonium 238, c'est 87 ans. Donc "le garder pour plus tard", ça dépend du "plus tard".

[Christobale]

Citation :

Publié par Neihaart

Concernant le stock de plutonium, vu qu'on s'oriente vers une crise énergétique majeure, ça me semble plutôt une très bonne idée de se réserver ce qu'on a à portée de main directe pour plus tard.

On l'a pas vraiment à porté de main puisque Jospin l'a fait voler en éclat pour satisfaire ses copains écolos. Et Macron a remis une couche 30 ans plus tard avec Astrid.

Et pour info, avec le stock actuel et des centrales à neutron rapide on a en théorie grosso modo plusieurs milliers d'années électricité sous la main, en réalité moins puisque le plutonium sera dégradé depuis longtemps

Sauf que reconstruire des superphenix çà se fait pas en 6 mois, et je suis sure tellement on est bon on a surement du perdre les plans.

Et meanwhile : https://revue-progressistes.org/2021...trons-rapides/

Mais bon c'est pas grave on ira pédaler les jours sans vent ni soleil, en plus c’est bon pour la santé.


Aujourd'hui dire qu'on reste statut quo sur le nucléaire c'est la même chose que sa destruction.

La technologie de la fission de l'uranium 235 est une vieille technologie des années 60 qui est en fin de vie et doit permettre de tenir sur les prochaines décennies et pour la production de plutonium ensuite, sont gros défaut c'est qu'on ne peut utiliser qu'1% de l'uranium naturel et donc çà complique les choses

La prochaine étape c'est les centrales à neutron rapide, qui permettront de voir les prochains siècles, chose qu'on est entrain de mettre définitivement à la poubelle en France

Et après éventuellement la fusion, mais çà imo c'est pas avant 100 ou 200 ans, aujourd'hui on peine à maintenir une réaction stable, la prochaine étape qui sera encore plus dure et plus longue çà sera d'en extraire l'énergie.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Aloïsius

La demi-vie du plutonium 238, c'est 87 ans. Donc "le garder pour plus tard", ça dépend du "plus tard".

On est d'accord, maintenant vu la situation actuelle, et le fait que strictement rien n'est fait pour prendre en compte le changement climatique, je suis très pessimiste sur la situation. Donc je t'avoue qu'à mon avis, vu comme on est parti, ce "plus tard" n'a aucune importance vu qu'on aura rien fait pour le préparer. On pourra toujours jeter des cailloux de plutonium sous le soleil.