L'Agora

[Wiki][POGNAX] Coronavirus/Covid-19, ici c'est le sujet mondial

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Slashpaf
Pour les essais sur la chloroquine/hydroxichloroquine à la Pitié :
https://twitter.com/clemtwist/status...94419749830661

Bleibtreu Alexandre

@BleibtreuAlexa1

Fin de semaine prochaine pour pouvoir dire quelque chose fondé sur des données solides bien qu’insuffisantes pour trancher définitivement

Le cas Raoult


"L'étude" de Raoult est vivement critiquée un peu partout dans le monde évidemment vu qu'elle ne coche aucune des précautions qui devraient être prises pour arriver à ce type de conclusion.
par rapport aux critiques formulés sur son étude, manque de sérieux etc... Comment tu expliques alors que Bleibtreu Alexandre de la Pitié (et il n'est pas le seul) qui ont eu accès au même donné que les autres, ont changé d'avis. A savoir ils sont passés de "Raoult dit n'importe quoi" à "c'est suffisamment intéressant pour qu'on test"
Si vraiment c'était complètement bidon ce qu'il a fait, ces gens là l'aurait tout de suite vu et serait resté sur leur position "c'est nul".

D'ailleurs à propos de Bleibtreu hier il explique qu'il pourra pas rendre un avis faute de chloroquine à cause de Sanofi, et là aujourd'hui il dit "rendez vous dans une semaine".....
Ils ont retrouvé la chloroquine ?.....


Citation :
Sinon, pour cette réponse à Drosten où il dit qu'il faut pas s'inquiéter et que les labos européens ont largement les moyens pour tester la vague de Covid qui s'annonce, il s'est quand même largement trompé. Il a beau jeu maintenant de dire qu'il faudrait faire comme les Coréens, il a bien retourné sa veste.
En même temps, je veux pas dire mais il a pas tord, on a largement les moyens de tester plus que ce qu'on fait actuellement. Et perso j'étais convaincu qu'une fois qu'on voyait justement des nouveaux spots apparaitre on allait testé bien plus pour essayer de limiter autant que possible la propagation et gagner du temps.
Et je pense que beaucoup de gens pensaient la même chose.


Enfin bref on verra bien.
Citation :
Publié par Thesith
Comment tu expliques alors que Bleibtreu Alexandre de la Pitié (et il n'est pas le seul) qui ont eu accès au même donné que les autres, ont changé d'avis. A savoir ils sont passés de "Raoult dit n'importe quoi" à "c'est suffisamment intéressant pour qu'on test"
Si vraiment c'était complètement bidon ce qu'il a fait, ces gens là l'aurait tout de suite vu et serait resté sur leur position "c'est nul".


Lis simplement ce que dit Borh en fait: son étude est, pour rester mesuré, extrêmement critiquable, le personnage est imbuvable et décrédibilise son propos à chaque fois qu'il ouvre sa bouche, mais ca ne veut pas dire pour autant que la substance est inefficace, bien au contraire.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Borh
Sinon, pour cette réponse à Drosten où il dit qu'il faut pas s'inquiéter et que les labos européens ont largement les moyens pour tester la vague de Covid qui s'annonce, il s'est quand même largement trompé. Il a beau jeu maintenant de dire qu'il faudrait faire comme les Coréens, il a bien retourné sa veste.
Bah pour le coup, les labos Allemands ont les moyens tester : 160000/test semaine, même si à terme il dit bien que "Nous n’allons pas pouvoir augmenter notre capacité en tests aussi vite que l’épidémie progresse"

Sa réponse à l'étude de Raoult est sans équivoque, il démonte complètement l'étude mdr, j'espère que Raoult est sûr de son coup parce que fanfaronner qu'il est le numéro 1 mondial (et si ça se trouve il utilise ses collègues pour se citer mdr) et arriver à pondre une étude aussi bancale si l'on en croit Drosten c'est un peu chaud.

Et le constat de Raoult sur l'ampleur de l'épidémie, assez particulier, n'est pas du tout partagé par Drosten qui a commencé à s'affoler début mars, je me demande comme Slashpaf si ce n'est pas à cause de ça qu'il n'est pas pris au sérieux au sommet de l’État...


Citation :
Publié par Thesith
par rapport aux critiques formulés sur son étude, manque de sérieux etc... Comment tu expliques alors que Bleibtreu Alexandre de la Pitié (et il n'est pas le seul) qui ont eu accès au même donné que les autres, ont changé d'avis. A savoir ils sont passés de "Raoult dit n'importe quoi" à "c'est suffisamment intéressant pour qu'on test"
Si vraiment c'était complètement bidon ce qu'il a fait, ces gens là l'aurait tout de suite vu et serait resté sur leur position "c'est nul".
Bonne question, je pensais au départ que Bleibtreu était réa, ce qui aurait du sens (on teste tout en réa) mais non il est bien spé Maladie infectieuses. On se demande donc bien ce qui l'a fait changer d'avis.
Le problème du jour, pour moi, c'est que ce matin le nombre de cas cumulés dans le monde était autour de 240 ou 250 000, et qu'il est à 300 000 ce soir.
C'est à dire qu'il grimpe partout d'un bon +20%, aujourd'hui.
Citation :
Publié par Thesith
par rapport aux critiques formulés sur son étude, manque de sérieux etc... Comment tu expliques alors que Bleibtreu Alexandre de la Pitié (et il n'est pas le seul) qui ont eu accès au même donné que les autres, ont changé d'avis. A savoir ils sont passés de "Raoult dit n'importe quoi" à "c'est suffisamment intéressant pour qu'on test"
Si vraiment c'était complètement bidon ce qu'il a fait, ces gens là l'aurait tout de suite vu et serait resté sur leur position "c'est nul".

D'ailleurs à propos de Bleibtreu hier il explique qu'il pourra pas rendre un avis faute de chloroquine à cause de Sanofi, et là aujourd'hui il dit "rendez vous dans une semaine".....
Ils ont retrouvé la chloroquine ?.....



En même temps, je veux pas dire mais il a pas tord, on a largement les moyens de tester plus que ce qu'on fait actuellement. Et perso j'étais convaincu qu'une fois qu'on voyait justement des nouveaux spots apparaitre on allait testé bien plus pour essayer de limiter autant que possible la propagation et gagner du temps.
Et je pense que beaucoup de gens pensaient la même chose.


Enfin bref on verra bien.
D'ailleurs ça me marque tweet non disponible c'est moi ou il y a plus rien?
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Le problème du jour, pour moi, c'est que ce matin le nombre de cas cumulés dans le monde était autour de 240 ou 250 000, et qu'il est à 300 000 ce soir.
C'est à dire qu'il grimpe partout d'un bon +20%, aujourd'hui.
D'où sort ce chiffre alors que très peu de gens sont testés ?
Il y en a peut-être beaucoup plus, ce qui rendrait anodin statistiquement parlant le nombre de décès.

Bref arrêtez de nous pondre ce genre de stats juste destinées à faire peur, alors que leur niveau de validité est proche du zéro absolu.

[Modéré par Adau : Non]

Dernière modification par Adau ; 23/03/2020 à 09h41.
Citation :
Publié par Thesith
par rapport aux critiques formulés sur son étude, manque de sérieux etc... Comment tu expliques alors que Bleibtreu Alexandre de la Pitié (et il n'est pas le seul) qui ont eu accès au même donné que les autres, ont changé d'avis. A savoir ils sont passés de "Raoult dit n'importe quoi" à "c'est suffisamment intéressant pour qu'on test"
Si vraiment c'était complètement bidon ce qu'il a fait, ces gens là l'aurait tout de suite vu et serait resté sur leur position "c'est nul".

D'ailleurs à propos de Bleibtreu hier il explique qu'il pourra pas rendre un avis faute de chloroquine à cause de Sanofi, et là aujourd'hui il dit "rendez vous dans une semaine".....
Ils ont retrouvé la chloroquine ?.....
Les critiques sont vraies, mais n'empêchent pas que c'est tout de même encourageant. Ce n'est pas parce qu'il y a des erreurs méthodologiques que la conclusion est forcément erronée, c'est juste qu'on peut pas le prendre pour argent comptant, faut vérifier.


Citation :
Publié par Thesith
En même temps, je veux pas dire mais il a pas tord, on a largement les moyens de tester plus que ce qu'on fait actuellement. Et perso j'étais convaincu qu'une fois qu'on voyait justement des nouveaux spots apparaitre on allait testé bien plus pour essayer de limiter autant que possible la propagation et gagner du temps.
Et je pense que beaucoup de gens pensaient la même chose.


Enfin bref on verra bien.
Jean-François Delfraissy a lâché la raison pour laquelle on teste pas suffisamment, et c'est en fait à peu près la même raison que pour le manque de masques. Les réactifs nécessaires sont fabriqués à l'étranger, la demande est actuellement plus forte que l'offre et on nous en vend pas suffisamment pour tester autant qu'il faudrait. Donc on a effectivement pas les moyens, on a bien les machines (de simples thermocycleurs dans l'absolu, qu'on a en France par milliers) et le personnel (n'importe quel technicien de biologie moléculaire sait faire une RT-PCR), mais on a pas les réactifs. J'espère que comme pour les masques, le gouvernement est en train de mettre en place une chaîne de production nationale et que c'est pour ça qu'il affirme qu'une fois le confinement passé, on pourra tester plus largement.
Bon, entre la Chine qui magouille ses chiffres, la France qui refuse de tester, les morts non attribués au virus et autres informations biaisées/orientées, le MEDEF qui en profite pour pousser ses pions (fonctionnaires, vous allez en baver, grave, préparez-vous aux 48h hebdo), j'ai coupé les infos, je les remettrai quand on pourra sortir pour aller goudronner le gouvernement. Il y a tellement de bruits parasites sur internet que ca ne ressemble plus à rien.
Citation :
Publié par skywise
D'ailleurs ça me marque tweet non disponible c'est moi ou il y a plus rien?
Ca bug chez toi parce que le tweet est toujours dispo et sait toujours pas pourquoi vendredi il dit ce qu'il dit et qu'aujourd'hui il dit rendez vous dans 7 jours.
Par contre vu la tournure de son tweet
Citation :
Fin de semaine prochaine pour pouvoir dire quelque chose fondé sur des données solides bien qu’insuffisantes pour trancher définitivement
Moi je le comprends comme quoi les résultats sont pas aussi spectaculaire que ceux de Raoult.

Sinon si vous voulez rire regardez les réponses dans les tweets, vous découvrirez que la députée LR des Bouche du Rhone qui a été testé positive, a reçu le traitement Raoult.
Décidément les politiques se passent le mot


Citation :
Bonne question, je pensais au départ que Bleibtreu était réa, ce qui aurait du sens (on teste tout en réa) mais non il est bien spé Maladie infectieuses. On se demande donc bien ce qui l'a fait changer d'avis.
Bha surtout qu'il a eu accès à toutes les données, et qu'il était vraiment dans une posture que Raoult = escroc. Or c'est vrai que quand on regarde on voit qu'il y a des manquements dans l'étude, pourtant il a quand même décidé de publiquement revenir sur sa déclaration et de tester le protocole.


On verra dans 7 jours en espérant qu'il y a pas un nouveau couac.... et qu'on aura les résultats même si visiblement il prévient déjà qu'on pourra pas trancher de manière définitive. Bref je crains que dans 7 jours on en soit au même point.....

Et au final on va devoir attendre 6 semaines
https://www.lesechos.fr/idees-debats...oquine-1187599


Pendant ce temps là , et sauf si Raoult se fait démonter sur son étude par Bleibtreu notamment, je sens qu'on va voir défiler les politiques/personnalités pour aller se faire soigner à Marseille, enfin je dis ça je dis rien....

Mais à mon avis, c'est mort visiblement pour que le test de la Pitié tranche la question, donc on va continuer à s'affronter entre ceux qui y croient et les autres, et l'état prendra pas le risque de traiter les gens si ça reste si incertains.
Après y a le CHU de Lille qui test théoriquement à partir de ce week-end mais bon ça veut dire là aussi pas de résultat concluant avant 10 jours au moins.


Moi j'ai quand même envie d'y croire, parce que j'ai quand même du mal à imaginer que Raoult aurait pris autant de risque de se mettre en avant, si c'était bidon et donc de se faire démonter ensuite. Il a quand même énormément à perdre.
Maintenant ça serait pas le 1er qui s'emballe pour une chose sans être malhonnête d'ailleurs, qui se laisse entrainer dans l'emballement médiatique et se plante totalement.


Sinon sur le biais de Raoult sur l'ampleur de la crise, je pense (mais ça reste que mon avis) qu'il fait la même erreur que beaucoup (moi y compris) à comparer la grippe saisonnière et le covid19. Non pas sur la dangerosité et mortalité, mais sur le fait qu'il s'agit d'un nouveau virus, par conséquent (et ça perso je reconnais une grave erreur d'appréciation sur ce thème là) on en oublie que qui dit nouveau virus dit système immunitaire "vierge". Et il est bien là le problème dans la situation qu'on vit.
Si ce virus avait déjà circulé, très probablement qu'on aurait l'équivalent d'un pic qu'on peut observer avec une grippe saisonnière.
Sauf que là il est "neuf" pour nous tous, résultat il se propage à une vitesse énorme, parce que personne n'est immunisé et qu'il prend par surprise nos défense immunitaire.

Par contre y a une chose que je comprends pas, c'est la réaction que provoque ce virus, comment on explique ce qui est observé chez certains patients au bout de 8/10 jours à savoir le virus laisse place à ce qui ressemble à réaction "autoimmune" du corps qui se met en mode inflammation au point de s'en prendre au poumon. Comme si y avait un emballement immunitaire. On a des pistes sur ça ?
Ou alors c'est juste normal dès lors qu'on est en présence d'un nouveau virus ?
Je vais peut être dire n'importe quoi, mais je me demandais si ça avait pas un rapport avec ce qu'on observe justement sur les problèmes de maladie auto immune et d'allergie, à savoir que le corps a perdu l'habitude de combattre les infestions (antibiotique etc...) et de fait là face à un ennemi nouveau s'emballe complètement et surréagit au point d'entrainer plus de complication. Je dis une connerie ?

Citation :
Les critiques sont vraies, mais n'empêchent pas que c'est tout de même encourageant. Ce n'est pas parce qu'il y a des erreurs méthodologiques que la conclusion est forcément erronée, c'est juste qu'on peut pas le prendre pour argent comptant, faut vérifier.
100% d'accord avec ça pour ça que j'attendais vraiment les résultats de la Pitié. On peut pas effectivement uniquement se baser sur ce qui a été fait à Marseille.
Citation :
Jean-François Delfraissy a lâché la raison pour laquelle on teste pas suffisamment, et c'est en fait à peu près la même raison que pour le manque de masques. Les réactifs nécessaires sont fabriqués à l'étranger, la demande est actuellement plus forte que l'offre et on nous en vend pas suffisamment pour tester autant qu'il faudrait. Donc on a effectivement pas les moyens, on a bien les machines (de simples thermocycleurs dans l'absolu, qu'on a en France par milliers) et le personnel (n'importe quel technicien de biologie moléculaire sait faire une RT-PCR), mais on a pas les réactifs. J'espère que comme pour les masques, le gouvernement est en train de mettre en place une chaîne de production nationale et que c'est pour ça qu'il affirme qu'une fois le confinement passé, on pourra tester plus largement.
.... et l'Allemagne a elle pourtant réussi Sayn disait 160 mille test par semaine.....
Ils avaient mieux anticipé ? ou ils ont encore des usines chez eux qui fabriquent les réactifs ?


Enfin ça fait parti des trucs qui montrent vraiment que c'est bien l'indépendance énergique, c'est bien aussi pour l'alimentation, mais faut vraiment qu'on refasse revenir ce qui concerne la santé sinon prochaine fois ça sera un ouragan, un séisme ou que sais je encore qui mettra à mal la production en Asie et on aura l'air bien con...
Citation :
Publié par Ourukai
800 morts en Italie aujourd'hui...

En Chine, ça a dû être l'hécatombe aussi et ils ont trafiqué les chiffres, on ne me fera pas croire qu'ils s'en sont mieux sortis que les Italiens
Moi c'est l'inverse, je n'arriverais pas à imaginer que la Chine s'en soit moins bien sortie que l'Italie ou que n'importe quel pays occidental. Ils ont créé un hôpital en dix jours, ont imposé des mesures draconiennes (et qui ne passeraient pas dans un pays démocratique), ont investi beaucoup de moyens et ont une culture différente de la nôtre.

D'autres pays asiatiques ont fait mieux parce que l'épidémie ne venait pas de chez eux, mais la Chine a des moyens sans rapport avec ce que peuvent faire les pays occidentaux.

En revanche, ce que je ne m'explique pas, c'est que la situation ne soit pas grave en Inde. Quelqu'un a une explication ?
Citation :
Publié par DK Da House Yacht
Voilà ce que ça donne quand on corrèle l’indice de Reporter Sans Frontières et le nombre de cas détectés rendus publics pour l’Europe.

ETmZUS7UwAEWMEb.jpg

On voit sans détour les anomalies (partie supérieure gauche) car ces différences ne peuvent clairement pas s’expliquer que par des raisons liées à l’épidémie.
C'est partiellement hors-sujet, mais il faut éviter comme la peste toute utilisation du "nombre de cas par million d'habitants" et les traiter comme de la désinformation. Une épidémie est par essence locale, ce qui signifie que plus un pays a une taille réduite, plus le nombre de cas par habitant sera élevé (sauf si la maladie n'est pas présente du tout). Si tu tries selon ce critère, les pays les plus touchés sont Saint-Marin, les Îles Féroé, l'Islande, le Vatican, Andorre, le Luxembourg et le Liechtenstein. Pourtant, la situation est bien moins grave dans ces pays que dans plein de grands pays, qui sont sensiblement plus bas (la Chine est par exemple à 56 cas par million d'habitants, contre 4715 pour Saint-Marin).
Sur le sujet des cas mondiaux qui sont passés de 250 000 à 300 000 aujourd'hui, et la réaction :
Citation :
Publié par Mr Bourpif
D'où sort ce chiffre alors que très peu de gens sont testés ?
Il y en a peut-être beaucoup plus, ce qui rendrait anodin statistiquement parlant le nombre de décès.

Bref arrêtez de nous pondre ce genre de stats juste destinées à faire peur, alors que leur niveau de validité est proche du zéro absolu.
Je suis assez intrigué de ta réponse.
Le nombre de cas vient du site habituel, reconnu, et compte le nombre de cas confirmés. C'est donc un chiffre exact.
Mais il est une sous-estimation du nombre de cas réels.
Le fait qu'il augmente en une journée de 20%, annonce un accroissement très fort de la pandémie la semaine prochaine.

104014-1584824336-3989.png
Citation :
Publié par Thesith
par rapport aux critiques formulés sur son étude, manque de sérieux etc... Comment tu expliques alors que Bleibtreu Alexandre de la Pitié (et il n'est pas le seul) qui ont eu accès au même donné que les autres, ont changé d'avis. A savoir ils sont passés de "Raoult dit n'importe quoi" à "c'est suffisamment intéressant pour qu'on test"
Si vraiment c'était complètement bidon ce qu'il a fait, ces gens là l'aurait tout de suite vu et serait resté sur leur position "c'est nul".
[...]
En fait, je pense que personne ne dit: "il a tord à 100%".

Ce que disent les gens surtout c'est:

- son "étude " n'en est pas une
- il faut rester prudent
- la cloroquine est pourvoyeuse d'effets secondaires cardiaques à type d'allongement de l'espace QT et de torsades de pointes, même si aux doses dont on parle, c'est en théorie moindre . Pour autant elle est problématique à manier, même si le Pr Raoult semble la maîtriser selon ses dires.




Je ne suis pas toubib, je ne suis qu'un modeste IADE bouseux reconverti dans la psy, même si je tente de m'y intéresser, mais je vais résumer, sur plusieurs choses et points:


  • Test un médicament ça implique:

    - 2 groupes de patients: l'un reçoit le traitement, l'autre reçoit un placebo/ ne reçoit pas
    - on administre, et on regarde
    - on regarde, ce qu'on a choisi de regarder et quand: ça peut-être des effets, pour des médicaments plus et mieux connus, des effets secondaires (on parle par exemple de plus en plus de l'inutilité de" l'aspirine en prévention primaire etc).
    ==> Ici ils ont choisi de se poser à J6, et de regarder qui avait le virus, qui ne l'avait plus.
    - la panacée dans les études, c'est le randomisé en double aveugle (ni le patient, ni le médecin, ne savent ). Ici nous sommes en "open label non randomized": Chacun sait dans quel groupe est le patient (patient et médecin) et il n'y a pas de tirage au sort pour les placer.

  • L'étude Chloroquine:
    - Dans le "groupe Chloroquine", des patients ont été giclés du groupe: ils sont, soit morts ( du coup bah... voilà :/), soit transférés en réanimation, soit retournés à domicile (dont un à priori qui n'avait pas le virus à J1 -l'a t-il déjà eu?- ), soit ont arrêté leur participation pour X ou Y raison (envie du'un domac, marre de l'hosto or whatever)
    - Ce qu'on sait sur les patients: Tous pris en charge au même endroit, à Marseille => un peu restreint, de manière générale o nfait ça à un niveau plutôt national. Le patient mort est mort à Jx avec une charge virale négative la veille (donc, à priori, pas du Covid19), choix de patient ici qui pose question.
    - Le nombre de patient est uuulltra réduit (24) => mêmes XLS médical ou Anaca3 fait mieux sur le nombre de patients
    - Certains patients, ont en plus reçu la fameuse "Azythromycine", en plus. Ça pose un souci en cas de guérison: Quel médicament (ou les deux?) a guéri le malade ?
    - les patients du groupe non chloroquine n'ont pas été dosé (en charge virale) quotidiennement. Ils ont d'emblée été considérés positifs tout au long des 6 jours: il n'y a (à priori) aucun moyen de savoir si ils étaient vraiment positifs à la sortie.
    - un patient du groupe chloroquine n'a pas été testé (charge virale) mais lui a été compté dans les négatifs


Peut-être que, la chloroquine marche super bien contre le COVID19, peut-être que dans un mois ou plus ou moins, on dira que c'est de la bombe, peut-être que ça fonctionnera en association avec un antibiotique comme l'azythromycine.
Mais cette étude ne le montre pas, et elle ne le montrera pas, y a trop de choses bancales dedans.

Sont intérêt, au sens des médecins, semble plus être le fait de servir d'alerte de type "bougez vous le cul pour que ça avance".


Sur la prise en charge précise: on sait, prendre en charge les SDRA.
Le souci ici étant les difficultés à libérer des places de réanimations rapidement pour les autres malades qui attendent.
La présentation parfois un peu bâtarde.

Comme l'avait dire @Borh il y a pas mal de réponses déjà, quand on est pas trop sûr, et qu'on peut un peu maîtriser les choses, oui, pour des cas compliqués, qui répondent mal, on peut se dire que balancer des choses un peu inhabituels (Chloroquine, mais aussi Kaletra®) ne fera de toute façon pas pire.

C'est le même principe que pour n'importe quelle prise en charge un peu "extrême" dans un déchocage ou en SMUR, "dans le doute je fais ça on fait pas réellement perdre de chances au patient, il n'en a déjà plus beaucoup".


Et pour finir sur le Dr Bleibtreu, il bosse dans un service d'infectieux.
Je ne sais pas comment ils sont organisés dans son hôpital mais, de fait, il prend en charge des cas "non sévères" en théorie.
Même si j'imagine bien qu'il participe au comité d'experts pour décider de la prise en charge globale des patients, il ne met pas les pieds en réanimation.



PS: Concernant les tests, je lisais un biologiste expliquer qu'il existe une boîte en France ( Argene, appartenant à Biomerieux) qui participe mais, est-ce qu'ils produisent en France ...
LEs allemands eux, oui, n'ont pas tout délocalisé aux US et en Chine. Ceci explique cela.
Citation :
Publié par Kirika
PS: Concernant les tests, je lisais un biologiste expliquer qu'il existe une boîte en France ( Argene, appartenant à Biomerieux) qui participe mais, est-ce qu'ils produisent en France ...
Oui, bioMérieux a une usine de prod. sur le territoire. Le test fr/eu est en cours d'homologation CE pour production en France et le test US en cours d'obtention de son EUA pour production aux US.
Une intervention que j'ai trouvé plutôt construite dans le contexte actuel :


Et notamment


Citation :
Prendre des mesures de confinement trop drastiques c'est tuer l'économie, ne pas en prendre c'est laisser mourir des Français... Quoi que l'on fasse, des critiques fuserons


C'est vrai qu'à trop fréquenter l'Agora, on oublie qu'ailleurs il y a aussi, et heureusement, des personnes de volonté et une majorité de gens capables de discernements et doués de raison.
Citation :
Publié par Thesith
Moi je le comprends comme quoi les résultats sont pas aussi spectaculaire que ceux de Raoult.
Moi je comprends que le mec est juste plus prudent et dit : c'est pas une étude sur 2 semaines avec notre petite cohorte qui doit servir de vérité absolue. Certes une tendance se dégagera et ils en tiendront compte dans les recommandations de prise en charge à destination des différents services.

Recommandations qui ont changé dernièrement en proposant en 1ere intention la chloroquine et plus le Kaletra, parce que les dernières essais sur le Kaletra (qui ne sont pas parfaites du point de vue méthodo) ne montrent pas de rapport bénéfice/risque manifeste.

Bon et Bleibtreu est pas chercheur non plus, c'est un jeune PH en infectio, c'est pas parce qu'il a la tweet pourfendeur qu'il a la science infuse dans un sens comme dans l'autre, même si il a une vingtaine de publications à son actif.

Citation :


.... et l'Allemagne a elle pourtant réussi Sayn disait 160 mille test par semaine.....
Ils avaient mieux anticipé ? ou ils ont encore des usines chez eux qui fabriquent les réactifs ?
Je pense que l'Allemagne a mieux anticipé oui, clairement, d'autant plus si ils ont écouté leur Raoult National en la personne de Drosten.
Citation :
Publié par Alandring
C'est partiellement hors-sujet, mais il faut éviter comme la peste toute utilisation du "nombre de cas par million d'habitants" et les traiter comme de la désinformation. Une épidémie est par essence locale, ce qui signifie que plus un pays a une taille réduite, plus le nombre de cas par habitant sera élevé (sauf si la maladie n'est pas présente du tout). Si tu tries selon ce critère, les pays les plus touchés sont Saint-Marin, les Îles Féroé, l'Islande, le Vatican, Andorre, le Luxembourg et le Liechtenstein. Pourtant, la situation est bien moins grave dans ces pays que dans plein de grands pays, qui sont sensiblement plus bas (la Chine est par exemple à 56 cas par million d'habitants, contre 4715 pour Saint-Marin).
Je vois ton point et le valide à 100%. J’avais conscience de ce biais. Comme du biais induit par les politiques de test qui varie de pays en pays.

Mon post (et le graphique qui n’est pas de moi) ne se rapportait pas du tout à la gravité de la situation dans les pays qu’il concerne (p. ex. l’intention n’était pas de mettre sur le même plan Andorre et l’Italie ce serait stupide). Il ne faut pas y voir de ma part une volonté de désinformer.

Le graphique ici à une vocation bien plus « politique »/se rapporte aux pratiques de transparence.

En somme l’abscisse n’est qu’un accessoire de l’ordonnée. L’auteur aurait pu choisir de présenter l’abscisse différemment mais je pense qu’il a choisi cette méthode par facilité en ce qu’elle « groupe » les pays, rendant la lecture plus aisée.

Ici, et comme il transpirait de mon post, le vrai intérêt c’est l’axe des ordonnées. Et franchement ce qu’il en ressort fait 100% écho aux doutes émis par plusieurs sur ce topic et les traduit graphiquement. Surtout vis-à-vis de la situation en Russie. À voir s’y on peut mettre dans le même paquet le Belarus et l’Azerbaïdjan. Pour l’Ukraine et la Turquie il faudrait creuser pour trouver les raisons. Curieux d’avoir des avis de J0liens de ces contrées.

Le reste des données me choque pas a priori, ça semble se tenir.
Citation :
Publié par Borh
Vraie question tout de même. Il y a 1 semaine tous les médias parlait de l'étude encourageante de Didier Raoult en informant que d'autres études étaient en cours à Paris et à Lille pour confirmer et qu'il y avait des 100aines de milliers de boîtes en réserve au cas où. Une semaine plus tard, aucune nouvelle dans les médias, on apprend par des canaux officieux que c'est arrêté parce qu'il y a plus de Chloroquine, mais rien dans la presse.
J'ai vu passer un reportage ce soir (FR2) avec une journaliste devant la pitié qui disait que les tests étaient en cours et qu'il était "encore trop tôt pour avoir les premiers résultats". Aucune mention d'une possible rupture de stock. Mon avis c'est que Sanofi et LREM discutent âprement en ce moment même.

Citation :
Publié par Ron Jet
C'est exactement ça que j'ai mis des années à comprendre. Comment les faits divers pouvaient provoquer des lois avec pour seul argument une réaction émotionnelle alors que les chiffres disaient autre chose ? Je trouvais ça inepte jusqu'à ce que je prenne conscience que la plupart des gens fonctionnent selon ce biais émotionnel.
Je me dis que c'est ce qui fait bouger les choses. Mon approche froide et pragmatique n'est pas le moteur pour une grosse partie de l'humanité. Les gens vibrent et s'émeuvent pour un petit rien, ça me désolait mais aujourd'hui je l'accepte un peu mieux.
Ce professeur n'a clairement pas fait le même cheminement : il met les gens le nez dans leur merde avec brutalité. Du coup moi il m'a convaincu assez vite, mais finalement c'est un repoussoir pour la plupart des gens et ça, c'est contre productif.
Oui, après il est certainement plus gravement atteint que toi ou moi. Il devrait s'inscrire sur JOL, ça lui permettrait certainement de faire plus d'efforts IRL.
Citation :
Publié par Bardiel Wyld
La photo daterait de 1912, sur le fond elle reste représentative de la politique du gouvernement, et des méthodes de la police d'ailleurs.
Repression à tout va et destruction du service public. Donc OSEF de la date !

[Modéré par Adau : Points 3 et 4 de la charte]

Dernière modification par Adau ; 23/03/2020 à 09h39.
Citation :
Publié par Thesith
Ca bug chez toi parce que le tweet est toujours dispo et sait toujours pas pourquoi vendredi il dit ce qu'il dit et qu'aujourd'hui il dit rendez vous dans 7 jours.
Par contre vu la tournure de son tweet

Moi je le comprends comme quoi les résultats sont pas aussi spectaculaire que ceux de Raoult.

Sinon si vous voulez rire regardez les réponses dans les tweets, vous découvrirez que la députée LR des Bouche du Rhone qui a été testé positive, a reçu le traitement Raoult.
Décidément les politiques se passent le mot



Bha surtout qu'il a eu accès à toutes les données, et qu'il était vraiment dans une posture que Raoult = escroc. Or c'est vrai que quand on regarde on voit qu'il y a des manquements dans l'étude, pourtant il a quand même décidé de publiquement revenir sur sa déclaration et de tester le protocole.


On verra dans 7 jours en espérant qu'il y a pas un nouveau couac.... et qu'on aura les résultats même si visiblement il prévient déjà qu'on pourra pas trancher de manière définitive. Bref je crains que dans 7 jours on en soit au même point.....
Très compliqué de tirer des conclusions à partir d'un aussi petit tweet. Je ne sais pas ce qu'il y a derrière, mais ce qui est possible, c'est qu'ils ont eu le temps d'inclure quelques patients (et de leur réserver suffisamment de comprimés pour aller au bout) mais pas autant qu'ils le voulaient suite au retrait de Sanofi. D'où leur prudence, et la possibilité qu'ils n'arrivent au final pas à prouver de façon définitive si la Chloroquine marche ou pas.
Dommage, si la Chloroquine sauve le monde, j'aurais préféré que ce soit grâce à la Pitié-Salpêtrière que grâce aux bouffeurs d'aioli. Je me demande si ce refus de Sanofi de livrer la Pitié n'est pas un complot Marseillais.


Citation :
Publié par Kirika
Et pour finir sur le Dr Bleibtreu, il bosse dans un service d'infectieux.
Je ne sais pas comment ils sont organisés dans son hôpital mais, de fait, il prend en charge des cas "non sévères" en théorie.
Même si j'imagine bien qu'il participe au comité d'experts pour décider de la prise en charge globale des patients, il ne met pas les pieds en réanimation.
D'un autre côté, vu que les patients graves sont déjà traités par de la Chloroquine malgré l'absence de preuve, c'est peut-être pas si con de viser en priorité des patients non sévères pour le protocole. Dans la forme sévère, c'est souvent une dégradation qui n'est pas d'emblée mais après 7-10 jours, ce serait intéressant de voir si la Chloroquine peut prévenir cette dégradation.


Citation :
Publié par TabouJr
Oui, bioMérieux a une usine de prod. sur le territoire. Le test fr/eu est en cours d'homologation CE pour production en France et le test US en cours d'obtention de son EUA pour production aux US.
Peut-être pour ça que Delfraissy a l'air confiant sur le fait qu'on pourra bientôt tester beaucoup plus. C'est ce que j'espère.
Citation :
Publié par Slashpaf
Moi je comprends que le mec est juste plus prudent et dit : c'est pas une étude sur 2 semaines avec notre petite cohorte qui doit servir de vérité absolue. Certes une tendance se dégagera et ils en tiendront compte dans les recommandations de prise en charge à destination des différents services.

Recommandations qui ont changé dernièrement en proposant en 1ere intention la chloroquine et plus le Kaletra, parce que les dernières essais sur le Kaletra (qui ne sont pas parfaites du point de vue méthodo) ne montrent pas de rapport bénéfice/risque manifeste.

Bon et Bleibtreu est pas chercheur non plus, c'est un jeune PH en infectio, c'est pas parce qu'il a la tweet pourfendeur qu'il a la science infuse dans un sens comme dans l'autre, même si il a une vingtaine de publications à son actif.

Autant je suis d'accord sur la cohorte, autant sur la durée non/ Car au bout de 2 semaines tu peux voir si les patients traités sont encore malade ou pas, si y en a qui ont fini en réa, si y en a qui ont eu des complications, si ils ont été soigné plus vite que sans traitement.
Tout ça en 2 semaines tu le vois, et donc tu as quand même une bonne idée sur est ce que c'est une bonne piste ou alors vraiment on perd notre temps.
La cohorte là c'est un autre sujet, sauf si vraiment les résultats sont très bon ou très mauvais, bref très différent de ceux qui n'ont pas été traité, dans ce cas c'est significatif.

Pour le Kaletra me semble qu'ici même quelqu'un avait déjà donné l'infos comme quoi il allait arrêter car ça présenter des complications (ou alors c'était un autre traitement....)

De toute façon je ne pense pas que le protocole de Raoult sera le remède miracle, ça serait trop beau, mais s'il permet de réduire le risque de finir en réa et qu'on constate pas de complication statistiquement qui poserait problème, ça sera quand même mieux que la situation actuelle où on traite que vraiment en dernier recourt.
J'espère juste qu'on aura la réponse assez vite et pas dans 3 mois....




Citation :
Très compliqué de tirer des conclusions à partir d'un aussi petit tweet. Je ne sais pas ce qu'il y a derrière, mais ce qui est possible, c'est qu'ils ont eu le temps d'inclure quelques patients (et de leur réserver suffisamment de comprimés pour aller au bout) mais pas autant qu'ils le voulaient suite au retrait de Sanofi. D'où leur prudence, et la possibilité qu'ils n'arrivent au final pas à montrer un effet significatif.
Si c'est comme tu dis, c'est encore plus con.... On perd encore 15 jours alors qu'avec 50 patients, c'était quand même plus sérieux.


Bref comme je disais on est bon pour attendre l'étude de l'Inserm donc 6 semaines..... heureusement que la chloro est plus en vente libre sinon je crois que beaucoup n'attendrait pas.
Répondre

Connectés sur ce fil

4 connectés (1 membre et 3 invités) Afficher la liste détaillée des connectés