[Alt0156]

Citation :

Publié par Diesnieves

La sérologie mesure le taux d'anticorps et donc l'immunité humorale. Cependant on a aussi l'immunité cellulaire et la mémoire cellulaire (lymphocytes mémoires). Cela on ne le mesure pas avec la sérologie.
Donc une sérologie en baisse ne veut pas dire automatiquement une baise de l'immunité, les molécules comme les cellules ont une durée de vie limitée. Une sérologie négative suite à une vaccination, par contre renseigne sur le fait que le vaccin n'a pas bien fonctionné. C'est le cas pour certaines personnes dont le système immunitaire est déficient. Cela motive alors une 3e injection.

Merci, je crois comprendre l'idée pour les immunodéficients, néanmoins je ne comprends alors pas comment cela fonctionne pour les personnes âgées.

Vous dites justement que ces sérologies (j'imagine d'anticorps anti-spike, ceux induits par les vaccins), si elles, baissent, ne montrent pas forcément de baisse de l'immunité (puisqu'il reste l'immunité cellulaire), mais n'est-ce pas justement sur ces données qu'ont été basées les décisions de proposer un boost aux 65+ ? Ou alors on a une étude sur l'immunité cellulaire des 65+ ?

Après, j'imagine qu'un boost ne fait pas de mal, surtout pour les récipiendaires de l'AZ.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Alt0156

Merci, je crois comprendre l'idée pour les immunodéficients, néanmoins je ne comprends alors pas comment cela fonctionne pour les personnes âgées.

Vous dites justement que ces sérologies (j'imagine d'anticorps anti-spike, ceux induits par les vaccins), si elles, baissent, ne montrent pas forcément de baisse de l'immunité (puisqu'il reste l'immunité cellulaire), mais n'est-ce pas justement sur ces données qu'ont été basées les décisions de proposer un boost aux 65+ ? Ou alors on a une étude sur l'immunité cellulaire des 65+ ?

Après, j'imagine qu'un boost ne fait pas de mal, surtout pour les récipiendaires de l'AZ.

Disons, qu'on peut supposer que cette immunité baisse. Scientifiquement on n'en a pas la démonstration. Donc je chipote un tantinet afin de faire comprendre, qu'on ne peut pas nous servir des certitudes comme quoi l'immunité baisse en se basant sur la sérologie. Ensuite c'est une question de politique de santé publique est-ce qu'on prend le risque de voir des personnes vaccinées devenir sensibles au virus avec le temps ou est-ce qu'on met ceinture et bretelles ?
Pour les personnes âgées, il y a ce qu'on appelle l'immuno-sénescence, le système immunitaire lui aussi vieillit. Donc on préfère prendre ces précautions vis à vis de cette population plus fragile que les autres (en considérant l'âge).

[TabouJr]

Citation :

Publié par Alt0156

mais n'est-ce pas justement sur ces données qu'ont été basées les décisions de proposer un boost aux 65+ ? Ou alors on a une étude sur l'immunité cellulaire des 65+ ?

Oui, la décision d'administrer un booster est prise sur des données incomplètes et des modèles parcellaires, mais c'est le cas depuis le début de la pandémie. Dans la balance bénéfice/risque, un booster a des risques nuls (sauf changement de traitement chronique, le même patient ne développera pas d'effet secondaire la troisième fois qu'il n'a pas déjà développés les deux premières fois ou alors dans des fréquences largement négligeables) pour des bénéfices probables mais incertains. La balance penche toujours du côté des bénéfices.

À ma connaissance, on n'a que très peu d'études concernant l'immunité cellulaire au SRAS-Cov2 mais on en a plus concernant l'immunité cellulaire aux coronavirus des rhumes (NL63, 229E, OC43 et HKU1) qui montrent une cyclicité de trois ans:

Coronavirus protective immunity is short-lasting

Preprint, étude observationnelle sur 35 ans avec 2.5k patients par mois.

Toujours sur les coronavirus des rhumes, on a observé des valeurs médianes entre deux infections consécutives de 27 à 34 mois, respectivement pour OC43 et HKU1.

Projecting the transmission dynamics of SARS-CoV-2 through the postpandemic period

Étude revue, échantillons faibles et observations probablement biaisées par les co-infections.

Après, on n'a pas d'étude spécifique de l'immunité cellulaire au SRAS-Cov2 pour les 65+ mais on a quelques recherches aux résultats intéressants sans la contrainte d'âge, par exemple:
Intrafamilial Exposure to SARS-CoV-2 Induces Cellular Immune Response without Seroconversion

Alors tout petit échantillon, mais ça a été confirmé plus tard par une étude a plus grande échelle dans les pays nordiques dont je ne réussis pas à retrouver le lien (désolée).

Aujourd'hui, on sait qu'il existe une immunité cellulaire au SRAS-Cov2 mais on en connaît assez peu de détail. On sait aussi que si il partage avec les autres coronavirus certaines propriétés, les attributs des ces propriétés varient beaucoup au sein de la famille. Un consensus se dessine sur le fait que le SRAS-Cov2, à la différence du SRAS-Cov1 et du MERS, a ses anticorps neutralisants qui disparaissent rapidement (environ 3 mois) ce qui rend le comportement du système immunitaire à son encontre plus proche de celui qu'il a contre les coronavirus à rhume. Et enfin, on se questionne sur la possibilité du développement d'une immunité croisée avec des HCOV qui, si elle a suscitée beaucoup d'espoir, semble de moins en moins probable.

Bref, on ne sait pas trop.

[ShlacK]

A ce sujet, les americains, plutôt le CDC qui est parti a l'encontre du FDA initialement, ont mis les personnels médicaux et autres exposés au covid comme catégorie a risque qui pourrait recevoir une 3eme dose s'ils ont reçu le vaccin de Pfizer. lien

Ce n'est que pour Pfizer pour l'instant. Heureusement que j'ai reçu Moderna. j'avais une chance sur 2 et vu que j'ai assez morflé surtout avec la 2eme dose, plus je peux attendre pour le booster plus je serais content.

Dire que me femme m'a fait la gueule et tout car elle voulait pfizer et je n'avais pu lui trouver que du Moderna a l'époque. =O ( a ce stade de recul qu'on a et ama, la personne lambda qui veut choisir devrait plutôt se diriger vers moderna pour le meilleur rapport immunitaire)

[Aratorn]

Les chiffres de l'impact du Covid sur l'espérance de vie sont.... pires que ce que j'imaginais...

Six à sept mois en France au global... mais plus d'un an en Italie... et jusqu'à 4.5 ans dans certaines régions particulièrement touchées.

Mais "c'est qu'une gripette" qu'ils disaient ( et pour certains continuent de l'affirmer ... ).

Quand on aura fini de décompter la surmortalité, on arrivera probablement aux 15 à 19 millions estimés par The Economist... Et la crise n'est pas finie ( des pays tels la Russie enregistrent en ce moment même leurs pics de mortalité officielle ... ).

[tetrafred]

Citation :

Publié par Aratorn

Les chiffres de l'impact du Covid sur l'espérance de vie sont.... pires que ce que j'imaginais...

Six à sept mois en France au global... mais plus d'un an en Italie... et jusqu'à 4.5 ans dans certaines régions particulièrement touchées.

Mais "c'est qu'une gripette" qu'ils disaient ( et pour certains continuent de l'affirmer ... ).

Quand on aura fini de décompter la surmortalité, on arrivera probablement aux 15 à 19 millions estimés par The Economist... Et la crise n'est pas finie ( des pays tels la Russie enregistrent en ce moment même leurs pics de mortalité officielle ... ).

triplé le nombre de morts ça fait beaucoup quand même je trouve.
C'est quoi la moyenne d'age mondiale des gens morts du COVID? En France c'est 70/80 ans il me semble.

[Caniveau Royal]

Ça se résorbe partout en France : 58.7 de taux d'incidence, sauf en Guyane où ça bondit : 530 aujourd'hui (500 hier).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par tetrafred

triplé le nombre de morts ça fait beaucoup quand même je trouve.
C'est quoi la moyenne d'age mondiale des gens morts du COVID? En France c'est 70/80 ans il me semble.

ça tombe bien, l'espérance de vie, c'est à peu près 80 ans. Si la moyenne des morts du Covid a 75 ans, ça veut dire 5 ans de perdu en moyenne.

Sauf que...

Sauf que ces 80 ans d'espérance de vie, c'est à la naissance. Si tu as 70 ans, tu as en réalité 15 ans d'espérance de vie. En moyenne. Donc un homme de 70 ans qui meurt du covid, en moyenne, il a perdu 15 ans de vie. Quinze ans, c'est le temps dont tu peux avoir besoin pour voir tes petits ou arrière-petits enfants naître et devenir adolescents.

[Alt0156]

Merci @Desnieves et @TabouJr pour les explications et la franchise.

Qu'est-ce qui ne va pas avec Pfizer, @Schlack ?

[Borh]

Citation :

Publié par Aratorn

( des pays tels la Russie enregistrent en ce moment même leurs pics de mortalité officielle ... ).

La Russie a d'ailleurs toujours cette courbe des décès très étrange. Quasi verticale jusqu'au 17 juillet et depuis horizontale. Comme si quelqu'un avait mis une limite et dit : ça doit pas dépasser.
Je n'insinue pas que c'est truqué, c'est juste bizarre.

[tetrafred]

Citation :

Publié par Aloïsius

ça tombe bien, l'espérance de vie, c'est à peu près 80 ans. Si la moyenne des morts du Covid a 75 ans, ça veut dire 5 ans de perdu en moyenne.

Sauf que...

Sauf que ces 80 ans d'espérance de vie, c'est à la naissance. Si tu as 70 ans, tu as en réalité 15 ans d'espérance de vie. En moyenne. Donc un homme de 70 ans qui meurt du covid, en moyenne, il a perdu 15 ans de vie. Quinze ans, c'est le temps dont tu peux avoir besoin pour voir tes petits ou arrière-petits enfants naître et devenir adolescents.

Je ne parle pas de l'espérance de vie mais de l'âge moyen des personnes décédées du COVID. En France par exemple 83% des morts ont plus de 70 ans, 60% plus de 80 ans et la part 20/60 ans c'est 5%:
https://dc-covid.site.ined.fr/fr/donnees/France/?

sur la tranche 70+ c'est 0.73% de leur tranche d'âge qui est morte du COVID19 (avéré+suspecté).

Par contre je n'ai pas trouvé les chiffres au niveau mondiale mais comme à priori les méthodes de comptage changent en fonction des territoires c'est un peu le Boxon.

L'espérance de vie c'est beau mais en fonction de l'état dans lequel tu es l'espérance c'est plus trop ça parfois malheureusement

[ShlacK]

Citation :

Publié par Alt0156

Qu'est-ce qui ne va pas avec Pfizer, @Schlack ?

Mais il est très bien le Pfizer,pas parfait, mais ca va. Juste qu'a l'heure actuelle entre Pfizer et l'immunité qui baisse avec le temps et moderna qui part du meme principe de vaccin ARN de Pfizer mais dont l'immunité résiste mieux avec le temps, je ne vois pas pkoi Pfizer est ou bien doit rester le plus chouchouté des vaccins anti-covid.

pour l'espérance de vie en moins: c'est 2.2 ans de moins chez les hommes aux USA. dans ce lien reuters

[Laeryl]

Citation :

Publié par Valornim

[...]

mais pour moi qui l'ai cotoyé, rien ne différencie un cancer d'un autre.

Bah coup de bol que tu ne sois pas oncologue du coup.

Parce qu'en fait plein de choses différencient un cancer d'un autre. Et on sait depuis des dizaines d'années qu'un cancer ne peut pas se transmettre en toussant sur quelqu'un, à la différence du Covid (juré j'en reviens pas de devoir poster ça pour réellement l'expliquer à quelqu'un : j'ai l'impression de poster sur tiers-monde.com là oO )

Sérieux, tu trolles pour le plaisir ou bien comment ça se passe ?

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Valornim

mais pour moi qui l'ai cotoyé, rien ne différencie un cancer d'un autre.

Comme quoi, il ne suffit pas d'expérimenter un phénomène pour le comprendre.

[Quint`]

Citation :

Publié par ShlacK

Mais il est très bien le Pfizer,pas parfait, mais ca va. Juste qu'a l'heure actuelle entre Pfizer et l'immunité qui baisse avec le temps et moderna qui part du meme principe de vaccin ARN de Pfizer mais dont l'immunité résiste mieux avec le temps, je ne vois pas pkoi Pfizer est ou bien doit rester le plus chouchouté des vaccins anti-covid.

Parce que c'est (ou en tout cas c'était) largement le plus dispo, donc c'est logiquement devenu l'étendard du vaccin à ARNm. Au point que, comme tu dis avec ta femme, des gens demandent à être vaccinés au Pfizer alors que Moderna c'est pareil, voire mieux…

Citation :

Publié par tetrafred

Je ne parle pas de l'espérance de vie mais de l'âge moyen des personnes décédées du COVID. En France par exemple 83% des morts ont plus de 70 ans, 60% plus de 80 ans et la part 20/60 ans c'est 5%:

Toi tu n'en parles pas mais c'est ce qu'il te dit : ces moyennes d'âge des morts, comparés à l'espérance de vie, montrent qu'on ne peut pas se contenter de dire "c'est que les vieux qui meurent osef".

[BatJack]

[ ... ]

[Thesith]

[ ... ]

[znog]

Un futur vaccin ARNm de Sanofi arriverait trop tard et sans valeur ajoutée / à la compétition des vaccins existants produits en grande série => abandonné

Citation :

Le laboratoire Sanofi ne développera pas la phase 3 des essais pour son vaccin à ARN messager contre le Covid-19 – la dernière étape avant une commercialisation, a-t-il annoncé mardi 28 septembre. « Il n’y a pas de besoin de santé publique d’avoir un autre vaccin à ARN messager », a commenté Thomas Triomphe, le vice-président de la branche vaccins du groupe pharmaceutique. Malgré des résultats intermédiaires positifs pour la phase 1-2 de l’essai de son vaccin à ARN messager, Sanofi juge que celui-ci arriverait trop tard sur le marché, alors que 12 milliards de doses de vaccins contre le Covid auront été produites au total d’ici à la fin de l’année.

Citation :

Sanofi dit vouloir développer des vaccins avec cette technologie contre d’autres virus, sans effet secondaire et avec moins de contraintes au niveau de la température de conservation. Le groupe a déjà lancé de premiers essais pour un vaccin monovalent – avec une seule souche de virus – contre la grippe saisonnière. Il a annoncé mardi vouloir lancer l’an prochain des essais cliniques contre la grippe, cette fois-ci avec un vaccin quadrivalent.

Citation :

Sanofi poursuit le développement de son autre vaccin contre le Covid-19. Les résultats de la phase 3 sur cet autre vaccin, fondé sur une protéine recombinante et développé avec le britannique GSK, sont quant à eux toujours attendus avant la fin de l’année.

https://www.lemonde.fr/planete/artic...6260_3244.html

[ ... ]

[ClairObscur]

[ ... ]

[Lionel90]

[ ... ]

[Aiina]

[ ... ]

[BatJack]

[ ... ]

[Okhalem]

[ ... ]

[Alandring]

Citation :

Publié par ShlacK

Mais il est très bien le Pfizer,pas parfait, mais ca va. Juste qu'a l'heure actuelle entre Pfizer et l'immunité qui baisse avec le temps et moderna qui part du meme principe de vaccin ARN de Pfizer mais dont l'immunité résiste mieux avec le temps, je ne vois pas pkoi Pfizer est ou bien doit rester le plus chouchouté des vaccins anti-covid.

Ce n'est pas toi qui disait en janvier que le vaccin de Moderna faisait plus d'effets secondaires ?

Avec le recul, il est évident qu'un vaccin plus efficace à moyen terme est plus utile qu'un vaccin ayant moins d'effets secondaires à court terme, mais je dois avouer que je me suis longtemps basé sur ce type de témoignages pour dire que le vaccin de Pfizer était préférable à celui de Moderna .