[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par ``````````````````````````````````````````````````

Personne ne s'attend a ce que les SUV actuels disparaissent du jour au lendemain suite au referendum. Le but c'est aussi de dissuader les parisiens d'en acheter.

Bah justement, ici il y a rien de dissuasif pour les parisiens.
Le seul truc de dissuasif, c'est de monter sur Paris en SUV.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Bah justement, ici il y a rien de dissuasif pour les parisiens.
Le seul truc de dissuasif, c'est de monter sur Paris en SUV.

"Résident", ca veut dire "autour de ton paté de maison" dans ce cas. Oui, ca affecte les parisiens, sauf ceux qui utilisent leur SUV comme objet de décoration devant leur porte d'immeuble. Ils sont rares, j'imagine.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

C'est pour ça que je me demande ce qui dérange, est-ce qu'on veut réduire le nombre de SUV garés sur la voie publique, ou le nombre de SUV en circulation?

Les deux. Bien que ce soit une bonne chose au niveau environnemental s'il y en a moins en circulation, le fait qu'il y en ait moins en stationnement est déjà une bonne chose puisque stationnés ils occupent plus d'espace public qu'un autre véhicule équivalent sans apporter de gains.

Comme ça à été dit faut arrêter le sophisme de la solution parfaite. Dire que ca ne changera rien parce que ça ne change pas tout drastiquement du jour au lendemain est faux.

[Aloïsius]

C'est la fenêtre d'Overton. Si Paris le fait, d'autres vont le faire. Si plein de villes taxent les SUV, certains Etats pourraient les cibler plus fortement. Si certains Etats les réglementent, on pourrait voir des interdictions strictes.

Il est urgent de stopper la course aux armements routiers, sinon tout le monde finira en Hummer.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par ``````````````````````````````````````````````````

"Résident", ca veut dire "autour de ton paté de maison" dans ce cas. Oui, ca affecte les parisiens, sauf ceux qui utilisent leur SUV comme objet de décoration devant leur porte d'immeuble. Ils sont rares, j'imagine.

Répondu ici, deux messages au dessus

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Mais ça ne change rien ou presque à la circulation des SUV parisiens. Les trajets commun sont de leur zone de stationnement à un parking privé (travail, centre commercial, etc...) donc t'auras autant de SUV parisiens en circulation.
Ce qui va changer (ou pas d'ailleurs) c'est le nombre de SUV stationnés, ou plutot ça changera rien mais ça rapportera davantage.

@Bjorn : Je suis sûrement un abruti fini mais qu'est-ce qui t'empêche de racheter un Audi Q7 en remplacement du précédent quand rien ne te force à changer?

Déjà aujourd'hui, à moins de traverser tout Paris ou de rester moins de 2h, il est plus rentable de prendre un taxi que de stationner sa voiture. Le coût du stationnement n'impacte presque pas les parisiens vu qu'ils ne sont que très peu concernés, que le tarif triple ou décuple n'y changera rien.

C'est pas bien différent d'un ticket de métro à 6€ pour les étrangers au final.

[Jenmir]

Pour les personnes en situation d’handicap, sont-ils concernés ?
J’ai quelques clients qui auparavant roulaient en espace mais vu que ce genre de voiture ne se font plus vraiment certains roulent en SUV et d’autres en utilitaires.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Répondu ici, deux messages au dessus



@Bjorn : Je suis sûrement un abruti fini mais qu'est-ce qui t'empêche de racheter un Audi Q7 en remplacement du précédent quand rien ne te force à changer?

Déjà aujourd'hui, à moins de traverser tout Paris ou de rester moins de 2h, il est plus rentable de prendre un taxi que de stationner sa voiture. Le coût du stationnement n'impacte presque pas les parisiens vu qu'ils ne sont que très peu concernés, que le tarif triple ou décuple n'y changera rien.

C'est pas bien différent d'un ticket de métro à 6€ pour les étrangers au final.

Ca change pour les SUV des parisiens qui se déplacent a Paris avec. A Paris, les bureaux n'ont pas de parking, pas plus que les centres commerciaux.
Y a des parkings soutterains (peu), mais bonne chance pou y faire rentrer un SUV.

[leNabo]

Pourquoi taxer les SUV plutôt que les voitures familiales ou fourgons/fourgonnettes pour le stationnement ?
mon avis est que cette taxation est purement démago.

Après comme j habite plus à Paris, je m'en cogne des SUV.
Par contre, ce qui va un peu plus m impacter sous peu, c est l interdiction faite aux véhicules de circulation en ville avec un crit'air qui n aura pas le bon numéro, ou comment mettre des bâtons dans le porte monnaie de ceux qui n ont déjà pas beaucoup dedans...

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par leNabo

Pourquoi taxer les SUV plutôt que les voitures familiales ou fourgons/fourgonnettes pour le stationnement ?
mon avis est que cette taxation est purement démago.

Parce qu'un suv est lourd et grand pour une habitabilité de merde.
Le véhicule est juste gros pour le plaisir d'être gros.

Contrairement à un break, une camionette, un monospace ou un ludospace

[Christobale]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Parce qu'un suv est lourd et grand pour une habitabilité de merde.
Le véhicule est juste gros pour le plaisir d'être gros.

Contrairement à un break, une camionette, un monospace ou un ludospace

La différence entre un break et un "suv" c'est juste que le suv est plus haut

suv c’est le nouveau terme fourretout qui veut pas dire grand chose et encore moins quand on veut le définir par son impact écologique

On va prendre un exemple, çà c’est un suv :



Pourtant ça consomme 4L au 100, moins qu'une 208 entrée de gamme de 68 ch

[aziraphale]

Citation :

Publié par leNabo

Pourquoi taxer les SUV plutôt que les voitures familiales ou fourgons/fourgonnettes pour le stationnement ?
mon avis est que cette taxation est purement démago.

Après comme j habite plus à Paris, je m'en cogne des SUV.
Par contre, ce qui va un peu plus m impacter sous peu, c est l interdiction faite aux véhicules de circulation en ville avec un crit'air qui n aura pas le bon numéro, ou comment mettre des bâtons dans le porte monnaie de ceux qui n ont déjà pas beaucoup dedans...

Tout le monde dit les SUV mais en fait la nouvelle règle c'est uniquement sur le poids, tout simplement parce qu'il n'y a aucune définition légale de ce qu'est un SUV.
Celui qui viendra à Paris avec une berline, un 4x4 ou un pickup de 2T aura le droit de payer triple lui aussi, pas de jaloux.
Sauf si véhicule handicapé, pro, ...

[znog]

les résultats de la votation, il y a comme une corrélation, mais pas forcément uniquement avec le niveau de revenu ?


https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...9_4355770.html

[gnark]

Citation :

Publié par Christobale

La différence entre un break et un "suv" c'est juste que le suv est plus haut

suv c’est le nouveau terme fourretout qui veut pas dire grand chose et encore moins quand on veut le définir par son impact écologique

On va prendre un exemple, çà c’est un suv :



Pourtant ça consomme 4L au 100, moins qu'une 208 entrée de gamme de 68 ch

La Toyota Yaris fait moins de 1.6t donc le supplément ne s'applique pas.
Ton exemple est mal choisi...

[Tzioup]

Citation :

Publié par leNabo

Pourquoi taxer les SUV plutôt que les voitures familiales ou fourgons/fourgonnettes pour le stationnement ?
mon avis est que cette taxation est purement démago.

Après comme j habite plus à Paris, je m'en cogne des SUV.
Par contre, ce qui va un peu plus m impacter sous peu, c est l interdiction faite aux véhicules de circulation en ville avec un crit'air qui n aura pas le bon numéro, ou comment mettre des bâtons dans le porte monnaie de ceux qui n ont déjà pas beaucoup dedans...

La mesure ne parle pas de SUV. Elle vise les véhicules lourds, et donc aussi généralement gros.

Seront ainsi concernés par le triplement des tarifs de stationnement dans Paris :

• Les véhicules thermiques ou hybrides pesant plus de 1,6 tonne ;
• Les véhicules électriques pesant plus de 2 tonnes.
  

Ne seront pas concernés par la mesure :

• Les résidents parisiens ;
• Les chauffeurs de taxi garés dans les stations dédiées ;
• Les artisans et professionnels de santé éligibles au tarif professionnel ;
• Les personnes à mobilité réduite titulaires d’une carte mobilité - inclusion.
  

[Noumenon]

Citation :

Publié par Christobale

La différence entre un break et un "suv" c'est juste que le suv est plus haut

suv c’est le nouveau terme fourretout qui veut pas dire grand chose et encore moins quand on veut le définir par son impact écologique

On va prendre un exemple, çà c’est un suv :



Pourtant ça consomme 4L au 100, moins qu'une 208 entrée de gamme de 68 ch

Le probleme ici ca n'est pas la consommation, c'est le poids (abime la chaussée, pose soucis dans les parking), la hauteur (qui le rend tres dangereux pour les pietons et les cyclistes), et l'emprise au sol (on peut mettre moins de vehicule, et ca pose aussi souci pour les parking).

L'environnement urbain parisien n'est simplement pas adapté aux SUV.

[Anthodev]

L'un des principaux problèmes des SUVs c'est qu'ils génèrent plus d'accidents (et plus souvent mortels) :

Citation :

À défaut de chiffres fiables relatifs aux types de véhicules légers impliqués dans les accidents en France, il faut se tourner vers d'autres sources. Les 10% d'accidents en plus se retrouvent ainsi dans une étude réalisée par la branche suisse de l'assureur Axa. À partir des "statistiques des sinistres", la firme a pu constater que "les accidents de responsabilité civile provoqués par les SUV en 2019" étaient près de "10% plus nombreux que les sinistres causés par les autres voitures de tourisme".

Pour les plus gros SUV, c'est-à-dire "ceux dont le poids se situe entre 2155 et 3500 kg", la différence serait "encore plus marquée" : "En 2019, les sinistres de responsabilité civile provoqués par les gros modèles de SUV ont été 27% plus élevés par rapport aux autres automobiles", soulignait Bettina Zahnd, en charge de la branche dédiée à la recherche en accidentologie et à la prévention chez AXA Suisse.

Du côté de la presse spécialisée, on s'est aussi intéressé à la question du danger potentiel des SUV sur la route. Le magazine AutoPlus a relayé il y a quelques années une série de travaux conduits outre-Atlantique : il en ressortait que si la part de ces véhicules n'était pas nécessairement plus importante dans les accidents, les SUV étaient impliqués dans une part significative des décès de piétons lors de collisions. Des proportions en tout cas supérieures à celles attendues au regard du nombre de véhicules de ce type en circulation. Souvent plus lourds, équipés de pare-choc situés plus haut, les SUV peuvent sans surprise constituer un risque supplémentaire par rapport à d'autres catégories de véhicules de tourisme. À cela s'ajoute une visibilité plus faible, également mise en avant comme un risque supplémentaire par de récents travaux.

Source : https://www.tf1info.fr/societe/secur...s-2269664.html

Et si on prends en plus l'architecture des rues de Paris (et dans d'autres villes), ils sont d'autant plus dangereux (rues étroites avec peu de visibilité avant de sortir des rues, des piétons/personnes en trottinette avec casque, donc qui peuvent ne pas entendre les véhicules arriver, etc...).

[Cypky]

Le poids est la meilleure métrique. Cest simple et ça fait sens écologiquement. La conso & co c'est plus problématique, contournable et difficile à mesurer/comparer.

D'ailleurs, la logique serait maintenant de commencer à interdir en ville les véhicules capable de dépasser une certaine vitesse (genre 150 km/h). Ca serait écolo et sécuritaire !

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Anthodev

L'un des principaux problèmes des SUVs c'est qu'ils génèrent plus d'accidents (et plus souvent mortels) :

Et si on prends en plus l'architecture des rues de Paris (et dans d'autres villes), ils sont d'autant plus dangereux (rues étroites avec peu de visibilité avant de sortir des rues, des piétons/personnes en trottinette avec casque, donc qui peuvent ne pas entendre les véhicules arriver, etc...).

Ce dont le referendum se fout vu qu'il n'est question que de stationnement, pas de circulation. Oh et pour ceux qu'auraient un doute sur mes intentions : j'aurai largement préféré un péage et une taxe annuelle, qu'aurait pu (et surement dû) financer des parkings aux abords de Paris qu'un énième pansement sur une jambe de bois.
Peut être que certains aiment rouler dans Paris mais c'est clairement pas mon cas, et si ça ne coutait pas (beaucoup) moins cher de circuler que de garer sa bagnole, je la déposerai au premier parking venu et finirai en métro.

Sinon, il me semble qu'il est interdit d'avoir un casque audio lorsqu'on est en trottinette (ou à vélo) parce que ce sont des véhicules, les kits main libres sont interdit depuis 2005 à bord d'un véhicule roulant.

@Anthodev : C'est ce dont je parle depuis plusieurs pages. Dans le cas utopique, le cas où aucun SUV n'entre dans Paris, on diminue le nombre de SUVs de moitié.
Sauf que ce ne sera evidemment pas le cas, je ne suis même pas sûr qu'on note une diminution du nombre de SUV en circulation.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Ce dont le referendum se fout vu qu'il n'est question que de stationnement, pas de circulation.

Oui sauf que si tu avais l'habitude de venir à Paris en SUV (en venant de banlieue) pour y bosser (ou voir quelqu'un), avec cette mesure il est probable que tu vas plutôt prendre les transports en commun que de payer un bras le stationnement/l'amende.

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Sinon, il me semble qu'il est interdit d'avoir un casque audio lorsqu'on est en trottinette (ou à vélo) parce que ce sont des véhicules, les kits main libres sont interdit depuis 2005 à bord d'un véhicule roulant.

Peut-être, mais la réalité est différente (voir le nombre de personnes en trotinnette avec casque/airpods, et les flics ne les stop pas).

[DK]

Citation :

Publié par Anthodev

Oui sauf que si tu avais l'habitude de venir à Paris en SUV (en venant de banlieue) pour y bosser (ou voir quelqu'un), avec cette mesure il est probable que tu vas plutôt prendre les transports en commun que de payer un bras le stationnement/l'amende.

Bof, j’imagine que nombreux se sont qu’iront à un random Interparking (- cher que le tarif « Hidalgo ») et se feront rembourser par la boite. C’est un frais comme un autre.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

les kits main libres sont interdit depuis 2005 à bord d'un véhicule roulant.

Ca me parait curieux, ma voiture de 2011 en ayant un intégré directement. (ie je peux téléphoner de ma voiture sans les mains, ce que par ailleurs je déteste faire, surtout en conduisant une voiture manuelle. Mais quand c'est ton DG qui appelle, tu réponds...)

Citation :

Bof, j’imagine que nombreux se sont qu’iront à un random Interparking (- cher que le tarif « Hidalgo »)

J'ai comme dans l'idée que les parkings privés vont augmenter leurs prix pour les gros véhicules... (Quand tu réserves tu dois indiquer ta catégorie de voiture, généralement, vu qu'il y a des places de tailles diversesà

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Touful Khan

Ca me parait curieux, ma voiture de 2011 en ayant un intégré directement. (ie je peux téléphoner de ma voiture sans les mains, ce que par ailleurs je déteste faire, surtout en conduisant une voiture manuelle. Mais quand c'est ton DG qui appelle, tu réponds...)

Ce sont les écouteurs qui sont interdit : les oreillettes bluetooth (qu'ont d'ailleurs disparu) les casques, écouteurs, etc... Ce qui isole de l'extérieur quoi.

[znog]

Citation :

Publié par DK

Bof, j’imagine que nombreux se sont qu’iront à un random Interparking (- cher que le tarif « Hidalgo ») et se feront rembourser par la boite. C’est un frais comme un autre.

Au fait DK qu'est ce qui fait que tu sois pro-SUV ?

[DK]

Citation :

Publié par znog

Au fait DK qu'est ce qui fait que tu sois pro-SUV ?

Je n’aime pas du tout ce type de carrosserie et suis un adepte du light is right. Je suis certainement pas « pro-SUV » (ceux qui fréquentent la taverne le savent bien). Par contre je trouve son procédé assez mal honnête et très démagogique (dans la forme dans laquelle il a été présenté initialement maintenant c’est plus OK). Concernant ma critique, il me semble quelle est objective. C’est bien un risque de contournement. (Mes voitures ne dépassent pas 1,3t et sont des berlines compactes. Si je pouvais, je les voudrais à 1,1t grand maximum).

[Caniveau Royal]

Mon avis sur la validité et représentativité du référendum :
Il a été annoncé très à l'avance, tous les parisiens le connaissaient, les médias l'ont bien repris.
Autant pour le vote sur les trottinettes électriques, je ne suis pas sûr que tout le monde savait, là : Si.

Donc, ceux qui n'y sont pas allés voter, quand ils l'auraient pu, ça les regarde.
Ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas eu envie de donner leur avis, que d'autres n'ont pas le droit de le faire...
C'est trop facile, sinon : "Non, je ne répondrai pas à la question, alors, vous ne la posez à personne et vous la laissez tomber !".

Si l'on a décidé sans eux, c'est bien parce que c'est leur choix.

En plus, c'est très joli : 6% de de parisiens participant au vote et 6% de détenteurs de SUV parisiens.

---

Intérêt général :
Venu du droit public, dans les collectivités locales, c'est l'intérêt général qui prévaut.

Si un fort mécontentement naît d'une gêne des SUV, alors le conseil municipal est fondé à étudier le problème et à répondre par un arrêté municipal,
de la sorte qu'il entend et qui est conforme au droit,
qui résout le problème même si juridiquement ou politiquement parlant, ce qu'il produit peut être plus discutable que ce produirait nos députés.
Tant que le contrôle de légalité de la préfecture (quand il a lieu) n'y trouve rien à redire, et que l'arrêté n'est pas attaqué au Tribunal Administratif...

Lisez des arrêtés municipaux : ils sont parfois prompts à régler des problèmes de manière cavalière, mais c'est ainsi :
leur but est que des troubles cessent, par les moyens qu'on trouve. Pas de faire quelque-chose de beau et d'indiscutable.

Là, on est typiquement dedans. Des véhicules :

• Encombrants (parking, circulations sur les voies)
• Dangereux (accidentologie piétons, cyclistes accrue)
• Polluants (CO₂ > 90 g/km, montant allègrement à 130 g/km parfois...) et la ville lutte contre les îlots de chaleur, et la pollution en général
  

Il y a largement de quoi réagir. On pourrait même dire que c'est si Paris n'avait rien fait, que ça aurait posé question.

---

Et c'est pour cela que d'autres villes dans le monde ont observé ce referendum, avec intérêt.