[Aloïsius]

Ils n'ont pas attendu longtemps.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Rlatan

Oui enfin, le programme économique de Trump dans les grandes lignes c'est "on va baisser les impôts des américains, on va faire payer les autres pays grâce aux tarifs douaniers" article BFM
Je pense pas qu'on puisse parler d'une crédibilité économique bien supérieure à ce que peuvent proposer les démocrates, c'est un "programme" qui sert simplement de prolongation du discours idéologique. On est sur la même logique que le mur promis en 2016 qui devait être payé par les mexicains, il n'a pas été construit ce mur et encore moins payé.

Un peu facile de dire que les démocrates (ou que la gauche en France) abandonnent ces sujets, c'est surtout qu'aujourd'hui des promesses irréalistes sont faites, et qu'elles sont crues par ces électeurs.

Quant à comprendre pourquoi les électeurs tombent à répétition dans ce panneau, au dépit semble-t-il de la logique la plus élémentaire... Ou même de la simple vérification des chiffres d'experts qui sont assez unanimes sur la viabilité du projet économique de Trump.
Eh bien on peut se dire qu'en général les gens croient plus facilement ce qui correspond à leur vision du monde. Et donc à la rhétorique raciste/anti-migrants propagée par son leader.
Après évidemment le niveau de radicalisation varie selon les personnes, les moments médiatiques, les communautés etc...

Alors, je parle de ce que j'ai entendu lors de ces reportages, ils disaient que sous Trump ils avaient plus d'argent que sous Biden, à partir de là je pense que le programme éco des démocrates partaient avec un handicap. Il y a eu l'inflation on est d'accord, mais si la réponse qu'a apporté par la présidence à ça n'a pas été jugé satisfaisante, en quoi ça paraît illogique comme changement de vote ? Même si le programme de Trump paraît absurde, son passif ne joue pas contre lui sur cet aspect.
(à les entendre, j'en sais absolument rien)
Ces gens là, la culture war ils s'en cognent, ce sont pas des votants fidèles aux républicains, c'est la marge de gens draguable, celle que les démocrates ont échoué à séduire.

[Shoot Me]

Citation :

Publié par Valornim

Fake News!

Le jury n'a pas retenu l'accusation de viol.

source: Donald Trump reconnu coupable d'agression sexuelle | Les Echos

En France et la majorité des pays européen cela aurait été qualifié de viol car s’en est un.
A New York pénétration vagin avec penis = viol, pénétration sans penis = agression sexuelle. Le jury a statué sur une agression sexuelle car il ne pouvait confirmer à 100% si c’était penis ou doigt. Il ont en revanche statué qu’il y avait eu une pénétration forcée.

https://www.thenation.com/article/society/rape-1-e-jean-carroll-sexual-assault/tnamp/

[Tormant]

Citation :

Publié par Quild

Incroyable ce mépris pour le travail des autres.
Oui, la science en général est + un truc de gauchiste (sauf certains pans où y'a de l'argent à se faire). En conclure que c'est biaisé sans connaître le sujet avec un tel aplomb, c'est méprisable.
Qualifier ça de "chercheurs en sciences molles", on voit bien ton amour pour les sciences sociales. Le résultat te plait pas, donc c'est carrément la discipline qui mérite ton mépris.
Chaud.
T'as même pas la curiosité de te dire s'il y a des contre-études, nope, tu chies sur le sujet.
C'est pourtant pas les études les + compliquées du monde que de voir la proportion d'homosexuels dans différents environnements familiaux tu sais. Si t'as peu ou prou les mêmes 10% dans des familles tolérantes qui parlent du sujet et dans des familles super fermées et hostiles, t'as vite la réponse.

Et à nouveau déso (enfin non pas déso), SI, SI, L'ECOLE A UN ROLE D'EDUCATION. Là encore, y'a plutôt consensus.
Parce que oui, y'a des familles toxiques, dangereuses pour les enfants et que c'est normal qu'ils reçoivent une vision qui sort de leur cadre familial. C'est comme ça qu'on les protège.
J'ai suivi il y a quelques temps une discussion où un catho tradi s'offusquait de cours d'éducation sexuelle au collège. Ben ouais mais si tu le fais pas, comment tu protèges les enfants victimes de prédateurs dans leur propre famille ?

Mais de toute façon, ici, on parle juste de "ce qui se passe à l'école reste à l'école". L'école n'a pas à dénoncer/outer les élèves à leurs parents.

Et à nouveau, je le redis => Les études disent que non, normaliser l'homosexualité ce n'est pas implanter ces idées de mouvance gauchiste https://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation

L'homosexualité elle a pas attendu le 21ème siècle et pas non plus le 20ème pour exister.
Elle existe aussi chez les animaux.

Les "sciences" sociales sont au mains d'individus orientés idéologiquement, donc on peut se demander si les "rapports" sont sérieux. je me répète mais c'est ainsi. On ne peut pas comparer la physique, la chimie et et et ... la BIOLOGIE avec la psychologie, sociologie etc..

L'école doit s'en tenir à son rôle sans que ca exclu les alertes s'il y a danger sur un enfant, le problème aujourd'hui c'est que certains veulent imposer une idéologie aux enfants et que ces "certains" c'est la gauche. Celle là même qui veut sans accord des parents donner des produits chimiques aux mômes ou faire de la chirurgie.

Ca a joué aux USA, il y a un ras le bol de cette pensée hégémonique d'une minorité et surtout cette dangereuse attirance vis à vis des pré-ado. Il y a comme une envie de laver le cerveau des jeunes pour prendre le pouvoir dans quelques années. Trump fait bien de mettre son nez dedans.

On voit l'état de science po en france, une école ravagé par l'idéologie. Comme d'hab en se cachant derrière la volonté de bien faire pour l'enfant.

Mensonge.

De toute manière, on sent qu'en occident nous sommes plus face à face que côte à côte maintenant.

[SekYo]

Citation :

Publié par dhianne

Très étonnants les résultats du Wisconsin et du Michigan, à 91/95% des votes dépouillés hier de 8h00 à midi (qui ont énormément tardé à monter à 99%), Trump avait pas loin de 3% et 4% d'avance, et au final il se retrouve avec seulement 0,9% et 1,5% d'avance (sachant que les grandes villes pro-Harris sont calculées en premier et que les petites villes pro-Trump sont calculées en dernier).

Source ?
Parce que tu dis l'inverse de ce qui est communément admis, à savoir que les grands county urbains, qui ont en général une population bien plus importantes, prennent en général beaucoup plus de temps à compter que les county ruraux...
Et puis bon, il serait temps de mettre à jour le bot, Trump à gagné, du coup y a plus besoin de recourir à des accusations de fraudes massives maintenant...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Tormant

Ca a joué aux USA, il y a un ras le bol de cette pensée hégémonique d'une minorité et surtout cette dangereuse attirance vis à vis des pré-ado. Il y a comme une envie de laver le cerveau des jeunes pour prendre le pouvoir dans quelques années. Trump fait bien de mettre son nez dedans.

Pendant ce temps, dans le monde...

Les USA ont voté pour un violeur. C'est cette idéologie là qui a gagné, mais des escrocs essaient de nous faire croire que le danger c'est le 0,5% de trans que compte le pays.

[cyber clochard]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ils n'ont pas attendu longtemps.

Ah les pauvres travailleurs qui ne sont pas de "l'elite" et qui votent pour leur "survie" ... c'est quelque chose ca c'est sur...

[BatJack]

Citation :

Publié par Tormant

Les "sciences" sociales sont au mains d'individus orientés idéologiquement, donc on peut se demander si les "rapports" sont sérieux. je me répète mais c'est ainsi. On ne peut pas comparer la physique, la chimie et et et ... la BIOLOGIE avec la psychologie, sociologie etc..

L'école doit s'en tenir à son rôle sans que ca exclu les alertes s'il y a danger sur un enfant, le problème aujourd'hui c'est que certains veulent imposer une idéologie aux enfants et que ces "certains" c'est la gauche. Celle là même qui veut sans accord des parents donner des produits chimiques aux mômes ou faire de la chirurgie.

Ca a joué aux USA, il y a un ras le bol de cette pensée hégémonique d'une minorité et surtout cette dangereuse attirance vis à vis des pré-ado. Il y a comme une envie de laver le cerveau des jeunes pour prendre le pouvoir dans quelques années. Trump fait bien de mettre son nez dedans.

On voit l'état de science po en france, une école ravagé par l'idéologie. Comme d'hab en se cachant derrière la volonté de bien faire pour l'enfant.

Mensonge.

De toute manière, on sent qu'en occident nous sommes plus face à face que côte à côte maintenant.

Pour avoir grandi dans un pays très homophobe et où cela est puni par des peines de prisons, j'ai vu les ravages que ça a fait sur des amis homo, et je pense que le wokisme est une bonne chose car il sert à déconstruire ce type de société, sa passe également par l'école car c'est normalement un endroit où les enfants doivent apprendre ce qu'ils n'ont peut-être pas pu apprendre à la maison = le respect de tout le monde et donc des minorités, quand je faisais mes études au Maroc le fait de défendre un homo faisait de toi un homo à l'école, et je voyais tout mes camarades juste dans les clichés, des clichés qui se répétaient également chez eux à la maison, finalement ils restaient homophobe toute leur vie et apprenaient la même chose à leur gosses par la suite, d'où l'intérêt d'une école qui prône une idéologie plus ouverte

La majorité des IEP sont de droites je ne sais pas d'où tu sors tes vieux clichés, les facs c'est différents, mais Science po et avant l'ENA c'était un repère de droitards, dont les parents sont souvent bien riche et de droite d'ailleurs.

[Rlatan]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Alors, je parle de ce que j'ai entendu lors de ces reportages, ils disaient que sous Trump ils avaient plus d'argent que sous Biden, à partir de là je pense que le programme éco des démocrates partaient avec un handicap. Il y a eu l'inflation on est d'accord, mais si la réponse qu'a apporté par la présidence à ça n'a pas été jugé satisfaisante, en quoi ça paraît illogique comme changement de vote ? Même si le programme de Trump paraît absurde, son passif ne joue pas contre lui sur cet aspect.
(à les entendre, j'en sais absolument rien)
Ces gens là, la culture war ils s'en cognent, ce sont pas des votants fidèles aux républicains, c'est la marge de gens draguable, celle que les démocrates ont échoué à séduire.

Ça parait illogique parce qu'il n'y a pas beaucoup de logique.
"Lui n'est pas bon donc l'autre sera meilleur" c'est une absence totale de réflexion. Je ne pense pas que les indécis fondent massivement leur logique de vote sur la base d'un syllogisme.

Il y a forcément une adhésion au discours à un moment donné, et le discours protectionniste fonctionne historiquement pour les républicains.
Trump 2024 est une version testostéronée et actualisée de ce discours

Pourtant America First, Make America Great Again, ce sont des slogans qui parlent certes du programme économique, mais qui portent indéniablement en eux une idéologie historiquement raciste (je t'invite à survoler les pages wikipédia en lien)
Toute proportion gardée c'est l'équivalent de La France aux Français.

Nier la portée culturelle de ces slogans et de cette vision économique, c'est un non-sens historique et sociétal.

Et je pense que qualifier de raciste des votants qui adhèrent à ce discours n'est pas complètement illégitime.
Tout dépend d'où tu places le curseur.
Certes tous ne sont pas en train de défiler à Charlottesville ou habillé en robe et capuche blanche, mais s'il y a adhésion à ce discours il y a forcément une représentation du monde et de l'étranger comme d'un adversaire. Une xénophobie. Et le migrant c'est l'étranger qui vient envahir, celui qui te menace le plus directement dans ta sécurité la plus élémentaire.

[Anthodev]

Je pense que si on devait une comparaison française, voter pour Trump ce serait comme voter pour Zemmour en terme de programme/personnage, et encore, même Zemmour à moins à se reprocher que Trump (en liste d'actes commis), c'est dire le niveau

[Aloïsius]

Zemmour n'est pas un escroc.

Rien que la "Trump University" aurait du envoyer Trump en taule et lui interdire toute possibilité de faire autre chose que prendre sa retraite et sortir de la vie publique.

[Borh]

Zemmour me paraît très modéré comparé à Trump. Il ne parle pas de mettre la justice et les médias aux ordres ou d'envoyer l'armée contre des opposants.
Sans compter mettre RFK Jr en ministre de la santé, en équivalent français, ce serait Michèle Rivasi...

Peut-être l'équivalent français de Trump, c'est Philippot mais il est beaucoup moins charismatique.

Mais je serais pas étonné qu'on ait un vrai Trump à la française dans 10 ans. Nos milliardaires d'extrême droite comme Bolloré ou Stérin sont déjà en train de chercher des candidats j'imagine.

[Adriana]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Donc le programme de la gauche ou des démocrates ne se résument qu'à l'inclusivité et la tolérance ? Je note sur mon pokedex. Merci pour l'information. C'est vrai que si ça tourne qu'autour de ça c'est difficile de faire revenir certaines personnes.

Par contre je me demande, ils interviewaient des gens qui disaient avoir voté trump 2016, Biden 2020 et allaient voter Trump, pour raison eco. Donc ces gens ont été récupérables et là pouf c'est finito ? Étrange.

Bah non je dis juste que les mouvements de gauche s'emparent de ces thématiques mais aussi des aspects sociaux et économiques. Là ou Trump ou d'autres te martèlent comme seul thème l'immigration, qui serait la raison de tout les malheurs du monde(source : trust me bro). Ils n'ont aucun intérêt à aborder ces thématiques là, et de toute façon ils ne convaincront personne ayant des idées totalement opposées. Limite ça serait presque contre productif.

Ceux que tu cite sont des girouettes, ça n'ira jamais, sont capables de revoter démocrate en 2028. A voir combien ils sont. Mais le système démocrate/républicain propre aux US est un peu problématique, il laisse que peu d'alternatives.

Citation :

Publié par Tormant

Les "sciences" sociales sont au mains d'individus orientés idéologiquement, donc on peut se demander si les "rapports" sont sérieux. je me répète mais c'est ainsi. On ne peut pas comparer la physique, la chimie et et et ... la BIOLOGIE avec la psychologie, sociologie etc..

L'école doit s'en tenir à son rôle sans que ca exclu les alertes s'il y a danger sur un enfant, le problème aujourd'hui c'est que certains veulent imposer une idéologie aux enfants et que ces "certains" c'est la gauche. Celle là même qui veut sans accord des parents donner des produits chimiques aux mômes ou faire de la chirurgie.

Ca a joué aux USA, il y a un ras le bol de cette pensée hégémonique d'une minorité et surtout cette dangereuse attirance vis à vis des pré-ado. Il y a comme une envie de laver le cerveau des jeunes pour prendre le pouvoir dans quelques années. Trump fait bien de mettre son nez dedans.

On voit l'état de science po en france, une école ravagé par l'idéologie. Comme d'hab en se cachant derrière la volonté de bien faire pour l'enfant.

Mensonge.

De toute manière, on sent qu'en occident nous sommes plus face à face que côte à côte maintenant.

Si les rapports sont "sérieux" ? Si ces rapports ne vous paraissent pas sérieux, rien de vous empêche de les contester en suivant le process scientifique. Là c'est vraiment du type "L'info ne me plaît pas donc elle est fausse, bien évidemment que je ne peux pas le prouver mais c'est comme ça".

Absolument personne n'est ravagé par une idéologie à science po non plus. Et personne ne veut rien imposer non plus à l'école. Au contraire, ceux qui veulent imposer une vision moyenne âgeuse de la société et des valeurs, qui sont anti inclusion, anti IVG et qui remettent en cause des années d'avancée sur le statut des femmes c'est bel et bien la droite. Perso j'avoue que certains courants "woke" ou LGBT+ me passent un peu au dessus, mais les accepter ne me rendra pas plus woke pour autant. Tout comme le fait d'interdire l'homosexualité ne la fera pas disparaître pour autant. Un peu chaud à comprendre pour certains pays d'ailleurs, mais bon c'est plus simple de tout caler sous le tapis.

La science n'a rien de gauchiste, c'est juste de la science, de la recherche sur des faits concrets, des rapports revus/critiqués/améliorés par les pairs pour faire avancer le schmilblick. Après c'est sûr que si vérifier les sources ou faire preuve de conscience intellectuelle en allant systématiquement vérifier les infos c'est gauchiste, il ne sert pas à grand chose de continuer le débat mdr.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Adriana

Absolument personne n'est ravagé par une idéologie à science po non plus. Et personne ne veut rien imposer non plus à l'école.

Il n'y a même pas une semaine, à Science-po justement, on interdisait de parole - et même de présence - les hommes et les blancs (rétracté après scandale public)...



À contraster avec les engagements de l'école

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Tzioup

Il n'y a même pas une semaine, à Science-po justement, on interdisait de parole - ou même de présence - les hommes et les blancs (rétracté après scandale public)...



À contraster avec les engagements de l'école

C'est proprement scandaleux, comme s'il fallait absolument exclure pour que la parole soit libre, les hommes et les blancs sont vus comme une sorte de police politique qui viendrait empêcher les autres de s'exprimer sans pressions.

Il va d'ailleurs falloir dire à ces abrutis de venir plutôt discuter sur l'Agora, on ne sait pas qui est blanc, pas blanc et qui porte une quéquette ou autre chose.

Les gens qui organisent cela sont ils représentatifs ou est ce juste un petit groupe d'illuminés ?

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Zemmour n'est pas un escroc.

Rien que la "Trump University" aurait du envoyer Trump en taule et lui interdire toute possibilité de faire autre chose que prendre sa retraite et sortir de la vie publique.

C'est pour ça que j'ai dis que même lui n'était pas au même niveau que Trump. Au niveau de l'immigration, ils sont relativement en terme de discours (et Zemmour a été condamné de multiples fois sur cela, Trump même pas), c'est plus sur le côté business que Zemmour est "petit joueur" par rapport à Trump (et tout le côté tentative de coup d'État/manipulation des élections/très probablement vendre des secrets d'État à d'autres États tout simplement parce qu'il n'a pas été en position de le faire).

Citation :

Publié par Borh

Peut-être l'équivalent français de Trump, c'est Philippot mais il est beaucoup moins charismatique.

De mémoire Philippot n'a pas sortie le tiers de ce que peut sortir Trump en terme de déclaration. Il est à fond antivax/complotiste mais c'est tellement perché que personne ne le prends au sérieux en France.

Citation :

Publié par Borh

Mais je serais pas étonné qu'on ait un vrai Trump à la française dans 10 ans. Nos milliardaires d'extrême droite comme Bolloré ou Stérin sont déjà en train de chercher des candidats j'imagine.

Le problème que je vois c'est qu'ils vont probablement tenté de le faire de façon bien plus insidieuse, façon RN, de ne jamais le dire de façon explicite (pas comme Trump), mais qu'une fois élu, ils vont foncer à fond dans l'autoritarisme (et on voit que c'est un truc que le RN n'a jamais abandonné malgré ce qu'ils disent, juste qu'ils sont beaucoup plus discrets).

Bref soit ils vont pousser le RN avec Bardella en tête de proue, soit ils vont retenter Zemmour en tentant de le canaliser pendant la campagne au lieu de se lâcher dans les media. Après on peut voir aussi que ces dernières semaines, Ciotti à fond en mode trumpiste (dans le sens où même si on lui met les documents devant lui, il répétera que c'est lui qui a raison)

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Adriana

Ceux que tu cite sont des girouettes, ça n'ira jamais, sont capables de revoter démocrate en 2028. A voir combien ils sont. Mais le système démocrate/républicain propre aux US est un peu problématique, il laisse que peu d'alternatives.

C'est assez insultant le terme girouette alors que ce sont eux qui font pencher la balance d'un côté ou de l'autre, pas ceux qui votent démocrates ou républicains de père en fils depuis 100 ans.
Nous sommes totalement sur la même longueur d'onde sur ta dernière phrase. Perso ça me fait câbler qu'il n'y ait pas plus de gens qui votent pour les alternatives, ne serait-ce que par ras le bol.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par BatJack

Pour avoir grandi dans un pays très homophobe et où cela est puni par des peines de prisons, j'ai vu les ravages que ça a fait sur des amis homo, et je pense que le wokisme est une bonne chose car il sert à déconstruire ce type de société, sa passe également par l'école car c'est normalement un endroit où les enfants doivent apprendre ce qu'ils n'ont peut-être pas pu apprendre à la maison

le workisme en soit est une bonne chose. Le problème du wokisme ce sont les tarés qui agressent des gens un peu partout pour des prétextes bidons, pratiquent l'essentialisme comme valeur no1, puis se réfugient derrière "tu devrais savoir je ne suis pas là pour t'éduquer"

Leur influence sur la société a été désastreuse et contre productive. Ils sont comme les racistes et les homophobes mais en pire, parce qu'au moins les premier on a toujours vécu avec et on a appris avec le temps à les ignorer ou les remettre en place. Les woke se sentant investis d'une mission divine et étant dans le camp du bien on pu se livrer à une guerre de pouvoir qui a permis à l'autre camp de reprendre la parole qui était devenue honteuse avec le temps.

j'ai une grosse rage contre les wokes américains à cause de ça, ils ont activement participé à polariser la société contre eux, et ont été bien plus efficaces pour ça que les militants far-right.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est surtout que c'est compliqué de convaincre un électorat qui est abreuvé par la désinformation et le complotisme Trumpien en balançant des "solutions" à l'emporte pièce qui en plus ne leur profiteront pas au final quand on y réfléchi pendant 5 minutes.

Quand une partie de l'électorat vie dans une réalité alternative, c'est compliqué de les raccrocher à ce qui est réellement réel.


Et pourtant qui c'est qui fait la fête depuis l'élection de Trump ? Wall Street. Ils anticipent des dérégulations qui leur permettront de se remplir encore plus les poches (et qui est surtout la formule parfaite pour re-déclencher une crise économique à la Lehman-Brothers) :

Lol, mais wall street aurait fait la fête quel que soit le résultat du moment que ça se finit pas en guerre civile. Wall street joue sur les deux tableaux, finance les deux candidats. Wall street veut la préservation du statu quo. Ce que wall street fête, c'est l'absence de troubles (oui parce-que y'a peu de chances que les démocrates tentent un coup d'état).

Le bullshit de trump repose sur du flou, annonce de vraies mesures tangibles qui visent à régler les problèmes économiques de la working class et tu en récupèreras suffisamment pour emporter le scrutin.

Citation :

Publié par Quild

Pourquoi opposer ces sujets ? On peut faire les deux hein.

...

C'est une campagne électorale, l'objectif c'est de convaincre un max d'électeurs.

Les questions sociétales divisent dans toutes les couches de la société.

Donc ne fait pas campagne sur des questions secondaires comme les questions sociétales. On s'en bat les couilles des quelques pourcents d'électeurs qui conditionnent leur vote sur ces questions, de toutes façons ils voteront en bonne partie pour toi par défaut. Il faut se concentrer sur un message simple, qui correspond aux attentes du gros de ton électorat et le marteler ad nauseam.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est pour ça que j'ai dis que même lui n'était pas au même niveau que Trump. Au niveau de l'immigration, ils sont relativement en terme de discours (et Zemmour a été condamné de multiples fois sur cela, Trump même pas), c'est plus sur le côté business que Zemmour est "petit joueur" par rapport à Trump (et tout le côté tentative de coup d'État/manipulation des élections/très probablement vendre des secrets d'État à d'autres États tout simplement parce qu'il n'a pas été en position de le faire).

....

Elle est bien bonne celle là, si vous n'êtes pas criminel c'est que vous n'avez pas eu l'occasion de commettre des crimes, tout innocent devient donc présumé coupable. Je t'accord qu'avec cette méthode, tu ne peux qu'avoir raison ou peut être en devenir victime un jour.

[Irvy]

Citation :

Publié par BatJack

Pour avoir grandi dans un pays très homophobe et où cela est puni par des peines de prisons, j'ai vu les ravages que ça a fait sur des amis homo, et je pense que le wokisme est une bonne chose car il sert à déconstruire ce type de société, sa passe également par l'école car c'est normalement un endroit où les enfants doivent apprendre ce qu'ils n'ont peut-être pas pu apprendre à la maison = le respect de tout le monde et donc des minorités, quand je faisais mes études au Maroc le fait de défendre un homo faisait de toi un homo à l'école, et je voyais tout mes camarades juste dans les clichés, des clichés qui se répétaient également chez eux à la maison, finalement ils restaient homophobe toute leur vie et apprenaient la même chose à leur gosses par la suite, d'où l'intérêt d'une école qui prône une idéologie plus ouverte

La majorité des IEP sont de droites je ne sais pas d'où tu sors tes vieux clichés, les facs c'est différents, mais Science po et avant l'ENA c'était un repère de droitards, dont les parents sont souvent bien riche et de droite d'ailleurs.

Heureusement qu'on a pas attendu en France le wokisme et les etudes de genre pour évoluer sur la question de l' homosexualité et autre.

Idem avant l intersectionnalite en France on avait l universalisme et le wokisme a fait reculer les démarches entreprises dans le domaine. Notamment au niveau des stéréotypes de genre dans l"enfance (on entend plus du tout parler de cette thématique, entre autre, alors que pourtant c'est absolument fondamental).

[Tormant]

Citation :

Publié par Quild

Incroyable ce mépris pour le travail des autres.
Oui, la science en général est + un truc de gauchiste (sauf certains pans où y'a de l'argent à se faire). En conclure que c'est biaisé sans connaître le sujet avec un tel aplomb, c'est méprisable.
Qualifier ça de "chercheurs en sciences molles", on voit bien ton amour pour les sciences sociales. Le résultat te plait pas, donc c'est carrément la discipline qui mérite ton mépris.
Chaud.

Chaud mais réel, ce n'est pas de la science. C'est idéologique.

Citation :

Publié par BatJack

Pour avoir grandi dans un pays très homophobe et où cela est puni par des peines de prisons, j'ai vu les ravages que ça a fait sur des amis homo, et je pense que le wokisme est une bonne chose car il sert à déconstruire ce type de société, sa passe également par l'école car c'est normalement un endroit où les enfants doivent apprendre ce qu'ils n'ont peut-être pas pu apprendre à la maison = le respect de tout le monde et donc des minorités, quand je faisais mes études au Maroc le fait de défendre un homo faisait de toi un homo à l'école, et je voyais tout mes camarades juste dans les clichés, des clichés qui se répétaient également chez eux à la maison, finalement ils restaient homophobe toute leur vie et apprenaient la même chose à leur gosses par la suite, d'où l'intérêt d'une école qui prône une idéologie plus ouverte

La majorité des IEP sont de droites je ne sais pas d'où tu sors tes vieux clichés, les facs c'est différents, mais Science po et avant l'ENA c'était un repère de droitards, dont les parents sont souvent bien riche et de droite d'ailleurs.

Quel pays ?

Il faut déconstruire mon pays pour pas quoi en gros ? Il y avait des "pogroms" anti homo en France de grande ampleur ?

L'école n'a pas a proner d'idéologie, elle doit transmettre le savoir et alerter si un enfant est en danger.

Certains gueules sur la droite quand elle veut plus de nationalisme ou patriotisme à l'école mais ca ne vous gêne pas de remplir les crânes des enfants quand c'est VOTRE idéologie.

Citation :

Publié par Aloïsius

Pendant ce temps, dans le monde...

Les USA ont voté pour un violeur. C'est cette idéologie là qui a gagné, mais des escrocs essaient de nous faire croire que le danger c'est le 0,5% de trans que compte le pays.

C'est pertinent comme argument.

Citation :

Publié par Adriana

Bah non je dis juste que les mouvements de gauche s'emparent de ces thématiques mais aussi des aspects sociaux et économiques. Là ou Trump ou d'autres te martèlent comme seul thème l'immigration, qui serait la raison de tout les malheurs du monde(source : trust me bro). Ils n'ont aucun intérêt à aborder ces thématiques là, et de toute façon ils ne convaincront personne ayant des idées totalement opposées. Limite ça serait presque contre productif.

Ceux que tu cite sont des girouettes, ça n'ira jamais, sont capables de revoter démocrate en 2028. A voir combien ils sont. Mais le système démocrate/républicain propre aux US est un peu problématique, il laisse que peu d'alternatives.

Si les rapports sont "sérieux" ? Si ces rapports ne vous paraissent pas sérieux, rien de vous empêche de les contester en suivant le process scientifique. Là c'est vraiment du type "L'info ne me plaît pas donc elle est fausse, bien évidemment que je ne peux pas le prouver mais c'est comme ça".

Absolument personne n'est ravagé par une idéologie à science po non plus. Et personne ne veut rien imposer non plus à l'école. Au contraire, ceux qui veulent imposer une vision moyenne âgeuse de la société et des valeurs, qui sont anti inclusion, anti IVG et qui remettent en cause des années d'avancée sur le statut des femmes c'est bel et bien la droite. Perso j'avoue que certains courants "woke" ou LGBT+ me passent un peu au dessus, mais les accepter ne me rendra pas plus woke pour autant. Tout comme le fait d'interdire l'homosexualité ne la fera pas disparaître pour autant. Un peu chaud à comprendre pour certains pays d'ailleurs, mais bon c'est plus simple de tout caler sous le tapis.

La science n'a rien de gauchiste, c'est juste de la science, de la recherche sur des faits concrets, des rapports revus/critiqués/améliorés par les pairs pour faire avancer le schmilblick. Après c'est sûr que si vérifier les sources ou faire preuve de conscience intellectuelle en allant systématiquement vérifier les infos c'est gauchiste, il ne sert pas à grand chose de continuer le débat mdr.

Je ne sais pas pour les USA, mais si c'est comme pour chez nous avec l'immigration =

Tu veux améliorer le comportement social des individus, mais à coté tu fais venir par cargaison des individus ayant des comportements problématiques parce que culturellement chez eux c'est accepté.
D'un côté une partie de la population tend vers le mieux, s'améliore, rempli de moins en moins les prisons.
De l'autre, les nouveaux arrivants (légal ou non) remplissent les prisons, sont agressifs et ne respectent pas les règles du vivres ensemble.

Les gens de gauche crachent sur les premier qui se plaignent et défendent les seconds, parce qu'ils sont victimes de "racisme".

J'imagine qu'au USA ca ne doit pas être loin de ca.

Sans compter une économie pas au beau fixe ce qui rend les autochtones mécontents de voir les finances utilisés pour aider les nouveaux arrivants légal ou non.

De toute manière USA ou France même combat si tu es présent illégalement tu dois partir.

[Cpasmoi]

Les marchés n'ont aucun bon sens, +7% en deux jours c'est énorme, il y a probablement une anticipation de dé-régulation après l'élection de Trump et tous les MAGA sont en train d'investir tout leur cash mais ça ne peut pas bien terminer, il va forcément y avoir une correction à un moment ou à un autre et j'espère que ça ne va pas ravager mon secteur qui est déjà ultra mal en point.

Même notre action a pris 11% en 5 jours et on annonce nos résultats ce soir seulement.

[Quild]

Citation :

Publié par Tormant

Les "sciences" sociales sont au mains d'individus orientés idéologiquement, donc on peut se demander si les "rapports" sont sérieux. je me répète mais c'est ainsi. On ne peut pas comparer la physique, la chimie et et et ... la BIOLOGIE avec la psychologie, sociologie etc..

Comme dit Adriana, on attend les contre études.
Et je répète, mais une étude qui compare la prévalence de l'homosexualité dans différentes cultures, c'est assez facilement rigoureux.

Citation :

L'école doit s'en tenir à son rôle sans que ca exclu les alertes s'il y a danger sur un enfant, le problème aujourd'hui c'est que certains veulent imposer une idéologie aux enfants et que ces "certains" c'est la gauche. Celle là même qui veut sans accord des parents donner des produits chimiques aux mômes ou faire de la chirurgie.

Tu es tranquillement en train de dire qu'un enfant qui est détecté comme homosexuel à l'école doit être outé à ses parents parce qu'il y a danger. Ok. Homophobie bien bien crasse totalement assumée.
A partir de là je sais pas ce qu'on peut faire.
Ta pente glissante derrière est hors sujet.

Citation :

Publié par Tormant

Chaud mais réel, ce n'est pas de la science. C'est idéologique.

Source : Toi.
Nan mais on va aller loin avec des gens qui n'ont aucun respect pour les sciences sociales.

C'est quand même dingue que tu arrives à croire que le fait que de savoir que l'homosexualité existe et que l'idée que c'est acceptable, soit ce qui fait des homos. C'est lunaire.


Edit : Tiens, 2 secondes de recherche : https://leseclaireurs.canalplus.com/...que-les-autres
Un agrégat de 34 études qui montre que les enfants élevés par des couples homosexuels se développent de façon extrêmement similaire aux autres.
Faits par des chercheurs Américains et Chinois (des bons gros woke donc ?).
Et c'est posté en 2023, sur Canal +, sous Bolloré. Un mec super woke aussi lui.

Citation :

Les chercheurs ont conservé une dizaine de topics pour leur étude, des développements de l'enfant allant de la bonne santé (physique et mentale) à la qualité des résultats scolaires, observant même l’identité de genre pour vérifier par exemple si les enfants de couple gay avaient plus de prédisposition à devenir gay eux-mêmes... ou plus intolérants. Résultat ? Les enfants élevés par des couples de même sexe se développent tout aussi bien que ceux issus de familles hétérosexuelles.

« Contrairement aux nombreuses inquiétudes, notre étude constate que la plupart des évolutions familiales étaient similaires entre ces deux types de familles », déclarent les auteurs de l’enquête. N’en déplaisent aux réactionnaires, le genre et la sexualité des parents n’ont donc pas d’influence néfaste sur l’éducation qui est donnée aux enfants.

Initialement article de The Guardian: https://www.theguardian.com/science/...families-study

Citation :

Publié par Sadd Black

C'est une campagne électorale, l'objectif c'est de convaincre un max d'électeurs.

Les questions sociétales divisent dans toutes les couches de la société.

Donc ne fait pas campagne sur des questions secondaires comme les questions sociétales. On s'en bat les couilles des quelques pourcents d'électeurs qui conditionnent leur vote sur ces questions, de toutes façons ils voteront en bonne partie pour toi par défaut. Il faut se concentrer sur un message simple, qui correspond aux attentes du gros de ton électorat et le marteler ad nauseam.

Il y a énormément de choses possibles pour les minorités qui n'ont aucun impact négatif pour la majorité.

Là on a des discussions où visiblement, l'homophobie est encore bien ancrée. Où des gens ont peur que leur gosse deviennent gay juste parce qu'on lui dit que c'est normal de l'être. En 2024. Je pensais pas que c'était à ce point. Autant pour moi.

Mais je reprends ce que disait Nof un peu + haut :

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

"Quand je vote pour un programme raciste, sexiste, homophobe, transphobe, et promouvant le fascisme, ce n'est pas car j'adhère au racisme, au sexisme, à l'homophobie, à la transphobie, et au fascisme, c'est juste que j'y suis indifférent." n'est juste pas la supériorité intellectuelle et morale que vous avez l'air de penser.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

"Quand je vote pour un programme raciste, sexiste, homophobe, transphobe, et promouvant le fascisme, ce n'est pas car j'adhère au racisme, au sexisme, à l'homophobie, à la transphobie, et au fascisme, c'est juste que j'y suis indifférent." n'est juste pas la supériorité intellectuelle et morale que vous avez l'air de penser.

"Mon avis est que ce programme est fasciste, donc si vous votez pour c'est que vous êtes fascistes" (je ne reprend qu'un de tes qualificatifs). Désolé mais non, ce n'est pas aussi simple. Je pense sérieusement que la gauche doit sortir de ces certitudes aveuglantes. Ces électeurs ne sont pas fascistes. Le programme de Trump non plus. Mais je comprends que ça puisse être difficile de revenir d'aussi loin, quand en France le simple fait de brandir un drapeau français, de regarder CNews ou de visiter le Puy du Fou est déjà suspect voir très très limite.

Il faut parler au peuple (ce gros mot), essayer de le comprendre. Et pas juste lui faire la leçon ou le faire culpabiliser. Et surtout pas continuer à le faire après s'être fait humilier à ce point aux élections ...

J'ai bien peur que la seule stratégie démocrate sera de miser sur le seul mécanisme de l'alternance, en espérant que Trump soit mauvais.