[Tormant]

Citation :

Publié par Quild

Mais en quoi c'est de la propagande d'avoir des écoles qui vont "NE PAS DENONCER" les enfants LGBT à leurs parents ?
Et autant j'ai moi-même une certaine appréhension sur tout ce qui touche aux sujets de transidentité, autant l'article parle aussi tout simplement des homosexuels. Si tu trouves woke (dans le sens péjoratif du terme) de ne pas dénoncer les homos en 2024, on part de loin.

Sachant que l'école, entre les prof et les camarades, il y a une influence qui peut s'installer sur nos enfants. La transidenté etc.. ca touche un chiffre ridicule de personne, le reste c'est une propagande néfaste sur nos enfants et l'influence dans le lieu scolaire sur des enfants en cours de développement.
L'administration n'a pas à influencer les enfants ni à cacher quoi que ce soit aux parents. C'est un lieu de transmission, la propagande de gauche doit en être chassé.

Si Trump et son administration font le ménage, j'espère que ca suivre en France. Tout cette influence de gauche est en parti la raison de l'effondrement du niveau scolaire et ca doit être pareil au USA

Au début ca part peut être de bon sentiment, de vouloir bien faire, mais au final c'est un n'importe quoi total, l'enfer est pavé de bonne attention.

[Quild]

Citation :

Publié par Tormant

Sachant que l'école, entre les prof et les camarades, il y a une influence qui peut s'installer sur nos enfants. La transidenté etc.. ca touche un chiffre ridicule de personne, le reste c'est une propagande néfaste sur nos enfants et l'influence dans le lieu scolaire sur des enfants en cours de développement.
L'administration n'a pas à influencer les enfants ni à cacher quoi que ce soit aux parents. C'est un lieu de transmission, la propagande de gauche doit en être chassé.

Si Trump et son administration font le ménage, j'espère que ca suivre en France. Tout cette influence de gauche est en parti la raison de l'effondrement du niveau scolaire et ca doit être pareil au USA

Au début ca part peut être de bon sentiment, de vouloir bien faire, mais au final c'est un n'importe quoi total, l'enfer est pavé de bonne attention.

Non, je suis désolé, non.

Les études disent qu'on ne devient pas homo parce qu'on nous dit que c'est OK de l'être. Et je ne pense pas que ça soit le cas pour la transidentité non plus.
On considère que + ou - 10% des personnes sont LGBT, ce n'est pas ridicule.

Une des attentes dans la démocratie c'est justement de se préoccuper des minorités, quand bien même ça ne concerne pas la majorité.

[Anthodev]

Le vote populaire indique que c'est plus une défaite d'Harris qu'une victoire de Trump.

En 2020 :

• Biden : 81M de voix
• Trump : 74M de voix
  

En 2024 :

• Harris : 68M de voix
• Trump : 72,6M de voix
  

Donc d'un côté Trump a perdu 1,4M de voix, mais c'est surtout Harris qui a perdu 13M de voix, signalant une démobilisation importante de l'électorat qui a voté démocrate en 2020 alors que l'électorat GOP est resté relativement stable.

Du coup ce n'est pas une vague rouge qu'il y a eu, mais un retrait de la vague bleu (et donc qu'une plus grande partie de la population s'en foutait que ce soit Trump ou Harris).

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Quild

Une des attentes dans la démocratie c'est justement de se préoccuper des minorités, quand bien même ça ne concerne pas la majorité.

Et quand la majorité est préoccupée par sa situation économique, se préoccuper des minorités apparait comme un luxe.

Les questions sociétales ne devraient même pas faire surface pendant une campagne électorale. Une fois que t'es élu, tu peux essayer de faire avancer les choses, mais pendant la campagne, faut complètement ignorer ces sujets.

Bref, force est de constater que les démocrates n'ont pas su répondre aux préoccupations des américains. Ils n'ont pas su le faire pendant le mandat de biden et n'ont rien proposé de convaincant pendant cette campagne.

C'est là qu'on voit les effets des dynamiques de classes. Le parti démocrate est constitué de petits bourgeois diplômés qui vivent dans leur bulle et qui ne se préoccupent que de leurs semblables. On a les mêmes en France à gauche.

[Tormant]

Citation :

Publié par Quild

Non, je suis désolé, non.

Les études disent qu'on ne devient pas homo parce qu'on nous dit que c'est OK de l'être. Et je ne pense pas que ça soit le cas pour la transidentité non plus.
On considère que + ou - 10% des personnes sont LGBT, ce n'est pas ridicule.

Une des attentes dans la démocratie c'est justement de se préoccuper des minorités, quand bien même ça ne concerne pas la majorité.

Des études ? Sans vouloir être désagréable, tout ce pan de la "science" est tenu par des "gauchiste", non ? Il reste encore des gens sérieux sur ce sujet ?

J'ai des filles, c'est aux parents de les éduquer et de s'occuper de leur bien-être et l'administration n'a pas à décider de comment elles doivent penser en cherchant à implanter des idées créer et développer par des "chercheurs en sciences molles" qui sont en plus principalement issus de mouvance "gauchiste".

Citation :

Publié par Anthodev

Le vote populaire indique que c'est plus une défaite d'Harris qu'une victoire de Trump.

En 2020 :

• Biden : 81M de voix
• Trump : 74M de voix
  

En 2024 :

• Harris : 68M de voix
• Trump : 72,6M de voix
  

Donc d'un côté Trump a perdu 1,4M de voix, mais c'est surtout Harris qui a perdu 13M de voix, signalant une démobilisation importante de l'électorat qui a voté démocrate en 2020 alors que l'électorat GOP est resté relativement stable.

Du coup ce n'est pas une vague rouge qu'il y a eu, mais un retrait de la vague bleu (et donc qu'une plus grande partie de la population s'en foutait que ce soit Trump ou Harris).

Comme quoi à force de crier au loup, une partie de la base de "gauche" c'est démobilisé.
Ca semble faire preuve avec les discussions plus haut sur la diabolisation. Ca ne fonctionne plus sur les rouges mais ca semble aussi avoir un effet négatif sur les bleus.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

"Le mépris de certains pour les gens qui ont voté Trump...

Ça ne peut pas être un bon vote. C'est forcément racisme, homophobe, idiot etc.

Quand tu votes pour un mec OUVERTEMENT fasciste, condamné pour viol, ayant tenté un coup d'Etat, ayant multiplié les escroqueries de masse, qui a toujours fait campagne sur le racisme le plus crasse et la LGBTphobie la plus parano, dont les discours sont des salades de mots incohérents, oui, ça a des conséquences.

Encore une fois : les Américains ont élu deux fois W Bush. Ils ont élu deux fois Trump, alors que rien ne les y forçait. Les Français ont élu deux fois Chirac, les Italiens plusieurs fois Berlusconi, les Israéliens plusieurs fois Netanyahou... Et ça a eu des conséquences. Si vous supportez une crapule fasciste au bord de la démence sénile, condamnée pour viol et avec un passif d'escroqueries et de fraudes à faire passer Balkany pour un ascète, ça implique des trucs sur vous.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Sadd Black

Bref, force est de constater que les démocrates n'ont pas su répondre aux préoccupations des américains. Ils n'ont pas su le faire pendant le mandat de biden et n'ont rien proposé de convaincant pendant cette campagne.

C'est surtout que c'est compliqué de convaincre un électorat qui est abreuvé par la désinformation et le complotisme Trumpien en balançant des "solutions" à l'emporte pièce qui en plus ne leur profiteront pas au final quand on y réfléchi pendant 5 minutes.

Quand une partie de l'électorat vie dans une réalité alternative, c'est compliqué de les raccrocher à ce qui est réellement réel.

Citation :

Publié par Sadd Black

C'est là qu'on voit les effets des dynamiques de classes. Le parti démocrate est constitué de petits bourgeois diplômés qui vivent dans leur bulle et qui ne se préoccupent que de leurs semblables. On a les mêmes en France à gauche.

Et pourtant qui c'est qui fait la fête depuis l'élection de Trump ? Wall Street. Ils anticipent des dérégulations qui leur permettront de se remplir encore plus les poches (et qui est surtout la formule parfaite pour re-déclencher une crise économique à la Lehman-Brothers) :

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Aloïsius

Quand tu votes pour un mec OUVERTEMENT fasciste, condamné pour viol, ayant tenté un coup d'Etat, ayant multiplié les escroqueries de masse, qui a toujours fait campagne sur le racisme le plus crasse et la LGBTphobie la plus parano, dont les discours sont des salades de mots incohérents, oui, ça a des conséquences.

Encore une fois : les Américains ont élu deux fois W Bush. Ils ont élu deux fois Trump, alors que rien ne les y forçait. Les Français ont élu deux fois Chirac, les Italiens plusieurs fois Berlusconi, les Israéliens plusieurs fois Netanyahou... Et ça a eu des conséquences. Si vous supportez une crapule fasciste au bord de la démence sénile, condamnée pour viol et avec un passif d'escroqueries et de fraudes à faire passer Balkany pour un ascète, ça implique des trucs sur vous.

Et tu dis ça en ayant voté deux fois pour Macron. Partant de ce que tu dis on devrait te mettre dans le même sac que Le Maire en terme de responsabilité de notre économie. Ca me va

Blague à part oui on est responsable de notre vote mais tu n'apportes absolument rien qui permettrai d'affirmer que tu votes donc tu valides tout. Ca n'a rien à voir.

Sinon j'aime bien la fin de ton post qui prône le parti unique.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Et tu dis ça en ayant voté deux fois pour Macron. Partant de ce que tu dis on devrait te mettre dans le même sac que Le Maire en terme de responsabilité de notre économie. Ca me va

Blague à part oui on est responsable de notre vote mais tu n'apportes absolument rien qui permettrai d'affirmer que tu votes donc tu valides tout. Ca n'a rien à voir.

Sinon j'aime bien la fin de ton post qui prône le parti unique.

1) Je n'ai pas voté "deux fois pour Macron"
2) Je ne prône pas le parti unique.
[Modéré par Episkey :]
.

[Quild]

Citation :

Publié par Tormant

Des études ? Sans vouloir être désagréable, tout ce pan de la "science" est tenu par des "gauchiste", non ? Il reste encore des gens sérieux sur ce sujet ?

J'ai des filles, c'est aux parents de les éduquer et de s'occuper de leur bien-être et l'administration n'a pas à décider de comment elles doivent penser en cherchant à implanter des idées créer et développer par des "chercheurs en sciences molles" qui sont en plus principalement issus de mouvance "gauchiste".

Incroyable ce mépris pour le travail des autres.
Oui, la science en général est + un truc de gauchiste (sauf certains pans où y'a de l'argent à se faire). En conclure que c'est biaisé sans connaître le sujet avec un tel aplomb, c'est méprisable.
Qualifier ça de "chercheurs en sciences molles", on voit bien ton amour pour les sciences sociales. Le résultat te plait pas, donc c'est carrément la discipline qui mérite ton mépris.
Chaud.
T'as même pas la curiosité de te dire s'il y a des contre-études, nope, tu chies sur le sujet.
C'est pourtant pas les études les + compliquées du monde que de voir la proportion d'homosexuels dans différents environnements familiaux tu sais. Si t'as peu ou prou les mêmes 10% dans des familles tolérantes qui parlent du sujet et dans des familles super fermées et hostiles, t'as vite la réponse.

Et à nouveau déso (enfin non pas déso), SI, SI, L'ECOLE A UN ROLE D'EDUCATION. Là encore, y'a plutôt consensus.
Parce que oui, y'a des familles toxiques, dangereuses pour les enfants et que c'est normal qu'ils reçoivent une vision qui sort de leur cadre familial. C'est comme ça qu'on les protège.
J'ai suivi il y a quelques temps une discussion où un catho tradi s'offusquait de cours d'éducation sexuelle au collège. Ben ouais mais si tu le fais pas, comment tu protèges les enfants victimes de prédateurs dans leur propre famille ?

Mais de toute façon, ici, on parle juste de "ce qui se passe à l'école reste à l'école". L'école n'a pas à dénoncer/outer les élèves à leurs parents.

Et à nouveau, je le redis => Les études disent que non, normaliser l'homosexualité ce n'est pas implanter ces idées de mouvance gauchiste https://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation

L'homosexualité elle a pas attendu le 21ème siècle et pas non plus le 20ème pour exister.
Elle existe aussi chez les animaux.

Citation :

Publié par Sadd Black

Et quand la majorité est préoccupée par sa situation économique, se préoccuper des minorités apparait comme un luxe.

Pourquoi opposer ces sujets ? On peut faire les deux hein.

[Borh]

Citation :

Publié par ClairObscur

Effectivement, c'est tout à l'honneur d'Harris de ne pas avoir fait de wokisme et d'identity politics pendant la campagne et j'avoue que ça m'a agréablement surpris. Mais c'était bien trop tard. le mal était déjà fait.

Le mouvement est très solidement associé aux démocrates pour plusieurs raisons.
De nombreux politiciens démocrates sont très favorable au mouvement, étant donné que le wokisme a commencé à réellement prendre son essor pendant le mandat de Trump après le meurtre de Floyd, ce qui a été acclamé par les démocrates alors dans l'opposition et lui a donné une certaine aura au sein du parti.

Quelques mois après la victoire de Biden je me souviens d'ailleurs m'être fendu d'un long poste à ce sujet et d'avoir dit que Trump allait surfer dessus et pouvait se refaire une santé à partir de ça et qu'il valait mieux pour les démocrates d'opérer une rupture très nette avec le wokisme et de le dénoncer pour ne pas s'y retrouver associé.

Ils ne l'ont pas fait.
Pas du tout même

Porté à bout de bras par toute sorte de grosse corporations, le wokisme a pu tranquillement prospérer et diffuser son poison, sa haine et son racisme complètement délirant contre les blancs -et surtout les hommes- un peu partout aux US et a pris très solidement racine dans la culture d'entreprise ou le domaine du divertissement où il est devenu quasiment hégémonique.
Il a radicalisé un nombre faramineux de gens et donner des ailes aux racistes de tout poils en vidant complètement le mot de sons sens
Et tout ça s'est fait sous Biden. Sans forcément son accord express - Biden m'a toujours eu l'air assez méfiant envers l'aile woke du parti - mais il a laissé faire.

A partir de là il a été incroyablement facile pour les républicains de faire la dénonciation du wokisme, de l'associer aux démocrates et de dire aux gens : vous voyez comme ils vous haïssent et vous méprisent ? nous on est pas comme eux.
Combiné à un sentiment de déclassement dû à la crise économique et l'inflation post-Pandémie et guerre, le cocktail a été explosif.

Mais il y a pire. comme le wokisme est un mouvement avec de multiples visages, il est dans un concours perpétuel avec lui même pour qui sera la minorité la plus "opprimée" - et donc celle avec le plus de pouvoir au sein du mouvement. Et il ne faut pas s'y tromper, il y a de gros sous là derrière. Etre woke ces dernières années ça a été extrêmement lucratif pour un tas de personnes.

Ainsi au tout début c'était surtout aux noirs en général que le mouvement s'adressait, ce qui était normal après le meurtre de Floyd. Stratégiquement ça pouvait faire sens pour les démocrates de vouloir s'y associer à ce moment, Les noirs étant une large communauté aux US
Mais c'est tout le problème: c'est une large communautés donc les noirs ne sont pas si "opprimés" que ça en fin de compte. Il faut donc passer à la minorité suivante comme les gays. Les voilà les vrais "opprimés". Ou alors faire des combinaisons. Les femmes noires gays c'est encore mieux ! De façon à ce que la case soit toujours plus petite.
Mais les gays sont toujours plus nombreux que les Trans alors ce sont maintenant les trans la fureur du moment. Et peut être que si on laissait faire le mouvement, les trans se feraient détrônés dans quelques années au profit des manchots unijambistes.
Bon je caricature un peu mais c'est l'idée générale;

A vouloir représenter toutes ces minorités selon leur grille de lecture lunaire de dominant et dominés, le wokisme a finit par ne plus représenter personne. Et parce qu'il exclut de facto ceux à qui il ne parle pas et les traite avec un souverain mépris voire de la haine, il a mis en rogne un TAS de monde.
Résultat des courses : les démocrates se sont retrouvés de facto associés à un mouvement fanatique, raciste, discriminatoire, haineux, divisif et autodestructeur, sans aucune cohérence a qui l'on a donné un haut parleur géant pendant ces 6 dernières années. Et ils n'ont rien fait pour y remédier.

Le résultat on l'a sous les yeux. Recoller les morceaux va être un travail gigantesque pour les démocrates, en admettant qu'ils en aient seulement l'opportunité vu que les US viennent d'élire un wannabe dictateur qui a déjà essayé un coup et qui se retrouve avec les pleins pouvoirs.

Je trouve que c'est assez paradoxal de constater que le wokisme a pris son essor pendant Trump 1 et que ça n'a pas empêché Biden d'être élu, et qu'il est en reflux chez les démocrates avec Harris et qu'elle s'est faite battre.

Je ne dis pas que le wokisme n'a pas d'effet électoral, mais il a beaucoup plus d'effet comme épouvantail présenté à leur sauce par les MAGA que pour ce qu'il est réellement.

Imo, la première conséquence pour les démocrates, ce sera déjà de présenter un homme blanc aux prochaines élections. C'est plus important que changer le discours puisque le discours sera toujours modifié par la propagande d'en face. Si y a une chose qui a été démontré, c'est qu'une femme métisse ne peut pas gagner aux USA.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Aloïsius

1) Je n'ai pas voté "deux fois pour Macron"
2) Je ne prône pas le parti unique.
[Modéré par Episkey :]

1) Voter contre l'adversaire en mettant Macron c'est voter Macron, ça c'est factuel par contre. (je sais pas si c'est le cas mais comme tu as mis des guillemets)
2) Dans un bipartisme de merde, juger que le vote d'un des partis est un vote con c'est souhaiter une victoire de l'autre camp. Sinon tu dirais simplement que les américains sont des cons avec un système de merde.
A moins que t'estimes que Bush père et Reagan c'était ok ce qui serait incohérent.

[Modéré par Episkey :]

[skywise]

Citation :

Publié par Borh

Je trouve que c'est assez paradoxal de constater que le wokisme a pris son essor pendant Trump 1 et que ça n'a pas empêché Biden d'être élu, et qu'il est en reflux chez les démocrates avec Harris et qu'elle s'est faite battre.

Je ne dis pas que le wokisme n'a pas d'effet électoral, mais il a beaucoup plus d'effet comme épouvantail présenté à leur sauce par les MAGA que pour ce qu'il est réellement.

Imo, la première conséquence pour les démocrates, ce sera déjà de présenter un homme blanc aux prochaines élections. C'est plus important que changer le discours puisque le discours sera toujours modifié par la propagande d'en face. Si y a une chose qui a été démontré, c'est qu'une femme métisse ne peut pas gagner aux USA.

+1 et je dirais plus : une femme ne peut pas gagner aux USA.

Par contre c'est pas le phénomène limitant mais ça contribue vachement, imo. Et c'est dire si j'espère me tromper mais pour l'instant...

[Valornim]

Citation :

Publié par Aloïsius

Quand tu votes pour un mec condamné pour viol

Fake News!

Le jury n'a pas retenu l'accusation de viol.

source: Donald Trump reconnu coupable d'agression sexuelle | Les Echos

Citation :

Les jurés du procès intenté par une ex-chroniqueuse de presse n'ont pas retenu l'accusation de viol, mais ont jugé que Trump avait diffamé la victime. Il devra verser 5 millions de dollars de réparations.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Borh

Je trouve que c'est assez paradoxal de constater que le wokisme a pris son essor pendant Trump 1 et que ça n'a pas empêché Biden d'être élu, et qu'il est en reflux chez les démocrates avec Harris et qu'elle s'est faite battre.

Je ne dis pas que le wokisme n'a pas d'effet électoral, mais il a beaucoup plus d'effet comme épouvantail présenté à leur sauce par les MAGA que pour ce qu'il est réellement.

En quoi c'est paradoxal ? le meurtre de Floyd a eu lieu durant la dernière année de Trump, pendant l'été, pas très loin des élections.
Ca explique au contraire pourquoi le wokisme a été autant embrassé par les démocrates et les lourdes conséquences que ça aura eu derrière, quand le grand public a commencé à en faire la connaissance.

Le fait qu'Harris ait essayé de l'éviter pendant sa campagne est un bon point pour elle et l'indication qu'elle sent que le vent a tourné et que l'opinion s'est massivement retourné contre ce mouvement mais c'est un peu tard après l'avoir laissé galoper pendant tout le mandat de Biden.

[Adriana]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Bein non au contraire, si les mecs peuvent voter, c'est qu'ils ne sont pas concernés par des déportations massives, ils ont plutôt tout intérêt à limiter l'arrivée de nouveaux migrants avec qui ils se retrouvent en concurrence sur les jobs, c'est tout sauf débile pour eux de voter contre l'immigration une fois que eux sont régularisés, c'est plus du pragmatisme qu'autre chose.

Entre le pragmatisme et l'égoïsme il n'y a qu'un pas. Mais on a globalement les mêmes en France, ceux qui souhaiteraient refuser aux autres ce dont ils ont bénéficié eux mêmes.

Citation :

Publié par Kian/Velatel

"Le mépris de certains pour les gens qui ont voté Trump...

Ça ne peut pas être un bon vote. C'est forcément racisme, homophobe, idiot etc.

Continuez. C'est comme en France, en les traitant ainsi, vous ne les reverrez jamais, ces électeurs, dans votre camp.

C'est l'éternel argument, qu'on passe notre temps à réfuter. Déjà 1. On en veut pas de ces gens là. Et de deux surtout, quelle est la probabilité que des électeurs qui votent ouvertement pour des candidats racistes, anti inclusion rejoignent un programme de gauche ? Je te la donne en avant-première : 0, nada, zobi, walou, aucune. Ils adhérent à ces thématiques. Donc quel intérêt d'aller s'user pour récupérer des votes perdus ? Et tu veux les récupérer comment ? En abordant les mêmes thèmes que l'extrême droite ? Bah écoute non c'est pas prévu, les thèmes abordés par la gauche, les soc-dem ou les socialistes, étant ben sociaux justement.

Moi je veux bien qu'on se dise que oui c'est des pauvres gens, ils sont mal informés, il faut les ramener à la réalité. Mais à un moment donné quand tu donnes ton vote à un mec qui t'explique que les migrants mangent des chats ou ce genre d'âneries, le tout sans l'once d'une preuve, je sais plus quoi te dire. Pour ma part, ça serait totalement rédhibitoire de donner ma voix à un zgeg qui raconte des énormités pareilles. Si eux n'y voient pas de problème, c'est que c'est eux le problème. Auquel cas, aller chercher ces voix est une perte de temps.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Adriana

Entre le pragmatisme et l'égoïsme il n'y a qu'un pas. Mais on a globalement les mêmes en France, ceux qui souhaiteraient refuser aux autres ce dont ils ont bénéficié eux mêmes.

Après si ta survie en dépend, c'est plus vraiment de l'égoïsme, un peu facile de faire ce genre de leçon de moral, je trouve mdr

[Nof Samedisþjófr]

"Quand je vote pour un programme raciste, sexiste, homophobe, transphobe, et promouvant le fascisme, ce n'est pas car j'adhère au racisme, au sexisme, à l'homophobie, à la transphobie, et au fascisme, c'est juste que j'y suis indifférent." n'est juste pas la supériorité intellectuelle et morale que vous avez l'air de penser.

[Borh]

Citation :

Publié par Valornim

Fake News!

Le jury n'a pas retenu l'accusation de viol.

source: Donald Trump reconnu coupable d'agression sexuelle | Les Echos

La juge elle même a dit que c'était un viol selon la définition du Department of Justice et de l'association américaine des psychologues mais pas un viol selon la loi de NYC, donc c'est pas une fake news, faut juste voir ce qu'on entend par viol.

Factuellement, il l'a pénétrée de force avec les doigts.

Citation :

In a July 19, 2023, memorandum opinion, Judge Lewis Kaplan, who presided over the trial, demonstrated Trump "raped" Carroll in the plain sense of the word.^[7] He clarified that despite the "far narrower definition" of rape under New York's statute, as the term is understood "in common modern parlance", and, citing definitions from the US Justice Department and the American Psychological Association, "the jury found that Mr. Trump in fact did exactly that":

Citation :

“The finding that Ms. Carroll failed to prove that she was ‘raped’ within the meaning of the New York Penal Law does not mean that she failed to prove that Mr. Trump ‘raped’ her as many people commonly understand the word ‘rape,’ ” Kaplan wrote.
He added: “Indeed, as the evidence at trial recounted below makes clear, the jury found that Mr. Trump in fact did exactly that.”
Kaplan said New York’s legal definition of “rape” is “far narrower” than the word is understood in “common modern parlance.”
The former requires forcible, unconsented-to penetration with one’s penis. But he said that the conduct the jury effectively found Trump liable for — forced digital penetration — meets a more common definition of rape. He cited definitions offered by the American Psychological Association and the Justice Department, which in 2012 expanded its definition of rape to include penetration “with any body part or object.”^[6]

[Aloïsius]

Le coup du "il l'a violé avec les doigts, donc c'est pas grave", ça ressemble tellement à du second degré que je ne répond même plus.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Adriana

C'est l'éternel argument, qu'on passe notre temps à réfuter. Déjà 1. On en veut pas de ces gens là. Et de deux surtout, quelle est la probabilité que des électeurs qui votent ouvertement pour des candidats racistes, anti inclusion rejoignent un programme de gauche ? Je te la donne en avant-première : 0, nada, zobi, walou, aucune. Ils adhérent à ces thématiques. Donc quel intérêt d'aller s'user pour récupérer des votes perdus ? Et tu veux les récupérer comment ? En abordant les mêmes thèmes que l'extrême droite ? Bah écoute non c'est pas prévu, les thèmes abordés par la gauche, les soc-dem ou les socialistes, étant ben sociaux justement.

Moi je veux bien qu'on se dise que oui c'est des pauvres gens, ils sont mal informés, il faut les ramener à la réalité. Mais à un moment donné quand tu donnes ton vote à un mec qui t'explique que les migrants mangent des chats ou ce genre d'âneries, le tout sans l'once d'une preuve, je sais plus quoi te dire. Pour ma part, ça serait totalement rédhibitoire de donner ma voix à un zgeg qui raconte des énormités pareilles. Si eux n'y voient pas de problème, c'est que c'est eux le problème. Auquel cas, aller chercher ces voix est une perte de temps.

Donc le programme de la gauche ou des démocrates ne se résument qu'à l'inclusivité et la tolérance ? Je note sur mon pokedex. Merci pour l'information. C'est vrai que si ça tourne qu'autour de ça c'est difficile de faire revenir certaines personnes.

Par contre je me demande, ils interviewaient des gens qui disaient avoir voté trump 2016, Biden 2020 et allaient voter Trump, pour raison eco. Donc ces gens ont été récupérables et là pouf c'est finito ? Étrange.

[Diot]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Après si ta survie en dépend, c'est plus vraiment de l'égoïsme, un peu facile de faire ce genre de leçon de moral, je trouve mdr

Leur "survie" est subjective. Ils ne vont pas mourir si de nouveaux immigrés arrivent. Au pire, leur niveau de vie va diminuer. Comme eux (les anciens immigrants) ont fait diminuer le niveau de vie des américains.

[Rlatan]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Par contre je me demande, ils interviewaient des gens qui disaient avoir voté trump 2016, Biden 2020 et allaient voter Trump, pour raison eco. Donc ces gens ont été récupérables et là pouf c'est finito ? Étrange.

Oui enfin, le programme économique de Trump dans les grandes lignes c'est "on va baisser les impôts des américains, on va faire payer les autres pays grâce aux tarifs douaniers" article BFM
Je pense pas qu'on puisse parler d'une crédibilité économique bien supérieure à ce que peuvent proposer les démocrates, c'est un "programme" qui sert simplement de prolongation du discours idéologique. On est sur la même logique que le mur promis en 2016 qui devait être payé par les mexicains, il n'a pas été construit ce mur et encore moins payé.

Un peu facile de dire que les démocrates (ou que la gauche en France) abandonnent ces sujets, c'est surtout qu'aujourd'hui des promesses irréalistes sont faites, et qu'elles sont crues par ces électeurs.

Quant à comprendre pourquoi les électeurs tombent à répétition dans ce panneau, au dépit semble-t-il de la logique la plus élémentaire... Ou même de la simple vérification des chiffres d'experts qui sont assez unanimes sur la viabilité du projet économique de Trump.
Eh bien on peut se dire qu'en général les gens croient plus facilement ce qui correspond à leur vision du monde. Et donc à la rhétorique raciste/anti-migrants propagée par son leader.
Après évidemment le niveau de radicalisation varie selon les personnes, les moments médiatiques, les communautés etc...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Diot

Leur "survie" est subjective. Ils ne vont pas mourir si de nouveaux immigrés arrivent. Au pire, leur niveau de vie va diminuer. Comme eux (les anciens immigrants) ont fait diminuer le niveau de vie des américains.

Bah oui, c'est subjectif mais s'ils ont voté Trump plutôt que Harris, c'est justement parce que c'est comme ça qu'ils le ressentent.

Après toi, tu dis que c'est pas si grave et qu'ils pourraient penser un peu aux nouveaux arrivants, bah c'est subjectif aussi au final, peut-être que s'ils en viennent à voter Trump, c'est qu'ils peuvent justement vraiment se retrouver dans la merde.

Je veux dire, à aucun moment on essaye d'adopter leur point de vue et de comprendre comment ils peuvent en arriver à voter ainsi, ça part direct dans le jugement "Ils sont débiles/racistes/ils ont rien compris" alors que leur vote est au final plutôt logique.

[Episkey]

[Hey hey! Essayez de redescendre d'un ton, de respirer un grand coup avant de poster, et d'apporter un peu plus de tolérance vis-à-vis de chacun.

Merci d'avance!]