[Aaltar]

"Enfin les ennuis commencent" disait il à sa nomination au poste de premier ministre.

Le faisceau est bien trop grand pour qu'un mec comme lui, avec un boulard aussi énorme, soit resté tranquillement sans rien demander à personne, avec sa fille passée là bas, sa femme qui y était prof et des histoires qui sont sorties publiques sur une période aussi longue.

Personne ne croit à ses salades.

[prootch]

Bah évidemment: il a vu le juge qui instruisait les plaintes pour violences déposées sous son mandat ministériel. Partant de là... il est avéré qu'il a bidonné.

[Poka]

L'école de ses gosses, ou sa femme bossait en tant que prof de catéchisme, dont il était membre du conseil d'administration, et dont il a inauguré le toit de la chapelle et le gymnase.
Mais il y a jamais mis les pieds, il a rien vu et il sait rien.

Perso je pensais qu'après 50 ans de politique il mentirait un peu mieux que ça, tu m'étonnes qu'avec des gens comme lui au pouvoir depuis aussi longtemps le pays parte en couilles.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Poka

L'école de ses gosses, ou sa femme bossait en tant que prof de catéchisme, dont il était membre du conseil d'administration, et dont il a inauguré le toit de la chapelle et le gymnase.
Mais il y a jamais mis les pieds, il a rien vu et il sait rien.

Tout son audition était rempli de contradictions : il était au courant de rien avant que la presse en parle en 2025, puis 2024, puis au début des années 90, il a discuté avec le juge, mais il a rien de ce qui n'a pas été dans la presse, mais il a quand même appris des choses auxquels il ne voulait pas croire, etc...

Bref il était au courant de rien, jamais, mais quand il a été au courant il a lancé des actions sans les suivre derrière, tous les témoignages indiquant qu'il était au courant se trompent ou proviennent de personnes ayant un intérêt personnel à le faire tomber, et il ne faut surtout pas dire que les béarnais participaient à l'omerta concernant Bétharram

Petit passage bonus où foutre une claque à un gosse est selon lui un geste éducatif et de père de famille. À ajouter aussi que oui il y avait un peu de rudesse dans l'éducation à l'époque

[Aedean]

Citation :

Publié par Anthodev

À ajouter aussi que oui il y avait un peu de rudesse dans l'éducation à l'époque

Ce moment était assez hallucinant. Il y a Violette Spillebout (rapporteuse Renaissance) qui explique que si la conclusion du rapport de l'inspecteur était plutôt positive, il y avait des éléments dans les 2 pages et demi qui auraient dû alerter le premier ministre (il affirmera n'avoir lu que la conclusion).

Elle parle notamment d'un gamin qui a subi la punition du perron (en gros foutu à l'extérieur) a fini en hypothermie et a échappé de peu à l'amputation. Et c'est là que Bayrou va parler de rudesse à l'époque.

Bref, on a eu un Bayrou qui n'était responsable de rien, qui nie qu'il y avait une omerta à l'époque et qui a passé son temps à attaquer la lanceuse d'alerte en l'accusant d'avoir menti, en affirmant que tous les gens qui affirmaient qu'il était au courant de choses ont menti ou se sont trompés et qui n'a eu de cesse d'attaquer la commission. Le tout en se comportant de manière odieuse comme s'il était en terrain conquis, au contraire des usages républicains de respect du Parlement.

Et quand on l'interroge sur son action en tant que premier ministre, il répond que cela relève de la ministre de l'éducation. Bref, jamais responsable de rien, l'illustration de la lâcheté de ces "responsables" politiques qui n'assument jamais leur responsabilité.

C'est globalement à l'image de ce qu'il fait depuis qu'il est devenu premier ministre.

Au passage, j'ai du mal à croire que le ministre de l'éducation ne prennent pas le temps de lire un rapport suite à des faits de violence commis dans l'école où sa femme enseigne le catéchisme et où ses enfants vont en cours. Surtout que le dit rapport fait deux pages et demi.

Donc quand il affirme n'avoir lu que les conclusions de quelques lignes qui étaient globalement positives, soit il ment pour se dédouaner du fait qu'il y avait des éléments réellement problématiques qui auraient dû le pousser à agir plus, soit il dit la vérité et c'est vraiment pas le père de l'année.

[prootch]

Citation :

Publié par Anthodev

Petit passage bonus où foutre une claque à un gosse est selon lui un geste éducatif et de père de famille. À ajouter aussi que oui il y avait un peu de rudesse dans l'éducation à l'époque

Il est grotesque, on croirait du chirac dans le texte. Evidemment il ne va pas avouer avoir eu connaissance de l'instruction par le juge, mais ne pas avoir été sur place, fallait oser. La perte de mémoire, c'est l'âge je vois que ça

Pour les baffes par contre, c'était vraiment un lieu commun jusqu'à l'époque de son mandat de ministre à l'éduc nat. Ca peut te révolter, mais dans les années 70/80 et jusque dans les 90 c'était vraiment perçu comme ça dans une part de ce type d'établissements cathos (et pas uniquement au bearn, un peu partout en france). Et du point de vue de sa génération, c'était juste "un peu rude" mais accepté pour faire rentrer les gamins "dans le rang".

On a changé de planète de ce point de vue.

@Aedean
La punition du perron, c'est une des deux plaintes pour violences déposées durant son mandat de ministre de l'educ nat, il était forcément au courant. Par le juge, mais aussi à minima par les presse.

Par contre l'omerta existait avant lui et existe encore bien après lui. Aucun ministre de l'educ nat sous macron (et ça en fait), avec leurs plaintes betharam par dizaines sous leur mandats respectifs, ne s'est posé la question de faire fermer ce merdier.

[Haesik]

J'ai regardé presque toute l'audience, bah c'était quelque chose.

Envers les députés présents il était agressif, irrespectueux, méprisant, parfois en rage et il a fait preuve de duplicité plusieurs fois. Il a remis en question les fonctionnaires de l'assemblée plusieurs fois en les accusant allusivement d'avoir falsifié des rapports de la commission.

Il n'a pas répondu a plusieurs questions et a fait de très, très, très longues digressions en parlant de sa vie de petit garçon et de ses copains, de son village...

Il a changé de version à plusieurs reprises pendant l'audience, sans parler des multiples contradictions avec des propos antérieure. Selon lui il ne se souvient presque de rien de l'époque, mais tous les témoins qui, eux disent se souvenir, se trompent, affabulent voir complotent sur l'influence de certains députés.

Quand il lit un rapport qui concerne directement ses enfants et son fief, il se contente de la conclusion qui était alors en contradiction avec certains éléments du même rapport.

Il a été particulièrement ignoble envers la prof lanceuse d'alerte en faisant croire qu'il avait une preuve qu'elle mentais car elle n'aurait pas pu connaître un protagonistes car celui ça avait démissionné a une certaine date, démonstration simplement balayé par la présence répété de ce protagoniste après sa démission. Il a ensuite bien insisté avec de gros sous entendu que cette prof était simplement folle.

A plusieurs reprises il a justifié la "violence ordinaire". Mais pas que a une époque reculée. Il ne trouve aucun problème à frapper de façon "éducative" un enfant "en bon père de famille", que ce soit dans les années 90, dans les années 2000 où il avait giflé un gosse devant des caméras, ou en 2025 où il trouve cela salutaire pour les enfants.

En parlant de la gifle filmée à l'époque, il explique tranquillement qu'il pense fortement que, dans les années 2000, la vidéo original avait été trafiquée pour rajouter un bruitage sur l'impact afin de lui nuire.

Aujourd'hui en tant que PM, dans le cadre des violences à l'école, il dit n'avoir rien fait car ce n'est pas sa responsabilité mais celle de la ministre de l'éducation nationale. Il propose quand même, en reprenant l'idée suggéré par un député lors des questions, de copier une loi allemande qui créé une une nouvelle commission pour surveiller et recueillir les faits de violence.

Il y a quelque chose de profondément vicié chez cet homme et pour moi, il est d'autant plus inapte à détenir des responsabilités politiques.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Aedean

Bref, on a eu un Bayrou qui n'était responsable de rien, qui nie qu'il y avait une omerta à l'époque et qui a passé son temps à attaquer la lanceuse d'alerte en l'accusant d'avoir menti, en affirmant que tous les gens qui affirmaient qu'il était au courant de choses ont menti ou se sont trompés et qui n'a eu de cesse d'attaquer la commission. Le tout en se comportant de manière odieuse comme s'il était en terrain conquis, au contraire des usages républicains de respect du Parlement.

C'est un peu l'apothéose de ce qu'on vit avec la Macronie depuis 2017. Les institutions ne sont jouées que sous l'angle légaliste, puis du rapport de force brutal. Bayrou peut cracher à la gueule de la commission d'enquête et il va lui arriver quoi ? Rien du tout. Car il n'existe aucun dispositif légal efficace pour qu'il le paie, parce que toutes les institutions sont biaisées en faveur de l'exécutif et parce qu'il s'en tape.

Ca a commencé avec les ministres mis en examen qui ne démissionnent plus (rien ne les y oblige) et ça a continué avec les notables qui refusent de se présenter devant les commissions d'enquête et les multiples arguties juridiques pour exploiter le flou de la constitution, pour faire passer une réforme des retraites comme un texte budgétaire ou monter tout un sketch autour de la nomination d'un premier ministre (par exemple le gouvernement démissionnaire qui continue d'exercer ses fonctions pour une durée indéterminée et ses membres qui siègent à l'assemblée dans le même temps).

Tout cela est extrêmement grave pour la démocratie et la bête brune se frotte les mains dans l'ombre (tout en continuant à voter quasiment chaque semaine une nouvelle loi sécuritaire au coté de la Macronie, la dernière celle d'Attal sur la justice des mineurs).

[Bjorn]

Ben Macron donne l'exemple et le ton depuis bien longtemps ("qu'ils viennent me chercher !") donc bon, logiquement ça suit.

[Borh]

De toute façon on approche de la date anniversaire de la précédente dissolution.
Imo la prochaine motion de censure entraînera une nouvelle dissolution.

Le RN essaie de négocier pour la proportionnelle. Une fois que ce sera fait, le gouvernement tombera et cette législature avec.

Avec le recul, je ne sais pas comment Bayrou a réussi à tenir plus longtemps que Barnier.

[Axoulotl08]

Citation :

Publié par Aedean

Franchement, ce mec est premier ministre et il se comporte sans aucun respect de nos institutions.

Il est a l'image de macron et de sa clique quoi...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Avec le recul, je ne sais pas comment Bayrou a réussi à tenir plus longtemps que Barnier.

"Je vote pour le plus con".


Nous vivons dans une médiocratie, qui vire de plus en plus (comme aux USA) à la kakistocratie. Le système récompensait les médiocres, qui ne faisaient pas d'ombre et pas de vague, il récompense de plus en plus les mauvais, qui ne perturbent pas le festin des hyènes et des vautours qui les ont co-optés. Bayrou illustre ce glissement de la médiocrité vers la nullité. Barnier était bien plus brillant (relativement hein...), a exercé des mandats internationaux, n'a jamais été impliqué (à ma connaissance) dans des affaires de financement louche etc.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Barnier était bien plus brillant (relativement hein...), a exercé des mandats internationaux, n'a jamais été impliqué (à ma connaissance) dans des affaires de financement louche etc.

Sans compter l'implication dans une affaire comme Bétharram avec violences physiques et sexuelles contre des gamins

[Anthodev]

Citation :

Publié par prootch

Il est grotesque, on croirait du chirac dans le texte. Evidemment il ne va pas avouer avoir eu connaissance de l'instruction par le juge, mais ne pas avoir été sur place, fallait oser. La perte de mémoire, c'est l'âge je vois que ça

Il y a une différence entre dire qu'il ne souvient pas et nier en bloc.

Citation :

Publié par prootch

Pour les baffes par contre, c'était vraiment un lieu commun jusqu'à l'époque de son mandat de ministre à l'éduc nat. Ca peut te révolter, mais dans les années 70/80 et jusque dans les 90 c'était vraiment perçu comme ça dans une part de ce type d'établissements cathos (et pas uniquement au bearn, un peu partout en france). Et du point de vue de sa génération, c'était juste "un peu rude" mais accepté pour faire rentrer les gamins "dans le rang".

Sauf que lorsque t'es auditionné dans une commission ayant pour thème les violences sur les enfants et qu'en plus t'es personnellement impliqué dans l'histoire, t'évite de banaliser les violences infantiles, c'est un peu le BA-BA pour éviter de se mettre dans la sauce davantage (et ça a même forcé la présidente de la commission et les co-rapporteurs à préciser que la "rudesse" était illégale même à l'époque).

Citation :

Publié par prootch

Par contre l'omerta existait avant lui et existe encore bien après lui. Aucun ministre de l'educ nat sous macron (et ça en fait), avec leurs plaintes betharam par dizaines sous leur mandats respectifs, ne s'est posé la question de faire fermer ce merdier.

Le truc c'est qu'il disait qu'il n'y avait pas d'omerta à Bétharram/Pau et que de toute manière il a tout fait correctement mais n'était au courant de rien

[Aedean]

Effectivement, ce qu’on voit c’est qu’aujourd’hui en 2025, il ne comprend pas le problème.

Je m’étais posé la question au tout début de l’affaire quand il avait répondu de manière très désinvolte et pour moi la commission hier confirme mon ressenti.

Le Bayrou de 2025 parle de rudesse quand on évoque des punitions aboutissant des séquelles physiques, à un risque d’amputation pour un gosse. Ce n’est pas la Bayrou des années 90, mais celui d’aujourd’hui. Et pour moi ça en dit long sur son rapport à la violence sur les enfants.

De la même manière quand on lui demande ce qu’il fait aujourd’hui en tant que premier ministre, il répond que cela ne relève pas de lui, mais de la ministre de l’éducation. Comme si le chef du gouvernement n’avait pas vocation à orienter l’action du gouvernement et s’assurer que la politique souhaitée soit mise en place. Non, il l’a répété à plusieurs reprises, ce n’est pas sa responsabilité. Les autres mentent ou se trompent.

Et pour moi, ça montre bien qu’il y a un continuum entre le Bayrou de l’époque et celui d’aujourd’hui. Il ne se sent pas plus responsable d’agir contre la violence des enfants aujourd’hui qu’à l’époque, c’est toujours la responsabilité de quelqu’un d’autre. Jamais la sienne.

Et quand on voit comment il n’a eu de cesse d’attaquer la lanceuse d’alerte en affirmant qu’elle mentait avec une démonstration complètement idiote, ça en dit long sur sa volonté de réellement lutter contre. On est en 2025 et l’une des lanceuse d’alerte, au lieu d’être soutenue par le premier ministre, se fait accuser d’être être une menteuse.

Quand on l'interroge sur le rapport d'inspection, que tout le monde aujourd'hui considère comme de très mauvaise qualité, y compris l'inspecteur qui l'a fait, la commission d'enquête, Bayrou est le seul à affirmer que le rapport était très bien et que le travail a été fait dans les règles. Le Bayrou des années 90 auraient pu le penser, celui de 2025 continuent à le penser en dépit des faits.

Pourquoi est-ce que cela cristallise autant autour de Bayrou ? Certes, le fait qu'il soit premier ministre joue, ce qui est normal, lui est encore aux responsabilités, mais je ne pense pas que ce soit la seule raison. Son incapacité à reconnaître ce qu'il s'est passé en mettant les bons mots, sa désinvolture et son refus d'accepter sa responsabilité sont autant d'épines à son pied. Le seul moment où il feint de reconnaître sa responsabilité, c'est pour dire qu'on était tous collectivement responsable, comme si le fait d'être président de conseil général dont dépendait Bétharram, administrateur de l'école, ministre de l'éducation impliquaient autant de responsabilités que pour tous les autres.

Pour conclure, la prestation de Bayrou devant la commission est à l'image de son attitude depuis le début sur le sujet. Et plus globalement sur sa manière de diriger. C'est un médiocre qui n'a même pas l'intelligence de feindre la prise de conscience. Que le premier ministre de la France soit incapable en 2025 de poser les mots sur ce qu'il s'est passé, qu'il se défausse en permanence, c'est pour moi grave pour la direction du pays. Qu'on remette Barnier, ce sera moins pire que Bayrou.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Aedean

...
On est en 2025 et l’une des lanceuse d’alerte, au lieu d’être soutenue par le premier ministre, se fait accuser d’être être une menteuse.

Cet homme est resté planté dans un mode de pensée du siècle dernier ou les victimes devaient se sacrifier pour ne pas faire de vagues. A ses yeux tout lanceur d'alerte en matière de mœurs ou de crimes sexuels est un "fouteur de merde". C'était pareil en entreprise à l'époque.

Un homme dont les références ne sont plus mises à jour depuis les années 80 peut il gouverner une France de 2025 ?.

[Touful Khan]

C'était une masterclass, il a même réussi à parler de Mélenchon.

[Poka]

Bon il n’y a pas quelqu'un pour se dévouer et lui demander s’il frappait ses gosses, qu'on en finisse ?
Et il répondra "non sauf une fois au chalet" ou comme hier "je n'en ai pas le souvenir".

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Aedean

Comme si le chef du gouvernement n’avait pas vocation à orienter l’action du gouvernement et s’assurer que la politique souhaitée soit mise en place. Non, il l’a répété à plusieurs reprises, ce n’est pas sa responsabilité.

Il est Président de la communauté d'agglomération Pau Béarn Pyrénées, Maire de Pau, Président du Mouvement démocrate, et Président du Parti démocrate européen, il n'a pas le temps de s'occuper de conneries pareilles, excuse le de devoir déléguer des trucs.

[Kikako]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Il est Président de la communauté d'agglomération Pau Béarn Pyrénées, Maire de Pau, Président du Mouvement démocrate, et Président du Parti démocrate européen, il n'a pas le temps de s'occuper de conneries pareilles, excuse le de devoir déléguer des trucs.

Ce qui lui permet de rester proche des problèmes locaux.

Citation :

Le nouveau chef du gouvernement a justifié sa position [conserver la mairie de Pau] "par la rupture entre la base de la société française" et "les milieux de pouvoir", ce "mur de verre" qui nourrit "une défiance profonde à l'égard du monde politique, toutes formations confondues".

Ah non, pas là.

[Aedean]

Citation :

Il a, au passage, énoncé au moins un mensonge de plus. Interrogé sur le cas d’un surveillant du bahut catho condamné en 1996 à une amende avec sursis pour une gifle contre un élève, Bayrou a répondu : «Vous voyez, je suis sous serment. C’est la première fois que j’entends parler de ce jugement.» «Cette affirmation est invraisemblable, conteste le Monde. Le Premier ministre a, au minimum, été mis au courant par [le quotidien du soir], qui lui a fait mention de ce jugement pour un article du 13 février 2025. “Vous me l‘apprenez”, avait répondu Bayrou.»

A ce niveau là, c'est pathologique.

Février 2025, c'est 3 mois. Soit il a oublié et c'est inquiétant sur sa capacité à diriger le pays, soit il a menti devant la commission.

Et bientôt il va nous dire que sa fille est une affabulatrice :

Citation :

Autre point factuel épineux pour Bayrou : son entrevue avec le juge Mirande, dans le dossier du père Carricart, d’abord niée par le maire de Pau avant qu’il ne soit contraint d’en reconnaître l‘existence. Le Premier ministre conteste toujours toute «intervention» en faveur de l‘ex-directeur de Bétharram, mis en examen pour viol en 1998. Et s’il se range désormais à la version du magistrat (qui est aussi son voisin) sur les conditions de la discussion, il maintient que celui-ci ne lui a donné aucun élément autre que ceux déjà dévoilés par la presse à l‘époque, aucun des deux hommes n’ayant «trahi le secret de l‘instruction» selon lui.

Une version déjà contredite par la propre fille de Bayrou, Hélène Perlant, selon qui son père lui aurait dit, en rentrant à la maison le soir même : «Ne le répète surtout pas, j‘ai juré de garder le secret de l‘instruction.» Où l‘on se souvient aussi que, le 11 février à l‘Assemblée, le chef du gouvernement avait prétendu n’avoir «jamais été informé de quoi que ce soit, de violences ou de violences a fortiori sexuelles» à Bétharram.

Et vu qu'il a été mis en difficulté, ses proches parlent maintenant de procès stalinien quitte à attaquer l'institution du Parlement et sortir des usages républicains de respect des commissions.

Citation :

Sur Radio J ce jeudi, le très fidèle Marc Fesneau, ancien ministre (notamment des Relations avec le Parlement) et actuel président des députés Modem, se lâche ainsi : «L‘impression qui ressort, c’est diablement de la part des deux corapporteurs, singulièrement de M. Vannier mais aussi de la deuxième [Violette Spillebout, soigneusement pas nommée ici, ndlr] et de la présidente de la commission [la socialiste Fatiha Keloua Hachi], y avait quelque chose du procès stalinien.»

Citation :

Sur France Info, le député Modem Richard Ramos a aussi accusé Vannier d’avoir «mis les balles dans le fusil» et d’avoir mené l‘audition «comme un procès politique du soviet suprême». Rien que ça.

[Tzioup]

Il est tellement pathétique avec ses 30 versions par fait.

[Quint`]

Citation :

Publié par Bjorn

Ben Macron donne l'exemple et le ton depuis bien longtemps ("qu'ils viennent me chercher !") donc bon, logiquement ça suit.

À chaque nouvelle énormité de Bayrou je suis encore plus convaincu du fait qu'il est vraiment DÉ-GOU-TÉ d'avoir démissionné en 2017 suite à l'affaire des emplois fictifs.
La macronie est tellement passée en force à chaque fois depuis, en mode "j'assume" (le dernier en date : Kohler qui refuse tout simplement de se rendre devant la commission d'enquête qui le convoque, sans aucune conséquence), il doit vraiment se dire qu'il a été trop con de faire semblant d'être honnête mdr.
Du coup là il est vraiment à fond sur "plus jamais j'admets quoi que ce soit, trop bon trop bon".
Et comme personne à droite ne veut de ce poste pourri, il restera jusqu'aux prochaines élections.

Citation :

Publié par Aedean

A ce niveau là, c'est pathologique.

Février 2025, c'est 3 mois. Soit il a oublié et c'est inquiétant sur sa capacité à diriger le pays, soit il a menti devant la commission.

Mdr "Vous me l'apprenez", on est en plein dans ce sketch : https://www.dailymotion.com/video/x7m4a35
(Bertrand Usclat, Broute)

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Quint`

Du coup là il est vraiment à fond sur "plus jamais j'admets quoi que ce soit, trop bon trop bon".

Ben justement je pige pas ça, il devrait admettre quoi Bayrou ? C'est quoi la responsabilité suspecté dans cette affaire qui serait si grave pour en faire une affaire d'état ?

Parceque bon quand je regarde la période de son mandat et les faits connus à l'époque (via dépot de plainte), ben c'est un peu de la gnognotte, on parle de deux plaintes et d'une condamnation légère (5000 francs) pour une gifle et d'un rapport académique qui conclut qu'il n'y a pas de soucis de violence dans l'établissement. Faut quand même pas oublier que ça se passe y a 30 ans, on peut pas regarder ça avec les yeux d'aujourd'hui.

J'étais à l'école de la république en Primaire et au Collège, et je peux dire, surtout en primaire, que j'en ai vu des claques, des coups de pieds au culs, des arrachages d'oreilles, du balançages de craies dans la mouille, administrés à d'autres élèves par des professeurs. Certains ont eu des soucis par la suite, bien des années après, mais c'est pour dire que oui à l'époque de Bayrou, c'était pas forcément un sujet, et on ne pouvait pas à partir de ce genre de faits (assez communs), suspecter des dérives plus graves encore.

Et surtout doit y avoir des centaines et des centaines de personnes plus impliquées que lui dans la cécité vis à vis des faits, voir la couverture de leurs auteurs avant d'arriver à la responsabilité de Bayrou ministre de l'éducation. Combien de dizaines de plaintes déposées pour des faits encore plus graves et qui n'ont pas donné de suite après le mandat de Bayrou ? Vous êtes certain que c'est vraiment Bayrou le soucis là ?

[Aedean]

Citation :

Publié par Arcalypse

Parceque bon quand je regarde la période de son mandat et les faits connus à l'époque (via dépot de plainte), ben c'est un peu de la gnognotte, on parle de deux plaintes et d'une condamnation légère (5000 francs) pour une gifle et d'un rapport académique qui conclut qu'il n'y a pas de soucis de violence dans l'établissement.

Un rapport qui parle aussi d'un gamin qui a failli finir amputé suite à une punition, une inspection qui a été faite en dépit des normes de l'époque. Et ce rapport, Bayrou a encore dit hier qu'il était très bien et que l'inspection s'est faite correctement, mais qu'il n'en avait lu que les conclusions (sur un rapport de 2 pages et demi qui concernait l'école où ses enfants allaient).

Autrement dit, Bayrou n'est même pas foutu d'admettre, avec sa perspective de 2025, qu'il y avait eu des problèmes dans la manière dont laquelle l'éducation nationale a traité ce sujet.

Et Bayrou n'était pas que ministre de l'éducation. C'était un élu local, dont les enfants étaient scolarisés dans cette école, dans laquelle sa femme enseignait le catéchisme. Il en a été l'un des administrateurs. Il a aussi été le président du conseil général, un peu après, qui a versé des subventions facultatives alors que d'autres faits avaient eu lieu par la suite. Bayrou a pris la défense de l'institution à l'époque.

Et il affirme n'avoir jamais été mis au courant de rien, ce qui contredit le témoignage de la professeure lanceuse l'alerte qui dit l'avoir alerté par courrier et en personne, qui dit aussi avoir alerté sa femme. Il contredit le témoignage du Juge Mirande, affirme ne pas avoir discuté de sujets relevant du secret de l'instruction contrairement à ce qu'affirme sa propre fille. Il contredit aussi le témoignage d'un gendarme affirmant qu'il est intervenu auprès de la justice.

Donc soit tout le monde ment, soit lui ment. Entre des gens qui n'ont rien à gagner ou à perdre dans cette histoire et un homme premier ministre qui tient à sa place et qui est incapable de reconnaître l'horreur de Bétharram en parlant de méthodes un peu rudes, qui a menti régulièrement dans ses versions depuis le début, a traité le sujet avec désinvolture, et a encore menti hier devant la commission d'enquête, alors que les autres ont toujours été constants dans leurs témoignages, j'ai fait mon choix.

Citation :

Publié par Arcalypse

J'étais à l'école de la république en Primaire et au Collège, et je peux dire, surtout en primaire, que j'en ai vu des claques, des coups de pieds au culs, des arrachages d'oreilles, du balançages de craies dans la mouille, administrés à d'autres élèves par des professeurs. Certains ont eu des soucis par la suite, bien des années après, mais c'est pour dire que oui à l'époque de Bayrou, c'était pas forcément un sujet, et on ne pouvait pas à partir de ce genre de faits (assez communs), suspecter des dérives plus graves encore.

J'ai été à l'école de la République moi aussi dans les années 90, je n'ai jamais vu çà. Oui, ça existait, mais relativiser çà en disant que c'était normal pour l'époque, c'est faux. C'était par ailleurs déjà interdit à l'époque de frapper les enfants. Et si j'étais revenu en expliquant avoir subi une punition corporelle, mes parents n'auraient jamais accepté çà.

Du reste, il était connu à l'époque que Bétharram servait de menaces pour les enfants : "Si tu continues, je t'envoie à Bétharram". Le fait qu'il ait envoyé ses enfants dans ce genre d'école, couplé avec son incapacité à admettre que c'était grave, je pense que ça traduit assez bien sa vision des choses. Et semble-t-il, il n'a pas vraiment changé d'avis.

Citation :

Publié par Arcalypse

Et surtout doit y avoir des centaines et des centaines de personnes plus impliquées que lui dans la cécité vis à vis des faits, voir la couverture de leurs auteurs avant d'arriver à la responsabilité de Bayrou ministre de l'éducation. Combien de dizaines de plaintes déposées pour des faits encore plus graves et qui n'ont pas donné de suite après le mandat de Bayrou ? Vous êtes certain que c'est vraiment Bayrou le soucis là ?

Bayrou est premier ministre de la France. Avoir quelqu'un qui minimise les violences subies à Bétharram, qui explique que ce n'est pas sa responsabilité, encore aujourd'hui, en se défaussant sur sa ministre de l'éducation, c'est inquiétant. Evidemment qu'il n'est pas le seul responsable, mais il est parmi ceux-là celui qui a aujourd'hui gouverne le pays. Bayrou n'est pas le seul soucis, mais il est un soucis, oui.