[prootch]

La presse sérieuse apporte des preuves solides et sourcées de ce qu'elle avance.
Sinon, ça sombre dans le torche cul extrémiste. Ce n'est plus de l'information c'est de la propagande.

Si mediapart se permettait ce que certains se permettent ici soit disant sur la base de leurs écrits, il se prendraient un procès en diffamation.

Mais en l'occurrence, le pb n'est pas médiapart lorsqu'ils relèvent que bayrou ayant rencontré le juge d'instruction, il était donc de facto informé (sans plus de détail forcément), ce sont les élucubrations de forum délirantes à base de procès d'intention sans preuve sur les mômes bayrou et le supposé "découpage" de son épouse (c'est censé être de l'humour j'imagine).

[Borh]

Citation :

Publié par prootch

La presse sérieuse apporte des preuves solides et sourcées de ce qu'elle avance.
Sinon, ça sombre dans le torche cul extrémiste/propagandiste.

Exiger à la presse les preuves sourcées, c'est le propre des pouvoirs dictatoriaux, comme l'administration Trump qui cherche les sources des différentes fuites sur ce qui se passe dans son administration (avec détecteur de mensonge).
Tu n'as visiblement jamais entendu parler du secret des sources qui est reconnu comme la base de la déontologie journalistique et de liberté de la presse.

Le Watergate, j'imagine que pour toi, c'était pas de la presse sérieuse.

Mais pour cette affaire en particulier, c'est différent car les sources parlent elles mêmes.

En source, ça va le propre cabinet de Bayrou qui reconnaît que Bayrou a bien rencontré le juge chargé de l'affaire et donc qu'il a menti ?
https://www.mediapart.fr/journal/fra...it-son-cabinet

En dehors de ça, y avait le juge lui même qui l'affirmait, et le gendarme responsable de l'enquête et la propre fille de Bayrou. Difficile de faire plus concordant comme preuve journalistique.

[ind]

Citation :

Publié par prootch

La presse sérieuse apporte des preuves solides et sourcées de ce qu'elle avance.
Sinon, ça sombre dans le torche cul extrémiste. Ce n'est plus de l'information c'est de la propagande.

Si mediapart se permettait ce que certains se permettent ici soit disant sur la base de leurs écrits, il se prendraient un procès en diffamation.

Mais en l'occurrence, le pb n'est pas médiapart lorsqu'ils relèvent que bayrou ayant rencontré le juge d'instruction, il était donc de facto informé (sans plus de détail forcément), ce sont les élucubrations de forum délirantes à base de procès d'intention sans preuve sur les mômes bayrou et le supposé "découpage" de son épouse (c'est censé être de l'humour j'imagine).

Tu a qu elle preuve concrète ?

Pour diffamer Mediapart ainsi ?


La a cet instant T, Bayrou est innocent, il a une affaire au moins politique au cu coller par des journalistes qui ne sont pas ,a ce stade inquiète.

Tu va te te calmer un peu, prendre du recul, de la hauteur.
Qui ment Mediapart ou Bayrou ?

Tu a la conviction que c'est Mediapart sans preuve, moi Bayrou sans jugement.

C'est de la politique, même après un jugement il restera des traces.
Sauf si Mediapart est condamné.

Et seulement la tu pourras nous parler de complotisme et me diffamer au passage.

Same shit, c'est de la conviction.

[Anthodev]

Citation :

Publié par prootch

La presse sérieuse apporte des preuves solides et sourcées de ce qu'elle avance.

C'est à croire que tu n'as pas lu les articles de Mediapart dans ce cas, car ils sont complets, avec des photos/scans des lettres que Bayrou a reçu provenant d'anciens élèves l'alertant sur les violences (et des lettres datés entre les années 90 et les années 2000), des coupures de presse locale d'époque démontrant que Bayrou connaissait le directeur de l'établissement (au contraire de ce que disait Bayrou), même qu'il avait fait de la com via la presse locale pour défendre Bétharram lors de la mise en examen du père Carricart ou encore plusieurs témoignages directs (d'une des profs, d'un des gendarmes et du juge, qui ont tout trois maintenu leur version de la commission d'enquête parlementaire).

Qu'est ce qu'il te faut de plus exactement ? S'il était aussi facile d'attaquer et de débunker ce qu'avançait Mediapart, Bayrou les auraient attaqués et aurait produit des éléments qui aurait pu éventuellement mettre en doute ce que Mediapart rapportait, il n'a rien fait de tout cela (et les investigations de ce type de Mediapart sont suffisamment solides pour ne pas perdre leur procès en diffamation ).

[Gland2ChêneMusqué]

Et de quoi est-il accusé en fait? D'avoir menti ? De n'avoir pas fait pression sur la justice?

[ind]

Citation :

Publié par Gland2ChêneMusqué

Et de quoi est-il accusé en fait? D'avoir menti ? De n'avoir pas fait pression sur la justice?

D avoir tenter de protéger l établissement auprès d un juge sur des affaires de pedo criminalité...ce qui n'est pas forcément une entrave a la justice d ailleurs.
Et de n'a pas avoir agis.

Et quant on lui parle de l affaire, il est assez flou et changeant on va dire, certaines mauvaises langues dirait sénile.

C'est pour ça que prootch est tendu, les accusations sont très très grave d un point de vue politique et moral.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Gland2ChêneMusqué

Et de quoi est-il accusé en fait? D'avoir menti ? De n'avoir pas fait pression sur la justice?

Un d'avoir menti mais également, vu les responsabilités politiques direct qu'il avait il aurait pu :

• Ordonner des inspections académiques approfondies sur les pratiques de l'établissement (ce qu'il aurait pu faire à la foire en tant que président du conseil général de la région, mais également ministre de l'Éducation)
• Engager une procédure de suspension du contrat avec l'État (et donc arrêter le versement des subventions mais également rendre les diplômes non reconnu, ce qui aurait rediriger les élèves vers d'autres établissements)
• Faire des signalements à la Justice (en vertu de l'article 40) à chaque fois que des faits de ce type lui était remonté
• Rendre public nationalement ce qui se passait à Bétharram (au lieu que ce soit qu'une connaissance locale de cette histoire)
  

Il n'a rien fait de tout cela (et on voit que c'était complètement possible, cf Averroès qui se faisait contrôlé annuellement et où une procédure de rupture de contrat a été engagé pour des manquements bien plus mineurs, à l'initiative de la région et du préfet et qui ont pratiqués 3 des 4 points que j'ai cité en plus).

[prootch]

@ind
Tu prétends accuser bayrou d'intentions de "découper son épouse" (sic). C'est plus tendu là, c'est totalement perché. Tes propos n'ont plus rien à voir avec mediapart.

@Borh
La différence étant que je suis lecteur pas flic ni juge.
Et tu recommences à fantasmer sur mon propos :
Je n'ai pas mis en doute le fait que bayrou ai vu le juge, gendarme, directeur, courrier...

Je constate que les propos de ses accusateurs de forum ne prouvent pas d'entrave à la justice (ce que n'affirme pas mediapart d'ailleurs, leurs journalistes sont plus malins que ça).

Je ne dis pas que bayrou est clair, il ne l'est pas il baratine : je dis que j'attendrai d'avoir le retour de l'enquête préliminaire avant de parler d'entrave ou pas.

@Anthodev
Rencontre du juge d'instruction.
= instruction déjà actée.
= exit la dissimulation des faits que tu lui reproches.

Ce sont tes extrapolations qui sont incohérentes, pas mediapart. Tu reproches à bayrou de n'avoir pas acté de contrôle alors qu'une instruction du juge était en cours. Ce qu'aucun des quatre autres ministres de l'éducation confrontés à des faits betharam ultérieurs n'a fait par ailleurs.

Partant de là on est dans l'anti bayrou-ED compulsif habituel depuis qu'il a pris ses fonctions et nommé retailleau. Le plus ridicule étant ta diatribe totalement fantasmée sur ses gamins. La prochaine c'est quoi: manger des bébés sauce béarnaise ?

[ind]

Prootch je parle de Bayrou qu on retrouve en morceaux.

Je sais que tu a besoin d un prétexte pour faire de la provocation, assoir ton idée et que tu cherche la petite bete.
C'est un sport sur jol.
Et que ça t arrange de le prendre au sens littéral du terme.

Vu que ma conviction ne te convient pas sur cette affaire.

Mais il s agirait ici de revenir a un débat d idée, tu es limite borderline dans ta façon d attaquer les convictions de l autre.
Tu porte des accusations de percher, complotisme, élucubrations etc..

Ça devient dur de rester cordial.

Reviens au fond de la conviction et arrête de chercher a dénigrer.

[Anthodev]

Citation :

Publié par prootch

@Anthodev
Rencontre du juge d'instruction.
= instruction déjà actée.
= exit la dissimulation des faits que tu lui reproches.

T'es au courant qu'il n'y a pas eu que 3 personnes qui ont été violenté/violé à Betharram. Et oui il y a 3 plaintes (où je rappelle que Bayrou avait indiqué être pas au courant, puis ensuite a dit qu'il n'en avait pas parlé avec le juge, avant de se retracter, et on a un gendarme et un juge qui indiquent que Bayrou a intervenu dans l'affaire du père Carricart).

Sauf que moi je parlais également des signalements qui lui ont été fait ultérieurement et qui n'étaient pas en rapport avec les plaintes/mises en examen qui avait eu lieu, et ça Bayrou ne l'est pas a signalé à la justice et n'a pas lancé des enquêtes/inspections administratives quand il a reçu les signalements.

Ce n'est pas du complotisme, c'est ce qu'indique les éléments et les témoignages que Mediapart a diffusé.

[ind]

Borne elle n a pris aucune risque politique avec les écoles musulmanes.

Au moindre doute bam, et elle a raison même si on peut regretter que tout le monde n a as bénéficie de son action rapide et efficace.

J imagine même pas si on chope un politique sur une problématique sérieuse avec une école musulmane ayant connaissance de et n ayant utilisé aucun levier a sa disposition.
C'est ça qui devrait être la norme.

Le plus gros problème politique de Bayrou, c'est la gravité des faits et surtout que ce soit systémiques.
Mais en vrai, il risque pas grand chose politiquement réellement.
C'est juste une grosse affaire de plus pour les prochaines élections.

C'est marrant de voir la position du JDD.

https://www.lejdd.fr/politique/notre...litique-155278

Le figaro lui est plus "neutre"

https://www.lefigaro.fr/actualite-fr...rancois-bayrou

Tjrs pas de complot chez Marianne a gauche oui mais pas la mm gauche que LFI.

https://www.marianne.net/societe/edu...ui-savait-quoi

On trouve une notion d instrumentalisation chez les Suisses, mais pas d accusations envers Mediapart.
https://www.letemps.ch/monde/europe/...ieu-du-village

Le monde

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...1_4355771.html

La croix montre les réactions de l église, relaye l actualitées de l affaire et defend l église contre certaines attaques.

https://www.la-croix.com/betharram-l...sures-20250304



Qui charge Mediapart donc l extrême droite et leurs réseaux de médias et propagandes.

Donc oui encore une fois, l extrême droite a dénicher un complot d extrême gauche (la méchante la vrai celle qui est antisémites et se nomme LFI ) avec Mediapart en tête.
Le méchant Mediapart ! Qu elle idée le journalisme d investigation après tout ! Quel danger !

Les journaux du centre et de la droite parle d instrumentalisation politique, ou LFI a sauter sur l occasion pour se payer Bayrou.

Certains socialistes prévenant et prévoyant parlent aussi d instrumentalisation, on sait jamais après tout, ça pourrait revenir comme un boomerang.

Ce qui sauve Bayrou ( et d autre resp politique) aussi, c'est qu il n'y a plus les Guignols.

[Borh]

Citation :

Publié par prootch

@Borh
La différence étant que je suis lecteur pas flic ni juge.
Et tu recommences à fantasmer sur mon propos :
Je n'ai pas mis en doute le fait que bayrou ai vu le juge, gendarme, directeur, courrier...

Je constate que les propos de ses accusateurs de forum ne prouvent pas d'entrave à la justice (ce que n'affirme pas mediapart d'ailleurs, leurs journalistes sont plus malins que ça).

Je ne dis pas que bayrou est clair, il ne l'est pas il baratine : je dis que j'attendrai d'avoir le retour de l'enquête préliminaire avant de parler d'entrave ou pas.

Il faut appeler les choses par leur nom
- Bayrou était bien personnellement au courant des violences commises à Betharram
- à minima il n'a rien fait pour faire cesser ces violences dont il était au courant, en tant que ministre de l'éducation nationale, élu local et membre du conseil d'administration de l'école alors qu'il a vu juge, gendarme, directeur
- grâce à ses mandats politiques, il a par contre largement subventionné cette école avec l'argent public
- il a menti en prétendant ne pas être au courant des violences et ne pas avoir vu le juge
- sa version évolue au fur et à mesure que les preuves de ses mensonges lui sont présentées

[prootch]

Bayrou est forcément au courant de première main puisqu'il a rencontré le juge d'instruction (et vu que le témoignage de sa fille dit qu'il s'était engagé au silence sur l'instruction, elle le confirme. Par contre il ne pouvait, de jure, admettre une connaissance de l'instruction ab initio).

Par conséquent le baratin sur sa dissimulation des faits de crime à la justice ne tient pas 3 sec en droit, puisque le juge l'informe de l'instruction en cours. Cette instruction est de fait antérieure à leur rencontre et les crimes déjà connus de la justice.

A fortiori le baratin de dissimulation sur la multiplicité des plaintes ne tient pas 3s non plus: les premières plaintes betharam (pour violences) de 95/96 ont été actées en justice indépendamment de bayrou et avant sa rencontre avec le juge. Je tiens la liste, les dates et les circonstances à votre dispo (mais je doute que la chronologie des faits ce soit vraiment le sujet ici

Donc l'incrimination possible vis à vis de bayrou serait s'il a tenté d'influer sur le cours de l'instruction (donc entrave à la justice). L'enquête préliminaire est en cours.

J'ai listé - sur le post religion - (la discussion n'ayant rien à voir avec l'ED), les nombreux ministres de l'éducation qui n'ont "rien fait" côté inspections année après année, même confrontés à des dizaines de plaintes betharam sous leur mandat, soient bien plus que sur la période bayrou.

Mais là curieusement, pas de ciblage anti-ministre-de-l'éducation compulsif des mêmes posteurs, pas même d'ailleurs un post d'indignation à l'époque , malgré des plaintes officiellement listées par dizaines, pour chaque ministre, connues et publiés dès les rapports de 2020/2021. On est au delà du foutage de gueule partisan dans la réécriture de l'histoire.

Ce ciblage opportuniste démontre à quel point ces agitprop de forum sont politicards vs bayrou-ED (le fait même que ça ce post sur le thread ED d'ailleurs).

L'argument de l'inaction politique traduit une omerta politique généralisée qui s'applique à - tous - les ministres de l'éducation et à -tous- les partis de gouvernement sur des décennies.

Sinon, je suis preneur de sources pour des "subventions" spécifiques illégitimes ; à savoir que des subventions aux établissements privés cathos sont un fait légal documenté.

Pour rappel: Les financements des écoles sous contrat sont prévus dans la loi en fonction du nombre d'élève, au titre des responsabilités des villes (paris), départements et des régions, comme analysé dans le cas stanislas (sur le thread education).

Et que par ailleurs, des politiques de droite comme de gauche subventionnent des associations cultuelles "associées" à des établissements partout en france. Là encore, c'est généralisé.

[ind]

La capacité à exercer correctement un mandat politique, a privilégié l intérêt des français et a les protéger en premier lieu.
Et le fait de commettre un délit ou un crime sont deux sujets différents.


Ce qui est d autant plus cocasse que borne nous a prouvé qu on pouvait agir de manière rapide et efficace.
Et ce sans passer par la "case justice" au préalable.
Et pour des faits moindres.

Tu défend bec et ongle un politique qui n'a rien fait pour protéger des enfants, qui est même soupçonner d avoir protéger l établissement.
Il a fait au mieux preuve d une incompétence grave.

Bayrou n'est pas une victime dans l affaire.

[prootch]

Tu mens sur mes propos, en boucle: je debunk le baratin de posteurs pour qui les faits documentés sont secondaires voir carrément ignorés.

C'est exactement ce que je te dis depuis le début : on parle d'enfants ici (y compris ceux de bayrou vu le témoignage de sa fille qui elle est une victime, de l'église, pas de son père), donc l'indécence crasse du baratin politicard n'a pas lieu d'être face à l'omerta généralisée de tous les partis de gouvernement.

Je suis d'accord, borne a dit le faire (on verra la réalité des conséquences sur les contrats).

Le responsabilité de tous les ministres de l'éducation (bayrou compris) et de tous les premiers ministres et présidents, est engagée sur des décennies.

330000 victimes connues depuis 2020/2021 (y compris betharam, exit la révélation médiapart) and counting, c'est un scandale d'état majeur du début du XXIe siècle. Ou étaient les cries d'orfrais des mêmes posteurs ?

Franchement vos petits règlements de compte vs bayrou-retailleau à cet aune...

[Anthodev]

Citation :

Publié par prootch

Le responsabilité de tous les ministres de l'éducation (bayrou compris) et de tous les premiers ministres et présidents, est engagée sur des décennies.

330000 victimes connues depuis 2020/2021 (y compris betharam, exit la révélation médiapart) and counting, c'est un scandale d'état majeur du début du XXIe siècle.

Prendre ce type de défense ne fonctionne pas trop en réalité, car on peut le voir autrement. Est-ce que les autres ministres ont été avertis directement des méfaits dans une partie des établissements catholique ? On ne sait pas. Est-ce que leur hiérarchie a averti les ministres en question ? On ne sait pas également (et on voit par exemple avec Stanislas qu'il y a également des responsables intermédiaires qui falsifient des rapports avant de les transmettre au ministre).

Mais dans le cas de Bayrou il y a des choses qui sont certaines :

• Il a été interpellé directement par des personnes qui lui ont signalés en direct qu'il y avait de gros problèmes à Bétharram
• Il est apparemment intervenu en faveur du père Carricart pendant sa mise en examen
• Pendant plusieurs années il y a des anciens élèves qui lui ont écrit pour dire ce qu'ils ont subis à Bétharram
• Le tout alors qu'il a été au choix président du conseil général de la région, député ou encore ministre de l'Éducation
  

Et "l'excuse" selon laquelle la responsabilité est présente pour tous les ministres/premier ministres et présidents, je le vois également de manière différente. Si Bayrou avait eu un peu de courage il y a 30 ans et avait signalé les choses et fait tout en son pouvoir pour arrêter aux maximum ces méfaits quand il a été mis directement au courant, peut-être que des dizaines de milliers d'enfants n'auraient pas subis des violences ces 25-30 dernières années

[prootch]

Analyser la chrono et la réalité des faits est loin d'une "excuse" bayrou, c'est debunker ta propagande opportuniste et tes extrapolations abusives visant à cibler ton opposant politique au détriment de la réalité des faits d'omerta politique généralisée sur ce scandale d'état, y compris par la gauche française (ce que tu refuses opportunément d'admettre).

Tu répètes les mêmes mensonges en boucle, ça n'en fait pas des vérités:

Bayrou a t il été avertis, oui c'est documenté (la justice dit de quoi exactement).
Le gouvernement de l'époque savait, oui à minima via la presse (sans compter le parquet).
Ce gouvernement a t il agit en 97 ? non. Le suivant, non plus.
Tu en parles ? non. Seul bayrou t'obsède.

Il est tout aussi documenté que la justice avait connaissance des faits via plaintes enregistrées avant la rencontre bayrou avec le juge d'instruction (en dépit des affirmations sans preuves du contraire). Exit la dissimulation.

Bayrou est il intervenu dans la procédure ? la justice le dira, l'enquête préliminaire est en cours.. Tu n'en sais rien. S'il l'a fait il sera condamné et dans cette éventualité, tant mieux (entrave à la justice éventuelle).

Impossible de baratiner : Depuis, confrontés à des plaintes par dizaines bien avant mediapart, tous les gouvernants successifs et tous les ministres de l'éducation (la liste est vertigineuse) concernés par des plaintes durant leurs mandats savaient ils ?
Oui : à minima ces plaintes récurrentes sont documentées dans la presse.

Mais surtout de manière incontournable, et bien avant mediapart:
(ce que chacun de tes posts ignore à dessein)

En 2020 le rapport Ciase a documenté en détail (y compris betharam).
Exit les soit disant "révélations" médiapart sur ces crimes. Mediapart a uniquement documenté le baratin de bayrou sur sa connaissance des faits, dont l'instruction.

Aucun président, premier ministre (bayrou compris), gouvernement (y compris en 97 et postérieurs) et à fortiori aucun ministre de l'éducation depuis n'a bougé . Donc oui, bayrou fait partie de l'omerta généralisée, mais ce n'est pas le responsable de tout que tu extrapoles pour des raisons politicardes.

Hormis borne récemment face à l'avalanche des plaintes par dizaines depuis 2023 et autres antérieures, mais est ce que ça sera suivi d'effets sur les contrats...

Ils étaient où tes cris d'orfraies sur 20 posts vs ce scandale d'état et l'inaction systémique des politiques depuis sa révélation en 2020 (à minima), c'est à dire avant que ça ne concerne la nemesis politique de mediapart (ciblée comme "anti musulmane").

A ce niveau de détournement politicard, ça tient du comique de répétition.

[Aedean]

Citation :

Publié par prootch

Aucun président, premier ministre (bayrou compris), gouvernement (y compris en 97 et postérieurs) et à fortiori aucun ministre de l'éducation depuis n'a bougé . Donc oui, bayrou fait partie de l'omerta généralisée, mais ce n'est pas le responsable de tout que tu extrapoles pour des raisons politicardes.

Tu oublies sciemment que Bayrou était très proche de l'école, qu'il en a été l'un des membres du conseil d'administration, qu'il l'a financé directement en tant que président du département, que sa femme y travaillait, que ses enfants y étaient scolarisés.

Par ailleurs, il a affirmé n'être au courant de rien et a minimisé cette affaire plutôt que de reconnaître avoir merdé.

Que d'autres responsables politiques aient merdé n'attenue pas la responsabilité de Bayrou.

Bref, l'affaire est pourtant assez simple. Bayrou a pendant des années laissé faire une situation monstrueuse au sein d'une école catholique. A chaque fois qu'il aurait pu agir, par exemple en commandant un véritable audit, il n'a rien fait que ce soit en tant que ministre de l'éducation nationale, en tant qu'administrateur ou qu'en tant que président du conseil général.

Citation :

En 1996, le ministre Bayrou déclare pourtant à la presse locale : « Nombreux sont les Béarnais qui ont ressenti ces attaques [contre Bétharram] avec un sentiment douloureux et un sentiment d’injustice. Toutes les informations que le ministre pouvait demander, il les a demandées. Toutes les vérifications ont été favorables et positives. Le reste suit son cours. Les autres instances qui doivent s’exprimer le feront. » Le « reste » suivra son cours : la justice condamnera un surveillant auteur de violences, qui sera soutenu par l’institution catholique pendant son procès et ne sera pas évincé de son poste, sans que cela n’émeuve personne.

Citation :

A contrario, François Bayrou n’a jamais eu un mot durant toutes ces années contre Bétharram. Tout comme il sera régulièrement en défense de l’Église catholique ou de ses représentants dans plusieurs affaires de violences sexuelles ou de dérives sectaires. Il aura fallu les révélations de Mediapart, mais aussi celles de Sud-Ouest, La République des Pyrénées, France 3, du Monde ou de Radio France, dans le sillage de l’ouverture d’une enquête judiciaire qui compte aujourd’hui plus de deux cents plaintes et signalements de victimes, pour que l’affaire Bétharram devienne un dossier Bayrou.

Et quand l'histoire a été médiatisé par médiapart, plutôt que de reconnaître avoir merdé, il a menti. A plusieurs reprises. Sa version changeant à chaque fois qu'il est mis devant ses contradictions. Bétharram et Bayrou, c'est une faute individuelle dans un déni et une faute collective. La défense que tu esquisses à base de whatabousime en affirmant que d'autres sont responsables revient à dire que Bayrou est donc bien responsable. Que d'autres le soi, à divers degrés, probablement. Et donc ? Cela rend-il la faute de Bayrou moins grave ?

Bref, soyons cohérent jusqu'au bout. Si d'autres sont responsables, la commission parlementaire ira les chercher et les responsabilités seront éclaircies. Ca n'attenue en rien la responsabilité de Bayrou, qui lui était très proche de l'école, qui l'a financé pendant des années et qui en a été administreur. D'autant qu'iul est aujourd'hui premier ministre de la France et donc forcément avec une plus forte responsabilité politique que Claude Allègre qui est mort ou Guigou qui est retraitée de la vie politique.

La justice enquêtera le cas échéant, mais là n'est pas le sujet. Le sujet est politique. On parle ici de responsabilités politiques et toi-même tu ne la nies pas puisque tu reconnais qu'il est responsable comme d'autres et qu'il a menti à plusieurs reprises. Le présenter comme victime d'une cabale de l'extrême-gauche et de médiapart, c'est la stratégie de Fillon et de Sarkozy contre la presse, les juges rouges ou le cabinet noir, ce n'est pas vraiment au niveau.

[Rishnu - Noashakra]

Les ministres suivants n'étaient pas président honoraire de l'école + enfants scolarisés dans l'établissement + membre de la secte chrétienne locale + femme qui y enseignait et qui est allé à l'enterrement du prêtre même après son arrestation et sa fuite au Vatican pour pédophilie.

J'ai écouté l'interview de sa fille sur médiapart, elle essaie de défendre son père mais son témoignage a l'effet inverse.

Ce mec n'a rien à faire en tant que 1er ministre c'est tout, qu'il dégage.

[Tzioup]

Vous avez tous les trois raison, en fait.

Oui, Bayrou de par sa connexion personnelle à l'école, sa défense de l'école à l'époque, et une connaissance des faits sûrement plus poussée est "plus responsable" que beaucoup d'autres maillons de la chaîne qui ont foirés (municipalité, département, région, préfets, police, justice, EN, ministres...et bien sûr le personnel entier de l'école, c'est une affaire qui se compte en dizaines d'années, l'école date du début 19ème), et oui Bayrou n'est clairement pas le seul responsable (voire même un responsable majeur) et l'opposition tente d'attacher tout le scandale à sa petite personne parce qu'ils veulent le faire sauter, comme ils voudraient (et ont) faire sauter n'importe quel premier ministre de Macron.

Après je vous invite à lire https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_B%C3%A9tharram# pour bien voir que l'affaire est bien médiatisée depuis à minima 1996, et regardez tous les noms et les rôles des nombreuses personnes associées à la chronologie. Comme le dit bien l'enseignante lanceuse d'alerte, "le poids des élites locales, politiques, administratives et religieuses a joué dans l'omertà autour de Bétharram".

[Anduric]

Citation :

Publié par Tzioup

Vous avez tous les trois raison, en fait.
Oui, Bayrou de par sa connexion personnelle à l'école est "plus responsable" que beaucoup d'autres maillons de la chaîne qui ont foirés (préfets, police, justice, EN, ministres...c'est une affaire qui se compte en dizaines d'années), et oui Bayrou n'est clairement pas le seul responsable (voire même un responsable majeur) et l'opposition tente d'attacher tout le scandale à sa petite personne parce qu'ils veulent le faire sauter, comme ils voudraient faire sauter n'importe quel premier ministre de Macron.

Je pense que les viols, violences et maltraitances diverses infligées aux enfants de Betharram devraient relever d'une qualification pénal pour l'intégralité de la chaîne de responsabilité.
Professeurs (impossible qu'il n'y en ait eu qu'un dont les autres n'auraient pas eu connaissance), administratifs, dirigeants, procureurs, Bayrou.

On vit dans un monde où "responsable" veut maintenant dire "c'est pas ma faute" ou "tayeule si tu tiens à un boulot". Mais plus du tout "C'est moi qui vais en taule si ce que je fais et/ou laisse faire est répréhensible aux yeux de la loi".
C'est sur que c'est pas très compliqué de faire le beau avec un "moi, je suis responsable, eh!"

[prootch]

Faut vraiment lire avant de répondre, sérieux.

Quand je debunk la propagande de posteurs EG sur base d'extrapolations sans preuves, exactement comme les fake ED, tu m'interprètes une defense de bayrou, c'est incohérent.

Je suis totalement opposé à sa vision de l'éducation privée religieuse et je le juge co-responsable de l'omerta généralisée, je l'ai écrit plusieurs fois. Donc tu déformes volontairement mon propos.

Le fait qu'il ai été impliqué dans et proche de l'école idéologiquement n'a pas empêché le juge de faire son boulot sur les plaintes avant sa rencontre avec bayrou: quoi qu'en prétende les posteurs au dessus (puisque condamnations à la clé). Et ce sont des faits publics, donc je n'ignore pas sa proximité idéologique, c'est de l'enfonçage de portes ouvertes.

Il a menti sur sa connaissance des faits (quels faits dans le détail, la justice le dira) et de l'instruction, absolument. Ca ne prouve pas l'entrave.

Si bayrou est coupable d'entrave il sera condamné. Et encore une fois tant mieux.
S'il y a preuve d'un crime non divulgué, il sera condamné.
A ce stade c'est de l'extrapolation.

Si ça peut faire fermer les établissements confessionnels concernés, tant mieux aussi.
Mais ce ce stade, que dalle.

Sur la responsabilité gouvernementale globale, belloubet, castérat, blanquer, attal, mais aussi l'ensemble du gov macron, hollande et son gov, sarkozy et son gov, sont bien vivants et co responsables de l'omerta généralisée et de l'inaction politicarde contre ces établissements. Ton "ils sont morts ou retraités" n'a aucun sens à l'aune d'un scandale à 330000 victimes. Lepen était retraité, il s'est fait cartonner sur la torture.

Au même titre que bayrou, je le répète pour les esgourdes volontairement obturées, tous les gov sont responsables dont celui de bayrou, ça ne minimise pas sa responsabilité sur l'inaction vis à vis de ces établissements, ça l'inclue dans le lot. C'est enfin enregistré ?

Mais évidemment ça veut dire reconnaître que les gov (gauche ou droite) ont merdé par inaction des décennies durant. Je comprends la dissonance cognitive.

Bayrou est un bouc émissaire trop simpliste et opportuniste: Les plaintes sont connues depuis des décennies, le rapport Ciase depuis 2020.

Le cirque politicard de 2024, c'est de l'anti-bayrou compulsif d'une frange médiatique et de certains posteurs que l'orientation politique reac et à fortiori confessionnelle du gov fait hurler de rage.

L'exposer c'est simplement ne pas en être dupe.

Pour le reste, la justice jugera... sur réalité des preuves.
S'il est condamné, personne ici ne le regrettera.

Mais ça ne règle pas les abus de l'enseignement religieux, qui demeure l'omerta de fond.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Anduric

Je pense que les viols, violences et maltraitances diverses infligées aux enfants de Betharram devraient relever d'une qualification pénal pour l'intégralité de la chaîne de responsabilité.
Professeurs (impossible qu'il n'y en ait eu qu'un dont les autres n'auraient pas eu connaissance), administratifs, dirigeants, procureurs, Bayrou.

On vit dans un monde où "responsable" veut maintenant dire "c'est pas ma faute" ou "tayeule si tu tiens à un boulot". Mais plus du tout "C'est moi qui vais en taule si ce que je fais et/ou laisse faire est répréhensible aux yeux de la loi".
C'est sur que c'est pas très compliqué de faire le beau avec un "moi, je suis responsable, eh!"

Oui et non. Il y'a eu enquête commandée par le ministre, enquête foireuse mais enquête quand même. À noter que des enquêtes auraient pu être commandées bien avant que l'affaire remonte à Paris, et ca tombe sur les responsables locaux. Et la conclusion de l'enquête retombe plus ou moins totalement sur l'inspecteur de 1996, qui a à la fois a fait un rapport complaisant, et ensuite a personnellement (et publiquement) essayé de faire virer la lanceuse d'alerte.

Citation :

L'année 1996 voit lancées des poursuites judiciaires et des articles du quotidien régional puis de la presse quotidienne nationale, alertée par des parents de victimes.

Le lendemain un « rapport express » est commandé par le ministre [bayrou] au recteur, le 11 avril, au sujet de l'affaire de Behr. Libération précise le 16 avril, que la semaine précédente, une autre plainte venait d'être déposée auprès du procureur de la République de Pau, par un artisan, Jean-François Seris, qui avait accusé l’institution de « coups et blessures volontaires », « traitements inhumains et dégradants » à l’encontre de son fils, 14 ans, frappé en décembre par un surveillant et mis à la porte pendant près d’une heure par zéro degré, en sous-vêtements et nu-pieds

Selon ce dernier, le recteur l’avait « convoqué dans son bureau » le jeudi 11 avril pour lui dire qu'il avait « absolument besoin d’un rapport »^[154], et a exigé sa remise pour le lundi 15 avril, ce qui était inhabituel et l'a « surpris », tant par la convocation que par le délai d’une journée^[154]. L'inspecteur trouve cependant le temps de prévenir à l'avance l'établissement de sa venue^[155].
« Si on m’avait laissé plus de temps, j’aurais pu passer deux jours de plus, ou une semaine, et j’aurais encore trouvé des choses à approfondir », expliquera-t-il une trentaine d'années après^[154], moment où Alain Esquerre, de l'association des victimes, découvre ce rapport vieux de trente ans, qui avait été publié dans Le Figaro en 1996, et exprime sa sidération, ses conclusions ayant selon lui « empêché les pouvoirs publics d'agir et d'aller plus loin sur ce dossier ». L'avocat du plaignant, Me Blanco fustige un « rapport de complaisance et hallucinant »^[156]

Le contenu du rapport est publié dans Le Figaro daté du 15 avril 1996, son contenu ayant été transmis pendant le week-end^[30]. Il fait seulement trois pages et blanchit l'établissement et critique Françoise Gullung avec virulence, en l'accusant de vouloir « démolir » l'école, préconisant même d’écarter l’enseignante^[157], en écrivant qu'il « conviendra sans doute » de « trouver une solution afin que Mme Gullung n’enseigne plus dans l’établissement »^[149].

Tout s'est joué avec cet inspecteur en 1996: il a dédouané l'école officiellement aux yeux des pouvoirs publics avec son rapport ou complaisant, ou falsifié, ou fainéant. À partir de la, toute la hiérarchie ne peut plus être accusée "d'entrave" ou de "laisser faire" (à moins que ca soit procédure standard pour les ministres de vérifier personnellement tous les rapports d'inspecteurs de l'EN, mais dans ce cas il nous faudrait 100 co-ministres). Sauf si on est capable de montrer que cette hiérarchie a mis la pression pour que l'inspecteur ait eu cette conclusion, et dans ce cas il faut montrer à quel niveau de la hiérarchie la pression s'est appliquée. Ca peut être le recteur, ca peut être le ministre. Pénalement, les gens ne sont pas responsables des actions de leur sous-fifres sans connaissance des faits.

[Anduric]

Citation :

Publié par Tzioup

Oui et non. Il y'a eu enquête commandée par le ministre, enquête foireuse mais enquête quand même. Et ca retombe plus ou moins totalement sur l'inspecteur de 1996, qui a à la fois a fait un rapport complaisant, et ensuite a fait virer la lanceuse d'alerte.


Tout s'est joué avec cet inspecteur: il a dédouané l'école officiellement aux yeux des pouvoirs publics avec son rapport falsifié et/ou fainéant. À partir de la, toute la hiérarchie ne peut plus être accusée "d'entrave" ou de "laisser faire" (à moins que ca soit procédure standard pour les ministres de mettre en doute tous les rapports d'inspecteurs de l'EN, mais dans ce cas il nous faudrait 100 co-ministres). Sauf si on est capable de montrer que cette hiérarchie a mis la pression pour que l'inspecteur ait eu cette conclusion.

Merci pour ces précisions.
Je trouve que c'est immonde, et qu'il faudrait que cet inspecteur soit sanctionné.

Pour les gens qui connaissent le droit, quand quelqu'un se trouve condamné pour avoir camouflé des trucs avec une durée de prescription de X ans, ça modifie la prescription?

Par exemple, je commet un acte dont la prescription est de 10 ans, mais mon pote Barnabé arrive à ralentir la progression de l'enquête de sorte qu'on arrive aux 10 ans, date de la prescription.
Mais Barnabé est factuellement innocent de l'acte en question, il s'est juste contenté de faire obstruction avec succès (mais il s'est fait chopper dans ses manips).

Je peux me faire rattraper par la patrouille?
Et est ce que Barnabé va être jugé sur cette prescription? ou c'est autre chose?

[Tzioup]

Il y'a aussi un monde ou la justice est incapable de prouver que l'inspecteur était de mauvaise foi et a juste mal fait son travail, et dans ce cas nous sommes dans le cadre d'un erreur professionnelle simple. C'est de l'incompétence ou de la négligence, mais pas de la dissimulation ou de l'entrave. Les seules conséquences dans ces cas-la sont d'ordre disciplinaire et ne relèvent pas de la justice mais du ministère (licenciement, mise à pied, avertissement...)

ps: faudrait scinder sur un sujet dédié Betharram, c'est HS dans le contexte ED tout ca.