[Quild]

Citation :

Publié par Anthodev

Bah tiens, la collaboration avec l'extrême-droite continue :

Oh noes, on veut nous empêcher de frauder.

[Borh]

Citation :

Publié par Anthodev

Donc on récapitule pour le moment :

Ça commence à faire beaucoup.

J'avoue que c'est bien pire que je pensais. Ceux qui faisaient des procès d'intention à LREM semblent avoir raison. Imo, en dehors de l'aspect immoral, c'est aussi du suicide pour eux.

[Episkey]

Citation :

Publié par Anthodev

Donc on récapitule pour le moment :

Ça commence à faire beaucoup.

[Le fait que tu répètes chacun de tes retweets à chaque page commence aussi à faire beaucoup. Essaie de varier un peu. Et si possible sans Twitter plz.]

[Anthodev]

On ne la ramène pas sur un recadrage, cf. articles 15, 16 & 20 de la charte du forum.

[Caniveau Royal]

Emmanuel Macron a refusé la démission d'Elisabeth Borne, qu'elle lui avait présentée.

Ça me semblait pourtant ce qu'il fallait faire, l'accepter.
Elle me paraît caramélisée.

[Dawme]

@Anthodev: franchement, je pense que je suis pas le seul a penser que si tu arrivais a masquer un tant soit peu ton immense subjectivite, sur ce sujet comme sur d'autres, tes interventions seraient d'autant plus appreciees. Y a un truc malaisant a te lire, vraiment.

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Emmanuel Macron a refusé la démission d'Elisabeth Borne, qu'elle lui avait présentée.

Ça me semblait pourtant ce qu'il fallait faire, l'accepter.
Elle me paraît caramélisée.

Bof. En terme d'optique, ca donnerait vraiment une impression de defaitisme et d'impuissance, ce qui est carrement pas ce que Macron a besoin de projeter apres ces resultats. En terme pratique, ce serait un peu ridicule, elle n'a meme pas commence son job. La seule raison pour laquelle ca ferait du sens, c'est si on se dirigeait vers une alliance LREM/LR et qu'il faudrait quelqu'un qui soit plus compatible mais ca ne semble pas etre le chemin pris.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Les députés de la majorité ne prennent pas, traditionnellement, part au vote.
Il serait plus sain que le poste revienne à un LR, c'est sûr.

Plus sain, pour qui ?

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Tu te méprends : je suis favorable à la démocratie, et ne considère pas comme non-démocratiques les moyens mis en oeuvre pour lutter contre les ennemis de la démocratie (et je ne considère pas non plus que la démocratie se réduit aux élections ou au fait majoritaire, c'est quand même un brin plus complexe que cela). Je n'ai pas l'impression par ailleurs que les wallons, qui emploient des méthodes "non-démocratiques" (enfin selon ta définition de "démocratique") à l'encontre de l'extrême-droite, soient foncièrement anti-démocrates malgré tout.

Le problème c'est que beaucoup de personnes considèrent aussi que Mélenchon ou une bonne part de la NUPES commence à sentir très mauvais.

Si l'on considère que l'extrême droite se caractérise par son antiparlementarisme et son usage de la violence politique force est de constater que le RN ne coche pas les cases mais qu'une recherche appliquée des effectifs peut permettre de trouver quelques perles issues de mouvements d'extrême droite bien réels (Parti nationaliste français, Civitas, GUD, ...) qui ont bifurqué vers le RN pour retrouver une expression politique. Le parti ne se résume pas à ça mais il est effectivement bon de le savoir.

Dans le même ordre d'idée je considère qu'une partie de la NUPES n'est que le faux nez de l'extrême gauche avec de nombreux militants flirtant avec divers organisme d'extrême gauche. On trouve des convergences de luttes avec des luttes menées par divers collectifs pas clairs, on se fait des commissions d'autojustice pour juger de délinquants sexuels, on charbonne pour alimenter la contestation dans la rue ou via des ZAD (typiquement il suffit de regarder la tendresse des élus régionaux de cette nouvelle gauche pour la ZAD de Roybon). On est aussi dans une variante connue de l'antiparlementariste dans cette gauche, il suffit de voir comment ils anticipent de foutre le boxon dans l'assemblée nationale pour la rendre au maximum inopérante.

Donc vu que tu décrètes ne pas considérer comme non-démocratiques les moyens mis en oeuvre pour lutter contre les ennemis de la démocratie (un bon vieux pas de liberté pour les ennemis de la liberté) es tu en capacité de faire expérience de l'altérité et accepter qu'une partie de la NUPES soit combattue par des moyens non démocratiques par ceux qui pensent qu'ils sont anti-démocratiques?

[cyber clochard]

Citation :

Publié par Dawme

@Anthodev: franchement, je pense que je suis pas le seul a penser que si tu arrivais a masquer un tant soit peu ton immense subjectivite, sur ce sujet comme sur d'autres, tes interventions seraient d'autant plus appreciees. Y a un truc malaisant a te lire, vraiment.

C'est vrai ça, oser faire un résumé de ce qu'est le groupe "ensemble!" c'est malsain ... Une honte !

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Donc vu que tu décrètes ne pas considérer comme non-démocratiques les moyens mis en oeuvre pour lutter contre les ennemis de la démocratie (un bon vieux pas de liberté pour les ennemis de la liberté) es tu en capacité de faire expérience de l'altérité et accepter qu'une partie de la NUPES soit combattue par des moyens non démocratiques par ceux qui pensent qu'ils sont anti-démocratiques?

Non, car tous les avis et toutes les subjectivités ne se valent pas. Il n'y a aucune raison de considérer que parce que certains disent que l'extrême-droite en France est une menace pour la démocratie, et que d'autres disent qu'une alliance de partis de gauche en France est une menace pour la démocratie, alors il faudrait écouter les deux à égalité et traiter l'extrême-droite et une alliance de partis de gauche à égalité, de la même manière qu'on n'accorde pas le même poids à un platiste et à un "rondiste", ça c'est de la caricature de centrisme. On a un exemple historique d'extrême-droite au pouvoir en France, on a un exemple historique de coalition de partis de gauche au pouvoir en France (on a même un autre exemple de coalition d'un parti de gauche et d'un parti d'extrême-gauche en 81), à partir de ces éléments factuels (les seuls qu'on ait à disposition), on peut en déduire qui sont les réelles menaces pour la démocratie en France.

Maintenant si on parle du réel symétrique à l'extrême-droite, c'est à dire l'extrême-gauche, en tant que menace pour la démocratie, je ne vois aucun inconvénient à ce qu'on applique un cordon sanitaire aux deux (c'est déjà quasiment le cas pour l'extrême-gauche), voire qu'on dissolve simultanément le NPA, LO et le RN. Deal ?

(C'est franchement fatigant cette espèce de fausse équivalence "attention, si tu veux t'attaquer au RN, un iceberg fasciste qui a juste pris soin de polir sa partie émergée, alors par cohérence tu dois aussi t'attaquer à tout ce qui est plus à gauche que le PS et dont le principal attentat à la démocratie eut lieu quand son dirigeant a postillonné trop près d'un visage de policier. Je sais bien que le centre de gravité politique français a bien dérivé à droite depuis une décennie mais quand même. J'ai l'impression de revivre, mais de l'autre bord, le même confusionnisme qui régnait à gauche quand certains mettaient sur le même plan le RN/Le Pen et LREM/Macron comme menaces pour la démocratie lors de la présidentielle).

[Poka]

La démocratie, ce truc ou le Président élu peut faire ce qu'il lui plait pendant 5 ans et dire à tout le monde de la fermer du moment qu'il a la majorité absolue à l'assemblée ?

Et juste retour des choses c’est grâce à cette même démocratie qu’on a le RN et LFI qui explosent, 2 partis voulant mettre un terme à ça, perso je vais pas pleurer.

[Caniveau Royal]

F. Roussel a affirmé sur LCI qu'Emmanuel Macron envisageait de faire un gouvernement d'union nationale pour sortir de la crise.

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

J'écoutais sur France inter (pas une rado faf) un politologue spé ED qui disait qu'au final cette assemblé est inédite parce qu'elle est PRESQUE similaire à l'électorat français.
En gros les gardes fous ne marchent plus du tout. Que ça soit ED ou ou EG, il n'y a pas de front républicain et pour cause les partis républicains tradi sont minoritaires.

Il disait même que l'ED est encore relativement minorée ce qui est vrai mais qu'on a jamais eu une représentation aussi "fidèle" de l'électorat depuis longtemps.


Je trouve ça bien vu quelles que soient les conclusions qu'on en tire. Et vous?

[Kumamon]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

F. Roussel a affirmé sur LCI qu'Emmanuel Macron envisageait de faire un gouvernement d'union nationale pour sortir de la crise.

C’est possible qu’il y pense. Macron pourrait être tenté de s’inspirer du gouvernement italien actuel d’union nationale. Qui va du parti socialiste à la ligue du nord en passant par les populistes du mouvement 5 étoiles. Sacré attelage quand on y pense.
Sauf que Draghi est sans étiquette, c’est un technocrate pas un leader politique.

De toute façon, vu le torrent de haine que se prend Roussel de la part des Insoumis, pour avoir juste répondu à Macron « les conditions ne sont pas là », ça laisse peu d’espoir pour cette hypothèse.

[Thesith]

Le problème c'est que ni les institutions n'ont été conçu pour ça, et la culture politique française fait que là aussi ça va bloquer.
On voit bien pour les cas allemands et italiens c'est une longue tradition que les accord de coalition ou équivalent union nationale. Mais en prime y a leur institution qui sont très différentes.
Nous on a un régime d'hyper présidence là où en Italie, Allemagne, le président peut être celui qui joue le rôle d'intermédiaire. Avec en France c'est juste pas possible, puisque c'est lui qui dirige le pays et donne le ton pour le gouvernement surtout depuis qu'on est passé au quinquennat, ça n'a fait que renforcer l’Élysée.


Perso j'y crois pas trop à l'union nationale ou alors ça va se faire sans la NUPES, parce qu'autant une union nationale "partielle" par la droite, même si peu probable ça pourrait arriver. Accord sur la retraite (enfin RN c'est 60 ans onc faudrait lâcher quelque chose), sur la sécurité, immigration il peut parfaitement y avoir des accords. Bref peu probable mais pas impossible.
Mais je ne vois absolument pas LFI lâchait quoique ce soit, ce parti est dans une logique d'opposition et du tout ou rien. Donc il rejoindra pas une union nationale. ET de toute façon j'imagine mal la gauche acceptait de rejoindre un gouvernement avec RN associé.
Donc l'union nationale oui mais par la droite uniquement et encore y a peu de chance que ça arrive.


Après y a le scénario accord avec LR. On pourrait se dire d'ailleurs que en toute logique vu la proximité du programme et ligne politique ça devrait se faire. Et qu'au fond LR la joue 2027 et donc refuse par pure calcule politique. Mais je suis assez d'accord avec ce que disait un député LR chez Public Sénat je crois, sa ligne c'est Wauquiez sauf erreur donc pas du tout ma tasse de thé. Mais il disait une chose dont je me faisais aussi la réflexion depuis dimanche.
C'est que comme Macron et LREM on complètement polarisé la vie politique française, puisqu'en gros t'as un gros bloc centriste et ensuite tu as un bloc extrême gauche, un bloc extrême droite.
Si LR passe un accord avec Ensemble, LR deviendra comptable des décisions prises durant le mandat, et donc on se retrouvait dans une situation en 2027 où la seule alternative ça serait extrême gauche ou extrême droite. Sauf à voir réémerger un parti centre gauche type PS.
Donc perso je comprends que chez LR certains sont pas juste dans le calcul politique, mais s'interroge vraiment sur les conséquences d'un tel accord.

En fait au lieu de LFI, c'était le PS qui était la 1ère force de gauche, le problème ce poserait moins. Parce que là de fait il pourrait y avoir une coalition soit vers PS soit vers LR. Et l'un ou l'autre serait comptable du bilan, et l'autre pourrait aller aux élections en 2027 en disant "tout a été mal fait, voilà ce que nous nous voulons faire".
Sauf qu'il n'y a que LR pour aller vers une coalition, ça laisse donc comme parti non comptable des décisions prise, LFI et RN.


Donc le scénario pour les prochains mois parce que personne n'a intérêt à provoquer tout de suite une dissolution, c'est que tout ça va marcher sur 3 pas. Y aura pas d'union national, pas de coalition. Mais Ensemble qui va présenter des textes de sorte que les députés LR ne puissent pas s'y opposer et donc vote dans le même sens.
Ca tiendra comme ça allez jusqu'au printemps prochain, et y aura un dossier qui bloquera et boum dissolution.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Don Patricio

Je trouve ça bien vu quelles que soient les conclusions qu'on en tire. Et vous?

Non.
C'est impossible de gouverner pour la satisfaction de tout le monde en même temps, donc cette assemblée va donner du caca.
C'est très peu probable qu'il n'y ai pas de dissolution en cours de route.

Au moins ça nous rappellera que la proportionnelle est un désastre.

[Tzioup]

Après les retours de Roussel, Je me demande si il y’a assez à récupérer chez PS/EELV/PC + quelques LR abandonnés pour arriver à une majorité plurielle. Pour moi, ça serait l’idéal, vu que je pars du principe qu’aucun LFI ne voudra travailler pour quoi que ce soit et qu’ils resteront dans une posture d’opposition quoi qu’il advienne.

[znog]

C'est pas rien la présidence de la commission des finances

Citation :

L’enjeu est réel pour le quinquennat qui s’ouvre : la commission des finances, l’une des plus prestigieuses et les plus techniques du Palais-Bourbon, dispose de prérogatives importantes lorsqu’elles sont exercées, qui font d’elle un potentiel contre-pouvoir à Bercy. Elle examine tous les textes budgétaires avant leur passage dans l’Hémicycle et contrôle le budget de l’Etat, grâce à des pouvoirs d’investigation étendus. Le président, comme le rapporteur général, ne peuvent se voir opposer le secret fiscal, même s’ils y sont tenus, et peuvent demander des informations à Bercy, ou les récupérer eux-mêmes en s’invitant sur place.

Citation :

Le président a en outre la main sur l’ordre du jour de la commission, le temps de parole, et toutes les missions d’information. C’est aussi lui qui commande des rapports à la Cour des comptes. Il décide enfin de la recevabilité des amendements parlementaires présentés au budget.

Elle serait sans doute plus assidue en tant que présidente..

Citation :

Mme Le Pen a brièvement siégé à la commission des finances entre octobre 2019 et octobre 2020, où, de l’avis général, elle a fait preuve de peu d’assiduité.

https://www.lemonde.fr/politique/art...r=AL-32280270-[default]-[android]

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Don Patricio

J'écoutais sur France inter (pas une rado faf) un politologue spé ED qui disait qu'au final cette assemblé est inédite parce qu'elle est PRESQUE similaire à l'électorat français.
En gros les gardes fous ne marchent plus du tout. Que ça soit ED ou ou EG, il n'y a pas de front républicain et pour cause les partis républicains tradi sont minoritaires.

Il disait même que l'ED est encore relativement minorée ce qui est vrai mais qu'on a jamais eu une représentation aussi "fidèle" de l'électorat depuis longtemps.


Je trouve ça bien vu quelles que soient les conclusions qu'on en tire. Et vous?

Dans le principe je trouve aussi cette assemblée idéale. Normalement tout doit être fait pour sortir des lois plutôt équilibrées pour le bien de tous les français.

Malheureusement les hommes politiques ne se soucient guère du bien de tous. Ils ne pensent qu'à leur avenir à eux.

J'espère me tromper mais ce qu'on lit partout donne peu d'espoir.

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Dans le principe je trouve aussi cette assemblée idéale. Normalement tout doit être fait pour sortir des lois plutôt équilibrées pour le bien de tous les français.

Malheureusement les hommes politiques ne se soucient guère du bien de tous. Ils ne pensent qu'à leur avenir à eux.

J'espère me tromper mais ce qu'on lit partout donne peu d'espoir.

Comme si il y avait une seule et unique définition du "bien commun" et de ce que sont "des lois plutôt équilibrées pour le bien de tous les français". Il y a uniquement des visions du monde, des priorités et des options divergentes qui s'affrontent (sur le terrain des idées), avec à intervalles réguliers des scrutins qui ont pour vocation à décider quelles sont les options retenues pour l'ensemble territorial auxquels appartiennent les électeurs concernés, pour une période donnée. Ca s'appelle la politique.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Comme si il y avait une seule et unique définition du "bien commun" et de ce que sont "des lois plutôt équilibrées pour le bien de tous les français". Il y a uniquement des visions du monde, des priorités et des options divergentes qui s'affrontent (sur le terrain des idées), avec à intervalles réguliers des scrutins qui ont pour vocation à décider quelles sont les options retenues pour l'ensemble territorial auxquels appartiennent les électeurs concernés, pour une période donnée. Ca s'appelle la politique.

Je parlais de cette assemblée-ci. Idéalement il doit y avoir discussion et compromis pour qu'il en ressorte des choses équilibrés.

[znog]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Dans le principe je trouve aussi cette assemblée idéale. Normalement tout doit être fait pour sortir des lois plutôt équilibrées pour le bien de tous les français.

Malheureusement les hommes politiques ne se soucient guère du bien de tous. Ils ne pensent qu'à leur avenir à eux.

J'espère me tromper mais ce qu'on lit partout donne peu d'espoir.

personnellement et surtout dans le contexte

Citation :

Le risque de blocage politique est réel. Il contraste avec l’urgence des problèmes à traiter : le réchauffement climatique, la dette, la dépendance énergétique, l’inflation, le délabrement de l’hôpital, la crise de confiance dans l’éducation nationale.

https://www.lemonde.fr/idees/article...1314_3232.html




Je prédis le pire, que ce soit en France ou quasiment partout ailleurs dans le monde, on court vers le précipice

[Equinoxe]

Justement vu les urgences, c'est peut être le moment d'apprendre à négocier avec les différentes composantes de la société française. Car il y a aussi l'urgence de ressouder la société française et de commencer à retrouver de la résilience.
Et je pense pas que ça pourra se faire si on exclut une partie de la société française. Bref, il est encore temps d'apprendre à négocier et peut être à redonner un poil confiance en la classe politique.

Ce qui me fait peur c'est que je vois pas de réél leader qui est cette volonté la. Car l'urgence pour traiter les autres urgences se serait d'éviter un embrasement de la société française déjà.

On y arrivera pas en diabolisant 200 députés soit 1/3 de l'assemblée.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Don Patricio

J'écoutais sur France inter (pas une rado faf) un politologue spé ED qui disait qu'au final cette assemblé est inédite parce qu'elle est PRESQUE similaire à l'électorat français.
En gros les gardes fous ne marchent plus du tout. Que ça soit ED ou ou EG, il n'y a pas de front républicain et pour cause les partis républicains tradi sont minoritaires.

Il disait même que l'ED est encore relativement minorée ce qui est vrai mais qu'on a jamais eu une représentation aussi "fidèle" de l'électorat depuis longtemps.


Je trouve ça bien vu quelles que soient les conclusions qu'on en tire. Et vous?

Non, tu le dis toi-même, une démocratie impose des garde-fous. La démocratie, ça n'est pas la "représentation parfaite", c'est la pacification des rapports de force.
Et ça nécessite d'avoir un système mettant le pouvoir hors de portée de l'extrême-droite : de la même façon que le système de recrutement de l'éducation nationale doit garder les pédophiles à la porte, le système électoral doit garder les fachos à la porte.

Quant à ceux qui parlent de négocier avec le FN : on a l'exemple direct, dans de nombreux autres pays, de ce qui se passe quand les partis de gouvernement tentent de négocier avec l'extrême-droite. Les Démocrates sont infoutus de faire avancer quoi que ce soit car ils tiennent absolument à respecter les formes auprès des Républicains. Ces derniers, en revanche, défoncent systématiquement les digues empêchant une autocratie sans aucun respect pour les dites formes.
Cela fait des mois qu'on le répète : les autocrates s'arrêtent où on les arrêtent. On ne les appaise pas en négociant avec eux.