[Kocinsky]

Citation :

Publié par Grukfol

De mon point de vue :

• soit la scission perdurera, avec donc une gauche affaiblie entre le populisme du RN qui capte une partie des classes populaires, et une ED decomplexée qui récupère les fachos-bourgeois, avec un partage des identitaires, des nationalistes, etc. Mais une telle scission affaiblira l'ED lors des elections intermediaires
• soit il y a une reconstruction, mais il faudra dans ce cas une clarification ideologique qui, d'un pur point de vue electoraliste, affaiblira selon moi l'ED car elle ne pourra pas jouer l'équilibre entre ces deux poles (mais je peux me tromper)
  

Ta position se tiendrait si LFI et Melenchon n'avaient pas l'ambition d'acceder au pouvoir par le processus électoral actuel et de gouverner. A partir du moment ou c'est une ambition assumée, il parait quasiment nécessaire de faire des concessions sur certains points - à définir - pour pouvoir - a minima - proposer un mouvement qui puisse faire consensus.

Si tu ne le fais pas, certes, ton mouvement restera "pur", mais il n'accedera pas au pouvoir. Je crois que c'est @Colsk qui en parle comme de l'angle mort de Melenchon depuis que ce dernier cherche a acceder a la presidence de la Republique.

C'est dommage, car je pense qu'un Melenchon en position de force a gauche aurait pu par exemple sanctuariser certaines positions fortes qui peuvent faire consensus a gauche (comme la VIeme Republique ou la planification écologique).

Melenchon pensait pouvoir faire la razzia sur la gauche en partant avant tout le monde pour la presidentielle, et se sachant plutot bon en campagne, et a presque reussi son coup le premier tour (il se serait probablement planté sur le second ceci-dit). Mais le socle de Melenchon est a 10%, le reste est du vote utile. On ne gouverne pas avec un socle a 10%.

Honnetement, il y a encore moyen pour les legislatives qu'il y ait de nombreux représentants de la gauche avec:

• le RN et Reconquete qui se tapent dessus
• les deputes LREM qui vont se barrer lessivés, voire se lancer sous une autre étiquette
• les LR qui vont peut-etre aller a la soupe chez Macron, au risque de voir des dissensions pour faire des listes uniques
  

Bref, la gauche a encore des billes a jouer pour les législatives. Ce serait vraiment con de se saborder a nouveau par aigreur ou par purisme, comme en 2017.

Les électeurs de gauche devraient plutôt finir d'achever la bête PS aux législatives (même si ça n'arrivera pas, vu l'ancrage local qu'ils ont, ce serait une surprise qu'ils disparaissent) et laisser EELV périr avec ses déboires financiers. Et pourquoi pas permettre à un nouveau parti social-démocrate d'émerger suite à ça tout en se débarrassant des élus PS qui ne marchent qu'aux combines politiciennes et au mépris.

Mais je vois pas comme une union est possible avec le PS, suite aux résultats hier ils envoient sur France 2 Delga dézinguer Mélenchon, aujourd'hui ils appellent à une union sous leur bannière alors que le parti peut imploser avec d'un côté un appel de Faure, de l'autre un de Delga, Rolland et leurs autres collègues aux dents qui rayent le parquet qui voudront se présenter en 2027 et essayent de prendre la main sur le parti après avoir imposer Hidalgo. Pour faire 2% et sans n'avoir jamais rien proposer en 5 ans si ce n'est d'appeler deux fois au vote pour Macron.

Je ne vois pas l'électorat populaire se ranger derrière des programmes de gauche-tiède/centre-gauche désormais, les militants et élus qui veulent de ça devraient en toute cohérence rejoindre l'aile centre-gauche d'En Marche. C'est ce que beaucoup ont déjà fait du reste.

De l'autre côté oui il faudrait que le PCF et la FI (et la gauche radicale au sens large, l'union au niveau local avec EELV ça marchait à peu près) s'accordent mais là à l'heure actuelle j'ai du mal à y croire avec les élus parisiens du PCF comme Brossat pour qui comme au PS, les postes et les combines politiciennes ont plus d'importance.

Du reste, oui les FI qui vont insulter les autres c'est pas très intelligent, néanmoins ceux qui descendent ces partis ne font que rendre la monnaie de la pièce des campagnes à gauche qui auront consister à dépeindre Mélenchon comme le mal absolu sans attaquer les autres candidats. Non pas que Mélenchon soit sacré et inattaquable, mais ils auraient pu aussi taper sur les adversaires de leur électorat : la droite et l'extrême-droite.

[Poka]

Tout ce qu'on voit c'est que les gauchistes préfèrent voir gagner Macron parce qu'ils veulent pas voter Melenchon, alors que c'était le seul candidat autre que Lepen ayant une chance de finir au second tour, mais non vous préférez voter pour des gens dont vous savez pertinemment qu'ils dépasseront pas les 5%.

Même si vous adhérez pas à Melenchon ça reste mieux que Macron ou Lepen non ?
Un moment faut être cohérant, tout ce qu'on vous demandait c'était de voter "utile", ce que vous allez faire au deuxième tour au final pour quelqu'un d'encore pire que lui, votre logique est defaillante.

[Aurelesk]

Je suis en train de faire des statistiques pour voir comment les voix ont évolués entre l'élection de 2017 et 2022, et entre les sondages début 2022 (plus adhésion que utile) et l'élection 2022 (plus utile qu'adhésion). Pour les sondages, j'ai du faire une tambouille de plusieurs sondages qui n'avaient pas Taubira, Philippot, Montebourg... Pas forcément exact, mais le but est de représenter une tendance.

Les tableurs, il n'y a que ça de vrai !

Et je bute un peu sur comment les interpréter. L'évolution entre 2017 et 2022 est intéressante et pas trop "risqué" :

• Le discours de l'extrême droite a beaucoup progressé (+23%), passant de 26,4% à 32,4% (FN/RN, DLF, SP, Rec). J'y vois en cause le mouvement des gilets jaunes, la pandémie et le rejet du quinquennat actuel.
• Le discours de l'extrême gauche a assez progressé (+19%), passant de 21,6% à 25,7% (NPA, LO, LFI, PCF). Pareil, j'y vois aussi le mouvement des gilets jaunes, la pandémie et le rejet du quinquennat actuel.
• Etonnamment, le PS ne s'est pas effondré en 2022. Il s'est effondré en 2017 et ça aurait été son alliance avec EELV qui l'aurait sauvé. On retrouve les fameux 6,4% en 2017 qu'en 2022 en cumulant les scores d'Hidalgo et de Jadot. Il y a donc bien un noyau incompressible de votant qui ne pourra pas voter utile.
  

Mais là où je bute, c'est sur le report de voix utile :

• A priori, le report de voix utile pour le RN proviendrait bien plus de Reconquête que de LR, LR qui ont très peu contribué à gonfler les chiffres du RN malgré sa régression spectaculaire (?).
• Le haut score de LFI n'est pas un score d'adhésion. A priori, plus de la moitié des voix obtenus l'ont été par vote utile.
• Le pool des électeurs de gauche aurait instinctivement voter utile pour LREM. Mais dès qu'un parti plus à gauche s'est retrouvé susceptible de pouvoir atteindre le second tour, ces électeurs auraient quitté LREM pour LFI (?!)
• Les électeurs du LR qui ont fait vote utile pour soit le RN ou LREM l'auraient fait à hauteur de 15%-20% pour le RN, et 80%-85% pour LREM (?!?) Et l'ont fait principalement tant parce qu'ils pensaient que LR ne pouvaient pas attendre le second tour que pour faire barrage au RN ?!?!
  

Et c'est là que j'arrête ma tentative d'analyse, car ça me parait vraiment bizarre. Est-ce que LREM a glissé sur sa droite ou a séduit la droite à cause de ses prises de positions sur l'Ukraine ? Est-ce que ça veut dire que Macron s'est stabilisé sur un miracle, perdant des votants à gauche tout en gagnant à droite ?
Ou bien est-ce une autre mécanique, et une autre lecture à faire ? Par exemple, est-ce que l'origine de l'augmentation des votes de LFI serait le siphonnage des électeurs de l'extrême-droite (ramener les ouvriers ?) et que par conséquent, le vote utile des électeurs de LR ont été plus massif que prévu vers le RN ? Ca pourrait expliquer pourquoi les votants LFI sont moins tentés de faire barrage : une partie de ces électeurs ne sont pas de gauche qui vote facilement pour l'extrême droite.

[Darwyn]

Tu fais un raisonnement à volume constant car tu pars du principe que les personnes qui répondent aux sondages (= qui ont une intention de vote à un instant t) et qui votent sont les mêmes. Or il y a une grande part d'indécis au moment des sondages qui finissent par voter. Selon tout ce que j'ai pu lire ces dernières semaines, les indécis étaient particulièrement nombreux à gauche cette année jusqu'au dernier moment, donc assez logiquement les sondages montraient de faibles opinions de vote pour les candidats de gauche. A l'inverse, les votants pour les partis d'extrême droite étaient sans doute convaincus bien avant l'élection.

[Jungle]

Citation :

Publié par Aurelesk

• Le haut score de LFI n'est pas un score d'adhésion. A priori, plus de la moitié des voix obtenus l'ont été par vote utile.
  

Vote utile mais aussi assez forte mobilisation dans les quartiers populaires par rapport à d'habitude, quartiers populaires rarement ou mal pris en compte par les instituts de sondage, étant en général des terres de fortes abstention.

En fait je ne sais pas si une qualification de Mélenchon aurait été une bonne chose pour la gauche en général, Macron se serait déporté encore plus sur sa droite, il aurait dragué les électeurs de Le Pen qui l'auraient privilégié lui plutôt que Mélenchon en majorité.
On aurait eu une tendance gauche/droite plutôt que peuple/élite, qui pour moi est le meilleur combat du moment.
Avec son score assez puissant et inattendu, la gauche est en embuscade, je dis la gauche car je ne crois pas du tout à la même mobilisation pour LFI aux législatives.

Elle est bizarre la sortie de Mélenchon, je me demande si il n'aurait pas un rôle à jouer dans un futur gouvernement Macron, ce dernier sait qu'il va gagner probablement Ric-Rac et va devoir composer avec la gauche de la gauche pour éviter un embrasement.
En tous cas, un tel rapprochement devrait être subtil pour ne pas froisser les électeurs de droite, je suis peut être dans la science-fiction mais ça expliquerait cette façon qu'à eu Mélenchon de ne pas taper sur Macron, en plus d'effriter encore plus le PS par le biais des législatives, son combat personnel.

En tous cas, si Mélenchon a conscience qu'en réalité il ne pèse que 10% hors exception présidentielle, ça serait une sortie honorable de museler le RN et d'étouffer localement le PS.
Sur ce dernier point ça serait quand même plaisant, que le PS finisse à la trappe et qu'on en parle plus, bon c'est personnel.

[Caniveau Royal]

Les législatives permettront d'en savoir plus sur l'adhésion réelle des français en terme de partis.
Là, les députés PS et LR demeureront nombreux.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Poka

Même si vous adhérez pas à Melenchon ça reste mieux que Macron ou Lepen non ?

Si tu te restreints au social, sans aucun doute. Si tu regardes du côté du climat et de l'énergie, pas du tout.

Citation :

Publié par Tiantai

Ben, comme je l'ai écris, retour au travail OU réduction de pension.

Si on considère que les Français doivent faire des efforts je ne vois pas pourquoi une partie de la population devrait en être exonérée (surtout quand cette partie de la population vote massivement pour l'allongement de la durée de cotisation).


Donc si mamie Josette estime que des efforts doivent être faits (argument qui s'entend) et vote pour l'allongement de la durée de cotisation elle assume de voir sa pension réduite d'autant.

Ca ne serait que de la logique en p'us.
Les retraites on a 3 leviers : durée de cotisation, taux de cotisation et les pensions.
Le gouvernement ne veux toucher que le 1er point. Alors que les deux autres pourraient l'être également. En particulier le derniers. Il serait normal que les pensions (surtout les plus hautes) soit revu à la baisse pour faire perdurer le système. On ne peu pas toujours que demander aux actifs jn effort. Les retraités doivent en faire un de même. Surtout quand ils votent pour ca.

[Jungle]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Les législatives permettront d'en savoir plus sur l'adhésion réelle des français en terme de partis.
Là, les députés PS et LR demeureront nombreux.

Avec une très forte abstention pas vraiment.
Les barons locaux garderaient leur mandat par défaut, il y aurait un effet similaire aux municipales où des types se sont retrouvés maires avec l'adhésion de 15% des électeurs potentiels, dans une dynamique LaRem post-présidentielle.
C'est ça le risque en fait, une très forte abstention dans la suite logique du 2 ème tour, pour ça que si il y a un coup à jouer au niveau dynamique de "gauche", il faut le jouer en avance pour capitaliser.

[Grukfol]

Citation :

Publié par Aurelesk

[...]

Il y a un graphe décrivant les flux d'électeurs entre 2017 et 2022 que j'ai vu passer sur Twitter :

Il me paraît assez complet

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aeristh

Ca ne serait que de la logique en p'us.
Les retraites on a 3 leviers : durée de cotisation, taux de cotisation et les pensions.
Le gouvernement ne veux toucher que le 1er point. Alors que les deux autres pourraient l'être également. En particulier le derniers. Il serait normal que les pensions (surtout les plus hautes) soit revu à la baisse pour faire perdurer le système. On ne peu pas toujours que demander aux actifs jn effort. Les retraités doivent en faire un de même. Surtout quand ils votent pour ca.

Le pire c'est qu'il serait contre productif de toucher à la durée de cotisation, dixit le COR lui-même :

Citation :

La réforme de 2010 sur les retraites avait déjà repoussé l’âge de départ à la retraite. Si elle a permis d'observer un effet d’allongement de la durée en emploi pour les seniors, elle a également produit un allongement de la durée au chômage, notamment pour certaines personnes présentant des incapacités après 50 ans.

Selon une note du 3 janvier 2022 adressée au COR(nouvelle fenêtre), le relèvement de 62 à 64 ans de l'âge d'ouverture des droits à la retraite aurait induit en 2019 une augmentation des dépenses en prestations sociales (hors retraite et assurance chômage) de 3,6 milliards d’euros (0,14 point de PIB) portant en particulier sur les pensions d'invalidité, les minima sociaux et les indemnités journalières de Sécurité sociale. Cet effet relativiserait ainsi le gain de 0,6 point du PIB lié à un recul de deux ans de l'âge de départ et à une baisse des dépenses du système de retraite.

Source : https://www.vie-publique.fr/en-bref/...vations-du-cor

Donc ce n'est que pour des raisons dogmatiques que la droite souhaite l'allonger.

D'ailleurs Macron lui-même avait dit que ce serait débile de rallonger la durée de cotisation... en 2019 :

[Sango]

Citation :

Publié par Aeristh

Ca ne serait que de la logique en p'us.
Les retraites on a 3 leviers : durée de cotisation, taux de cotisation et les pensions.
Le gouvernement ne veux toucher que le 1er point. Alors que les deux autres pourraient l'être également. En particulier le derniers. Il serait normal que les pensions (surtout les plus hautes) soit revu à la baisse pour faire perdurer le système. On ne peu pas toujours que demander aux actifs jn effort. Les retraités doivent en faire un de même. Surtout quand ils votent pour ca.

Ne sois pas inquiet, au moment ou tu arriveras à la retraite, ta pension sera plus basse que tu ne l'attendais, la justice sera donc rendue en faisant payer le senior que tu seras devenu et qui aura profité de la montée en age pour voter mal aux yeux des jeunes du moment. Souhaitons qu'elle ne soit pas basse au point de ne pouvoir être reversée à Orpea qui aura la lourde tache de te faire manger pour 2 ou 3 euros par repas.

Globalement, cette idée d'adapter les lois aux couches de population a qui on attribue une préférence de vote est une peu puante, le coupable est toujours l'autre, qu'il soit vieux, arabe, noir, chômeur ou un mix de tout cela.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Peleide

JLM a insulté les gens qui n'ont pas voté pour lui ?

C'est le classique de l'Agora.

Oulala y'a des gens excessifs qui soutiennent lfi, ça veut dire que lfi est une secte voulant instaurer une dictature. Logique 101. On est sur le summum de l'intelligence.

Encore heureux qu'ils n'écoutent pas les chroniques de meurice, ils se rendraient compte que des gens excessifs qui racontent des dingueries, y'en a partout et que les plus dangereux ne sont certainement pas chez lfi.

Citation :

Publié par Sango

Ne sois pas inquiet, au moment ou tu arriveras à la retraite, ta pension sera plus basse que tu ne l'attendais, la justice sera donc rendue en faisant payer le senior que tu seras devenu et qui aura profité de la montée en age pour voter mal aux yeux des jeunes du moment. Souhaitons qu'elle ne soit pas basse au point de ne pouvoir être reversée à Orpea qui aura la lourde tache de te faire manger pour 2 ou 3 euros par repas.

Globalement, cette idée d'adapter les lois aux couches de population a qui on attribue une préférence de vote est une peu puante, le coupable est toujours l'autre, qu'il soit vieux, arabe, noir, chômeur ou un mix de tout cela.

Mais bien sur qu'elle sera plus basse. Vu que les calculs seront revu d'ici la et pas à la hausse... Quand on passe des 10 dernières années pour le calcul au 25 dernières, mécaniquement ça baisse...
L'idée que l'on applique des lois au personne qui ont voté pour le personnage qui veux les mettre en place est puante ? C'est le principe de la démocratie pourtant... C'est bien démontrer que les vieux votre à droite. Les stats de dimanche le montre. Il serait donc normal qu'ils soient donc impacter aussi... C'est pas puant, c'est juste sain et normal.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Sadd Black

Encore heureux qu'ils n'écoutent pas les chroniques de meurice, ils se rendraient compte que des gens excessifs qui racontent des dingueries, y'en a partout et que les plus dangereux ne sont certainement pas chez lfi.

Je ne suis pas certain de comprendre ce que tu veux dire, parce que dans le genre pas très malin et totalement méprisant des idées des autres, Meurice se pose là. Et il est proche de LFI, non ?

[Timinou]

Sa campagne est quand même très risquée et culottée :

Citation :

Présidentielle 2022 : "En 2017, il n'y a pas eu de front républicain, le front républicain c'est 2002", déclare Emmanuel Macron

"Je veux convaincre tout le monde, mais je veux le faire avec une méthode nouvelle", a déclaré Emmanuel Macron, candidat à un second mandat de président de la République, lundi 11 avril, lors de son premier déplacement de campagne après le premier tour de la présidentielle, à Denain (Nord).
"Comme il n'y a plus de front républicain, je ne peux pas faire comme si cela existait", a-t-il ajouté. "En 2017, il n'y a pas eu de front républicain. Le front républicain, c'est 2002", a-t-il estimé.
"Pour convaincre, je dois rassembler et pour rassembler, je dois entendre et donc compléter le projet qui est le mien et avoir une méthode qui ne peut pas être celle d'il y a cinq ans."

https://www.francetvinfo.fr/election...n_5076430.html

Donc en gros tous les votes qu'il recueillera au second tour seront des votes d'adhésion selon lui sur un programme légèrement modifié.
Il aura su convaincre et rassembler derrière son projet car il n'y a plus de front républicain.

Message supprimé par son auteur.

[Matharl]

Citation :

Publié par Timinou

Donc en gros tous les votes qu'il recueillera au second tour seront des votes d'adhésion selon lui sur un programme légèrement modifié.

C'est déjà comme çà qu'il s'est comporte après 2017, je vois pas pourquoi il changerait son fusil d'épaule.
C'est exactement pour cette raison que je refuse catégoriquement de voter pour lui pour faire barrage au FN, il va se comporter comme un roi pendant 5 ans si il a encore la majorité absolue a l'assemblée.

Macron a le mérite de vous annoncer la couleur : Si vous votez pour lui, vous adhérez a l'ensemble de son programme et vous pouvez fermer vos gueules jusqu'à la prochaine élection.

[Episkey]

[Changez de disque, ou apportez quelque chose de nouveau: Le sujet tourne en rond.
Commentez donc les tableaux d'Aurelesk]

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je ne suis pas certain de comprendre ce que tu veux dire, parce que dans le genre pas très malin et totalement méprisant des idées des autres, Meurice se pose là. Et il est proche de LFI, non ?

Ce que je veux dire est assez simple : l'Agora tourne en vase clos et s'est monté le bourrichon toute seule autour de la rengaine melenchon=antéchrist.

C'est devenu le sport national ici de chercher tout et n'importe quoi afin de justifier cette lubie. Suffit qu'un random gus raconte une dinguerie sur twitter pour que l'Agora en fasse une position officielle lfi et un signal de plus de sa dangerosité.

C'en est au point où des posteurs qui s'auto-identifient a gauche préfèrent la droite ou l'ED au pouvoir plutôt qu'une gauche dirigée par lfi. Niveau dinguerie, c'est digne d'une chronique de meurice.

Fin bon, l'Agora est un microcosme absolument pas représentatif de la société, c'est pour ça qu'en général ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Ce qui ne veut pas dire pour autant que lfi ou melenchon sont exempts de défauts, cela va sans dire mais ici, faut montrer patte blanche.

[Dens]

En tout cas, les chiffres officiels sont tombé, macron a eu 1.1 million de voix en plus qu’en 2017, le pen 500 000, melenchon 500 000.

Donc concretement oui, il y a un engouement pour macron, je pense qu’il y a de grosses caisses de résonance et d’entre soi notament ici ou la detestation suinte pas mal.

Message supprimé par son auteur.

[leNabo]

Ahah, Jean Lassale qui trolle EELV, LR et PS
"On a souvent besoin d un plus petit que soi" en faisant un don à ces partis, mdr
https://www.ladepeche.fr/2022/04/12/...r-10230922.php

[Cyela]

Citation :

Publié par Aeristh

Mais bien sur qu'elle sera plus basse. Vu que les calculs seront revu d'ici la et pas à la hausse... Quand on passe des 10 dernières années pour le calcul au 25 dernières, mécaniquement ça baisse...
L'idée que l'on applique des lois au personne qui ont voté pour le personnage qui veux les mettre en place est puante ? C'est le principe de la démocratie pourtant... C'est bien démontrer que les vieux votre à droite. Les stats de dimanche le montre. Il serait donc normal qu'ils soient donc impacter aussi... C'est pas puant, c'est juste sain et normal.

Non mais c'est une farce de lire ça ?
Visiblement tu votes à gauche et tu sort ça ?
Ben oui le social en France c'est payer sur les revenus, et donc c'est pareil pour le mec au RSA, il dépend d'autres gens qui cotisent pour le faire bouffer, c'est pareil pour l'étudiant qui touche des APL, il a rien cotiser encore, c'est pareil pour le chômeur de longue durée etc etc...
Ca s'appelle la solidarité nationale...

Citation :

Le pire c'est qu'il serait contre productif de toucher à la durée de cotisation, dixit le COR lui-même :
Citation :

Citation :

La réforme de 2010 sur les retraites avait déjà repoussé l’âge de départ à la retraite. Si elle a permis d'observer un effet d’allongement de la durée en emploi pour les seniors, elle a également produit un allongement de la durée au chômage, notamment pour certaines personnes présentant des incapacités après 50 ans.

Selon une note du 3 janvier 2022 adressée au COR(nouvelle fenêtre), le relèvement de 62 à 64 ans de l'âge d'ouverture des droits à la retraite aurait induit en 2019 une augmentation des dépenses en prestations sociales (hors retraite et assurance chômage) de 3,6 milliards d’euros (0,14 point de PIB) portant en particulier sur les pensions d'invalidité, les minima sociaux et les indemnités journalières de Sécurité sociale. Cet effet relativiserait ainsi le gain de 0,6 point du PIB lié à un recul de deux ans de l'âge de départ et à une baisse des dépenses du système de retraite.

Source : https://www.vie-publique.fr/en-bref/...vations-du-cor

Donc ce n'est que pour des raisons dogmatiques que la droite souhaite l'allonger.

D'ailleurs Macron lui-même avait dit que ce serait débile de rallonger la durée de cotisation... en 2019 :

Mais c'est quoi la solution alors ?
comme dit plus haut il n'y a pas 50 solutions, durée, montants prélevés, montants versés ou changer complètement le système mais c'est un peu tard pour celui là...
AUCUNE n'est viable sans prendre des manifestations plus ou moins grosses, du coup il choisis qui fera moins de vague, ça changera quasi rien, mais osef, dans 5 ans il est plus là, le prochain se démerdera ou devra gérer un défaut de paiement...

Ce problème il est connu depuis des décennies, mais comme d'hab en France faut prendre le mur en pleine gueule pour que les gens le voient, à chaque micro changement envisagé la gauche s'est empressé de sortie leur loisir favori : la manifestation...
Du coup voila, on se retrouve avec des masses de vieux, dont tout le poids financier porte sur les actifs, aucun parti au pouvoir n'as fait quoi que ce soit de concret, y'as de moins en moins d'actifs pour financer ce système foireux...

[Gardien]

Citation :

Publié par Cyela

Du coup voila, on se retrouve avec des masses de vieux, dont tout le poids financier porte sur les actifs, aucun parti au pouvoir n'as fait quoi que ce soit de concret, y'as de moins en moins d'actifs pour financer ce système foireux...

Retarder l'age de départ à la retraite n'aura aucun effet court terme. Et n'aura qu'un effet marginal à long terme. C'est purement idéologique / du marketing pour ses votants.

Explication :
- Pour la durée à court terme, je pense que c'est clair. Comme la mesure s'appliquera de façon progressive pour pas frosser son electorat. Ca aura un impact au mieux dans 5/10 ans.

- Pour le long terme, on a 2 cas :
1) les ouvriers and co : La probabilité de finir au chomage arrivé à 50+ augmente drastiquement. Donc au final, on payera du chomage au lieu de la retraite. Ca coute moins cher de payer une retraite...

2) les professions "superieur"/cadre sup and co : Vu leur niveau d'etude "en general", ils n'allaient de toute façon pas pouvoir prendre leur retraite avant 65 ans. Donc ca change rien pour eux.

Le but est donc évident : Mettre en avant un truc apprécié par sa base électorale sans l'impacter. Le retraité ne voit pas sa retraite baisser. Les cadres sup and co, ne sont pas impacté.
Par contre le résultat sera insignifiant.


Si on veut vraiment agir à ce niveau, il faut soit :
- Augmenter la durée de cotisation (et pas l'age de depart à la retraite...) mais ca les cadres n'en veulent pas.
- Reduire les pensions mais ca les retraités n'en veulent pas.
- Augmenter les cotisations mais ca les entreprises n'en veulent.

Donc on fait de la com sans impact. Du Macron quoi