[TabouJr]

Édité par Doudou


Non mais il n'y a pas besoin de prouver de nouveau les bénéfices en terme de santé publique de la réduction de la mortalité infantile. Il suffit de référencer une des méta-analyses qui ont déjà prouvé ce bénéfice. Donc si les bénéfices de la réduction de la mortalité infantile sont faciles à prouver, il suffit de référencer des études en abstract, contrairement à ce que tu prétends.

Quant aux risques, il faut comparer ce qui est comparable. 69% des enfants de moins de deux ans sont infectés chaque année, donc l'ensemble de la population est infectée avant l'âge de deux ans. Sur l'ensemble de ces infectés, 2% seront hospitalisés (ça monte à 9.5% chez les prématurés à moins de 35 semaines), dont la moitié mourront, et ça c'est pour les pays développés, c'est pire dans les pays en voie de développement. Mais ce n'est pas tout, sur ces 69% de nourrissons infectés au VRS, 25 à 40% feront une bronchiolite, ce qui par ailleurs explique comment le virus se transmet aussi bien, qui provoquera des lésions cicatricielles bronchiques ou bronchiolaires qui causeront des séquelles chroniques à long terme, et le long terme d'un nourrison, c'est très long. Et ce n'est toujours pas tout, on estime que 31% des infections respiratoires aiguës chez les moins de un an sont causés par une infection au VRS, et les infections respiratoires aiguës sont elles responsables de 19% des décès des moins de 5 ans dans le monde.

Alors que parallèlement, quand la vaccination contre le VRS à été stoppée dans les années 1960 à cause des VAED, c'était pour des effets adverses largement inférieurs aux complications de la maladie infantile. Par ailleurs, tu noteras que si, il existe déjà un vaccin contre le VRS, et que ça fait 60 ans que la lutte contre les épidémies à VRS est un sujet majeur pour le monde de la pharma.

Ton opinion sans aucune autre source que ton obstination à ne pas vouloir admettre que tu as émis une opinion lapidaire sans avoir même pris la peine de lire l'intégralité des sources, par rapport à 60 ans d'experts qui ont tous considéré que si, les bénéfices à vaincre les épidémies pédiatrique à VRS valent largement les effets adverses des vaccins hors VAED, et que c'est relou que le seul vaccin qu'on a contre les infections à VRS cause des VAED, c'est moyennement convainquant, voire pas du tout convainquant.

Respiratory syncytial virus disease in infants despite prior administration of antigenic inactivated vaccine

Les séquelles de virose en pneumopédiatrie

La prévention de l’infection par le virus respiratoire syncytial

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ça relève du débat d'opinion vos affaires pour le moment.

Ben non. Ou alors c'est l'opinion de l'écrasante majorité des experts du domaine que je relaie ici contre l'opinion d'un mec.

[Aloïsius]

Les vaccins, c'est bien.

Non, sérieusement. Au départ, c'était un peu gore (demandez à ce brave Edward Jenner), mais ça a été efficace et positif même quand on le faisait à la truelle et les protocole sanitaire du 19e siècle.

Il est évident, à mes yeux, que la majorité des virus pathogènes qui circulent sont dispensables. Si par des mesures de contrôle mixte (vaccination + distanciation) on peut les faire disparaître et/ou en réduire considérablement la circulation le temps de trouver un truc encore plus efficace, c'est bien.

Parmi toutes les choses que je ne regretterai pas sur mon lit de mort il y aura "ah, pendant ma jeunesse, j'aurai du en profiter et choper la gale et une pneumonie, maintenant, c'est trop tard..."

[znog]

Citation :

Publié par Tchrek

Je sais pas trop jusqu'où elle va aller la remontada parce que ça commence à pas mal chuter niveau injections là (et désormais la baisse des primo injections n'est pas provoquée par la hausse des secondes)...

Je pense qu'on s'approche de plus en plus du réservoir incompressible des antivax. En espérant qu'il y ait un nouvel électrochoc quand les PCR ne seront plus remboursés mais le post de Madee donne pas trop d'espoir

Le réservoir incompressible des antivax on n'y est pas encore



Moi ce que je vois ici c'est que le Canada, un pays plus sceptique que la France..


.. est plus avancé et pas encore à saturation, donc on doit continuer à progresser.



Ensuite à saturation, on attend encore un peu, on rend le vaccin obligatoire, on fait signer une décharge aux antivax et on arrête de faire prendre en charge leurs frais d'hospitalisation par la collectivité.

Fin octobre, je dirais.

Je rêve sans doute un peu là, mais c'est un sujet de débat de campagne : ce serait intéressant d'avoir le positionnement des candidats là-dessus (à noter que pour Macron et le Pen, même élus, ils n'auront pas de majorité à l'assemblée nationale ensuite, donc incapables d'imposer une loi).

[Gratiano]

Citation :

Publié par znog

à noter que pour Macron et le Pen, même élus, ils n'auront pas de majorité à l'assemblée nationale ensuite, donc incapables d'imposer une loi.

Permets-moi d'en douter. Jusqu'à maintenant aucun président élu ne s'est retrouvé en incapacité d'avoir une majorité pour la bonne et simple raison que ceux qui votent pour un candidat, voteront dans le même sens pour lui donner une majorité.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Aloïsius

Oui, mais il a deux problèmes :
- sa fabrication est rock'n roll et sa qualité pas garantie.
- la population ne lui fait pas confiance.

Il faut bien comprendre que les Russes savent parfaitement que leur pays est une dictature dirigée par des ripoux, contrairement à ce que les agents de cette dictature en France veulent faire croire (cf Sud Radio). Et fatalement, ça entraine une défiance en comparaison de laquelle le cynisme des Français passerait pour de l'optimisme béat.

Du coup, il n'y a même pas 30% de la population vaccinée en Russie, contre 62,4% en France.

Ah d'accord, j'étais pas au courant que c'était à ce point là.

Citation :

Publié par znog

Le réservoir incompressible des antivax on n'y est pas encore

Faut avouer que les Ibériques font un super boulot sur la vaccination en général et sans avoir à vraiment pousser. C'est impressionnant.

[Tzioup]

Ici en Suède, le pays réouvre "entièrement" le 29 septembre. Réouverture des bureaux, plus de limitation de taille des rassemblements publics, plus de limitation de fréquentation dans les bars/restaurants/boites de nuits, plus de distance entre les clients. Pas de passe sanitaire en vue.


More restrictions to be removed from 29 September - Government.se

[Kafka Datura]

C'est les mêmes qui croyaient à l'immunité de groupe y'a pas 12 mois de ça quand même.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Vous imaginez ma surprise en découvrant qu'il y a une majorité de fachos chez les Raoultiens.
Ou en découvrant que les groupes Facebook dédiés à la secte servent, au final, de plateforme politique pour l'extrême-droite.

Ce qui m'étonne c'est qu'il n'y ait pas plus de pro Zemmour dans les voix, j'imagine que dans les 116, doit y avoir des pro Lepen anti-Zemmour. Bon après, un sondage FB, on a quand même fait moins foireux niveau rigueur statistique.
Mais y a qu'à voir les manif, les types avec les pancartes étoiles jaunes, les "QUI ???", le fait que Philipot ou NDA essaient de s'y placer en leader etc.

[Borh]

Édité par Doudou

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par znog

Ensuite à saturation, on attend encore un peu, on rend le vaccin obligatoire, on fait signer une décharge aux antivax et on arrête de faire prendre en charge leurs frais d'hospitalisation par la collectivité.

Faut les dispenser de payer des impôts alors. On ne peut exiger qu'ils paient pour un service hospitalier dont ils seraient exclus, et il n'y a aucune raison qu'ils acceptent une telle option.

Même si effectivement il faut poser la question des responsabilités personnelles et collectives (mais sans la limiter zu seul COVID).

[TabouJr]

Édité par Doudou

[Zvenpak]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Faut les dispenser de payer des impôts alors. On ne peut exiger qu'ils paient pour un service hospitalier dont ils seraient exclus, et il n'y a aucune raison qu'ils acceptent une telle option.

Même si effectivement il faut poser la question des responsabilités personnelles et collectives (mais sans la limiter zu seul COVID).

J'entends souvent cet argument (principalement venant d'antivaxx), sauf qu'on peu pas comparer le Covid avec d'autres maladies/comportements à risques.

Je suis d'accord sur le fait que "sanctionner" les personnes qui ne veulent toujours pas se faire vacciner, peut paraitre exagéré, quand on sait que x personnes continuent de fumer en sachant qu'elles multiplient les risques de chopper un cancer ou de graves maladies respiratoires, quand on sait que x personnes continuent à bouffer de la merde et qu'elles risquent de chopper le diabète ou autres maladies liées à l'obésité, etc...

Sauf que dans tous ces cas, ces comportements n'impactent que leur santé propre (pour les fumeurs il y avait un impacte indirect également, mais depuis les diverses interdictions de fumer dans les lieux publics ce n'est plus vraiment le cas). Pour la Covid, ils assument un risque pour leur santé/vie, mais surtout ils continuent de mettre en danger la santé publique, et c'est là qu'est la grosse différence.

Alors oui, un obèse va coûter cher à la collectivité si il a besoin de soins, idem pour un fumeur, mais dans ces deux cas, ca demande une prise en charge et un traitement tant médicamenteux que psychologique assez important. Pour la Covid, une solution existe, elle prends 2x 30 minutes à être appliquée et elle est gratuite.

Et un fumeur "cotise" depuis sa première clope hein... vu que dans le prix de son paquet de clopes, 90% ce sont des taxes (1 paquet de clopes qui sort de l'usine vaut 1 euro à tout péter).

C'est un peu comme si on imposait aux non-vaccinés de payer 30% en plus leur boisson ou leur plat au resto pour "compenser" les frais qu'il va engendrer si un jour il tombe malade ou si il rend une autre personne malade.

Je sais, c'est con à dire, mais c'est la réalité.

[Bjorn]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Faut les dispenser de payer des impôts alors. On ne peut exiger qu'ils paient pour un service hospitalier dont ils seraient exclus, et il n'y a aucune raison qu'ils acceptent une telle option.

Je suis contre le fait de ne pas prendre en charge les non vaccinés, c'est idiot à de nombreux titres. Mais on ne "paie" pas pour un service hospitalier. On cotise à une assurance qui prend en charge certains frais médicaux, et elle pourrait très bien avoir des clauses et conditions particulières pour refuser cette prise en charge, elle en a déjà bien d'autres. Et / ou on paie des impôts qui sont ensuite utilisés par la collectivité, dans le but normalement de servir au mieux la collectivité. Celui qui n'a pas de voiture paie pour l'entretien des routes, on ne lui demande pas d'accepter ou non une telle opinion. La société décide collectivement des règles qui s'appliquent à tous et on peut pas s'y soustraire juste parce qu'on trouve que c'est une gripette et c'est très bien comme cela.
Ceci dit encore une fois, le fait de ne plus prendre en charge les non vaccinés n'est pas souhaitable pour tout un tas de raison : pour la santé publique, parce que certains n'ont pas possibilité de se faire vacciner, ou sont isolés de la societe, et parce que globalement on peut souhaiter rester un peu moins individualiste / un peu plus humain / un peu moins cons que les antivaxx.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Faut les dispenser de payer des impôts alors. On ne peut exiger qu'ils paient pour un service hospitalier dont ils seraient exclus

C'est pourtant ce qui se passe pour pas mal de trucs, les célibataires/personnes sans enfants financent les écoles et crêches, les classes moyennes et plus financent des allocations qu'ils ne toucheront jamais, etc et à l'inverse, des gens qui ne paient pas d'impots bénéficient des services publiques, on finance des retraites qu'on ne touchera probablemement pas... Donc ça n'irait pas tant que ça contre la logique actuelle

Blague à part, y a quand même un soucis, est-ce qu'on peut exiger que les contribuables financent des soins à plusieurs milliers d'euros la journée quand ils sont évitables dans la plupart des cas avec deux injections à 20 balles ?
Y a quand même un problème de déresponsabilisation, par exemple, tu te vaccines pas, tu choppes le covid, tu finis en réa, tu te fais soigner, tu paies rien et ensuite tu sors en mode Akhenaton en chiant sur la gueule des soignants et en disant que tu ne regrettes pas de pas t'être vacciné. Perso, je suis pas pour qu'on laisse crever les gens, mais ça me dérange quand même que les anti-vax s'en sortent comme ça.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Y a quand même un problème de déresponsabilisation, par exemple, tu te vaccines pas, tu choppes le covid, tu finis en réa, tu te fais soigner, tu paies rien et ensuite tu sors en mode Akhenaton en chiant sur la gueule des soignants et en disant que tu ne regrettes pas de pas t'être vacciné. Perso, je suis pas pour qu'on laisse crever les gens, mais ça me dérange quand même que les anti-vax s'en sortent comme ça.

C'est ce que peut faire un Salah Abdeselam dans un autre contexte. Et on s'accommode très bien du fait qu'il coûte plus que quelques milliers d'euros.

D'une manière générale, je cherche plus à pointer certains problèmes posés par le discours actuel d'exclusion qu'autre chose. Je m'étonne toujours de ne lire aucun juriste sur ce sujet, car bien des propos sont problématiques.

Mais je ne suis inquiet : nous finirons par passer collectivement ce moment.

[Borh]

Édité par Doudou

[Quint`]

Citation :

Publié par TabouJr

Ben ils ne vont pas en produire du tout, puisque pour l'instant la phase I n'est même pas finie.

Nan mais merci lol
Je veux dire : vu qu'ils produisent peu (à l'échelle des enjeux planétaires hein, j'ai conscience qu'ils ont produit quand même des dizaines voire centaines de millions de doses), bref vu qu'ils produisent peu, est-ce que ce serait bloquant même s'ils arrivaient à développer un super vaccin game changer ?
Ou bien on pourrait imaginer des moyens, via des partenariats ou autre, de dépasser ce plafond ?
Ce serait con qu'on ait le vaccin magique contre tout, mais qu'on puisse pas en produire assez pour tout le monde. Déjà qu'on galère de base…

[Khellendorn]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

et à l'inverse, des gens qui ne paient pas d'impots bénéficient des services publiques

Tout le monde paie des impôts, la TVA malgré son nom reste un impôt.

[Thesith]

Ca y est, un nouveau pays à basculer dans la dictature. En plus il s'agit d'un pays où la liberté individuelle est placé tout en haut de la liste. Mais là le dictateur nouvellement élu vient de dire "y en a marre des cons". Enfin il l'a pas dit comme ça mais il a du le penser très fort
https://www.lemonde.fr/planete/artic...4092_3244.html

Citation :

La vaccination contre le Covid-19 devient obligatoire pour les employés fédéraux, tandis que les entreprises de plus de 100 salariés doivent exiger la vaccination ou un test chaque semaine.

Qui l'aurait cru Biden va encore plus loin que Macron. Question, Macron va t'il relancer ou suivre ?

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

C'est pourtant ce qui se passe pour pas mal de trucs, les célibataires/personnes sans enfants financent les écoles et crêches, les classes moyennes et plus financent des allocations qu'ils ne toucheront jamais, etc et à l'inverse, des gens qui ne paient pas d'impots bénéficient des services publiques, on finance des retraites qu'on ne touchera probablemement pas... Donc ça n'irait pas tant que ça contre la logique actuelle

La différence c'est que tu paies pour des services que tu n'utilises pas / dont tu n'es pas un des destinataires, mais pas que tu paies pour des services qui te sont refusés.
A mon avis ça serait un précédent assez dangereux, et qui s'étendrait vite, y'aurait pas mieux pour sabrer la sécu ... et c'est pas comme si certains politiciens ne s'y employaient déjà. L'urgence sanitaire ne justifie pas toutes les décisions, qui ont par ailleurs tendance à aller vers la privation de droits.

[Elric]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Blague à part, y a quand même un soucis, est-ce qu'on peut exiger que les contribuables financent des soins à plusieurs milliers d'euros la journée quand ils sont évitables dans la plupart des cas avec deux injections à 20 balles ?

Oui on peut. Le gouvernement pourrait aussi exiger la vaccination pour tout individu ne présentant pas de contre-indications médicales et imposer des sanctions financières à celles et ceux qui refuseraient de se soumettre à la loi.
Ça nécessiterait par contre un minimum de courage politique à moins d'un an des élections.

[ShlacK]

Citation :

Publié par TabouJr

Pour ceux qui ont loupé l'info, Moderna prépare un vaccin hexavalent contre 4 souches de grippe, le Covid19 et les VRS, avec son booster de variant.

Ooooooooh Oooooooooh !!!! Ca serait super ca. Merci Tabou encore une fois pour cette super info

Surtout pour le VRS quoiqu'en dise Borh (ton argument est le même que 99% guérissent/c'est une maladie de vieux des anti-tout du covid) Le VRS (RSV en anglais) c'est la cata chez les jeune enfants chaque hiver. Bien plus que la grippe. Les adultes ne sont pas aussi 100% protégé et pourrait être des vecteurs.

(recherche rapide pour argumenter: "RSV infection was significantly associated with a higher risk of death than seasonal influenza, adjusted for potential confounders and comorbidities." lien 1, "RSV bronchiolitis was the leading cause of infant hospitalization annually" lien 2)

[Quild]

Citation :

Publié par znog

Le réservoir incompressible des antivax on n'y est pas encore

Ben on est pas loin quand même. T'as 13-14% de Unwilling+Uncertain (et incertain au 30 août, voilà, voilà).

Et à côté de ça, t'as 14,6% de la population éligible pas vaccinée.

[Caniveau Royal]

Joe Biden y est allé férocement. Obligation prochaine pour les employés fédéraux et leurs sous-traitants d'être vaccinés, ainsi que dans le secteur de la santé publique bien sûr,
exige des entreprises de plus de 100 salariés de rendre obligatoire la vaccination
"comme l'a fait Fox-News", ironise t-il, qui n'a jamais manqué de se battre contre le vaccin...

Avec une Amérique est coupée en deux : 40 % de vaccinés seulement dans le Mississippi, l’Alabama et le Wyoming, jusqu'à plus de 70 % à Washington DC,
« C’est la pandémie des non-vaccinés »
« Nous avons été patients, mais notre patience s’amenuise. Votre refus nous a tous coûté » (les lits d'hôpitaux occupés, qui auraient pu être utilisés pour d'autres malades, explique t-il)

[Adriana]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Faut les dispenser de payer des impôts alors. On ne peut exiger qu'ils paient pour un service hospitalier dont ils seraient exclus, et il n'y a aucune raison qu'ils acceptent une telle option.

Même si effectivement il faut poser la question des responsabilités personnelles et collectives (mais sans la limiter zu seul COVID).

Du coup j'aimerais bien arrêter de payer aussi, après tout je m'en fout des écoles, je n'ai pas d'enfants. J'aimerais aussi une déduction sur mes impôts locaux aussi, ils ont monté un nouveau centre commercial dans ma ville et je n'y vais pas

Les US avec un président démocrate seraient donc en train de devenir une dictature au même titre que la France et que tout les pays qui utilisent un pass sanitaire ? Aie, c'est triste.
En vigueur également en Nouvelle Calédonie il me semble, qui semble ne pas vouloir payer le même prix que les Antilles et où le taux de vaccination est assez faible.