Peu importe les arguments qu'on t'apportera tu n'en auras rien à faire.
C''est comme ça depuis le début de tes interventions.
Et c'est la même chose avec tous les anti-vaxx / anti-pass / anti tout.
Je ne suis pas antivaxx du tout
Je suis double vacciné et j'ai convaincu ma mère et ma soeur d'en faire autant.
Je suis opposé à une mesure qui est injuste, trop tardive et trop brutale à la fois.
On aurait pu prendre des mesures plus raisonnables, moins restrictives, dès mi juin, qui auraient permis d'écouler les doses de manière plus efficace, en faisant couler moins d'encre.
Sauf erreur de ma part, vous me corrigerez
Le masque empêche de
diffuser les aérosols du Covid-19, mais (à part pour les masques Niveau de filtration FFP2), il filtre mal en entrée.
Autrement dit porter un masque c'est pas pour te protéger,
c'est pour protéger les autres. Une seule personne contaminée sans masque et que les autres en portent ou pas, c'est la cata
Plus de détails
https://www.20minutes.fr/sante/30872...e-sauf-travail
En gros tu auras des bars et restaurants "avec masque" ou "sans masque/faites ce que vous voulez".
J'attends d'en savoir plus, mais pour le moment, je trouve que c'est une
connerie innommable digne de Boris Johnson, mais avec chez nous un taux de vaccination beaucoup plus faible.
Quels avantages ? Pas évident d'en trouver. "Sans masque, les non-vaccinés ne vont pas échapper longtemps à la contamination.." donc là ils sont au pied du mur.
Wow. J'attends de voir mais les faits me donnent tort ici, pour l'instant. (et cette fois, j'accueille la nouvelle avec joie)
Je pensais vraiment que le vaccin serait cumulatif avec les autres mesures, alors qu'il aurait effectivement du les remplacer.
S'il les remplace effectivement, c'est incroyable.
A voir si en pratique on a pas des exceptions à tout bout de champ.
Par exemple, si on arrête vraiment le masque dans les avions, les cinémas, les restaurants, les centres commerciaux, je vais être vraiment étonné !
Cela dit, la mesure parait étonnante, car un vacciné peut être un peu contagieux, et contaminer un non vacciné, qui lui est négatif mais pourrait devenir positif et faire une forme grave.
Chais pas trop, t'as essayé de regarder autour de Manaus au Brésil pour avoir une idée de ce que donne une vague dans un contexte de grosse immunité? Il y a 6 mois, juste avant que tu ne dises que t'allais supprimer ton compte parcequ'on ne te méritais pas, c'était pas à Manaus que tu nous disais de regarder pour voir toute la puissance de ta strategie de laisser aller sans mesures sanitaires, et les bienfaits de l'immunité collective ? Du coup on fait un petit bilan sur tes précédentes fanfaronnades où tu continues à revenir debiter des idioties en faisant comme si de rien n'était?
Oui, ils ont eu des morts à Manaus, mais ils n'ont pas eu de répression et de mesures absurdes. Ils ont fait leur choix.
Les autorités ont tenté de décréter un confinement, mais on trouvait des articles qui expliquaient que la population continuait de mener une vie presque normale, y compris restaurants, visites amicales et contacts sociaux... Donc finalement ils en acceptent les conséquences aussi.
Qui es-tu pour dire pour qu'ils ont eu tort de faire ce qu'ils voulaient ? C'est un pays souverain, ils décident collectivement de leurs actes, tu peux critiquer, dire que tu n'aurais pas fait pareil, mais pas dire qu'ils ont eu tort.
Le bilan officiel est de 10 000 morts.
"Dans la capitale amazonienne, peuplée de deux millions d’habitants, 10.000 décès ont été officiellement recensés."
https://www.lefigaro.fr/internationa...anaus-20210705
Soit 0.5% de taux de mortalité. Ce n'est pas non plus l'apocalypse, 0.5%...
Si on donnait le choix à la population française, 0.5% de décès tout de suite, mais pas de mesures de restriction pendant les deux années qui suivent, voire jamais, ou alors 0.1% de décès mais on enchainera confinement sur couvre feu autant que nécessaire, je ne suis pas certain qu'une majorité nette se dégagerait dans ton sens
Après, la question ne peut pas se poser exactement en ces termes de manière prospective (car on ne connait pas les termes du débat), mais de manière rétrospective ça marche.