J'aimais bien le système de Greenlight, est-ce qu'on sait pourquoi ils l'ont enlevé ?
Super article en tout cas, merci Alandring.
Merci
.
Tout simplement parce que cela ne permettait pas de sortir suffisamment de jeux.
Pour défendre le point de vue de Steam, en-dehors de toute considération économique, leur point de vue est que c'est au joueur de voter avec son porte-monnaie. Leur but est d'avoir le catalogue le plus large possible, que ce soit en termes de genre (y compris les jeux porn soft), de modèle économique (notamment les accès anticipés) ou de type de contenu. Ils laissent ensuite les joueurs choisir ce à quoi ils désirent jouer.
C'est un point de vue qui peut se défendre : cela laisse le choix au joueur, qui prend seul ses décisions et est libre de choisir le contenu qui l'intéresse ou non, le contenu qu'il trouve moral ou non. Néanmoins, il faut être conscient que plus il y a de jeux qui sortent, plus il est difficile pour un titre de se démarquer, donc plus les revenus du jeu médian chutent. Le but de cet article était surtout de rappeler cet état de fait, que Steam évite bien d'évoquer dans son dernier post.
Inutile comme analyse puisque rien n indique quelle est la véritable masse salariale des "devs" qui produisent les jeux à moins de 5k deux semaines après "sorties". Et évidemment, rien sur leur nationalité i.e. 10k/mois l employé c est que l Amérique du nord et peut être une partie de l UE mais franchement la masse est asiatique sans nul doute. donc qui sont ces pauvres "développeurs" victimes de Steam, en fait ?
C'est vrai, mais où que tu produises ton jeu, 60 000$ durant l'année de la sortie, c'est vraiment peu. Surtout quand on enlève la part de Valve (30%) et les taxes.
Par ailleurs, c est quoi une sortie dans ces chiffres quand on voit la quantité de jeux en early access pendant des mois ou des années ? Sont ils exclus du tableau ?
Si je ne me trompe pas, ces jeux sont comptés lors de leur sortie en accès anticipé.
ps : "Qui profite aux développeurs ?" que veut dire ce sous-titre. C est un non sens syntaxique.
C'est vrai, mais c'est parce que le sous-titre constitue la fin du précédent : "Une grande croissance qui profite aux développeurs ?"
Publié par
Kitano Must Die
C'est paradoxal comme analyse, car on déplore une paupérisation des devs indépendants et en même temps on déplore qu'un maximum puisse avoir l'opportunité de proposer leur produit.
C'est à double tranchant. On offre l'accès à davantage de développeurs, dont de nouvelles success story. Néanmoins, on rend aussi plus compliqué pour les développeurs installés de rentabiliser leurs jeux.
C'est un peu comme le débat taxi VS Uber en fait : on permet à davantage de personnes de se lancer dans le métier, on crée une concurrence plus libre, mais la conséquence est que le nombre de travailleurs pauvres augmente.