[Doudou Spuiii]

Pour ce qui est des soucis d'accidents de chasse, j'ai quand même l'impression qu'on en entend beaucoup plus parler depuis que Macron est la.
Est-ce que c'est parce qu'ils se lâchent car il les soutien ou bien est-ce qu'on fait plus un focus sur ces soucis depuis que Macron les soutien ? Vous avez pas des stats sur le sujet ? La grande question, pour moi, c'est quoi l'intérêt électoralement de les soutenir, j'ai pas l'impression que ça représente un si gros électorat que ça.

[Fulupic]

Je n'ai pas de chiffres, mais à vue de nez, les chasseurs sont quand même vachement bien implantés dans tous les territoires ruraux et parmi les paysans (sans compter les bourges qui font la chasse à courre)
Donc leur faire des yeux doux ne me parait vraiment pas un mauvais calcul.

Bon, j'ai bien compris, grâce à votre discussion, que les chasseurs sont d'indispensables défenseurs de la faune sauvage, voir de la population (le nombre d’agressions d'humains par des bébés renards et inexistant, on peut les en remercier).

Du coup, je me demande dans quelle mesure ce serait jouable d'avoir un truc comme ça :

- On garde les chasseurs avec leurs permis, qui font majoritairement du ball-trap, tire en salle, repérage en forêt sans fusils.
- Un service de l'état voit quelles sont les populations qui posent de réels problèmes à un instant t et voit avec la préfecture
- Cette dernière délivre une autorisation à nos amis en treillis qui peuvent aller gaiement prélever les indésirables (avec soit l'autorisation des les garder, ou un paiement, j'en sais rien)

Et tout le reste de l'année on peut aller se promener près d'un champ, cueillir des champ' en forêts ou passer en voiture en toute quiétude.

Qu'en pensez-vous ?

[Koertsje]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Pour ce qui est des soucis d'accidents de chasse, j'ai quand même l'impression qu'on en entend beaucoup plus parler depuis que Macron est la.
Est-ce que c'est parce qu'ils se lâchent car il les soutien ou bien est-ce qu'on fait plus un focus sur ces soucis depuis que Macron les soutien ? Vous avez pas des stats sur le sujet ? La grande question, pour moi, c'est quoi l'intérêt électoralement de les soutenir, j'ai pas l'impression que ça représente un si gros électorat que ça.

Je remets le lien OFB sur les stats d'accident de chasse: Bilan des accidents-incidents de chasse 2020-2021 (ofb.gouv.fr)
On y retrouve un tableau montrant la tendance depuis 20 ans.

Et l'intérêt électoral ?
48,7 millions d'électeurs inscrits à la présidentielle 2022. Il y a 1.1 millions de chasseurs (inscrits ou pas)
Et un mélange de discours incohérent:
Discours anti chasseur qui insiste sur la population insignifiante de chasseurs et qui amplifie la supposée position antichasse laaaarggement majoritaire des français
Mais discours à l'opposé, pas forcément des même (mais on peut supposer largement relayé eux) des cadeaux électoraux à faits aux chasseurs.

Moi, si je dois faire un cadeau intéressé à quelqu'un, j'attends qu'il y ait un retour significatif parce que cette personne à du poids, du pouvoir.

Ou alors ce n'est pas QUE un cadeau (parce que pourquoi pas, l'un n'empêche pas l'autre) mais un aussi transfert de compétences et le budget qui va avec, comme je l'ai décrit dans mes réponses précédentes.
La vérité est peut être au milieu.

Citation :

Publié par Fulupic

Bon, j'ai bien compris, grâce à votre discussion, que les chasseurs sont d'indispensables défenseurs de la faune sauvage, voir de la population (le nombre d’agressions d'humains par des bébés renards et inexistant, on peut les en remercier).

Dans notre monde très fortement anthropisé oui, il faut une action humaine pour réguler la nature.
La nature se régule toute seule c'est une vision romantique de l'époque où on était 100 000 habitants en France.

Sinon il y a aussi d'autres choses à faire:
Réduire notre mode de consommation, ce qui réduira notre impact sur la nature.

[Gardien]

A mon avis, c'est bien plus simple... Il doit y avoir pas mal d'élu chasseur (ou proche) et donc ils utilisent leur influence pour favoriser leur passion/intérêt...

[Koertsje]

Citation :

Publié par Fulupic

...
- Un service de l'état voit quelles sont les populations qui posent de réels problèmes à un instant t et voit avec la préfecture
- Cette dernière délivre une autorisation à nos amis en treillis qui peuvent aller gaiement prélever les indésirables (avec soit l'autorisation des les garder, ou un paiement, j'en sais rien)

Qu'en pensez-vous ?

En fait c'est ce qui se passe déjà en bonne partie. Ca s'appelle un plan de chasse.
Quand et comment peut-on chasser le sanglier ? - Coordination Rurale (CR)

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Vous avez pas des stats sur le sujet ? La grande question, pour moi, c'est quoi l'intérêt électoralement de les soutenir, j'ai pas l'impression que ça représente un si gros électorat que ça.

Ils tentent de s'assurer le million de voix des chasseurs plus une partie de celles des campagnes qui se font chier dessus depuis des décennies par les différents gouvernements, même si en réalité ils continuent à les enfoncer ouvertement.

[Fulupic]

Citation :

En fait c'est ce qui se passe déjà en bonne partie. Ca s'appelle un plan de chasse.

Quand et comment peut-on chasser le sanglier ? - Coordination Rurale (CR)

En effet, mais je pensais justement à remplacer le "en bonne partie" par uniquement.
Si une espèce est réellement invasive ou risque de foutre le boxon, ok avec une demande des autorités, sinon on y touche pas.

[leNabo]

C est pas tant le poids électoral que leur pouvoir de nuisance, a l image des agriculteurs ou des routiers.
1m de protestataires armés de fusil de chasse, ca serai une belle chienlit a gérer

[skywise]

Les mecs défilent avec des cors de chasse... fear...

Je vois pas pourquoi ils manifesteraient avec leurs fusils, restons sérieux, la possession d'arme à feu est encadrée. On est pas en open carry, ici.

Faut chercher la raison ailleurs.

[Koertsje]

Citation :

Publié par Fulupic

En effet, mais je pensais justement à remplacer le "en bonne partie" par uniquement.
Si une espèce est réellement invasive ou risque de foutre le boxon, ok avec une demande des autorités, sinon on y touche pas.

[Modéré par Jack Augoulot : commentaire sur la modération ]

Je vais essayer de relancer ça de façon posée car ces sujets nous mettent face à nos propres contradictions

Dans notre société moderne n'y aurait-il pas un peu trop d'intellectualisation, d'anthropomorphisme concernant les animaux? entre autre apparition du véganisme, de l'anti spécisme etc

Je vois tout monde parler des chasseurs. Leurs cibles principales sont, je pense, oiseaux et mammifères.
Mais quid des pêcheurs ? Je parle de la prédation, pas de la dangerosité des hameçons pour les promeneurs.
A priori je ne vois personne autant vent debout contre les pêcheurs que contre les chasseurs.
Et je suis persuadé que la réaction sera moindre face à quelqu'un qui tue un serpent dans la nature, que contre celui qui tuer un chevreuil.
Dans nos esprits, ces animaux ont-il la même valeur ? Ou a-t-on un biais de perception entre les "jolis" animaux et les "moches".

Y'a t'il parmi des antichasse de ce sujet des gens qui mangent de la viande, du poisson, des fruits de mer ? Moi oui.
Est-ce que vous tuez votre nourriture vous-même ? Moi non. Mais mon grand-père élevait des lapins et les tuait lui-même. Nombreux l'ont fait
Si vous répondez comme moi. Cela veut dire que vous déléguer à d'autre l'abatage de votre nourriture.
Pourquoi refuser à d'autre de le faire pour leur propre compte quand votre objection est "tuer des animaux ce n'est pas bien" ?

[Rigel]

Citation :

Publié par Koertsje

[Modéré par Jack Augoulot : commentaire sur la modération ]

Je vais essayer de relancer ça de façon posée car ces sujets nous mettent face à nos propres contradictions

Dans notre société moderne n'y aurait-il pas un peu trop d'intellectualisation, d'anthropomorphisme concernant les animaux? entre autre apparition du véganisme, de l'anti spécisme etc

Je vois tout monde parler des chasseurs. Leurs cibles principales sont, je pense, oiseaux et mammifères.
Mais quid des pêcheurs ? Je parle de la prédation, pas de la dangerosité des hameçons pour les promeneurs.
A priori je ne vois personne autant vent debout contre les pêcheurs que contre les chasseurs.
Et je suis persuadé que la réaction sera moindre face à quelqu'un qui tue un serpent dans la nature, que contre celui qui tuer un chevreuil.
Dans nos esprits, ces animaux ont-il la même valeur ? Ou a-t-on un biais de perception entre les "jolis" animaux et les "moches".

Y'a t'il parmi des antichasse de ce sujet des gens qui mangent de la viande, du poisson, des fruits de mer ? Moi oui.
Est-ce que vous tuez votre nourriture vous-même ? Moi non. Mais mon grand-père élevait des lapins et les tuait lui-même. Nombreux l'ont fait
Si vous répondez comme moi. Cela veut dire que vous déléguer à d'autre l'abatage de votre nourriture.
Pourquoi refuser à d'autre de le faire pour leur propre compte quand votre objection est "tuer des animaux ce n'est pas bien" ?

C'est le côté dangereux de la chasse qui embête. D'où la différence avec les pêcheurs...
Le côté invasif aussi. Le jour où marché au bord de l'eau sera risqué car potentiellement un groupe de pêcheur y traîne, on parlera sans doute plus d'eux.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Gardien

A mon avis, c'est bien plus simple... Il doit y avoir pas mal d'élu chasseur (ou proche) et donc ils utilisent leur influence pour favoriser leur passion/intérêt...

Il y a de ça, les sénateurs ont tendance à privilégier leurs grands électeurs, mais les chasseurs, c'est 3 à 5 millions d'électeurs qui votent. Ça va au delà du nombre de permis de chasse délivrés et du nombre de chasseurs actifs.

Citation :

Publié par Koertsje

En fait c'est ce qui se passe déjà en bonne partie. Ca s'appelle un plan de chasse.
Quand et comment peut-on chasser le sanglier ? - Coordination Rurale (CR)

Quand c'est respecté. Comme je l'ai déjà dit, il n'y a plus aucun contrôle effectif depuis bientôt une décennie parce que les agents territoriaux en charge n'ont plus aucune prérogative judiciaire, ce qui semble poser problème puisque leur mission de police administrative semble porter ses fruits vu la baisse continue du nombre d'accident, alors que leur mission de police judiciaire semble sans effet vu que la population de sanglier semble stable.

Après, le problème de Macron et des chasseurs, c'est que Macron pratique une politique clientéliste, preuve en est que sa première mesure vis-à-vis de la chasse en tant que président a été de diviser par deux le prix du permis de chasse, de fusionner les fonctions territoriales de proximité, ce qui a eu pour effet de limiter leurs moyens, et d'étendre les périodes de chasse sans revenir sur l'autorisation en France de la chasse à des oiseaux dont les espèces sont menacées. Son conseiller concernant la chasse, c'est Thierry Coste, secrétaire général du comité Guillaume Tell, lobby français des armes (une sorte de NRA cheap à la française).

Il y a des choses à faire pour améliorer la chasse en France, mais faire le focus sur les accidents de chasse n'aide pas à y voir clair à mon avis (les principales victimes des accidents de chasse sont les chasseurs eux-mêmes, ça tape au dessus de 80% de chasseurs parmi les victimes).

Les accidents de chasse ne sont pas un réel problème en soi, leur nombre est en baisse constante depuis 20 ans alors que le nombre de chasseurs croit. Les mesures en place pour prévenir les accidents de chasse fonctionnent et portent leurs fruits.

Par contre, ces accidents sont l'arbre qui cache la forêt. On ne parle jamais de tous les à-côtés de la chasse et de ce que ce loisir coûte à la société entière pour un million de chasseurs actifs. Si on en est à devoir discuter du refus de limiter légalement le taux d'alcoolémie pour les chasseurs alors que c'est une indiscutable mesure de bon sens (qui serait prêt ici à participer à une battue où un ou plusieurs des tireurs sont en état d'ébriété ?), la question de fond est surtout de savoir où est la volonté politique pour mieux légiférer autour de la chasse.

Cette volonté politique n'est clairement ni au Sénat ni chez le PR aujourd'hui, et l'AN est un cirque inopérant pour l'instant. Donc c'est assez mal barré. Et si on ajoute à ça les medias qui font leur choux gras de chaque fait divers sans jamais creuser plus avant, ça génère un sentiment anti chasse au sein de la population qui me paraît assez superficiel et infondé.

On ne peut pas en même temps vouloir installer des champs photovoltaïques en persienne et manger du poulet élevé en plein air et laisser des meutes de sanglier ravager les sous-bois des forêts et les renards chaparder des poules à la tombée de la nuit. Ce n'est pas cohérent vu l'état actuel de la faune sauvage en France.

Des premières mesures pourraient être d'interdire la chasse de toutes les espèces sur la liste rouge des espèces menacées, d'interdire l'élevage de gibier et les lâchés de gibier sur le territoire et et d'interdire purement et simplement la privatisation des forêts pour la chasse.

Après, on devrait avoir moyen d'aller dans des régulations plus fines, par exemple en ce qui concerne les sangliers, on pourrait envisager de rembourser les bracelets pour l'abatage d'une laie et d'augmenter les bracelets des autres gros gibiers que les sangliers, dans une optique de régulation de l'espèce, et d'imposer que les animaux abattus soient éviscérés, saignés et livrés à un abattoir sous peine d'une amende de trois fois le prix du bracelet, afin de refaire de la chasse une activité nourricière et réduire en parallèle les besoins en élevage (local ou importé).

Ou autre, je ne suis pas une experte du domaine, mais la politique actuelle de supprimer des régulations pour s'assurer 3 millions de voix et le soutien du Sénat ne sert in fine personne, ni les chasseurs ni le reste de la population qui se braque contre eux sans vraiment connaître le sujet.

[leNabo]

Et encore 1 incidents de chasse.
https://fr.news.yahoo.com/video-main...114838627.html

Cette fois ci, pas de promeneurs mais des cyclistes touchés par les plombs d un chasseur.
Chaque semaine il y a des faits de ce genre, a un moment il faut réaliser que quelque chose ne va pas que ça soit a cause des règles établies, de leur application ou des individus (bawe, quelle idée de se promener ou faire du vélo à proximité de chasseurs, ça devrait être interdit)

[Fulupic]

J'pense que le curseur, c'est la nuisance éventuelle.
Un pov' gars avec ses gaules assis au bord de l'eau, à priori y a peu de risque d'un accident (il glisse, à la limite). Je passe.
Des coups de feu répétés dans les alentours, j'me dis que la balade avec mon chien, j'vais la faire en pleine rue...

Maintenant, les gars qui lâchent des truites parce qu'ils n'arrivent pas à pécher, pour moi c'est le même problème que les chasseurs avec leurs élevages.
Quant à la délégation de l'abattage, perso je m'en accommode, de moins en moins, mais encore pour le moment (même si ce n'est pas exempt de problèmes assez dégueulasses qui auraient du être réglés depuis longtemps).
La différence, c'est qu'aujourd'hui si on enlevait du jour au lendemain l'élevage, ce s'rait compliquer pour la bouffe de pas mal de monde.
En faisant la même chose avec la chasse, ça n'impacterait même pas tous les chasseurs...

[DK]

Citation :

Publié par Koertsje

Mais quid des pêcheurs ? Je parle de la prédation, pas de la dangerosité des hameçons pour les promeneurs.
A priori je ne vois personne autant vent debout contre les pêcheurs que contre les chasseurs.

Si ça peut te rassurer c’est également le cas pour la pêche maritime, il n’y a qu’à voir les vagues de haine entraînées par Seapiracy.

[Nneek]

Citation :

Publié par Koertsje

[Modéré par Jack Augoulot : commentaire sur la modération ]

Je vais essayer de relancer ça de façon posée car ces sujets nous mettent face à nos propres contradictions

Dans notre société moderne n'y aurait-il pas un peu trop d'intellectualisation, d'anthropomorphisme concernant les animaux? entre autre apparition du véganisme, de l'anti spécisme etc

Je vois tout monde parler des chasseurs. Leurs cibles principales sont, je pense, oiseaux et mammifères.
Mais quid des pêcheurs ? Je parle de la prédation, pas de la dangerosité des hameçons pour les promeneurs.
A priori je ne vois personne autant vent debout contre les pêcheurs que contre les chasseurs.
Et je suis persuadé que la réaction sera moindre face à quelqu'un qui tue un serpent dans la nature, que contre celui qui tuer un chevreuil.
Dans nos esprits, ces animaux ont-il la même valeur ? Ou a-t-on un biais de perception entre les "jolis" animaux et les "moches".

Y'a t'il parmi des antichasse de ce sujet des gens qui mangent de la viande, du poisson, des fruits de mer ? Moi oui.
Est-ce que vous tuez votre nourriture vous-même ? Moi non. Mais mon grand-père élevait des lapins et les tuait lui-même. Nombreux l'ont fait
Si vous répondez comme moi. Cela veut dire que vous déléguer à d'autre l'abatage de votre nourriture.
Pourquoi refuser à d'autre de le faire pour leur propre compte quand votre objection est "tuer des animaux ce n'est pas bien" ?

J'ai moins de soucis avec le fait de chasser pour se nourrir qu'avec les exploitations animales industriels.
Mais aujourd'hui la chasse est bien plus un loisir qu'une source de nourriture.
Donc l'idée de tuer des animaux pour le plaisir ça me gène un peu oui.

Après je suis pas pour une interdiction pur de la chasse mais pour une plus grande réglementation.
L'idée de jours sans chasse ça me botte bien pour que je puisse plus facilement profiter de la forêt.
A défaut j'aimerais bien au moins un carte actualisé des emplacements ou se déroule un chasse le lendemain.

La réglementation pour la consommation d'alcool je trouve que c'est indispensable. Et j'ai vu des réponses de chasseurs qui partagent l'idée mais aussi d'autres qui s'y opposent.
Et je comprends pas qu'on s'y opposent. A moins de soi même chasser bourré, parce que même si j'étais chasseur, l'idée que dans mon groupe de chasse, a quelque centaines de mètres de moi, y a un mec avec un fusil qui est bourré, je serais pas confiant.

Mais je suis encore plus pour un contrôle des possessions d'armes plus restrictives.
Par exemple, je comprends pas qu'il y ai pas confiscation des armes pendants les enquêtes sur violences ou menace de mort.
Je comprends pas que quand lors d'une perquisition, les gendarmes récupère 15 armes dont seulement 3 de légales et déclaré, on détruise les 12 illégale mais on rende les 3 autres a la sortie de la GAV.
Je comprends pas qu'il y ai pas suppression du permis dés qu'un contrôle montre un non respect des règles de port ou de stockage d'arme.
Je sais que les chasseurs qui ne respectent pas ces règles sont minoritaire, mais moi je rencontre que ceux la.
Et je comprends pas pourquoi les autres chasseurs font tout pour les protéger et leurs conserver le droits de risquer la vie des autres.

[Nof Samedisþjófr]

Pour ceux qui nous parlent de l'importance des chasseurs dans la régulation, je vais laisser répondre le président de la Fédération nationale des chasseurs, Willy Schraen :
« Tu n’as strictement rien compris à la chasse [...] Toi, tu penses qu’on est là pour réguler, mais t’as pas compris. T’as pas compris que pour nous c’est une passion ? T’as pas compris qu’on prend du plaisir dans l’acte de chasse ? [...] Moi, mon métier, ce n’est pas chasseur, j’en ai rien à foutre de réguler. Moi, je vais à la chasse parce que c’est une transmission extraordinaire de ma passion et j’y prends du plaisir. »

[Okhalem]

Après franchement Willy Schraen c'est un peu un concentré du pire des chasseurs, je n'ai aucune idée de comment il est nommé mais il est détestable et pas que sur le sujet de la chasse.

C'est un peu comme-ci on réduisait le football au personnage de Le Graet.

[Lugi Sakabu]

J'ai une hypothèse complètement farfelue à te soumettre :
Et si c'était précisément parce qu'il est comme ça que Willy Graen est là où il est ?

[Quint`]

Citation :

Publié par Okhalem

Après franchement Willy Schraen c'est un peu un concentré du pire des chasseurs, je n'ai aucune idée de comment il est nommé mais il est détestable et pas que sur le sujet de la chasse.

Oui, se baser sur les propos du président de la fédération des chasseurs pour parler des chasseurs, c'est vraiment trop facile.

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Ca me parait normal et je vois pas le problème dans ces propos. C'est une activité de loisir, de passion, et de transmission.

On répond à des gens qui nous expliquent que la chasse est indispensable pour réguler, et que ça vaut bien le prix de quelques accidents par an.
Un loisir doit accepter de voir ses nuisances régulées.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

J'ai une hypothèse complètement farfelue à te soumettre :
Et si c'était précisément parce qu'il est comme ça que Willy Graen est là où il est ?

Ca me parait normal et je vois pas le problème dans ces propos. C'est une activité de loisir, de passion, et de transmission.

Le fait qu'on tue des animaux pour le plaisir ? La belle affaire, on extermine de façon industrielle des milliards d'animaux par an, dont une proportion importante finit à la poubelle. Rien à faire que Jojo Robert et Lulu aillent se farcir un faisan de batterie à coups de 12 si ça les amuse et que ça les aide à vivre.

Les morts chaque année ? En diminution, et on ne fait pas de bonne politique avec des faits divers.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Le fait qu'on tue des animaux pour le plaisir ? La belle affaire, on extermine de façon industrielle des milliards d'animaux par an, dont une proportion importante finit à la poubelle. Rien à faire que Jojo Robert et Lulu aillent se farcir un faisan de batterie à coups de 12 si ça les amuse et que ça les aide à vivre.

En l'occurrence, on parle d'espèces protégés et menacées de disparition que ces crétins massacrent de manière indiscriminée par tous les moyens possibles : filets, glue, lignes de DCA façon Maginot bloquant les cols etc. J'ai vu des vols entiers de tourterelles anéanties par des dizaines de viandards avinés installés dans leurs cahutes tout le long de la crète. Je n'ai que mépris pour ces individus.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Aloïsius

En l'occurrence, on parle d'espèces protégés et menacées de disparition que ces crétins massacrent de manière indiscriminée par tous les moyens possibles : filets, glue, lignes de DCA façon Maginot bloquant les cols etc. J'ai vu des vols entiers de tourterelles anéanties par des dizaines de viandards avinés installés dans leurs cahutes tout le long de la crète. Je n'ai que mépris pour ces individus.

Bah dans ce cas si c'est interdit il faut condamner, effectivement c'est pas très malin, après pour le mépris ça te concerne, perso je les méprise pas plus que de nombreux autres qui détruisent notre environnement.
Pour ma part je n'ai jamais vu ce genre de chasses, mais plutôt des chasseurs du dimanche soit solitaires qui ramenaient souvent rien, soit des gros beaufs façon inconnus qui lâchent de la volaille d'élevage et la cartonnent. C'est pas mon délire mais je vois pas de raison de leur interdire si ça leur fait plaisir.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Les morts chaque année ? En diminution, et on ne fait pas de bonne politique avec des faits divers.

Les décès par accidents de chasse seulement. Les décès par accidents de gibier, eux, augmentent, d'après les statistiques des assurances, et leur pic annuel coïncide avec les périodes d'ouverture de la chasse (de mai à septembre).

Il y a d'autres décès causés par la chasse que ceux causés par les chasseurs.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Bah dans ce cas si c'est interdit il faut condamner, effectivement c'est pas très malin, après pour le mépris ça te concerne, perso je les méprise pas plus que de nombreux autres qui détruisent notre environnement.

Pour ça, pas de soucis : plus je vieillis, plus j'ai de mépris à distribuer. Si je pouvais concevoir un moteur à mépris, je résoudrai à moi seul la crise énergétique mondiale. J'allume la télé 5 minutes, paf, 200 gigawatts.

Depuis ce matin, ça canarde tout autour de moi. C'est pas une battue au sanglier à priori, mais du tir sur les oiseaux voyageurs. Et grâce à la violation systématique des directives européennes par les gouvernements français, "c'est légal". Dans dix ans, ces piafs seront comme les pigeons migrateurs américains, un souvenir. Les chasseurs n'en sont pas les seuls responsables, mais ils auront contribué à faire disparaître ces espèces.