[blaes]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Mais pourquoi se tourner vers un fonds de pension plutôt que de l'immobilier ou n'importe quel autre placement conventionnel ?

Citation :

Publié par Diesnieves

Parce que le fond de pension c'est du clé en main ?

même pas. après quelque temps, ils les rendront simplement obligatoires ("mutuelle santé complémentaire retraite d'entreprise", coming soon in france).

[Kirika]

Mais il est exceptionnel ce Jean Paul Balkanoye !
Tous les jours, une nouveauté...

[Borh]

Intéressant l'émission d'arrêt sur image sur BlackRock. On comprend quelque part un peu mieux d'où vient la réforme. Macron pense sincèrement que les Français n'investissent pas assez dans les entreprises, que c'est mauvais pour l'économie du pays. La France est un pays où la part de l'épargne est très importante, mais cette épargne va dans les livrets A, dans l'immobilier, en grande partie. Il a déjà pris pas mal de mesures pour pousser à investir en bourse (flat tax) et moins dans l'immobilier (suppression de la taxe d'habitation qui va se répercuter sur la taxe foncière et donc les propriétaires), mais le mieux, c'est les fonds de pension, qui sont la principale source de financement des entreprises Américaines et font littéralement tourner la finance US, et alors qu'ils sont inexistant en France et que les entreprises Françaises doivent faire appel aux fonds de pension américains. BlackRock est ainsi un des principaux actionnaires de pas mal d'entreprises françaises, ils sont présents dans les conseils d'administration de 20 des 40 entreprises du CAC40.

Mais du coup, les fonds de pensions sont bénéfiques pour l'économie, mais ils le sont nettement moins pour ceux qui y cotisent, car en réalité, elles ont un énorme problème de sous financement, c'est à dire qu'elles n'ont pas les actifs nécessaires pour assurer les retraites des personnes qui y cotisent actuellement. Je me suis du coup renseigné pour voir l'ampleur du sous financement, c'est 13 mille milliards (6 fois le PIB de la France), donc une véritable bombe à retardement.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Borh

Macron pense sincèrement que les Français n'investissent pas assez dans les entreprises, que c'est mauvais pour l'économie du pays.

En plus c'est débile de vouloir pousser l'utilisation des fonds à l'heure actuelle pour deux raisons : ça ne fonctionne que dans le cas où la croissance économique ne peut qu'être illimitée (ce qui n'est pas possible) et qu'on est à l'aube d'une crise économique majeure (donc que ceux qui s'y tourneraient dans les prochains vont le payer très cher).

[Ohrido-Survival-Attitude]

Citation :

Publié par Thesith

... Le truc que je trouve le plus dingue c'est le comportement de ce gouvernement vis à vis de la CFDT, il avait l'occasion d'avoir un syndicat avec eux, ils ont réussis à agiter le chiffon rouge avec l'âge pivot. Pourquoi faire ça ? surtout si on en croit ce qui se dit, ça avait été mis de côté.

Ca a déjà été expliqué quelques pages avant.
C’est une stratégie en tandem habituelle entre la CFDT et un gouvernement.
Ce syndicat se porte d’abord en opposition sur un point sans importance, puis dans un second temps en fait un faire valoir quand le gouvernement concède le point de « blocage ».
La CFDT soutient ce nouveau système de retraite, elle joue juste une partition de comédie avec le gouvernement.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Ohrido-Zen-Attitude

Ca a déjà été expliqué quelques pages avant.
C’est une stratégie en tandem habituelle entre la CFDT et un gouvernement.
Ce syndicat se porte d’abord en opposition sur un point sans importance, puis en faire valoir dans un second temps quand le gouvernement concède le point de « blocage ».

Ben je me demande là.
Ca fait plusieurs fois que Berger se fait entuber par le gouvernement. Ca fait un bon moment qu'il se fait snober. Et là vu ses déclarations il finit par comprendre qu'on s'est un peu foutu de sa gueule depuis l'élection de Macron.
En plus, il ne contrôle pas du tout le CFDT cheminot qui a commencé direct la grève le 5 décembre.
Donc je me demande s'il n'y a pas cafouillage vrai, avec des membres du gouvernement (suivez mon regard) qui veulent inscrire dans le marbre l'équilibre budgétaire.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Mais du coup, les fonds de pensions sont bénéfiques pour l'économie, mais ils le sont nettement moins pour ceux qui y cotisent, car en réalité, elles ont un énorme problème de sous financement, c'est à dire qu'elles n'ont pas les actifs nécessaires pour assurer les retraites des personnes qui y cotisent actuellement. Je me suis du coup renseigné pour voir l'ampleur du sous financement, c'est 13 mille milliards (6 fois le PIB de la France), donc une véritable bombe à retardement.

Je ne sais pas combien de fois j'ai dit que les retraites par capitalisation sont le véritable Ponzi, contrairement aux arguments idiots des adversaires de la répartition, parce qu'elles peuvent partir en fumée n'importe quand et qu'elles vont le faire quand tous les boomers seront à la retraite.
Quelque soit le système (répartition ou capitalisation) ce sont de toute manière les actifs qui font vivre les inactifs. Mais le système par répartition est financièrement bien plus solide. Alors qu'un système par capitalisation est sensible aux effets de panique.

[Jet]

Citation :

Publié par Borh

Mais du coup, les fonds de pensions sont bénéfiques pour l'économie, mais ils le sont nettement moins pour ceux qui y cotisent, car en réalité, elles ont un énorme problème de sous financement, c'est à dire qu'elles n'ont pas les actifs nécessaires pour assurer les retraites des personnes qui y cotisent actuellement. Je me suis du coup renseigné pour voir l'ampleur du sous financement, c'est 13 mille milliards (6 fois le PIB de la France), donc une véritable bombe à retardement.

tu ajoutes à cela les taux d’intérêt négatifs qui détruisent les rendements obligataires et les fonds de pension qui sont obligés du coup d'investir dans des actifs plus risqués...pas besoin d'un dessin pour comprendre ce qui va se passer à la prochaine récession.

[Borh]

En fait, dès la loi pacte, Macron a déjà essayé de faire partir l'argent des Français de l'épargne traditionnelle (qui selon lui est de l'argent qui ne sert à rien) vers les fonds de pension. C'était la méthode de la carotte via des niches fiscales
C'est bien expliqué par BlckRock lui même
https://www.blackrock.com/corporate/...-juin-2019.pdf

Citation :

L’épargne des français est par conséquent trop peu diversifiée, peu performante, et insuffisamment dirigée vers le financement des entreprises

Mais visiblement ça n'a pas suffit donc maintenant on passe à la méthode du bâton avec des futures pensions qui s'annoncent bien rabotées.

En fait toutes les pièces du puzzle s'assemblent bien.

Le truc, c'est que les fonds de pension s'avérant sous financé, l'argent que les Français vont y cotiser (qui sera évidemment géré par BlackRock) va juste permettre au système de payer les retraités américains un peu plus longtemps, mais quand le tour des cotisants français arrivera, y aura plus rien.

L'autre truc, c'est qu'est-ce qui va se passer quand les fonds de pension vont commencer à avoir du mal à payer les retraités américains, ils vont vendre leurs actifs en masse...

[Aedean]

Et hop, deux nouvelles fonctions qu’il avait oublié de déclarer.

Citation :

Le Monde a trouvé trace d’un autre mandat important détenu par M. Delevoye, omis dans sa déclaration d’intérêts : celui de président de l’Observatoire régional de la commande publique des Hauts-de-France, une structure rattachée à la région et à la préfecture qui vise, notamment, à améliorer la visibilité et la transparence des marchés publics dans la région. M. Delevoye n’y a pas renoncé, malgré son entrée au gouvernement. Or ce poste lui donne un regard sur les investissements locaux, ce qui peut poser question. « Il est question de marchés, d’argent et de commande publics, c’est typiquement un mandat à déclarer », relève un connaisseur des lois de transparence.

Jean-Paul Delevoye apparaît également comme membre du conseil d’orientation de l’Institut de recherche et débat sur la gouvernance (IRG). Peu actif depuis 2018, ce think tank dépend de l’influente Fondation Charles-Léopold-Mayer pour le progrès de l’homme. Détenue par la famille Calame, cette organisation à but philanthropique, installée en Suisse, totalise 250 millions d’euros d’actifs. Selon son objet, elle « finance par l’octroi de dons ou de prêts des recherches et des actions qui concourent au progrès de l’homme par les sciences et le développement social ». Des thématiques suffisamment larges pour qu’elles soient signalées.

On en est donc à quatre fonctions qu’il a oublié de déclarer et la participation à un think tank qui était illégale.

Au-delà de cela, je ne comprends pas comment on peut humainement gérer autant de trucs. Soit c’est un génie, soit il s’agit de postes bidons.

[Aloïsius]

Il avait combien de jobs ?

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Le Comte Draghila

Oui, le système par répartition est tellement sécurisé dans le temps et "solide" dans ses fondamentaux, que personne aujourd'hui ne doute de sa réalité dans 30 ans.

Les fondamentaux sont solides, en réalité il suffirait de jouer sur les paramètres le temps d'absorber les baby boomers, mais c'est en tout cas bien plus solide que le système par capitalisation où toute la retraite peut disparaitre du jour au lendemain à la suite d'une crise économique ou d'une faillite. Dans notre système le risque est surtout que les pensions baissent, pas qu'elle disparaisse (ou du moins, pas de cette manière et pas de manière immédiate).

[Suffolke]

Citation :

Publié par Le Comte Draghila

Oui, le système par répartition est tellement sécurisé dans le temps et "solide" dans ses fondamentaux, que personne aujourd'hui ne doute de sa réalité dans 30 ans. Tout va bien Mme La Marquise.

Personne ne doute qu'une bonne partie de la population est dans l'irrationnel.
C'est un truc que j'ai dis régulièrement, le "de toute façon j'aurai pas de pension", mais si tu réfléchis 30 sec tu vois bien que tant qu'il y a des actifs il y a des cotisations à répartir, ça a été suffisamment débattu sur ce thread je pense.

Le système par capitalisation table sur une croissance économique sur 40 ans, le système par répartition table sur le fait qu'il y aura encore suffisamment de gens qui travaillent dans 40 ans. On peut débattre sur les risques de ces deux suppositions, c'est certain.
Jusqu'à présent la croissance économique à long terme est là, le taux d'emploi augmente également, mais le nombre d'actif par retraité baisse.
On peut imaginer un monde où la croissance économique se maintient pendant que le taux d'emploi s'effondre, pourquoi pas, mais je doute que ça soit un scénario tenable au niveau cohésion sociale sans une refonte drastique des mécanismes de solidarité.
On peut aussi imaginer un effondrement de la finance qui va faire s'effondrer, au moins à court terme, le taux d'emploi. On peut imaginer le re-développement d'une économie plus locale et moins dépendante de la finance qui permet de conserver une activité malgré un effondrement financier.

Bref pleins de scénario plus ou moins réjouissants, mais le système par répartition étant solidaire par essence, au moins même dans la merde il est possible de répartir le peu qu'il reste. Dans un système par capitalisation qui s'effondre, il y aura clairement beaucoup de monde qui n'aura rien du tout. Et ça c'est pas une supposition, c'est déjà arrivé et c'est pour ça que si tu te balades aux US tu vas régulièrement être servi par des vieux de 70 ans+ dans les magasins et resto, qui continueront à bosser pour un salaire de misère jusqu'à leur mort.

[Matharl]

Citation :

Publié par Aedean

Et hop, deux nouvelles fonctions qu’il avait oublié de déclarer.

On en est donc à quatre fonctions qu’il a oublié de déclarer et la participation à un think tank qui était illégale.

Sans déconner c'est si dur que ça pour nos politiques que de respecter les règles?

[Borh]

Citation :

Publié par Le Comte Draghila

Oui, le système par répartition est tellement sécurisé dans le temps et "solide" dans ses fondamentaux, que personne aujourd'hui ne doute de sa réalité dans 30 ans. Tout va bien Mme La Marquise.

Le système par répartition repose sur la solidarité entre génération. Tant qu'il y aura des actifs, aucune raison de douter de sa pérennité à moins de vouloir sa peau pour X raisons, par exemple, vouloir que l'argent des à actifs partent vers la bourse et plus vers les vieux.

[Kikako]

Citation :

Publié par Aedean

Et hop, deux nouvelles fonctions qu’il avait oublié de déclarer.

On en est donc à quatre fonctions qu’il a oublié de déclarer et la participation à un think tank qui était illégale.

Au-delà de cela, je ne comprends pas comment on peut humainement gérer autant de trucs. Soit c’est un génie, soit il s’agit de postes bidons.

Pas de moi, c'est le calendrier de l'Avent du gouvernement.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Borh

Le truc, c'est que les fonds de pension s'avérant sous financé, l'argent que les Français vont y cotiser (qui sera évidemment géré par BlackRock) va juste permettre au système de payer les retraités américains un peu plus longtemps, mais quand le tour des cotisants français arrivera, y aura plus rien.

L'autre truc, c'est qu'est-ce qui va se passer quand les fonds de pension vont commencer à avoir du mal à payer les retraités américains, ils vont vendre leurs actifs en masse...

Mais encore une fois, où est l'intérêt de se tourner vers un fonds de pension alors qu'il y a mille autres manières d'épargner pour ses vieux jours ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Mais encore une fois, où est l'intérêt de se tourner vers un fonds de pension alors qu'il y a mille autres manières d'épargner pour ses vieux jours ?

C'est souvent proposé par un employeur à ses salariés, avec des mécanismes d'incitation type abondement ou versement direct par l'employeur. Pour l'employeur c'est un mode de rémunération permettant de contourner les charges sociales et pour le salariés les conditions d'imposition sont en général favorables.

Tout ça c'est des mécanismes fiscaux artificiels qui se font in fine aux dépends des finances publiques et au bénéfice des fonds de pension, n'empêche que s'ils existent il est possible d'en profiter.

Citation :

Publié par Blackrock

L’épargne des français est par conséquent trop peu diversifiée, peu performante, et insuffisamment dirigée vers le financement des entreprises

Le fameux "financement des entreprises" qui consiste à ne pas faire un seul geste en faveur de celles-ci et à prélever 50% de leur résultat sous forme de dividendes.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Kikako

Pas de moi, c'est le calendrier de l'Avent du gouvernement.

D'après Samuel Laurent (Le Monde), d'autres révélations sont à venir. Pas sûr qu'il tienne jusqu'à Noël...

[Milkman]

S'étonner de la présence de corrompus, menteurs, escrocs au sein de LREM, c'est comme être étonné par le froid en hivers...

[meryndol]

Oui enfin Delevoye il a pas commencé sa carière avec LRem faut arrêter 2 sec.

[Zackoo]

Comme dirait un posteur récurent de ce forum. La question n'est pas d'avoir des corrompus dans un parti politique car il yen aura toujours mais comment le parti politique ou le gouvernement réagit face a des accusations prouvées de corruption et de non respect des règles en vigueur.

Et on remarquera que chez LREM, ils ont aucun problème a les protéger pour le moment, même si il parait que l'aile gauche est pas contente. Ce qui n'excuse rien vu qu'ils font rien.

Citation :

Publié par Matharl

Sans déconner c'est si dur que ça pour nos politiques que de respecter les règles?

Bah apparement oui.
Puis bon vu que certains ici on dit qu'il préférait des politiques corrompus qu'honnêtes et que Balkany et co sont réelus depuis des années, c'est que ca dérange pas tant que ça les électeurs.

[LongTimeLurker]

Citation :

Publié par Matharl

Sans déconner c'est si dur que ça pour nos politiques que de respecter les règles?

Les règles c'est fait pour maintenir la plèbe dans le rang. C'est pour cela que nos "élites" nous les rabâchent sans arrêt, tout en étant naturellement convaincues qu'elles ne doivent pas s'appliquer à eux-mêmes. S'ils ne pouvaient pas se permettre des choses interdites au peuple comment pourraient ils avoir la satisfaction de se sentir supérieur à lui ?

Pareil pour tout les sentiments "positifs" qu'on nous a bien collé dans le crâne, comme l'honnêteté, ne pas demander à être payé trop cher (sinon on est un privilégié et on n'est pas productif car on revient trop cher), trimer dur au travail et le faire de manière exemplaire en s'y remettant en question à la moindre chose anodine, etc. Tandis qu'un français lambda se mettrait à rougir et bafouiller avant de s'écrouler de honte s'il devait mentir devant des millions de téléspectateurs et des dizaines de journalistes, nos "élites" elles gardent sans arrêt une façade imperturbable en sortant des mensonges énormes en public. Ou quand elles se gavent de pognon tout en expliquant aux pauvres qu'ils vont devoir le devenir encore plus. Ou encore quand elles continuent à mettre sans scrupule des générations entières dans la merde au nom de la finance folle, tout en te disant qu'un smicard qui donne des frites pas assez chaudes à un client devraient immédiatement se mettre à culpabiliser de la chose impardonnable qu'il vient de faire.

La place de nos élites ce n'est pas en prison qu'elle devrait être, mais dans des centres psychiatriques, pour qu'on puisse étudier pendant des années comment tant de quelquechose-opathes ont pu arriver à tout les postes les plus haut placés de notre société, et qu'on puisse acquérir les connaissances pour que cela n'arrive plus jamais.