[Sangwiss]

Faut aussi avouer que Hydra versait pas mal dans le côté agent dormant et que Bucky s'est fait laver pas mal de fois le cerveau.
Je pense que le camp qui a raison est clairement celui de Stark car tu ne peux pas te permettre de laisser un ancien d'hydra en liberté alors qu'il a la même force que Captain America.

Le problème c'est pas cette vision du "krékréméchant" mais que Stark en a plein le cul du côté bisounours de Captain.

[Vesper]

Citation :

Publié par Sangwiss

Faut aussi avouer que Hydra versait pas mal dans le côté agent dormant et que Bucky s'est fait laver pas mal de fois le cerveau.
Je pense que le camp qui a raison est clairement celui de Stark car tu ne peux pas te permettre de laisser un ancien d'hydra en liberté alors qu'il a la même force que Captain America.

C'est une opposition sécurité (IM) vs liberté (Cap), classique. Enfermer/restreindre quelqu'un par prévention, pour ce qu'il pourrait peut-être faire - puisqu'on ne saurait emprisonné un homme pour des actes dont il n'est pas responsable (et on n'est pas responsable légalement quand on a subi un lavage de cerveau puisqu'on a perdu son libre arbitre) -, c'est une position moralement discutable. Et affirmer qu'un des camps a raison est, à mon sens, bien présomptueux

C'est d'ailleurs tout l'intérêt de cet affrontement,... et ce n'est pas pour rien si tout ceci (l'arc des comics) a eu lieu après le 11 Septembre et le Patriot Act. Et cela résonne d'autant plus après les événements récents évidemment.

Edit pour en-dessous : C'est pour cela que ce que j'avance reste conditionné par ce qu'ils ont prévu pour traiter le cas de Bucky, comme je l'ai dit dans un message plus haut. Même si je pense qu'il y a au moins un projet de solution globale puisqu'on entend Tony dire qu'ils doivent accepter des mesures restrictives compte tenu de leurs capacités. J'extrapole, et je l'assume, dans le but qu'on retombe sur nos pattes en cherchant à montrer qu'on peut très facilement faire de ce film autre chose qu'une "bête" affaire de divergences qui ne tourne autour que du cas de Bucky, comme le craignait Totopotter.

[Rasetsu [Men]]

Citation :

Publié par Vesper

C'est une opposition sécurité (IM) vs liberté (Cap), classique. Enfermer/restreindre quelqu'un par prévention, pour ce qu'il pourrait peut-être faire - puisqu'on ne saurait emprisonné un homme pour des actes dont il n'est pas responsable (et on n'est pas responsable légalement quand on a subi un lavage de cerveau puisqu'on a perdu son libre arbitre) -, c'est une position moralement discutable.

Steve Rodger ne peut pas simplement décréter que Bucky n'est pas responsable de ses actes. Tu as mis le doigt dessus "responsable légalement". Une fois qu'il sera jugé, là oui il sera peut être innocenté.

Manifestement captain pense qu'il n'aura jamais de procès et qu'il sera juste abattu. Son rôle dans ce cas devrait être d’empêcher que ça arrive, pas qu'il n'y ait juste pas de procès.

[Uryell]

Captain le dit dans le trailer d'ailleurs, ils sont pas venus pour capturer Bucky mais pour le tuer..

[LordYu]

Citation :

Publié par Bworlia

Civil war version cinéma cela donne l'impression d'avoir 5 clampins contre 5 autre clampins pour une histoire d'amou...Amitié entre Bucky et Captain America avec Iron Man trop super jaloux de tout ça.

J'aurai pas dit mieux, on est quand même loin de la "civil war", là ils auraient pu l'appeler "Cap vs Iron Man" un peu à la "Batman vs Superman", ça aurai fait le même effet.
Mais je reste très impatient de le voir, le trailer me donne envie d'en voir plus, c'est le principal.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Vesper

C'est une opposition sécurité (IM) vs liberté (Cap), classique. Enfermer/restreindre quelqu'un par prévention, pour ce qu'il pourrait peut-être faire - puisqu'on ne saurait emprisonné un homme pour des actes dont il n'est pas responsable (et on n'est pas responsable légalement quand on a subi un lavage de cerveau puisqu'on a perdu son libre arbitre) -, c'est une position moralement discutable. Et affirmer qu'un des camps a raison est, à mon sens, bien présomptueux

Et c'est pour cela que le gus doit se rendre, se faire juger.

Mais je ne comprend pas comment on peut soutenir cette pourriture de Cap...

Dommage qu'il porte les couleurs du drapeau US, aucune chance qu'on le voit déchiqueté dans un film de hollywood en petits morceaux comme il le mérite... Dans chaque film c'est le niais de 20 de QI de service qui fait chier le monde et dont l'utilité est marginale..

[SilverRequiem]

Ho putin, juste need .

[Andromalius]

Je savais pas que Kerrigan avait un alter-ego Marvel.

[Manael]

Citation :

Publié par Hellraise

Et c'est pour cela que le gus doit se rendre, se faire juger.

Mais je ne comprend pas comment on peut soutenir cette pourriture de Cap...

Dommage qu'il porte les couleurs du drapeau US, aucune chance qu'on le voit déchiqueté dans un film de hollywood en petits morceaux comme il le mérite... Dans chaque film c'est le niais de 20 de QI de service qui fait chier le monde et dont l'utilité est marginale..

Mouais, le fichage généralisé des supers (tel que voulu par le SHIELD initialement et implanté par le Superhero registration act), c'est pas génial comme idée, les mecs qui se costument pour garder leur identité secrète histoire d'éviter que leurs ennemis puissent venir flinguer leurs vies et leurs familles, ça les tente peut être pas trop de savoir que toutes leurs infos sont connus et stockés (que ce soit dans le comic ou dans l'univers film/série, les infos ne sont pas accessibles publiquement), surtout quand, dans les deux types de médias, les exemples sont multiples quand au fait que si des infos sont stockés quelques parts, elles vont forcément fuiter (notamment à cause de l'infiltration du SHIELD par HYDRA pour l'univers film/série , par exemple), et que donc y a zéro garantie pour que leurs amis/familles ne soient pas mise en danger très rapidement.
En prime, là, les mecs viennent pour buter Bucky, pas pour le mettre en procès, donc forcément, ça va être un peu compliqué pour lui de se rendre.
Sérieux, j'ai toujours détesté le parti pris par Stark, que ce soit comic ou film, et je vois même pas comment on peut le backer (surtout que dans le comic, il fait ça de manière bien sale...). Alors ouais, c'est sûr, lui avec ses milliards, sa technologie de pointe et son absence de lien émotionnel avec le reste de l'humanité (sauf Pepper quoi), ça lui coûte rien de donner son identité, il met juste un peu Pepper en danger (même si à mon avis il s'en foutait à l'époque, il voulait juste qu'on l'admire), mais il a les moyens de la protéger. Mais c'est pas franchement le cas des autres supers quoi, et quand tu prends Daredevil, si tu donnes son identité, tu viens de flinguer son cabinet d'avocat (et donc son seul moyen d'avoir de la thune...) et de mettre en danger tout ses proches, bien joué champion... Et lui aura pas 42 armures pour veiller sur ses proches, qui en prime vivent tous à Hell's Kitchen, ou un "accident" est vite arrivé...
Stark, c'est juste un connard mégalo sociopathe, dénué de toute notion d'empathie, infligé d'un complexe du sauveur, tout ça parce qu'il est incapable d'assumer (et d'apprendre de) ses propres erreurs.
Cap, c'est un boy scout, qui mange ses sandwichs sans que la sauce coule, et qui se tient droit pour les valeurs qu'il estime que les USA sont sensés représenter, même si ce n'est pas/plus le cas.

[Wedge]

Pour expliquer le conflit, j'pense qu'il faut aussi garder à l'oeil qu'Ironman et Cap' se sont déjà opposés dans Age of Ultron à propos des méthodes extrêmes de Stark pour préserver la paix.
Là c'est ni plus ni moins la continuité.

[Rasetsu [Men]]

Citation :

Publié par Manael

Mais c'est pas franchement le cas des autres supers quoi, et quand tu prends Daredevil, si tu donnes son identité, tu viens de flinguer son cabinet d'avocat (et donc son seul moyen d'avoir de la thune...) et de mettre en danger tout ses proches, bien joué champion... Et lui aura pas 42 armures pour veiller sur ses proches, qui en prime vivent tous à Hell's Kitchen, ou un "accident" est vite arrivé...

Ahum:

[Hellraise]

Mouais, et donc par opposition, on a un gus qui juge que les "super" ont des droits au dessus des autres humains: ils peuvent faire ce qu'ils veulent (genre décider qui est coupable ou pas, n'est ce pas Cap?) et en prime le faire dans l'anonymat le plus total.

T'as un flingue, t'es (censé être) fiché. T'as un bazooka, à plus forte raison. Une armure, une force de Hulk, des pouvoirs de télékinésie qui peuvent détruire un immeuble, bah t'es fiché aussi. Pas de raison d'avoir plus de droits que les autres.
Ensuite, si certains veulent faire de la justice de vigilante, bah ils peuvent assumer les conséquences hein.
Au fait, les gens qui bossent dans la police ou l'armée ils font quoi eux? Ont peut leur donner l'anonymat aussi?
Ah bah non, c'est pas possible. Uniquement pour les potes du Cap svp. Lui il défend les "vraies valeurs vraies de la vérité".

Chaque fois que je vois le Cap, j'ai l'impression que c'est un peu le fantasme des Rednecks républicains qui considèrent l'intelligence comme le chemin qui mène à l'enfer, et la obéissance aveugle au drapeau (ou plutôt son idée) le salut.... Quand tu sais que les scientifiques se sont rangés du côté de Stark...

[Manael]

Citation :

Publié par Rasetsu [Men]

Ahum...

Me semble qu'on est pas dans l'arc civil-war sur celui la, si ? Enfin, ceci dit, en résultat de cet arc, il se retrouve à bouger à Los Angeles (de mémoire) et à essayer de remonter son cabinet tant bien que mal, parce qu'à NY il pouvait plus rien faire...

Et ouais, Cap juge que si tu sauves des vies, en échange, t'as droit à ton anonymat. Il estime que si y a des morts, à cause d'une bataille entre héros et vilains, faut pas inverser la responsabilité, le problème c'est le vilain, pas le héros. Et que le fichage ne vient que mettre des batons dans les roues des héros, puisque les vilains se contrefoutent de ca.
Et il dénonce surtout la pente glissante, parce que ca commence par le fichage, et ca finit par l'enfermement ou la mort des héros estimé "non gérable", sans autre forme de procès...

Sinon, les flics du RAID ont droit à leur anonymat. Bien sûr, c'est limité à un certain niveau, mais bon, on est pas dans l'univers Marvel hein.

[Secko]

Civil Jol War

Point noir.

Je l'attends avec impatience en tout cas

[Bal'E]

Je ne pense pas que Cap soit contre le fichage dans l'absolue, c'est plutôt qu'il doute de la fiabilité du système et du gouvernement. Et je suis tout a fait d'accord avec lui , le S.H.I.EL.D , le gouvernement et encore plus l'armée dans l'univers Marvel ne sont au-dessus de tout soupçon , ils sont souvent mal représentés ,entachés sinon tout simplement corrompus.

[Chantelune]

Bah, c'est justement tout l'intérêt de l'arc Civil War : les deux camps ont des arguments valides, c'est dur de définir qui a raison/tort. J'espère qu'ils vont pas foirer cet aspect dans le film.

[Uryell]

mais sinon, c'est certain cette histoire de fichiers/anonymats comme élément du film ou c'est juste dans les bouquins pour l'instant ?
Je sais bien (en tout cas je l'espère) que ça se limitera pas à une bataille autour de Bucky mais je vois pas comment ça peut déboucher sur ça. "Je vois pas le lien, karamazov"
Et même si Iron man est du coté du shield, je le vois pas non plus comme un toutou obéissant, c'est pas trop dans son caractère donc doit y avoir autre chose qui le pousse à s'opposer à Captain

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

(il serait histoire d'un mort comme déclencheur dans le conflit, et on voit war machine à terre dans l'extrait, je sais pas si c'est lui)

[Chantelune]

Le synopsys semble évoquer le "superhero registration act", donc possible, mais trop tôt pour vraiment savoir jusqu'où ça ira.

[Gebreth]

Bah entre le général du film Hulk et son speech, le fait de voir des mecs embarquer le matos du Captain, etc, ça montre que le gouvernement/armée ne veut pas voir d'équipe indépendante faire n'importe quoi.

Avec Stark qui a un melon gros comme une maison (ça et l'histoire du Soldat de l'Hiver) ça peut rapidement dégénérer, d'autant que le conflit a commencé dans Age of Ultron comme le dit Wedge.

[Rasetsu [Men]]

Citation :

Publié par Manael

Me semble qu'on est pas dans l'arc civil-war sur celui la, si ?

Effectivement, c'était juste pour rebondir sur le fait que Daredevil ne pourrait pas vivre avec son identité à découvert etc. Ce n'était pas forcement l'exemple le plus adéquat.

Citation :

Publié par Chantelune

Bah, c'est justement tout l'intérêt de l'arc Civil War : les deux camps ont des arguments valides, c'est dur de définir qui a raison/tort. J'espère qu'ils vont pas foirer cet aspect dans le film.

C'est d'ailleurs ce qui a été grandement décrié vis à vis des comics, le traitement a fait que vu les procédés employés par les pro-registration (un certain robot, une certaine prison, certains "agents" mandatés par le gouvernement), c'était assez dur de les soutenir. (même si captain america a eu son lot de connerie, c'était pas eu même niveau). à tel point qu'on a vu des tentatives de damage control par la suite (Des what if, sur notamment ce qui se serait passé si Stark n'avait pas essayé de chapeauter le projet, puisqu'il faut se rappeler que c'était déjà dans les tiroirs.) Le Secret War : civil War de 2015 montre quand même qu'ils apprennent de leurs erreurs parce que c'était un traitement plus intéressant.

Et oui actuellement c'est plus de la spéculation et un synopsis (officiel je suppose). à voir quelle forme prendra le registration act, quelles en seront ses modalités et quel type de discours sera développé par chacun.

En revanche dans ce qu'on pourrait appeler le Civil war bis sur certains aspects (Time runs out), là s'ils avaient donné raison à Captain, j'aurais jeté mon bureau par la fenêtre.

[Manael]

Citation :

Publié par Uryell

mais sinon, c'est certain cette histoire de fichiers/anonymats comme élément du film ou c'est juste dans les bouquins pour l'instant ?
Je sais bien (en tout cas je l'espère) que ça se limitera pas à une bataille autour de Bucky mais je vois pas comment ça peut déboucher sur ça. "Je vois pas le lien, karamazov"
Et même si Iron man est du coté du shield, je le vois pas non plus comme un toutou obéissant, c'est pas trop dans son caractère donc doit y avoir autre chose qui le pousse à s'opposer à Captain

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

(il serait histoire d'un mort comme déclencheur dans le conflit, et on voit war machine à terre dans l'extrait, je sais pas si c'est lui)

Y a le synopsis, et le tas de papier à 0:57 qui laisse supposer que le Superhero registration act sera bien présent.

[Gluck]

Cette bande annonce mérite son petit point noir.
J'ai trop hâte.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Bal'E

Je ne pense pas que Cap soit contre le fichage dans l'absolue, c'est plutôt qu'il doute de la fiabilité du système et du gouvernement. Et je suis tout a fait d'accord avec lui , le S.H.I.EL.D , le gouvernement et encore plus l'armée dans l'univers Marvel ne sont au-dessus de tout soupçon , ils sont souvent mal représentés ,entachés sinon tout simplement corrompus.

C'est pas mal appuyé par le fait que le SHIELD s'est fait pleinement bouffer de l'intérieur par HYDRA peu de temps avant et qu'une quantité de données confidentielles énorme a filtré.

[Mauguen]

mwai ca manque quand même pas mal d'envergure quand tu le compare au matériau de base...mais bon faire péter des civiles c'est peu etre pas tip top pour l'actualite....

[Episkey]

Y'a une liste des différents films Marvel pour suivre la chronologie des évènements?

Parce que j'ai vu Avengers 2, mais pas encore Winter Soldier ni Ant-Man. Je me dis que ça serait pas mal de me refaire toute la série du coup pour me remettre au jus.