[Qui'Leto Kyja]

Citation :

Publié par Dalrik

C'est étrange, je situe les manifs dans des régions a fortes dominance Sunnite : Amman, Karthoum, Alger, Jerusalem, Karachi.

Et une question germe : ils s'en tamponnent les chiites des caricatures ?

Enfin une deuxième observation, le nombre de manifestants à l'air très faible ?

Je crois avoir lu, mais à prendre avec des pincettes, que les Chiites n'interdisent pas, dans leurs interprétations du Coran et Hadiths, la représentation du Prophète Mahomet. Je crois d'ailleurs qu'il y a des exemples en Iran (mais je ne retrouve plus la source de ma lecture) en dehors des livres et édifices religieux (plus dans des objets privés, devant lesquels les fidèles ne doivent pas prier, en relation avec l'interdiction des idoles que l'on retrouve dans le Coran [et dans la Thora et l'Ancien Testament]).

Mais ça semble tout aussi complexe au sein même des Sunnites, qui voient de très nombreux courants de penser/interprétations des écrits.

Ce qui expliquerait en partie l'absence de manifestations dans les Pays à dominance Chiite.

Par contre, ce que je trouve assez surprenant, c'est la réaction plus violente aujourd'hui de la part des manifestants musulmans. Cela me donne comme l'impression qu'ils se sont fait monter le bourrichon par leurs imams pendant la prière (vendredi), déclenchant par la même les réactions qui ont été retranscrites dans les médias.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Je suis triste quand je lis ça ...

J'ai du avoir une éducation martienne ou vénusienne, que j'ai transmise à mon fils : le respect des autres, la politesse, ne pas insulter, ne pas voler, ne pas blesser les autres, ne pas mentir, ne pas être raciste, ne pas se moquer des gros/maigres/handicapés/grands/chauves/[ce que tu veux], etc, etc, etc ...
Ce sont les valeurs qui sont de mise, et inconditionnelles, pour bien vivre en société.

Ce que tu dis est juste l'inverse, tu comprendras que je n'entends rien à ta mentalité.

Tu réponds morale norminative quand Zangdar te parle d'éthique.
Il n'exclut pas la morale, c'est toi qui le fait.
Il propose simplement une solution basée sur le fond plutôt que sur la forme qui est je trouve pleine de bon sens.

[Mazuho]

[Modéré par harermuir : ]

[Thesith]

Vous me faites rire à taper sur les religions comme ci les dérives qu'on peut observer, ça ne tenait qu'à la Religion.

Même les athées peuvent se transformer en "fanatique".

Mais au delà de la religion l'idéologie politique ou économique, peut engendrer de l'extrémisme avec tout ce que ça implique.

Les dérapages extrémistes, ce n'est pas la Religion ou les idéologie qui en sont responsables mais bien les Hommes qui interprètent à leur sauce ces religions ou idéologie puis ils justifient tout et n'importe quoi à partir de là.

Encore si on était dans une société où le religieux guidé toute la société. Je pourrais comprendre ce discours. Mais en France hormis à certaines occasions où certains essayent de peser sur la société, la majorité vivent leur foi dans la sphère privé sans empiété sur les autres. En quoi ça vous dérange que ces gens croient en un Dieu ?

De toute façon, la Religion n'explique pas à elle seule la situation qu'on connait. Si on avait des économies saines et des pouvoirs démocratiques dans ces pays du Moyen Orient. on ne connaîtrait pas autant de dérives sur le plan religieux. L'extrémisme n'est qu'un symptôme, il n'est pas la cause des situations que connaissent ces pays.


C'est pareil chez nous, l’extrémisme de certains, il a des causes multiples problème intégration, chômage, perte de repère etc.... Avec les mauvaises personnes ils se font endoctrinés. Quand pour d'autres dans de bonne condition la religion peut s'avérer être à l'inverse un moyen de sortir par le haut (ce qui n'implique pas en disant ça que la religion est indispensable pour s'en sortir, non juste que ça peut être un moyen parmi d'autres)

De toute façon avec une telle vision Religion = Danger, ça ne peut mener qu'à de l'extrémisme de part et d'autres des 2 "camps".

[Falkynn]

Citation :

Publié par Thesith

Même les athées peuvent se transformer en "fanatique".

On en a vu pas mal dans ce thread, d'ailleurs.


Un extrême est toujours dangereux. Car il est radical et ne fait pas dans la conciliation. Que ce soit en politique, religion, idéologie, sport, ce que vous voulez.

[Awek]

[Modéré par harermuir : ]

[Ron Jeu Vidéo]

C'est vrai qu'on voit beaucoup d'athéistes extrémistes se faire sauter devant des lieux de cultes en criant "Dieu n'existe pas".

[Moquette]

Les athées n'ont aucun avantage à prendre des risques pour leur vie au nom de la cause "athée"; pas de vierges à l'horizon. A la mort, c'est la mort. Voilà pourquoi les plus radicaux, on ne les voit pas s'exploser.

Par contre, des athées qui veulent forcer les gens à l'être, on a des déjà vu ça sur ce thread et Staline n'était pas très tendre avec la religion puisque selon lui elle était une "concurrente" à son idéologie. On se rapproche d'une forme de guerre du radicalisme, mais non pas religieuse, mais idéologique.

Le danger, c'est l'extrémisme des idéologies, c'est surtout ça qu'il faut saisir.

[Mimu]

Citation :

Publié par Ron J.

C'est vrai qu'on voit beaucoup d'athéistes extrémistes se faire sauter devant des lieux de cultes en criant "Dieu n'existe pas".

Ils envahissent des pays ou emploient des enfants pauvres pour faire plus de thunes par contre.

[MelkyWay]

Sinon, les guéguerres de religion et non-religion, vous serez bien aimables de les faire ailleurs.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Dalrik

C'est étrange, je situe les manifs dans des régions a fortes dominance Sunnite : Amman, Karthoum, Alger, Jerusalem, Karachi.

Et une question germe : ils s'en tamponnent les chiites des caricatures ?

Enfin une deuxième observation, le nombre de manifestants à l'air très faible ?

Citation :

Publié par Qui'Leto Kyja

Je crois avoir lu, mais à prendre avec des pincettes, que les Chiites n'interdisent pas, dans leurs interprétations du Coran et Hadiths, la représentation du Prophète Mahomet. Je crois d'ailleurs qu'il y a des exemples en Iran (mais je ne retrouve plus la source de ma lecture) en dehors des livres et édifices religieux (plus dans des objets privés, devant lesquels les fidèles ne doivent pas prier, en relation avec l'interdiction des idoles que l'on retrouve dans le Coran [et dans la Thora et l'Ancien Testament]).

Mais ça semble tout aussi complexe au sein même des Sunnites, qui voient de très nombreux courants de penser/interprétations des écrits.

Ce qui expliquerait en partie l'absence de manifestations dans les Pays à dominance Chiite.

Par contre, ce que je trouve assez surprenant, c'est la réaction plus violente aujourd'hui de la part des manifestants musulmans. Cela me donne comme l'impression qu'ils se sont fait monter le bourrichon par leurs imams pendant la prière (vendredi), déclenchant par la même les réactions qui ont été retranscrites dans les médias.

Ce n'est effectivement pas un énorme soucis chez les chiites.
Par contre y'a rien par les imams, et rien qu'en citant le vendredi tu te trompes lourdement, la prière c'est 5 fois chaque jour, pas besoin d'attendre le vendredi. Pour le cas de la Turquie, les médias relaient, les gens se font leur avis.

Citation :

Publié par Doudou

Ca doit juste être le cas de 90% de la population mondiale... bon la bonne nouvelle, c'est qu'apparemment ça baisse.

Sinon, quand on y réfléchit, toutes ces crises à cause de représentations de prophète, c'est assez ironique. Si j'ai bien suivi, il est interdit de représenter Mahomet pour éviter toute idolâtrie, sauf qu'au final, hurler au blasphème et en venir jusqu'à tuer, ça revient un peu à ça.

Ce n'est pas interdit, pas dans le Coran en tout les cas, Mahomet a détruit les idoles de la Kabba, et on évite donc de le représenter à visage découvert pour qu'il ne soit pas une idole lui-même, mais c'est abstrait, au final il est tout à fait possible de le représenter sans que son visage ne soit visible. Mais bon encore une fois c'est selon les gens, en Turquie sa barbe est exposé dans un musée par exemple, est-ce que l'on peut considérer ça comme une idole ?

Dark ages of Camelot : Arthur reviens, ils sont devenus fous.

[Mothra]

Citation :

Publié par Mimu

Ils envahissent des pays ou emploient des enfants pauvres pour faire plus de thunes par contre.

Tu croyais faire de l'esprit, mais les USA sont un pays dans lequel la laicite est textuelle mais malmenee en pratique, et ou etre Athee est plus mal vu qu'etre Musulman, par la population majoritairement protestante (avec certaines branches qui n'ont pas grand chose a apprendre des facistes islamistes).

[Ægis]

Citation :

Ils envahissent des pays ou emploient des enfants pauvres pour faire plus de thunes par contre.

Prétendre que les États Unis sont un pays athée c'est quand même assez drôle quand tu vois qu'une bonne partie de leurs institutions est relié au christianisme là bas.

Sauf erreur de ma part la bible fait partie intégrante de pas mal d'actes officiels là bas (investiture d'élus, témoignages devant la justice etc.).

Après libre à toi de penser que leur comportement vis à vis de l’extérieur s'explique par leur athéisme mais cela démontre, à tout le moins, une sacrée mauvaise foi (si je puis dire ).

P.S. Et j'allais oublier : In god we trust, c'est athée comme devise aussi ?

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Dame Belladona

J'ai du avoir une éducation martienne ou vénusienne, que j'ai transmise à mon fils : le respect des autres, la politesse, ne pas insulter, ne pas voler, ne pas blesser les autres, ne pas mentir, ne pas être raciste, ne pas se moquer des gros/maigres/handicapés/grands/chauves/[ce que tu veux], etc, etc, etc ...

Oui, envers des personnes. Pas envers des concepts. Je n'ai pas le droit, ni légal, ni moral, d'insulter mon voisin. Je peux par contre me moquer du maoïsme, de Tyrion Lannister ou de Mohammet.

Citation :

Ca doit juste être le cas de 90% de la population mondiale... bon la bonne nouvelle, c'est qu'apparemment ça baisse.

65%, en fait.

[Caniveau Royal]

Aujourd'hui, la réaction du monde musulman est critique vis-à-vis de la représentation de Mahomet qui a été produite Mercredi dans Charlie Hebdo. Et des manifestations ont eu lieu dans plusieurs pays. Peu de temps après l'attentat beaucoup se sont focalisés là-dessus.
C'est assez choquant de se représenter que la mort des dessinateurs puisse être relativisée d'un "Oui mais...". Et c'est sidérant que puisse être honoré un Cherif Kouachi dont le Canard Enchaîné a révélé cette semaine qu'il avait été interpellé en 2012 pour détention de quantité images pédophiles de viols d'enfants sur son PC.

Surtout, quelle nonchalance vis-à-vis de la propagation de l'E.I., A.Q. et de Boko Haram. Alors que le Cameroun peut bientôt tomber entre leurs mains, quelles condamnations entend t-on, quelles mobilisations voit-on ? Il n'y a pas de réaction morale de même envergure à l'encontre de ces bouchers. Il n'y a pas de personnes pour se dire si profondément choquées, blessées dans leur cœur, vis-à-vis de Boko Haram.
Le monde musulman n'a pas entrepris d'actions vives et déterminées vis-à-vis de ces groupes. Parce que certains leurs accordent une sourde sympathie et que d'autres relativisent. Je ne les crois pas pouvoir contrecarrer ces mouvements terroristes. On le verrait sur les réseaux sociaux, sinon, pour commencer. Or, c'est en très faible en proportion des critiques sur la représentation du prophète. Il y a un problème d'évaluation de valeurs.

La lutte anti-alcoolique ne peut pas être initiée par des personnes qui apprécient l'alcool. Sinon elle est faible et faite avec peu d'entrain et de volonté. Il en va de même pour les groupes islamistes extrémistes. Ce ne sont pas les musulmans qui vont les réduire. Ils n'en ont pas la volonté assez farouche d'une part, et d'autre-part, parmi eux, il leur faut au fil des jours détecter qui veut les résorber effectivement et qui collabore.

[Folkensedai]

positions des verts sur le sujet :

"Enfin, la dirigeante écologiste s'est située à contre-courant de ses camarades des autres partis, à propos de la laïcité. Après avoir renvoyé dos à dos « islamophobie et antisémitisme » comme « les deux faces d’une même haine », elle appelle à « redéfinir un nouveau pacte social avec les religions ». Et d’expliquer : « Ces dernières ne vivront pas de manière apaisée en France si on ne leur laisse pas suffisamment d’espaces de respiration tout en respectant la laïcité. »"

[TURKAN]

https://www.youtube.com/watch?v=qPz7ly_s200

Petite vidéo montrant le pape, représentant des catholiques du monde entier, parlant de la "liberté d'expression", comme quoi, " tendez l'autre joue" c'est bon pour les autres mais pas pour lui.... pitoyable.....

[Kirika]

Je ne sais trop que dire.
Je vais bientôt quitter cette région meurtrie, mais, toi qui habite en Poitou-Charentes, berceau de la lutte contre les Djihadistes... prends les armes, ta fourche et ton râteau, mets en place tes barricades en botte de paille et bats toi, car on ne te fera aucun cadeau.

Certains cerveaux ont semble t-il imaginé un plan machiavélique pour paralyser le pays, il en passe par l'horrible lien qui va suivre.
Il est des décisions qui semblent plus absurdes que d'autres: ou ou ?
Piratage Islamiste contre des clubs de Tennis dans la Vienne.

[Xxoi!]

De toute façon, il n'y a pas 36 solutions maintenant.

- où nous reculons, nous acceptons qu'on ne puisse plus caricaturer un prophète ou critiquer une religion, en l'occurrence l'Islam en ce moment et nous ouvrons la porte à l'obscurantisme

- où nous continuons, et nous n'acceptons pas cette ingérence théocratique que veulent tenter d'imposer les fous de Dieu (ou d'Allah) au monde entier.

Parce que c'est de ça au fond qu'il s'agit, laisser la liberté de ne pas croire et de pouvoir critiquer, ou laisser les religions avoir de nouveau l'emprise sur ce qu'il est acceptable de dire ou faire. Chaque pouce de terrain cédé sur ce thème renforce leur emprise. C'est à dire on rétabli les religions dans leur dureté originelle, qui faisait d'elles des sectes, ni plus ni moins.

Et ça, JAMAIS. On a subit un peu plus de 1500 ans de secte Catholique, je n'accepterai pas qu'elle revienne, ni qu'une autre prenne sa place. La secte musulmane elle reste chez elle, je respecte totalement leur droit à ne pas représenter Mahomet chez eux mais ce droit on ne l'importe pas. Et si j'ai envie de me moquer d'une religion je le fais, je le ferais et je le referais encore.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Awek

Un peu trop facile et méprisant comme affirmation.

Tant qu'il n'y aura pas de réponse à l'énigme de la vie sur Terre et à l'existence de l'univers, le concept de Dieu ne sera pas obsolète.

A moins qu'on ait eu des news en ce début d'année 2015?

La réponse la plus probable étant qu'il n'y a pas de réponse, en tout cas pas de réponse compréhensible, on est pas sortis de l'auberge. Il n'y a aucun sens prédéfini à l'existence, si tu veux un sens il faut te le construire toi même, si tu n'as pas les moyens intellectuels pour y arriver seul, il y a la religion.
C'est bien l'éducation la réponse en fin de compte.

Sinon concernant les masses de musulmans décérébrés qui passent leur temps à nous insulter avec encore plus de ferveur que les tabloïds anglais, j'aimerais assez une réponse officielle du genre :

- On fait ce qu'on veux chez nous et on vous emmerde (en termes plus diplomatiques bien sur ).

- Si ça ne plait pas à certains sur le territoire national, merci de relire la constitution ou de prendre un billet d'avion pour Istambul.

Je trouve la position officielle un peu floue pour l'instant.

[Krib]

La question n'est pas de se prononcer sur l'existence de Dieu mais de signifier aux uns et aux autres qu'il existe au moins un pays ou l'on ne souhaite pas se laisser infuser toutes les salades et exigences inventées par les hommes pour faire croire aux autres qu'ils ont déjà la réponse.

[ClairObscur]

Effectivement. Et il est extrêmement important de rester ferme à la fois pour la France et, même si ça semble grandiloquent de dire ça, pour le reste de l'Europe. La liberté à la caricature existe depuis très longtemps en France et on ne doit pas bouger d'un Iota sur ça.
Si les musulmans l'ont mauvaise que l'on puisse se moquer du prophète, j'ai envie de dire : tant pis. Personne n'oblige personne à lire CH, qui est et restera un journal vulgaire, provocateur et pas très subtil mais avec un droit absolu à exister.
Si l'on cède, c'est la porte ouverte vers le grand n'importe quoi. Après ne plus caricaturer le prophète ce sera : ne plus critiquer le prophète. Puis après : ne plus critiquer l'Islam etc..

Et il faut bien comprendre que pour les terroristes, les caricatures ne sont qu'un prétexte. Si ça n'avait pas été ça le problème, ça aurait été la musique décadente que nous autre occidentaux infidèles écoutons.

[Silgar]

Citation :

Publié par Alystene - Xxoii

...

Je partage complètement ton avis.

Cela dit, tu ne décris qu'une posture et des principes. En pratique, que fait-on pour casser "cette ingérence théocratique que veulent tenter d'imposer les fous de Dieu (ou d'Allah) au monde entier" ?

J'ai été effaré de lire, voir et entendre dans des médias extrêmement divers qu'un très grand nombre de jeunes écoliers, collégiens et lycéens partageaient (en substance) l'idée que Charlie Hebdo avait abusé de sa liberté d'expression. J'imagine que ces jeunes doivent entendre les mêmes propos dans leurs familles respectives et que les propos tenus dans une salle de classe sont peut-être plus policés que ceux tenus loin des institutions républicaines. Que fait-on ? Que faut-il faire ?

Personnellement, je n'ai aucune solution à proposer.

[maDZo]

Citation :

Publié par ClairObscur

Après ne plus caricaturer le prophète ce sera : ne plus critiquer le prophète. Puis après : ne plus critiquer l'Islam etc..

C’était déjà le cas pour l'islam avant l'attaque sur CH, dés que tu critiquais l'islam tu étais directement étiqueté islamophobe.