[Zangdar MortPartout]

Citation :

De son côté, le président de la Ligue contre le racisme et l'antisémitisme (Licra), Alain Jakubowicz, a affirmé à l'AFP ne pas vouloir «tomber dans le catastrophisme après la décision du juge nantais: «c'est la preuve que nous vivons dans un bel état de Droit où la liberté est particulièrement sauvegardée». Roger Cukierman, président du Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif), a estimé auprès de l'AFP que «cela devient extrêment pénible, en tant que Juif, de vivre en France en craignant pour la vie de ses enfants», en appelant à un rassemblement dimanche à 15h sur l'esplanade des Invalides, à Paris.

Ce qui devient pénible, en tant que français, ce sont surtout ces délires paranoïaques.

Y'en a au moins un pour réussir à rattraper l'autre.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Njuk

Ahhhh booon, je l'ignorais , un grand merci pour cet éclairage



A priori le CE va examiner l'appel dès aujourd'hui, à 17h. Assez étonnant.

Autant pour moi, si c'est un référé, le délai pour un jugement est 48h je crois (le site du CE est down ). Là, rendre un jugement en 2h, ça parait un peu compliqué, surtout si l'avocat de Dieudonné est toujours à Nantes...

[Raizin]

Citation :

Publié par Njuk

A partir de quand doit-on censurer un spectacle/meeting ?

Bah déjà qu'elle est la frontière entre spectacle et meeting ? Qu'est-ce-qui fait qu'un spectacle devient un meeting ?

Quand je regarde un spectacle de Dieudo, même les derniers, je n'entends que des blagues, j'ai pas le sentiment d'être instrumentaliser ou d'être sujet à de la propagande. Pour moi ce n'est absolument pas une réunion politique. Il ne formule pas un projet pour la France. L'avez-vous déjà entendu dire dans ses spectacles "il faudrait interdire x ou y à telle population" ou "prenez toute cette population et virez les de France". On n'a jamais entendu un humoriste dire ça, c'est clairement pas drôle (spectacle -> meeting) et politique (spectacle -> meeting). S'il en reste à faire des blagues (qui ne font pas rire certains ? osef c'est leur avis), ça reste du spectacle comique et ça ne doit pas être interdit.

Pensez qu'une blague sur BHL ou DSK ou la LDJ ("une association de karatéka") représente un projet politique ou des idéaux politiques, c'est faire preuve de paranoïa ou de mauvaise foi. Et l'interdire, c'est une menace pour la liberté d'expression.

[Jeliel]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ce qui devient pénible, en tant que français, ce sont surtout ces délires paranoïaques.

Y'en a au moins un pour réussir à rattraper l'autre.

Et encore t'as pas vu la réaction d'Arno Klarsfeld.
Y a duel en haute altitude au niveau de la paranoïa et de la désinformation.



[Modéré par Silgar : Remplacement du code par les caractères appropriés.

Veillez à ce que vos messages soient lisibles s'il vous plaît.]

[Silgar]

Citation :

Publié par Kwild

Ah la la, salauds de juges qui font respecter la loi.

Je comprends pas comment les mecs font pour ne pas avoir des juristes qui vont bien faire les choses d'entrée s'il est possible de bien les faire d'entrée :x.
Ou leur dire de pas faire sinon.

Il y avait un débat juridique. Je ne pense pas que l'on pouvait avoir un avis définitif sur ce sujet.

A la base, l'ordre public repose sur trois piliers : sécurité publique, salubrité publique et tranquillité publique. Depuis 1995 (si je me rappelle bien il s'agit d'une jurisprudence sur le lancé de nains), l'ordre public a été étendu à la notion de protection de la dignité humaine... Or cette notion de dignité humaine est particulièrement subjective, il est donc difficile de savoir ce qu'elle recouvre et ce qu'elle ne recouvre pas.

Dans le cas des spectacles de monsieur Dieudonné, il y avait des arguments dans les deux sens. Il est vrai qu'ils étaient plutôt en défaveur du gouvernement, mais pas au point de rendre l'idée d'une extension de l'atteinte à la dignité humaine au cas particulier des propos tenus dans ce spectacle comme farfelue.

Maintenant, si l'on sort du cadre du cas particulier de Dieudonné, il y a plusieurs choses qui m'interpellent :
- Comment défini-t-on a priori ce qui relève des limites de la liberté d'expression ? Comment rendre ces règles intelligibles par tous ?
- Quelles limites veut-on poser à l'ordre public ? Est-ce une notion extensible à souhait dont le cadre n'est défini que par une casuistique décousue ?
- Est-il acceptable d'interdire des représentations pour lesquelles des frais ont été engagés (location de la salle, rémunération du personnel, etc.) alors même que la jurisprudence est pour le moment imprécise sur le sujet ?

A mon avis, cet épisode Dieudonné illustre un grave problème de notre Société : la crise du Droit. Celui-ci est de moins en moins objectif et de plus en plus subjectif... et ce qui est subjectif, par nature, est imprévisible. Lorsque le fil conducteur de la gestion de la Société est l'imprévisibilité, c'est un édifice dangereux que l'on construit.

[BaptRojam]

En ce moment même il y a un débat "Dieudonné-Valls : fini de rire" sur France 5. Bon, Christophe Barbier a été invité, l'objectivité du débat n'est pas garantie.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par John-Slater

En ce moment même il y a un débat "Dieudonné-Valls : fini de rire" sur France 5. Bon, Christophe Barbier a été invité, l'objectivité du débat n'est pas garantie.

Je le regarde et j'ai l'impression d'assister à une réunion pour trouver toutes les méthodes pour condamner Dieudonné. Il y a un parti prit flagrant alors qu'il y a beaucoup de choses à dire sur cette "affaire".

[Aloïsius]

[Modéré par Silgar : C'était marrant, mais le fil est un peu trop sensible pour s'en tenir à une seule blague. Même si le choix de Nelson Muntz était bien vu...]

[Zeve]

Citation :

Publié par Egelbeth

Sinon je confirme ce que je disais, Valls c'est Sarkozy bis dans son approche de la justice, de son approche des médias, dans l'approche de sa fonction où il mélange complètement ses croisades personnelles et les obligations de son poste...

Perso je pensais pas cela possible mais quand j'entends les réactions de l’Intéressé (nous avons gagné) et de ses soutiens (il invite un pote maire à lui sur BFM) sont si pathétiques je pense que M Valls a fait pire que Sarko....Et en plus il est de gauche......La politique et le gouvernement français sont définitivement tragiquement pathétiques ...Et en plus ils vont rendre sympathique Dieudo pour des milliers de personnes......

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ce qui devient pénible, en tant que français, ce sont surtout ces délires paranoïaques.

http://www.20minutes.fr/societe/1268...cole-ohr-torah

Désolé mais si autant ça fait quelques temps que l'assassinat raciste se fait rare en France, c'est récemment qu'un dingue a buté des enfants juifs d'une balle dans la tête au milieu de leur cour de récré ... on est pas dans la paranoïa injustifiée là.

[mamaf]

Le conseil d'Etat qui va se prononcer dans la foulée. Comme quoi les gens ont tort de se plaindre de la lenteur du système judiciaire français

ps : T'inquiètes pas que si Merah était un fan de Dieudonné, ça fait un bail que Valls nous en aurait parlé

[Hourk]

Citation :

Publié par Egelbeth

Sinon je confirme ce que je disais, Valls c'est Sarkozy bis dans son approche de la justice, de son approche des médias, dans l'approche de sa fonction où il mélange complètement ses croisades personnelles et les obligations de son poste.

Tu penses à l'histoire avec Serillon ?

[Mahorn]

Citation :

Publié par mamaf

Le conseil d'Etat qui va se prononcer dans la foulée. Comme quoi les gens ont tort de se plaindre de la lenteur du système judiciaire français

Je crois qu'on va battre un record : un référé du CE jugé 4h après la décision du TA, le tout sans que l'avocat de la partie adverses ait le temps de venir

[Borh]

Ca fait je ne sais pas combien de jours que Dieudonné fait le premier titre de la presse.
Je sature là. C'est vraiment Dieudonné le problème n°1 en France ?

Je sais pas, on a eu récemment les chiffres de la balance commerciale en 2013 ou l'audience de rentrée de la cour des comptes sur la sécu. Toutes les semaines, il y a des règlements de comptes mortels à Marseille. Nos soldats s'embourbent en Centrafrique...

Mais non, on a l'impression que tout ça est secondaire comparé à Dieudonné...

[Jacob]

Alerte Info : Le CE vient d'interdire le spectacle de Dieudonné.

[Kikill']

Le Conseil d'Etat annule le spectacle.

Bienvenue au pays de la censure. J'ai honte.

Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

Interdiction maintenue par le conseil d'état.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par mamaf

Comme quoi les gens ont tort de se plaindre de la lenteur du système judiciaire français

Je me suis fait égorgé 2010. Mon agresseur est en prison pour tentative de meurtre. J'attends encore une date pour le procès.
Non c'est pas lent du tout.

Bien content que le tribunal ait envoyé Vallser notre ministre de l'intérieur et son totalitarisme intellectuel.

Mais il est important de noter l'indépendance de la justice, c'est la vraie bonne nouvelle du jour. Et ça, Hollande y est pour quelque chose semble-t-il, rien que ça me le fait préférer à Sarkozy.

Et bah non en fait, le CE a dit stop, je remballe!

[Zangdar MortPartout]

Bientôt la cours européenne des droits de l'Homme ?

[Ingilir]

Pathétique...

Il n'y a vraiment rien de plus urgent à régler en France ?

edit pour en dessous:

Ben, je sais pas moi, au pif: le chomage, les impots qui deviennent trop lourd, la balance commerciale complètement cassée, les plans sociaux qui s'enchainent, la guerre civile à Marseille et plus globalement l'insécurité...

Mais non... Bon, au moins Dieudonné est interdit de spectacle !
Bien. Ou pas.

[Zackoo]

Comme ? Enfin je veux dire, ça empêche pas les autres ministres de faire leur job théoriquement. Les 3 ministres plus ou moins nécessaire à cette affaire c'est culture, intérieur et justice.

Après si les autres bouffent du pop corn en regardant le feuilleton, je peux comprendre l'argument.

[Sergul]

Une chose que je ne comprends pas, c'est que le spectacle est annulé à cause d'un risque de trouble à l'ordre public. Mais ils estiment que le trouble à l'ordre public sera amoindri en annulant un spectacle une heure et demi avant son commencement, alors qu'il y a déjà la foule de spectateurs et de militants contre le spectacle ?

N'aurait-il pas été plus raisonnable, sans vouloir me prononcer pour ou contre Dieudonné, de mettre les spectateurs dans la salle, Dieudonné devant eux, afin de clairement séparer les deux groupes ?


Et j'avoue ne même pas comprendre la démarche. Si j'aime pas un humoriste et que j'ai du soutien de plein de gens, il nous suffit de dire "Si le spectacle a lieu on casse la figure aux spectateurs" pour faire annuler le spectacle ? Parce que pour le coup, l'interdiction n'a pas prix comme prétexte le soi-disant antisémitisme du bonhomme (et re-attention, je ne m'avance pas à le déclarer ni antisémite, ni l'inverse, la question n'est pas là).

[Fugo]

Citation :

Publié par Sergul

Une chose que je ne comprends pas, c'est que le spectacle est annulé à cause d'un risque de trouble à l'ordre public. Mais ils estiment que le trouble à l'ordre public sera amoindri en annulant un spectacle une heure et demi avant son commencement, alors qu'il y a déjà la foule de spectateurs et de militants contre le spectacle ?

N'aurait-il pas été plus raisonnable, sans vouloir me prononcer pour ou contre Dieudonné, de mettre les spectateurs dans la salle, Dieudonné devant eux, afin de clairement séparer les deux groupes ?


Et j'avoue ne même pas comprendre la démarche. Si j'aime pas un humoriste et que j'ai du soutien de plein de gens, il nous suffit de dire "Si le spectacle a lieu on casse la figure aux spectateurs" pour faire annuler le spectacle ? Parce que pour le coup, l'interdiction n'a pas prix comme prétexte le soi-disant antisémitisme du bonhomme (et re-attention, je ne m'avance pas à le déclarer ni antisémite, ni l'inverse, la question n'est pas là).

Elle a pas été prononcée bien plus tôt dans la journée l'interdiction ? C'est l'appel en référé qui a relancé le truc et la décision du juge Ad