[Kafka Datura]

Je pense qu'il y un autre truc entre dieudonné et les pouvoirs publics, c'est que le gars cherche. Il a été multi-condamné, à chaque fois dans des contextes semblables, et le gars dit clairement : "dans un contexte semblable, je recommencerais".

A côté de ça, il organise finement son insolvabilité (oui le monsieur pratique une forme d'évasion fiscale assez intéressante vers le Cameroun, de la même façon que Soral verrouille un système de financement personnel assez douteux chez E&R ...), et ne paie aucune de ses amendes.

Y'a un moment je pense aussi que justice et exécutif commencent à être sérieusement fatigués de se laisser marcher sur la tronche de cette manière.

Je veux dire, le mec a clairement dit qu'il allait réinviter Faurisson et lui donner tribune. Merde, y'a un moment faut s'arrêter, et il a plus l'air sur la pente ascendante, je pense que là on est plus dans l'idée de l'assommer définitivement que de le mettre en garde, son délire va bien trop loin.

[Cefyl]

Citation :

Je pense qu'il y un autre truc entre dieudonné et les pouvoirs publics, c'est que le gars cherche. Il a été multi-condamné, à chaque fois dans des contextes semblables, et le gars dit clairement : "dans un contexte semblable, je recommencerais".

A mon avis, le gars, ce n'est pas qu'il cherche, c'est qu'il a trouvé... un moyen pour que l'on parle de lui, que ça lui fait une pub monstrueuse et que les médias et les politiques lui ouvrent un boulevard. Avec cette histoire, le truc de la quenelle est devenu un Buzz que les gens font sans même avoir la moindre idée de ce que ça représente. Les visions de ses vidéos sur youtube ont du exploser et si demain son spectacle se faisait, cette histoire lui aura permis de doubler voire tripler le nombre d'entrées.

Bref, je ne vois qu'un seul gagnant dans ce truc, c'est ce mister Dieudonné qui a gagné plus de visibilité que jamais avec la complicité des journalistes et des politiques et ça, gratuitement avec notre argent des impôts (ou l'argent des publicités).

Et à coté de ça, on compte plus de 5 millions de chômeurs et on occulte tous les problèmes de tous les jours (bouffe de qualité douteuse, espionnage NSA et tout le reste qui est franchement beaucoup plus importants que ce non évènement).

Et même, pendant ce temps, Dassault conserve son immunité et ça, ça ne fait pas le Buzz alors que ce gars est dangereux et fait partie de notre classe politique...

[Voluptificus]

Je suis parfaitement de l'avis d'Eric Nolot que je résume en deux phrases :

-On ne peut contrevenir aux principes de la démocratie en invoquant la démocratie (la censure est anti-democratique).
-Il y a suffisamment de lois pour arrêter l'action délétère de Dieudonne.

http://www.canalplus.fr/c-divertisse...tml?vid=999049

[Yanumaru]

Citation :

Publié par Cefyl

A mon avis, le gars, ce n'est pas qu'il cherche, c'est qu'il a trouvé... un moyen pour que l'on parle de lui, que ça lui fait une pub monstrueuse et que les médias et les politiques lui ouvrent un boulevard. Avec cette histoire, le truc de la quenelle est devenu un Buzz que les gens font sans même avoir la moindre idée de ce que ça représente. Les visions de ses vidéos sur youtube ont du exploser et si demain son spectacle se faisait, cette histoire lui aura permis de doubler voire tripler le nombre d'entrées.

Oui c'est un énorme coup de buzz, qu'il s'est pris, par contre tu te trompes, il a toujours voulu dénoncer ce qu'il pensait, c'est ce qu'il lui vaut tous ces dérapages et cette provocation extrême, de plus en plus forte.

Pour le coup, les médias m'ont énormément surpris, à être autant dans la surenchère , la désinformation, et l'insistance sur un sujet qui n'intéresse pas forcément le français moyen, et surtout ça risque de renforcer la vision que défendait dieudonné, par ceux qui ont suivis cet affaire, la preuve en est, le nombre de fans s'est vu augmentés depuis.

Peu importe si le spectacle de Dieudonné sera interdit ou pas, mais à mon avis ça va laisser des traces.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Mothra

La liberte d'expression est absolue, mais commanditer un meurtre est illegal.

Stop. Je te cite toi, mais c'est valable pour Ron J. Puisqu'on parle constitution et principes fondamentaux, je vais me permettre de corriger quelques petites confusions.

La liberté d'expression n'est pas absolue, mais fondamentale. Cela veut dire qu'elle admet des limites et les limites c'est quand elle entre en conflit avec d'autres liberté fondamentales - auquel cas il y a un équilibre qui résulte d'un arbitrage. J'ai vu la liberté d'expression invoquée ici à plusieurs reprise, nulle part les principes fondamentaux qu'on lui met (mettrait) en opposition. C'est vraiment comme ça que vous prenez le problème ?
A titre informatif, si vous voulez tempérer des articles de la constitution avec des considérations qui ne sont pas du même niveau, vous pouvez vous les foutre au *** en répétant "anticonstitutionnellement".
En l'occurrence. Si je prend la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789...
Vous allez vouloir invoquer l'article IV et l'opposer à l'article XI :

Article IV

"La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi."

Article XI
La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi.

L'article X quant à lui peut être invoqué par les 2 parties.
Article X
Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.



Tout ça pour dire que les grands principes ont de grands textes, et que ça ne peut pas faire de mal de les rappeler.

Ce que j'en pense, c'est qu'il faut savoir quand exactement on peut les invoquer. Je trouve que ça utilise beaucoup trop d'interprétations de part est d'autre pour se placer sous la "protection" de la constitution. Je ne pense pas qu'il faille aller jusqu'à débattre de la constitution, l'arbitrage entre la liberté d'expression et le droit à l'intégrité de sa personne est déjà fait ça serait cool de ne pas le remettre en question. Pour remonter jusqu'à ce niveau de législation, il faut quand même des éléments tangibles.
En attendant, en général, par défaut, c'est la liberté d'expression qui s'applique - et vu la taille du dossier que peut constituer Valls, c'est à dire, l'épaisseur du carton (des soupçons ne sauraient être des éléments tangibles), je pense que la justice va l'envoyer bouler, comme il se doit.

[klovis]

Yop

Pertinence d interdire les spectacles :

On interdit la liberté d expression ( bien sur c est devenu .. plus rien ... )
On amplifie de façon incroyable un phénoméne qu on est censé vouloir résorber .
On va déclencher des mouvements de soutien partout .
On induit l insolvabilité d un individu qui ne pourra plus avoir de revenus tout en le poursuivant pour une tentative d insolvabilité qui lui permettrait de se soustraire justement à ce qu on lui demande ... qu il ne pourra plus payer

Il y a tellement d absurde dans cette interdiction que ça effraie .

Pertinence de l interdiction ? zéro pointé !

Je pense que les grands perdants seront finalement ceux qui ont déclenché le phénoméne .... tant pis pour eux .

ps : Les appels aux apologies qu on dénonce me refont penser aux extrapolations sur le malheureux bandana du soldat photographié il y a peu ....

[Mystic Machine]

[Modéré par MelkyWay : ...]

[Assurancetourix]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[Shuggananas]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

Perso j'attends toujours de voir le trouble à l'ordre public, justement les spectacles de Dieudo n'ont rien de violent que ce soit avant, pendant ou après, donc ce serait bien qu'on arrête un peu les prétextes à la con.

[Siamoize]

Edit: oui total HS, pardon.

[Uvea]

Citation :

Publié par klovis

Yop

Pertinence d interdire les spectacles :

On interdit la liberté d expression ( bien sur c est devenu .. plus rien ... )
On amplifie de façon incroyable un phénoméne qu on est censé vouloir résorber .
On va déclencher des mouvements de soutien partout .
On induit l insolvabilité d un individu qui ne pourra plus avoir de revenus tout en le poursuivant pour une tentative d insolvabilité qui lui permettrait de se soustraire justement à ce qu on lui demande ... qu il ne pourra plus payer

Je suis complètement d'accord avec toi.

Je ne comprends pas pourquoi ou comment un ministre peut vouloir interdire des spectacles dans le contexte que l'on connait aujourd'hui. Pour moi, il s'agit d'une violation du droit. Non seulement il n'est pas un juge, mais en plus les troubles qui en découlent sont certainement plus importants que ceux qui seraient générés autrement.
Par ailleurs, quid si le contenu du spectacle change et n'a plus rien d'illégal ? C'est du Minority Report...

Le jour ou les gens cassent des voitures, vandalisent des magasins ou agressent des gens a la sortie, oui - je peux concevoir que des spectacles soient interdits. Mais si les idées propagées dérangent tant, il suffit de les combattre avec raison et pertinence au point de les rendre ridicules. Pas les rendre visibles et crédibles avec tout un foin médiatique pour interdire quelque chose qui n'est pas encore juge illégal.

Manifestement, les opposants n'y parviennent pas, et cela induit tous les effets négatifs que l'on voit : marketing gratuit, décisions aberrantes, ridiculisation de la classe politique, perte de confiance. Serieusement, combien de personnes sont en train de perdre leur temps pour interdire le spectacle ? Les maires, les préfets, les juges, les ministères, ils n'ont rien d'autre a faire ?

C'est affligeant...

[Hourk]

Apparemment le tribunal a donné raison à Dieudo dixit sa page facebook.

[Kikill']

Voilà l'arrêté du préfet vient d'être annulé par le Tribunal Administratif

'kthxbye Valls

[yanomamii]

Et bim, la honte pour Valls, du temps de Sarkosy ça aurait pas fail comme ça. Comme quoi y'a quand même eu un peu de changement en France et plutôt dans le bon sens pour l'indépendance de la justice.

[Kafka Datura]

C'était relativement évident. Dieudonné est triple gagnant. Je me demande vraiment quel acrobatie a voulu tenter Valls et/ou le gouvernement, parce que là ils viennent vraiment de se ramasser la tronche en premier. Quels cons.

[Jacob]

C'était prévisible, une fois de plus ce gouvernement se ridiculise.

Message supprimé par son auteur.

[Zangdar MortPartout]

J'ai par hasard appris hier que l'avocat qui défent les FEMENS (notament lorsqu'elles ont uriné dans une église), était le même qui assure la défense de groupes contre Dieudonné.

Vous en pensez quoi ?

[Kuldar]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

J'ai par hasard appris hier que l'avocat qui défent les FEMENS (notament lorsqu'elles ont uriné dans une église), était le même qui assure la défense de groupes contre Dieudonné.

Vous en pensez quoi ?

Que c'est un avocat qui doit aimer être dans les média.

[Maverick]

J'ai hâte de savoir quel est le prochain écran de fumer qui va occuper la scène médiatique et gouvernementale.

Ça va pas être bien compliqué, il y a le jour de la colère le 26, une nouvelle manif lmpt le 2 et sans nul doute l'affaire dassault.

[OdedVikhur]

Affaire classée pour la représentation de Nantes.

J'attends avec impatience la réaction de Manuel Valls.

[Focal]

On va bien rigoler ce soir devant les JT. Ils vont devoir réaliser un retournement de veste spectaculaire vu le résultat du jugement. De belles perles en vue. Bref Valls nice try. Très bon départ 2014 pour ce gouvernement

Par contre petite question, je n'y connais absolument rien en justice, mais j'ai lu que même si Dieudonné avait été jugé "coupable", au niveau administratif les délais auraient été trop long et que du coup il aurait quand même pu jouer son spectacle malgré l'interdiction. C'est du bullshit ?

[Arkken]

La question est maintenant de savoir s'il y aura trouble public ce soir devant la salle, ce qui pourrait créer un précédent pour les spectacles suivants. Comme les deux camps sont chauffés à blanc, ça peut déraper sévère.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Kafka Datura

C'était relativement évident. Dieudonné est triple gagnant. Je me demande vraiment quel acrobatie a voulu tenter Valls et/ou le gouvernement, parce que là ils viennent vraiment de se ramasser la tronche en premier. Quels cons.

Tu vas voir, c'est très simple, je te la fais en mode comptine pour enfant.

'Holalà, M. Le Président de la République Française est bien embêté, son ministre de l'intérieur est beaucoup plus populaire que lui, et il craint que M. le ministre fasse une Sarkozie pendant qu'il fait une Chiraque, il lui faut une solution.'

'Heureusement pour lui, comme Sarkozy, son ministre de l'intérieur est blindé de testostérone, une hormone qui rend populaire mais fait faire des bêtises. C'est à ni rien comprendre pourquoi elle rend populaire.'

'Alors il agite un chiffon rouge et lui chuchote à l'oreille : "et si tu attrapais le petit chiffon pour moi, les gens seraient encore plus contents !" Puis, il jette le chiffon devant un mur.'

'Ni une ni deux, son ministre de l'intérieur fonce tête baissée.'

'Et vlan, il se fracasse la tête contre le mur, la foule est en délire.'

'Le voilà bien ridiculisé !'

'M Le Président de La République Française est content, parce que pendant que son ministre de l'intérieur se donnait en spectacle, la foule lui a lâché la grappe.'

'Pendant ce temps, Lugi Sakabu est atterré par la foule qui se jette sur la tronche au sujet du chiffon.'

'Il est comme beaucoup d'autre à n'avoir que ses yeux pour pleurer.'

'Fin.'