[Diot]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Si mes souvenirs sont bons, il me semble que l'hypothèse du virus échappé du laboratoire de Wuhan a été vite catalogué de complotiste, et que des scientifiques ont très vite affirmé qu'au vu du génome du virus, il était improbable qu'il se soit échappé du laboratoire.
https://www.thelancet.com/pdfs/journ...20)30418-9.pdf

Pour rappel The Lancet est une revue très sérieuse et prestigieuse.
Cet article a donc été repris un peu partout.

1 an après cet article, une enquête démontre que sur 27 auteurs de l'article, 26 avaient des liens avec le laboratoire de Wuhan
https://www.telegraph.co.uk/news/202...inked-chinese/

Et en 2025, il y a quand même pas mal de voix sérieuses (CIA et services de renseignements allemands) qui disent que la fuite du laboratoire de Wuhan est l'origine probable.

Comme je l'ai dit, de la même façon qu'un paranoïaque peut avoir des ennemis; un complotiste peut parfois taper juste

L'hypothèse d'un virus spécialement désigné pour transmettre une maladie humaine avec un fort taux de contagion, que les chinois aurait volontairement laissé s'echapper était vu comme complotiste.

Maintenant, le fait qu'un accident soit intervenu dans le labo de Wuhan, qu'une contamination extérieure ait pau se produirevia l'incident a toujours été vu comme possible.
La plupart des scientifisues n'ont pas une grande confiance dans le système de management opaques des risques chinois: si un truc ne va pas bien, on le cache, ce qui risque de mener à des disfonctionnements bien plus grave. Genre une contamination accidentelle du virus en dehors de la pièce du labo où il est censé être étudié.

[Aaltar]

Concernant le Covid, je penche plus pour un accident qui a voulut être caché au niveau des responsabilités qu'un acte volontaire. Je crois même me souvenir d'une sombre histoire de jeux (olympiques ?) militaires qui avaient eut lieu peu de temps avant. Les chinois avaient accusé l'occident de leur avoir sciemment ramené le virus. C'est plus très frais dans ma mémoire mais la Chine a toujours tout fait pour minimiser un éventuel rôle qu'elle aurait pu jouer, même par accident. Officiellement c'est toujours ce pauvre pangolin qui endosse la responsabilité ?

[jaxom]

Citation :

Publié par Diot

L'hypothèse d'un virus spécialement désigné pour transmettre une maladie humaine avec un fort taux de contagion, que les chinois aurait volontairement laissé s'echapper était vu comme complotiste.

Maintenant, le fait qu'un accident soit intervenu dans le labo de Wuhan, qu'une contamination extérieure ait pau se produirevia l'incident a toujours été vu comme possible.

Merci.

Parce que coté réécriture de l'histoire c'etait fort de café.

[Anduric]

Citation :

Publié par Aaltar

Concernant le Covid, je penche plus pour un accident qui a voulut être caché au niveau des responsabilités qu'un acte volontaire. Je crois même me souvenir d'une sombre histoire de jeux (olympiques ?) militaires qui avaient eut lieu peu de temps avant. Les chinois avaient accusé l'occident de leur avoir sciemment ramené le virus. C'est plus très frais dans ma mémoire mais la Chine a toujours tout fait pour minimiser un éventuel rôle qu'elle aurait pu jouer, même par accident. Officiellement c'est toujours ce pauvre pangolin qui endosse la responsabilité ?

L'image projetée est extrêmement importante pour les chinois.
L'humiliation est quasiment un anathème.

Xi veut laisser une trace dans l'histoire, comme tous les empereurs qui l'ont précédé.

Il n'a pas la permission d'admettre une faiblesse. C'est le prix à payer pour son trône et sa couronne.

[Colsk]

Citation :

Publié par Aaltar

Vous auriez été très efficaces lors de l'inquisition en tout cas

Surtout ne remet pas en question la vérité, hérétique !

Aller, c'est pas bien grave, vous ne semblez pas vouloir comprendre ma démarche et préférez enfermer dans des cases ; c'est domage de ne pas pouvoir discuter car certaines réponses étaient pourtant intéressantes quand étayées.

Au temps de l'inquisition, tu ne parlerais déjà plus ou ne posterais plus.
Maintenant au temps de l'inquisition, tu relaierais les thèses officielles et tu dénoncerais les hérétiques donc c'est assez vite réglé. Suivant qui a le pouvoir, ton positionnement est changeant
[Modéré par Episkey : Art 2]

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Leni

Non mais stop le 11 sept ne peut PAS être un complot. C'est impossible. Absolument impossible d'organiser un complot pareil sans aucune fuite, sans aucun retournement de veste, sans personne qui ensuite sur son lit de mort ou autre avoue avoir menti, ou que des choses compromettantes soient révélées par négligence etc. Impossible. Le nombre de personnes impliquées est de plusieurs degrés de magnitude supérieur au nombre max de personnes pour qu'un complot reste secret.

Je trouve ça fascinant de croire que des complots aussi complexes puissent être réalisés à la quasi perfection sans que personne ne parle jamais, alors qu'on a un président des états - unis d’Amériques qui n'a même pas réussi à cacher qu'il aimait les golden showers.

[Aaltar]

Le président américain réclame au moins 10 milliards de dollars au quotidien économique pour «diffamation», après que ce dernier lui a attribué une lettre salace adressée au délinquant sexuel Jeffrey Epstein.

Il va y avoir du sport, #pop corn !

Donc on résume le game : Donald Trump veut faire disparaitre le Wall street journal.

[Jet]

ça n'ira sans doute pas très loin, c'est le journal de son pote Murdoch, celui-là même qui était assis dans le bureau présidentiel quelques jours après l'investiture de Trump.

Ils ont peut-être quelques opinions divergentes en ce moment, mais Trump n'a pas envie que ça donne des idées à d'autres journaux, personne n'a le droit de critiquer ou d'attaquer personnellement son illustre Majesté, d'un autre côté Murdoch aussi à la peau dure selon cet article.

https://www.theguardian.com/media/20...n-wsj-analysis

Citation :

Comme l’a dit l’écrivain chevronné Ben Smith : « Si vous voulez être un magnat, comme les Murdoch l’ont appris au fil des décennies, vous ne pouvez pas vous rendre aussi facile à intimider. »

[Caniveau Royal]

Elon Musk et J.D. Vance (qui jusque-là ne l'ouvrait pas) ont appuyé le Wall Street Journal et la base MAGA de faire toute la clarté sur l'affaire Epstein.

L'un est motivé par la vengeance, bien sûr.
Mais l'autre, eh bien, peut-être qu'il voit là une chance de devenir président plus vite que prévu... ?

[anakah]

Après Trump qui en général dit qu'il est en parfaite santé, fait témoigner ses médecins pour dire qu'il est l'homme en meilleur santé du pays, la il admet qu'il est malade, c'est peut être signe qu'il est vraiment mal en point, et peut être que les Murdoch/Vance prépare déjà le terrain pour jeter Trump sous le bus une fois qu'il est plus fit pour gouverner.

Si Trump est vraiment mal en point, ils doivent trouver une solution assez rapidement pour garder le contrôle des MAGA, et je pense que c'est compliqué car on a pas trop de mecs charismatique à droite, Fox va avoir du travail pour créer le prochain leader . Faire de Trump le bouc émissaire de toutes les conneries qu'ils ont fait depuis janvier serait une solution assez simple .

[znog]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Elon Musk et J.D. Vance (qui jusque-là ne l'ouvrait pas) ont appuyé le Wall Street Journal et la base MAGA de faire toute la clarté sur l'affaire Epstein.

L'un est motivé par la vengeance, bien sûr.
Mais l'autre, eh bien, peut-être qu'il voit là une chance de devenir président plus vite que prévu... ?

President John F Kennedy’s 1961 inaugural address: “Those who foolishly sought power by riding the back of the tiger ended up inside.”

https://www.theguardian.com/news/ng-...in-maga-revolt

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Aaltar

Le président américain réclame au moins 10 milliards de dollars au quotidien économique pour «diffamation», après que ce dernier lui a attribué une lettre salace adressée au délinquant sexuel Jeffrey Epstein.

C'est la méthode usuelle de Trump, il utilise des SLAPP suits pour bâillonner les médias, l'objectif étant de les forcer à un compromis plutôt qu'à une lente bataille juridique qu'il va faire traîner autant que possible afin de les saigner à blanc, même s'ils sont dans leur bon droit.

Il vient d'utiliser la même méthode envers CBS pour les forcer à virer leurs humoristes critiques du pouvoir.

[ShlacK]

Tiens a ce sujet, question, quelle est la différence avec Sarokozy qui avait fait racheter Canal+ par Bollore pour mettre fin aux guignols et au petit journal. et quand me rappelle plus si c'était Laurence Ferrari ou une autre lui avait posé une question un peu trop méchante qui l'avait agacé et peu après elle fut remplacée. lien random en cherchant si c'était elle: https://www.off-investigation.fr/sar...errari-a-ppda/

bref, quelle est la différence avec Trumps s'il y en a une? Ou bien, Sarkozy a fait la même chose mais plus proprement donc ça passe mieux?

[-Interfector-]

Citation :

Publié par ShlacK

Tiens a ce sujet, question, quelle est la différence avec Sarokozy qui avait fait racheter Canal+ par Bollore pour mettre fin aux guignols et au petit journal. et quand me rappelle plus si c'était Laurence Ferrari ou une autre lui avait posé une question un peu trop méchante qui l'avait agacé et peu après elle fut remplacée. lien random en cherchant si c'était elle: https://www.off-investigation.fr/sar...errari-a-ppda/

bref, quelle est la différence avec Trumps s'il y en a une? Ou bien, Sarkozy a fait la même chose mais plus proprement donc ça passe mieux?

Des faits exposés, sarko l'a surtout fait pour une histoire d'ego. Je sais bien qu'il a eu un futur tumultueux avec la justice, mais jusqu'a present, il n'y pas d'elements faisant le rapprochement entre ses affaires et ses manipulations dans les media.
Trump s'attaque aux media qui le mettent en cause, autrement qu'en touchant juste a son ego.

Dans l'absolu aucun des 2 ne devrait pouvoir le faire. Ca me semble "un peu" plus grave quand il s'agit ouvertement de chercher a se proteger, et je parle pas de proteger son ego.

(canal a ete racheté par bolloré en 2012, apres/a la fin du mandat, l'impact est tout autre il me semble).

[Fnord]

Et accessoirement, Sarkozy a été beaucoup critiqué pour cet épisode.
Cette comparaison n'est pas pertinente pour questionner le fait que l'action de Trump soit massivement critiquée.

[ShlacK]

Mais le principe est le même chez les deux, qui ont le même sur-ego: quelconque media qui ose les attaquer, on l'élimine. L'un rachète via ses potes et l'autre utilise ses avocats.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par ShlacK

Mais le principe est le même chez les deux, qui ont le même sur-ego: quelconque media qui ose les attaquer, on l'élimine. L'un rachète via ses potes et l'autre utilise ses avocats.

Et ? Je ne vois pas trop où tu veux en venir. C'est aussi ignoble dans un cas que dans l'autre. Il ne me semble pas qu'ici nous ayons été très favorables aux dérives de Sarkozy. Il a au contraire été très critiqué.
Il y a quand même une différence subtile. Bolloré n'a pas attendu Sarkozy pour avoir son propre agenda. Il nous le démontre chaque jour. Par ailleurs Bolloré est également coutumier d'instrumentaliser la justice pour faire taire les gens. Ce que nous pouvons déplorer dans tous les cas c'est le fonctionnement effectif de la justice qui permet aux plus grandes bourses de faire primer leurs moyens au détriment des droits des autres.

[Christobale]

Citation :

Publié par Jet

ça n'ira sans doute pas très loin, c'est le journal de son pote Murdoch, celui-là même qui était assis dans le bureau présidentiel quelques jours après l'investiture de Trump.

A oui un peu comme Musk qui a passé 4 mois presque tous les jours à ses côtés et maintenant lui balance des fions à la gueule plusieurs fois par jour

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Elon Musk et J.D. Vance (qui jusque-là ne l'ouvrait pas) ont appuyé le Wall Street Journal et la base MAGA de faire toute la clarté sur l'affaire Epstein.

L'un est motivé par la vengeance, bien sûr.
Mais l'autre, eh bien, peut-être qu'il voit là une chance de devenir président plus vite que prévu... ?

JD Vance est assez intelligent pour comprendre que l'affaire Epstein est un piège et que Trump est impliqué d'une façon ou d'une autre, donc la meilleur stratégie est de rester le plus loin possible de çà pour espérer ne pas être éclaboussé au passage pour les prochaines élections.

Et puis bon JD Vance c'est une girouette qui n'a pas besoin de vent pour tourner là ou ça l'arrange.

[ShlacK]

Citation :

Publié par Diesnieves

Et ? Je ne vois pas trop où tu veux en venir. C'est aussi ignoble dans un cas que dans l'autre.

Nul part. Je m'intéresse a la personnalité de ces gens , surtout ceux qui arrivent au pouvoir et contrôlent nos vies.

En manipulant les medias, on pourrait penser au b.a ba classique du petit dictateur mais ce n'est pas le cas en fait. comme dit plus haut. canal+ ne fut racheté qu'après la fin de son mandat.

ce n'est pas une manipulation forcée du peuple, mais plutôt vraiment juste une histoire d'ego.

En ce sens, il existe dans ces gens la une dissonance cognitive, pour eux ils sont des défenseurs de la liberté d'expression, des vrais démocrates, mais il y a des méchants qui disent des choses méchantes contre eux et c'est pas gentil. donc il faut les faire taire.

[Borh]

Citation :

Publié par ShlacK

Tiens a ce sujet, question, quelle est la différence avec Sarokozy qui avait fait racheter Canal+ par Bollore pour mettre fin aux guignols et au petit journal.

Tu as une source pour ça ?
Sarkozy est resté président jusqu'en mai 2012.
Et Bolloré est rentré au capital de Canal+ (à hauteur de 4%) en septembre 2012, Sarkozy n'était déjà plus président, c'était déjà François Hollande.

La vraie prise de contrôle de Canal+ par Bolloré c'est fin 2015. Le Petit Journal s'est arrêté en 2016, le guignols en 2018.


Bref chronologiquement ça colle pas tellement.

[ShlacK]

Bolloré et Sarkozy s’affichaient ensemble donc ils étaient potes, on est d’accord.

Le reste ça prend du temps. On va dire 2011 Barthes emmerde Sarkozy qui fait grrr , je vais lui faire voire. Ben ça prend du temps. On a tous lu le Comte de Monte Cristo ici.

Barthes a quitté LPJ avant que ca soit annulé aussi. Les guignols furent de-canceled mais avec Bolloré c’etait tellement mauvais que plus personne n’en voulait. Ta chronologie n’est pas honnête.

Tu m’avais sorti le même argument avec Trump pour la chute d’Alep comme quoi c’était bien apres son election mais avant son investiture donc c’était pas lui. Or comme pour son 2eme mandat, des fin 2024, on a vu que ce genre d’effets se font sentir déjà.

Se focaliser sur l’absolu de mandat pas mandat serait trompeur selon la situation. Ici on a une histoire de vengeance d’ego.

[Tzioup]

Tu ne penses pas que Bolloré puisse avoir sa propre agence, et qu'il faut forcément qu'il soit téléguidé ?

[ShlacK]

En 2025, non. En 2012 possible.

[Borh]

Citation :

Publié par ShlacK

Bolloré et Sarkozy s’affichaient ensemble donc ils étaient potes, on est d’accord.

Le reste ça prend du temps. On va dire 2011 Barthes emmerde Sarkozy qui fait grrr , je vais lui faire voire. Ben ça prend du temps. On a tous lu le Comte de Monte Cristo ici.

Barthes a quitté LPJ avant que ca soit annulé aussi. Les guignols furent de-canceled mais avec Bolloré c’etait tellement mauvais que plus personne n’en voulait. Ta chronologie n’est pas honnête.

Tu m’avais sorti le même argument avec Trump pour la chute d’Alep comme quoi c’était bien apres son election mais avant son investiture donc c’était pas lui. Or comme pour son 2eme mandat, des fin 2024, on a vu que ce genre d’effets se font sentir déjà.

Se focaliser sur l’absolu de mandat pas mandat serait trompeur selon la situation. Ici on a une histoire de vengeance d’ego.

Mais est ce que tu as une source ?

La chronologie c'est simplement celle que j'ai trouvé sur wikipédia. J'avais jamais entendu parler de cette histoire donc j'ai cherché j'ai rien trouvé.

L'argument du fait que Sarkozy est pote de Bolloré, ça peut être un mobile, mais ça démontre rien.

Bolloré avait plein d'autres raisons de vouloir un empire médiatique que faire plaisir à Sarkozy et depuis il ne s'est pas du tout arrêté.

Tu fais une affirmation inédite sans source comme si c'était une évidence, mais ça ne l'est pas vraiment.
Et la chronologie contredit ton analogie. Trump est au pouvoir, ça fait une énorme différence.

Après je ne dis pas que c'est impossible. Mais une hypothèse plausible n'est pas forcément réelle.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Elon Musk et J.D. Vance (qui jusque-là ne l'ouvrait pas) ont appuyé le Wall Street Journal et la base MAGA de faire toute la clarté sur l'affaire Epstein.

L'un est motivé par la vengeance, bien sûr.
Mais l'autre, eh bien, peut-être qu'il voit là une chance de devenir président plus vite que prévu... ?

Après Vance, c'est un peu le mec poussé par les milliardaires de la tech, donc assez logique qu'il soit avec Musk, après j'ai cru comprendre qu'il n'était pas ultra populaire aux US même chez les républicains