[Ghalleinne]

Les deux partis sont clairement blanc bonnet et bonnet blanc en effet sur les idées et le programme. Il suffit de voir que tous les ministères régaliens sont détenus par d'ex-LR pour s'en rendre compte (enfin y'a bien le Quai d'Orsay qui est théoriquement à un vieil éléphant du PS, mais quand est ce que quelqu'un à vérifier si le Drian était encore vivant ?). C'est aussi ça la difficulté pour LR, c'est compliqué de se démarquer de Macron sur le programme sans sombrer dans les délires d'extrême-droite.

La seule différence entre Macron et Pécresse, c'est une différence de personne, et de structure du parti. LR a quelques contre-pouvoirs internes (qui sont bien minces car héritier du Gaullisme le parti a quand même un sévère problème de culte du chef aussi) la où LREM ne semble aujourd'hui pas en avoir du tout, Pécresse a un peu plus une image "versaillaise" de droite bourgeoise à l'ancienne que Macron qui veut être disruptif tout en reprenant toutes les vieilles antiennes de droite. Bref, elle peut jouer sur une image de droite tradi apaisée après une néo-droite ayant fait le chien fou dans un jeu de quille.

On lui souhaite juste d'avoir les fesses propres parce que ça serait vraiment pas bon pour notre démocratie d'avoir un espèce de Fillon 2.

[Matharl]

Ciotti / Pécresse, je les aime pas mais Bertrand ou Barnier avait une chance d'arriver au second tour, là que ce soit Ciotti ou Pécresse, çà va être carnage.

['Radigan_-]

[ ... ]

[hoochie]

Citation :

Publié par Matharl

Ciotti / Pécresse, je les aime pas mais Bertrand ou Barnier avait une chance d'arriver au second tour, là que ce soit Ciotti ou Pécresse, çà va être carnage.

Et bien tant mieux que ce soit pas Bertrand qui a un charisme de bigorneau

[Anthodev]

[ ... ]

['Radigan_-]

[ ... ]

[Leni]

[ ... ]

['Radigan_-]

[ ... ]

[Douxvalkyn]

[ ... ]

[.K.]

Une vidéo amusante au sujet de Ciotti et son copain Zemmour.

A ce train là, la présidentielle de 2027, on aura seulement le choix entre toutes les nuances de brun relative à l'extrême droite
Une partie de l'électorat LR s'est radicalisé, ça ne m'étonne pas qu'un ersatz de Zemmour soit une option.

[Crevard Ingenieux]

[ ... ]

[Sadd Black]

[ ... ]

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par ClairObscur

Franchement, non.. Le mandat de Macron est un vrai désastre à ce niveau mais il y a également un processus quasiment mécanique qui s'est mis en place avec la pandémie, comme une grosse loupe qui amplifie toutes les divisions et les tensions et qui est visible dans pleins d'autre pays à l'heure actuelle, pas juste en France.

Sarkozy c'était autre chose. il a hérité d'un pays relativement uni, fonctionnel et stable et a laissé derrière lui un tissu social en lambeaux et des Français plus divisés et fracturés que jamais. Notamment parce qu'attiser la division était une tactique délibérée de sa part. Sarkozy c'était un peu le Tulius Detritus de la politique française.

La France ne s'est jamais remis de son mandat depuis.

Je pense pas que la pandémie soit responsable, c'est antérieur.

En fait le soucis, c'est que la société française tends naturellement à la division. On est pas des gens rassemblés, unitaires, surtout en temps de paix. On se retrouve dans une culture commune, mais on est pas non plus l'ami de nos voisins.

Sarkozy a joué là-dessus, comme tu le décris bien. Macron lui, s'en fout. Il n'a ni l'envergure ni l'expérience pour être un rassembleur de toutes façons. Il laisse juste pisser la division latente de la société française, et évidemment arrivé à un certain stade, ça commence à se voir.

La solidarité, c'est un peu comme la liberté, c'est un muscle qu'il faut travailler tranquillement et régulièrement, sans ça on le perds.

[Caniveau Royal]

Le Daily Mail et le Daily Express (journaux conservateur pour le premier, et ultra-conservateur délirant pour le second, du Royaume-Uni) ne retiennent de ce premier tour que l'humiliation de Michel Barnier.
Le dernier y interprétant une avancée du Frexit dans l'opinion française, bien entendu.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Je pense pas que la pandémie soit responsable, c'est antérieur.

En fait le soucis, c'est que la société française tends naturellement à la division. On est pas des gens rassemblés, unitaires, surtout en temps de paix. On se retrouve dans une culture commune, mais on est pas non plus l'ami de nos voisins.

Sarkozy a joué là-dessus, comme tu le décris bien. Macron lui, s'en fout. Il n'a ni l'envergure ni l'expérience pour être un rassembleur de toutes façons. Il laisse juste pisser la division latente de la société française, et évidemment arrivé à un certain stade, ça commence à se voir.

La solidarité, c'est un peu comme la liberté, c'est un muscle qu'il faut travailler tranquillement et régulièrement, sans ça on le perds.

Ou peut être retrouver une solidarité "par le bas" ?

Quand tu arroses de monnaie, d'abord les plus riches se font de la tune comme jamais, puis quand tout en bas les pauvres commencent à en recevoir, l'inflation est déjà là.

J'ai été le plus virulent pourfendeur de ce forum envers l'état providence, personne ne va le nier.

Mais j'ai compris une chose essentielle ces derniers temps : si la solidarité par gestion étatique fonctionne si mal, c'est d'autant plus que c'est un état jacobin qui la dirige.
Pour arroser en France, ça part de tout en haut, et met très (trop) longtemps à retomber. Avec des strates inutiles remplies de parasites.

La nature nous l'apprend : la canopée ne forme pas de pyramide malgré sa compétition inhérente vers le sommet.

Ça ne fonctionne pas. Je dirais même qu'avec plein de bonne volonté, ça ne peut pas fonctionner.

Il faut casser le moule pour en refaire un bien plus décentralisé.

[Déposeur2bilan]

Non merci en France décentraliser = empiler les strates de fonctionnaires et d'élus. De nouvelles taxes, de nouvelles règles absurdes.
Nous sommes un pays avec un état central fort, c'est notre héritage historique. La demande égalitaire est très forte. Nous sommes un petit pays pas un état fédéral immense qui serait impossible à gérer de façon unitaire. En plus avec l'avènement de l'informatique la centralisation est techniquement facilitée et plutôt efficiente.
Par ailleurs nous somme l'un des pays si ce n'est le pays qui dépense le plus au monde pour ses actions de solidarité, pour l'aide sociale. Oui ça nous permet de nous en foutre en tant qu'individus et être égoîste et individualistes, eh bien : pour ma part je trouve ça très bien, même si ça coûte en impôts, et je n'ai pas envie de devoir gérer à mon niveau individuel une solidarité avec des personnes que je ne connais pas. Je ne le ferai honnêtement jamais. Je suis bien content que l’administration s'en charge à ma place. Le charity care ça marche un peu aux USA, en France ça m'étonnerait.

En fait je pense plutôt qu'il faudrait supprimer des strates, par exemple les départements et bon nombre de communes. Un découpage en régions autour des grandes métropoles, serait amplement suffisant, et surtout pour éviter que Paris n'absorbe tout. Globalement les strates décentralisées sont inutiles de nos jours ou l'information circule en millisecondes, leurs attributions pourraient aisément être assurées par l’administration centrale. On n'a pas besoin de dizaines de milliers d'élus avec leur petit hochet de pouvoir fictif.

[Pinpux]

En gros une Allemagne avec une fédération de region?

Ca ne pourrait pas être pire que ce qu'on a de toute manière.

Message supprimé par son auteur.

[Pinpux]

On sable le champagne dans les QG de la droite de la droite.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Don Patricio

Non merci en France décentraliser = empiler les strates de fonctionnaires et d'élus. De nouvelles taxes, de nouvelles règles absurdes.
Nous sommes un pays avec un état central fort, c'est notre héritage historique. La demande égalitaire est très forte. Nous sommes un petit pays pas un état fédéral immense qui serait impossible à gérer de façon unitaire. En plus avec l'avènement de l'informatique la centralisation est techniquement facilitée et plutôt efficiente.
Par ailleurs nous somme l'un des pays si ce n'est le pays qui dépense le plus au monde pour ses actions de solidarité, pour l'aide sociale. Oui ça nous permet de nous en foutre en tant qu'individus et être égoîste et individualistes, eh bien : pour ma part je trouve ça très bien, même si ça coûte en impôts, et je n'ai pas envie de devoir gérer à mon niveau individuel une solidarité avec des personnes que je ne connais pas. Je ne le ferai honnêtement jamais. Je suis bien content que l’administration s'en charge à ma place. Le charity care ça marche un peu aux USA, en France ça m'étonnerait.

En fait je pense plutôt qu'il faudrait supprimer des strates, par exemple les départements et bon nombre de communes. Un découpage en régions autour des grandes métropoles, serait amplement suffisant, et surtout pour éviter que Paris n'absorbe tout. Globalement les strates décentralisées sont inutiles de nos jours ou l'information circule en millisecondes, leurs attributions pourraient aisément être assurées par l’administration centrale. On n'a pas besoin de dizaines de milliers d'élus avec leur petit hochet de pouvoir fictif.

Supprimer les départements, beaucoup de gouvernements y ont pensé, et Sarkozy en a été très proche avec sa définition de Conseillers Territoriaux qui se seraient substitués à ceux départementaux et régionaux, s'il y était arrivé. Mais les ruraux sont très attachés à leur départements, et les retirer passerait mal. Ces départements ont cependant de moins en moins de compétences. Même, c'est un précédent, la Seine-Saint-Denis a demandé au gouvernement de régler le RSA (et les compétences attenantes) à sa place. Et c'est terrible comme signe. Parce que c'est une action majeure d'un département que celle-là.

Les communes sont très (trop) nombreuses, pour ne pas les avoir fusionnées en 1970 quand les autres pays européens le faisaient aussi, et c'est pour cela que les intercommunalités sont apparues. Avec leurs qualités, leurs défauts.
Elles ont 80% du budget qu'avaient autrefois les communes, et 90% de leurs compétences (ou l'inverse, j'ai oublié), et portent sauf lieux géographiques où c'est impossible (îles, zones montagneuses), au moins 15 000 habitants chacune. Elles jouent le rôle de super-communes, avec les simplifications qui s'en suivent.

Et ces simplifications : comme le déplacement des Maison de la Santé, de la Mission Locale pour l'Emploi & Pôle Emploi, de la Poste, des services administratifs majeurs, s'accompagne d'une suppression de doublons, et font que des communes tentent à voir recentrés trois occurrences de services identiques qui existaient auparavant en trois lieux géographiques, en un seul, en un seul point.
Vu autrement, quand il y avait dans 50 communes autrefois 10 "bourgs" centre de vie ou de services, une intercommunalité qui contient maintenant ces 50 communes transforme le territoire d'une manière qu'il n'en reste plus que trois ou quatre, plus grands c'est vrai, mais plus éloignés qu'auparavant. Quand un service particulier était à 4 kilomètres de chez soi et qu'il passe à 11, c'est pas pareil.
Et c'est ce qui a provoqué, avec l'augmentation du prix de l'essence, le mouvement des gilets jaunes : le sentiment de délaissement, qu'on démantelait les territoire ruraux.

C'est pour ça qu'il faut faire très attention avec les communes et les départements.
Et Emmanuel Macron s'est bien gardé d'y toucher durant son mandat. Alors que Sarkozy et Hollande y étaient allés tout les deux très fort.

[Actarus78]

Du moins en apparence, la droite s'est enfin réconciliée, encore plus avec Pécresse comme candidate. Mais si elle n'est pas au deuxième tour, LR explosera en vol avant les législatives.

[hoochie]

Je ne doutais pas que V. Pécresse soit choisie mais je voyais plus un sore du genre 65/35

Du coup ces 39% de Ciotti c'est peut être une mauvaise nouvelle pour Zemmour (s'il peut avoir ses signatures) et MLP car certains de leurs électeurs pourront se dire que ce qui peut motiver leur choix n'est pas absent de la candidature LR portée par V. Pécresse.

Reste à savoir si cette primaire sans fausses notes se transformera ou non en tremplin pour Valérie Pécresse

[ClairObscur]

A mon avis c'est pas une bonne nouvelle pour Macron cette nomination. il aurait nettement préféré Ciotti.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par ClairObscur

A mon avis c'est pas une bonne nouvelle pour Macron cette nomination. il aurait nettement préféré Ciotti.

Ca dépend. Ciotti aurait possiblement permis à Méluche d'arriver au second tour, ce qui bien sur aurait changé considérablement la donne. (Avec LR, RN et Zemmour tous à 10%, c'était viable)

Je vais pas dire que Pécresse a partie gagnée, mais elle a de bonnes bases, notamment l'électorat de droite préférera sans doute l'original à la copie. Macron-Pécresse au second tout c'est kif-kif, et si Macron attend que les gauchistes votent pour lui, comment dire...
Dans ce cas je voterai Pécresse: elle nous cassera pas les BEEPS à se prétendre de gauche, j'ai rien contre une femme présidente histoire qu'on arrête de passer pour des arriérés.

[Colsk]

JLM est estimé à 10 %, il est bien loin le second tour...