[Tzioup]

Citation :

Publié par Poka

Ce qui faut régler dans les quartiers actuellement c'est pas l'immigration mais la délinquance, quand t'as des agressions ou que les jeunes deal si ils sont mineurs ils sont relâchés immédiatement, sinon ils prennent 6 mois de sursis voir du ferme mais sous bracelet électronique. T'as des quartiers ou la police ose même plus rentrer et ou les gens doivent se défendre tout seul.

En même temps, 55% des délinquants interpellés dans ces quartiers sont étrangers. Comme le dit Darmanin, il y'a un problème de délinquance étrangère (dans mon pays la Suède c'est bien plus criant.). [ ... ]

[Aloïsius]

[ ... ]

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par BatJack

T’as une aide de 250€ si t’as entre 18 et 35 ans pour le logement, les bourses Erasmus et les bourses académiques
Le niveau de vie aussi n’est pas le même quand tu dois payer 1000€ ton appart a Paris et que t’es étudiant venant de n’importe quel pays tu le sens passer, enfin les parents
C’est dommage car finalement ce genre de lois cible surtout les étudiants et les étrangers qui sont la pour bosser. Surtout que quand t’es étudiant en France tu peux pas bosser la 1ere année.
La racaille est déjà française généralement et tu peux pas en faire des apatrides
Edit : je te parle de racaille le sans abris il a d’autre priorité que d’agresser des gens ou de vendre du shit / c sur snapchat

Un logement à Barcelone c'est en moyenne 700 euros la chambre par mois. Je crois que la chambre à la vila de l'UAB était a 675 euros/mois l'an dernier, et l'UAB c'est une université publique et certainement la moins chère de la zone de Barcelone. Ensuite oui il y a Erasmus et bourses académiques, mais en France aussi tu as ces aides.

Citation :

Publié par Aedean

On ne parle pas d'aide ici, mais de relèvement du montant des frais d'inscription et de caution à payer pour venir en France.

Les étrangers non communautaires paient déjà des frais plus élevés. Cela va être augmenté.

Actuellement :



Quant à la caution, c'est une somme qui sera bloquée et non utilisable pendant toute la durée des études. C'est différent de devoir prouver qu'on dispose d'une somme minimum sur son compte bancaire, d'autant que c'est déjà le cas en France.

Là on va juste leur bloquer cette somme sans qu'il puisse l'utiliser.

Les étudiants universitaires ne sont pas subventionnés en Catalogne, il n'y a pas de payer plein pot ou pas, tout le monde paie la même somme. Et les universités sont pleines d'étudiants étrangers. La seule bourse régionale étudiante que peuvent obtenir les résidents est au ratio du nombre d'étudiants la demandant, en gros c'est pas grand chose et avec des contraintes sévères.

L'une des licenses les moins chère de l'UAB, et en même temps l'une des moins chère d'entre les universités locales, c'est 5000 euros sous réserve de ne pas avoir à rattraper des examens. Les classes sont pleines et pleines d'étudiants qui abandonnent en cours de parcours...

[Aedean]

La plupart des présidents d'université dénoncent la caution ou le relèvement des frais d'inscription. J'ai plus confiance en eux pour mesurer l'impact que ça aura sur leurs universités.

Pour l'UAB, j'ai regardé le coût pour 78 crédits, a priori le maximum si j'ai bien compris, pour un étudiant qui a 18 ans et pour lequel c'est la première inscription. En fac d'économie, on tourne autour de 1500-1600 € l'année. Idem en médecine. J'ai peut-être loupé un truc. Si tu as des éléments dessus, même en mp, ça m'intéresse.

On arrive bien à 5000-6000€, mais plutôt pour un master en économie.

[Anthodev]

Exceptionnellement je regarde (en décalé) "l'interview" de Macron, mais il est complètement lunaire. Donc la loi qui a été voté serait à cause de la gauche et des LR, qu'il était plus important d'avoir un deal politique sur le texte que d'avoir un texte constitutionnellement solide (du coup même si ça donne une victoire médiatique et morale à l'extrême-droite), et qu'en plus ce sont les Français qui veulent cette loi (et personne sur le plateau pour lui retourner que les Français ne voulaient pas de la réforme des retraites et qu'il l'a fait quand même).

Le pompon ça a été de dire que le texte corresponds à ses valeurs alors que ça ne respecte pas au moins partiellement la Constitution (et donc qu'il aurait des valeurs contraires à la Constitution ? C'est du LR Ciotti et du RN dans le texte là quand même, parce qu'on parle des valeurs humanistes de la Constitution là quand même).

C'est un irresponsable complet (dans les deux sens, de l'impact qu'il a provoqué avec cette séquence, et qu'il rejette la faute sur tout le monde sauf lui-même) saupoudré avec quelques sous-textes un peu raciste/xénophobe (en limitant la question de l'immigration à l'Afrique et en sous-entendant que le problème de la sécurité viendrait de là). Il joue le rôle du pompier pyromane là

[Cyela]

Citation :

Publié par Anthodev

Exceptionnellement je regarde (en décalé) "l'interview" de Macron, mais il est complètement lunaire. Donc la loi qui a été voté serait à cause de la gauche et des LR, qu'il était plus important d'avoir un deal politique sur le texte que d'avoir un texte constitutionnellement solide (du coup même si ça donne une victoire médiatique et morale à l'extrême-droite), et qu'en plus ce sont les Français qui veulent cette loi (et personne sur le plateau pour lui retourner que les Français ne voulaient pas de la réforme des retraites et qu'il l'a fait quand même).

Le pompon ça a été de dire que le texte corresponds à ses valeurs alors que ça ne respecte pas au moins partiellement la Constitution (et donc qu'il aurait des valeurs contraires à la Constitution ? C'est du LR Ciotti et du RN dans le texte là quand même, parce qu'on parle des valeurs humanistes de la Constitution là quand même).

C'est un irresponsable complet (dans les deux sens, de l'impact qu'il a provoqué avec cette séquence, et qu'il rejette la faute sur tout le monde sauf lui-même) saupoudré avec quelques sous-textes un peu raciste/xénophobe (en limitant la question de l'immigration à l'Afrique et en sous-entendant que le problème de la sécurité viendrait de là). Il joue le rôle du pompier pyromane là

Mais il a totalement raison sur les responsabilités, il voulais une loi sur l'immigration, elle a été rejeté avec une alliance de circonstance lr rn et nupes, la nupes ne demandait qu'une chose : la suppression pure et simple du texte, comme tous les textes en fait...
Lr,rn voulais un texte mais plus dur.
Du coup commission paritaire avec 5 lrem 5 lr et quelques figurants, à quel moment le texte allait pas devenir plus dur ?
La nupes le savait parfaitement, mais bon, idéologie, l'immigration c'est des problèmes imaginaire donc jamais de la vie on touche quoi que ce soit.

Donc oui clairement ils ont une responsabilité, ils auraient pu proposer un texte plus à gauche, mais non.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Cyela

Mais il a totalement raison sur les responsabilités, il voulais une loi sur l'immigration, elle a été rejeté avec une alliance de circonstance lr rn et nupes, la nupes ne demandait qu'une chose : la suppression pure et simple du texte, comme tous les textes en fait...

Je vais reprendre ce que j'avais dis il y a quelques pages :

Citation :

C'est Macron qui a décidé :

• De commencer l'étude du texte avec une lecture au Sénat directement (ce qui est assez inédit, en sachant pertinemment que le Sénat était très à droite, il aurait pu démarrer le chemin législatif habituel et commencer par une première lecture à l'Assemblée Nationale avant de passer au Sénat et que la base du texte aurait été celle de l'AN et non celle de la Macronie)
• De laisser le texte pencher plus à droite qu'à gauche lors de la première CMP (et d'avoir en avance donner des signes que le texte allait être durci pendant les débats à l'AN)
• De renvoyer le texte en CMP après le rejet du texte (il aurait pu choisir de retirer le texte et d'en rester là)
• De s'aligner avec la droite la plus extrême lors de cette seconde CMP
  

Je rajouterais que c'est lui aussi qui a été ok pour donner une victoire politique et idéologique à la droite-extrême et l'extrême-droite. Il aurait pu retirer le texte revenir avec une nouvelle dans quelques mois avec un vrai volet sur l'intégration.

Il a fait de la politique politicienne parce qu'il voulait absolument faire voter une loi concernant l'immigration même si ça ne réglait en rien les problèmes la concernant (et risque même d'avoir plus d'effets négatifs que positifs), tout ça pour tenter d'avoir une victoire politique/médiatique.

[Aloïsius]

Dans la configuration actuelle des forces, les seuls qui avaient une marge de manoeuvre, c'était LREM, qui pouvait ou pas présenter un texte, sachant que ce serait un texte de Darmanin...
La partition des autres était écrite.

[Silgar]

Le centre essaye tardivement de s'emparer du sujet de l'immigration. On pouvait s'attendre à ce que le RN y voit une victoire idéologique. On pouvait également s'attendre à ce que la gauche y voit une rupture morale. Ça reste de la politique.

Pour ma part j'y vois surtout un grand éclaircissement :
- Le RN n'est plus en situation monopolistique sur cette thématique.
- Le centre a été capable de construire et voter un texte imparfait, mais suffisamment courageux pour que personne ne conteste son importance.
- La gauche Nupes s'affirme plus que jamais comme la formation politique pro-immigration.

La prochaine étape sera le contrôle de constitutionnalité. Si le Conseil Constitutionnel censure lourdement le texte, les Français comprendront qu'une réforme de la Constitution est un préalable à toute avancée politique sur le contrôle de l'immigration. Aussi il faudra voir quelles formations politiques proposent de s'engager dans cette voie. Si le Conseil Constitutionnel valide l'essentiel, alors on peut espérer que cette loi sera suivie d'autres.

À plus long terme, la question du sujet migratoire au niveau européen sera peut-être un enjeu des prochaines élections. À voir, la campagne n'a pas encore commencé, ni en France, ni dans les autres États membres.

Quoiqu'il en soit, la politique impose de tenir compte des tendances qui se dessinent dans l'opinion :

Message supprimé par son auteur.

[Poka]

Citation :

Publié par Tzioup

En même temps, 55% des délinquants interpellés dans ces quartiers sont étrangers. Comme le dit Darmanin, il y'a un problème de délinquance étrangère (dans mon pays la Suède c'est bien plus criant.). [ ... ]

Pour le coup dans ta stat si 55% sont étrangers ça veut dire aussi que 45% le sont pas, et compte tenu du fait que la plupart des étrangers et des immigrés vivent dans ses quartiers la différence est pas si énorme que ça.

Bizzarement moi j'habite un HLM en centre ville avec pas mal d'étrangers autour et ça se passe bien, alors que 2 km plus loin dans les quartiers en banlieu avec des tours de 19 étages ça deal et ça s'agresse tout les jours.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par derioss

Les esclavagistes étaient pro immigration.

Oui et non. Depuis le Moyen Âge, la loi était que "le sol de France rend libre". Donc faire venir des esclaves en France ne les intéressait pas des masses. Que cette loi ne s'applique pas outre-mer les arrangeait bien.

[Ismène]

Citation :

Publié par Silgar

À plus long terme, la question du sujet migratoire au niveau européen sera peut-être un enjeu des prochaines élections. À voir, la campagne n'a pas encore commencé, ni en France, ni dans les autres États membres.

Tu retardes un peu, la loi immigration de l'UE est sur le point d'être finalisée, elle a vocation à rendre moins attractifs les partis eurosceptiques.

Les groupuscules privés non élus des droits humains aux agendas politiques pilotés sont mécontents donc ca ne peut augurer que du bon et la Nupes peut aller s'assoir dans les gradins, son rôle est terminé.

[Soumettateur]

En tout cas, cette réforme qui n'est pas d'extrême droite, semble faire des émules chez nos voisins européens :

https://www.huffingtonpost.fr/politi...le_227319.html

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Tzioup

En même temps, 55% des délinquants interpellés dans ces quartiers sont étrangers. Comme le dit Darmanin, il y'a un problème de délinquance étrangère (dans mon pays la Suède c'est bien plus criant.). [ ... ]

La moitié de la population de Singapour est née à l'étranger (peut-être la proportion la plus élevée du monde) et ça n'empêche pas le pays d'être un des plus sûr du monde.

Le problème de la Suède, c'est que le pays a une législation, une police et une justice de bisounours, et ça allait très bien tant que les Suédois vivaient entre eux avec leur éducation et leurs règles (souvent des règles tacites, qui n'avaient pas besoin de législation puisque tout le monde respectait).
À partir du moment où on reçoit de façon massive des personnes qui ont reçu une autre éducation, avec d'autres principes, d'autres règles de vie, qu'on a aucun outil strict et efficace pour faire appliquer nos règles et nos principes, il se passe que la délinquance explose, il ne peut pas en être autrement.

On est pas obligé d'accepter cet état de fait mais faut faire des choix. L'immigration peut être une force ou une malédiction, tout dépend de la façon dont on la gère.

Après on a un problème en France (je crois que dans les pays nordiques ils ont fini par comprendre), c'est que les mêmes qui sont favorables à une immigration non restreinte sont les mêmes qui sont totalement défavorables à un durcissement de justice vis à vis de la délinquance et du crime. Ça ne peut pas bien se passer.


Si ça ne tenait qu'à moi, je ne serais pas pour relâcher totalement la poilitique migratoire, mais la relâcher largement plus que ce qu'elle est aujourd'hui (et ça va empirer). Quand je vois des étrangers archi diplômés, scientifiques ou ingénieurs qui sont maltraités et humiliés quand ils demandent un renouvellement de leur carte de séjour, j'ai honte.
D'un autre côté je suis pour un durcissement drastique de notre politique pénale, peut-être pas jusqu'au niveau de Singapour, mais on a de la marge.

Après je pense que cette vision des choses est assez isolée et partagée par aucun parti en tout cas. Étant moi même d'origine immigrée, je suis probablement biaisé.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Borh

Après on a un problème en France (je crois que dans les pays nordiques ils ont fini par comprendre), c'est que les mêmes qui sont favorables à une immigration non restreinte sont les mêmes qui sont totalement défavorables à un durcissement de justice vis à vis de la délinquance et du crime. Ça ne peut pas bien se passer.

Pour moi il faut y ajouter le fait que, et ça va de gauche à droite en France, on assimile immigration et population descendantes de l'immigration. La gauche hurle contre la loi, sans jamais rien faire pour aider Jean Mouloud, citoyen français, à pas galérer lorsqu'il cherche un taff ou un logement, la droite est satisfaite de la loi alors que ça va rien changer à Jean Mouloud qui deal en bas de sa tour.

Faudrait dissocier les deux sujets, mais ça arrange de gauche à droite de bien les amalgamer et d'en faire un sujet unique.

[Poka]

Citation :

Publié par Kocinsky

Pour moi il faut y ajouter le fait que, et ça va de gauche à droite en France, on assimile immigration et population descendantes de l'immigration. La gauche hurle contre la loi, sans jamais rien faire pour aider Jean Mouloud, citoyen français, à pas galérer lorsqu'il cherche un taff ou un logement, la droite est satisfaite de la loi alors que ça va rien changer à Jean Mouloud qui deal en bas de sa tour.

Faudrait dissocier les deux sujets, mais ça arrange de gauche à droite de bien les amalgamer et d'en faire un sujet unique.

Oui et clairement ceux qui pensent que le RN va dégager tous les descendants d'immigrés alors qu'ils sont nés en France eux et leurs parents se fourrent le doigt dans l'œil, c'est trop tard si il fallait faire ça c'était deux générations en arrière.

Et comme tu dis ceux-là qu'ils soient bons ou mauvais sont stigmatisés avec ceux qui foutent le bordel ou avec les immigrés "récents" et c'est très difficile pour eux de trouver un job ou un logement.

Perso je suis moitié Réunionnais moitié Franc-comtois, personne dans ma famille n'est immigré, j'ai clairement une gueule d'arabe et crois moi que le raciste de base ne fait pas la différence, si t'es black t'es stigmatisé avec les autres.

[Touful Khan]

Quand la gauche aide jean Mouloud, la droite hurle à l'islamo-gauchisme.

De façon générale, le discours de Macron n'est ni lunaire ni maladroit: il reprend les principes de base de l'arnaque dite "nigériane": si c'est trop fin et subtil, l'électeur ciblé (celui dont le vote est nécéssaire mais qui a tout à perdre à voter à droite) ne comprendra pas le message.

Peu lui importe que beaucoup voient les grosses ficelles: il suffit d'appâter suffisamment de crédules pour combler le déficit et gagner une élection. Si je devais apporter une estimation, l'électorat visé c'est 20% de favorisés économiquement et 30% de dupes. Du coup que 70% voient le gros bullshit n'est en fait pas un problème, seuls les 30% visés comptent.

Citation :

Publié par Borh

c'est que les mêmes qui sont favorables à une immigration non restreinte sont les mêmes qui sont totalement défavorables à un durcissement de justice vis à vis de la délinquance et du crime.

Je ne vois pas ou tu vas chercher ca: c'est bien à gauche que les condamnations indigentes des délinquants en col blanc choquent, pendant que la droite se gausse et danse dans la rue en sortant de prison.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Borh

Si ça ne tenait qu'à moi, je ne serais pas pour relâcher totalement la poilitique migratoire, mais la relâcher largement plus que ce qu'elle est aujourd'hui (et ça va empirer). Quand je vois des étrangers archi diplômés, scientifiques ou ingénieurs qui sont maltraités et humiliés quand ils demandent un renouvellement de leur carte de séjour, j'ai honte.
D'un autre côté je suis pour un durcissement drastique de notre politique pénale, peut-être pas jusqu'au niveau de Singapour, mais on a de la marge.

Après je pense que cette vision des choses est assez isolée et partagée par aucun parti en tout cas. Étant moi même d'origine immigrée, je suis probablement biaisé.

Traiter les problèmes de délinquance et de crime non pas via des changements de politiques migratoires, mais des politiques axée sur la police et la justice (et j'ajouterai l'éducation et des services sociaux) est en effet la façon logique et dépassionnée d'aborder ce problème.
Mais quand on le fait on est ensuite accusés de "laisser le sujet au FN".

Après par exemple le PCF avait dans son programme de recruter 30 000 policiers de plus (en restaurant la police de proximité), mais aussi d'avantage de juges et greffiers, et de personnel surveillance, ainsi que des conseiller·e·s d’insertion et de probation, avec d'avantage de moyens, afin justement de faire face à des problématiques. Tout en ayant une politique migratoire plus juste. Ca ne correspond sans doute pas 100% à tes désirs, et il y a sans doute d'autres éléments de leur programme avec lesquels tu es en désaccord, mais je pense que leur vision est proche de la tienne.

[Borh]

D'une façon générale, le PCF est le parti avec lequel j'ai le plus de points d'accord si je compte bêtement. Mais j'ai un problème avec la position de Roussel sur la Russie et pour moi c'est un sujet d'importance quasiment plus majeur que tous les autres.

Le problème du traitement des problèmes de criminalité par la politiique migratoire, c'est déjà que ça ne va pas régler le problème, au mieux ça ne va pas l'empirer (c'est mieux que rien certes).
Mais surtout ça fait payer les immigrés qui vivent et qui bossent honnêtement pour des choses dont ils ne sont pas personnellement responsables.

[Adriana]

Citation :

Publié par Tzioup

En même temps, 55% des délinquants interpellés dans ces quartiers sont étrangers. Comme le dit Darmanin, il y'a un problème de délinquance étrangère (dans mon pays la Suède c'est bien plus criant.). [ ... ]

Cas particulier, avec des réseaux mafieux qui exploitent parfaitement cette "main d’œuvre" étrangère. Il y a d'ailleurs tout une enquête ce matin dans Libération(oui c'est de gauche je sais) : https://www.liberation.fr/societe/po...JKXQZTVLK63YA/
Les mecs recrutent massivement sur les RS des sous fifres à exploiter, tout en sachant qu'ils se feront coffrer. Pas besoin d'être statisticien pour y voir un lien avec les 55% en question d'ailleurs.

Et par conséquent, les nouvelles dispositions précarisant encore plus la population immigrée(genre la partie sur les hébergement d'urgence c'est une dinguerie), tu augmenteras encore plus le risque de délinquance pour faire face à cette pauvreté que tu as toi même amplifiée, ce qui augmentera encore le coût nécessaire pour y faire face sans pour autant y remédier, et ainsi de suite.

Citation :

Publié par Cyela

Mais il a totalement raison sur les responsabilités, il voulais une loi sur l'immigration, elle a été rejeté avec une alliance de circonstance lr rn et nupes, la nupes ne demandait qu'une chose : la suppression pure et simple du texte, comme tous les textes en fait...
Lr,rn voulais un texte mais plus dur.
Du coup commission paritaire avec 5 lrem 5 lr et quelques figurants, à quel moment le texte allait pas devenir plus dur ?
La nupes le savait parfaitement, mais bon, idéologie, l'immigration c'est des problèmes imaginaire donc jamais de la vie on touche quoi que ce soit.

Donc oui clairement ils ont une responsabilité, ils auraient pu proposer un texte plus à gauche, mais non.

La NUPES n'a aucune responsabilité. Ils ont voté pour la motion de rejet dans le but que le texte soit retiré, ce qui aurait dû être fait. Parce que dans une démocratie cohérente, quand on se prends un vent pareil, on insiste pas, ou à minima on retravaille son texte en écoutant tout le monde. D'ailleurs c'est le RN qui s'est rallié à la proposition de rejet de la gauche, pas l'inverse. On va leur reprocher d'avoir voté leur propre motion ?
Évidemment s'ils avaient pas voté, voir rien proposé et qu'ils avaient laissé faire pour passer la loi telle que prévu de base, la droite aurait dit "Ah bah voyez la NUPES dit rien, c'est bien la preuve qu'ils sont d'accord avec Darmanin et ses lois sur l'immigration, ils ne sont plus une opposition crédible, bouh la gauche, nul !"

Honnêtement ça fait 3 jours que je m'évertue à essayer d'argumenter et de démonter études à l'appui des fausses idées telles que "Toute façon le sans papier il touche plus d'aide que les français" ou "Ils sont tous chômeurs et ils viennent pour les aides" j'en suis arrivé à la conclusion qu'ils s'en foutent. Ils veulent juste dégager les étrangers par pure idéologie quand bien même tu leur prouvera que 1+1 fait 2. Et si à la sortie, la situation ne s'est pas améliorée, bah écoutez ça sera quand même la faute à la gauche et aux arabes car on a été trio gentils pendant 50 ans et que c'est à cause de ça que le pays est dans la merde maintenant.

C'est imparable

[Hiolaltios]

Citation :

Après par exemple le PCF avait dans son programme de recruter 30 000 policiers de plus (en restaurant la police de proximité), mais aussi d'avantage de juges et greffiers, et de personnel surveillance, ainsi que des conseiller·e·s d’insertion et de probation, avec d'avantage de moyens, afin justement de faire face à des problématiques. Tout en ayant une politique migratoire plus juste. Ca ne correspond sans doute pas 100% à tes désirs, et il y a sans doute d'autres éléments de leur programme avec lesquels tu es en désaccord, mais je pense que leur vision est proche de la tienne.

Ce qui a valu à Roussel des attaques comme quoi il fait le jeu de la droite réactionnaire.

https://www.marianne.net/politique/g...mme-un-malaise

[gnark]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Traiter les problèmes de délinquance et de crime non pas via des changements de politiques migratoires, mais des politiques axée sur la police et la justice (et j'ajouterai l'éducation et des services sociaux) est en effet la façon logique et dépassionnée d'aborder ce problème.

C'est effectivement une piste qui devrait être préférée.
Le problème c'est qu'à gauche, surtout LFI en fait, il est pensé que la justice est raciste (que c'est pour cela, à cause de biais, qu'il y a plus d'étranger en prison) et qu'il faudrait donc les laisser tranquille en les contrôlant moins, en étant moins présent. Au lieu de prévoir plus de fdo, leur programme c'est des attestions de control d'identité et le durcissement de la mise en place de tous les moyens de coercition. Quand à les éduquer ce serait un mixte de racisme/colonialisme, sous entendu Tu te prends pour qui pour te croire mieux éduqué ?

Comme les Français constatent par eux-mêmes l'anormal proportion d'étranger dans les crimes et délits, comme ce sentiment est validé par les études qui sortent dans des pays proche de la France ... tout est bon a prendre pour éloigner les violences.

Ensuite je trouve ce projet de loi assez bon. En plus des effets possible dus aux lois en elles-mêmes le message envoyé fera que les plus profiteurs des migrants choisiront une autre destination. On trouvera toujours des combines pour attirer ceux dont on a besoin.

[Zarshka]

Citation :

Publié par Hiolaltios

Ce qui a valu à Roussel des attaques comme quoi il fait le jeu de la droite réactionnaire.

https://www.marianne.net/politique/g...mme-un-malaise

Les mots "immigration" et "sécurité" sont assimilés à l'extrême droite ce qui empêche d'avoir le moindre débat. Dès qu'ils sont prononcés, la gauche crie au fascisme.
C'est un gros progrès de voir un parti de gauche aborder le sujet, ça serait bien que d'autre partis fasse de même.