[Borh]

Citation :

Publié par cherubin

Essentiel pour qui ?
Pour moi l essentiel est :
https://www.inegalites.fr/Un-million...vres-en-France ça c est pour 2017
https://www.inegalites.fr/evolution_pauvrete_annuelle ça c est pour 2021

Alors le cache sex c est la faute de l immigré, quand au alentour du 15 (voir même avant) il y a masse personne qui en sont à compté de SUR QUOI ILS VONT DEVOIR FAIRE L IMPASSE.

Je ne sais pas si la pauvreté est la faute de l'immigré, mais quand je vois les sans abris dans des tentes dans mon quartier ou à Stalingrad, ils ne parlent pas français. J'ai du mal à me dire que les deux problèmes n'ont aucun lien.

On a une idée du taux de pauvreté et d'extrême pauvreté chez les immigrés comparé au reste de la population ?

Bon après un des problèmes que je vois avec cette loi, c'est qu'elle va d'abord lutter contre l'immigration légale... Par exemple, interdire les aides sociales avant plusieurs mois, ça va être un désavantage compétitif vis à vis des travailleurs très qualifiés, sachant que d'autres pays paient mieux.

[B£iss]

Citation :

Publié par Neihaart

Cette loi elle répond à rien du défi migratoire, elle n'est là que pour flatter l'instinct raciste d'une trop grosse partie de l'électorat.

Bah... oui, tu as entièrement raison. Et donc ? A mon sens, tu as tout résumer, fin du débat.

Je ne fais qu'enfoncer des portes ouvertes, mais la classe politique actuelle (de l'extrême gauche à l'extrême droite) (...) n'a aucune conviction réelle. Bon ok, j'extrapole sans doute, dans les partis qui font 0.1% aux élections, il y a peut être des personnes qui croient réellement en leurs idées. Mais dans les les politiques qui compte, ça doit devenir extrêmement rare.

[ClairObscur]

Bah c'est ce qu'ils ont fait au Danemark. Ils ont pris la question de l'immigration à bras le corps au lieu de la laisser à l'ED. résultat : l'ED s'est effondrée là bas.
Parce que bon, c'est peut être un anathème pour l'ensemble de la gauche française mais le fait est qu'une large majorité de Français pense qu'il s'agit d'un sujet majeur.

Citation :

Publié par B£iss

A mon avis, ceux qui pensent que la Macronie a fait une erreur se trompent lourdement.

L'Europe entière se droitise plus que jamais, et que ça plaise ou non, l'immigration est un sujet phare. Pour l'instant ça parle d'explosion du gouvernement, de grosse faute, etc, mais dans 6 mois le français en aura plus rien à branler de ça. Par contre, quand le sujet de l'immigration reviendra sur la table lors des prochaines élections, le RN et consort ne pourra plus dire que les macronistes n'ont rien essayé.

Le gouvernement ratisse large par anticipation, et ça me semble tout sauf farfelu politiquement parlant.

IMO, si le français avait un réel esprit critique, il n'aurait pas plébiscité Macron et son slogan "ENSEMBLE" aux dernières élection.

Je pense aussi que ce genre de lois vont très rapidement devenir la norme à peu près partout sur la planète y compris en Europe. Après, Macron fait du Macron, tout en com, louvoiements, stratégie à la mords-moi-le-noeud et calculs à courte vue...

[Milkman]

(¬_¬ )

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Citation :

Publié par ClairObscur

Parce que bon, c'est peut être un anathème pour l'ensemble de la gauche française mais le fait est qu'une large majorité de Français pense qu'il s'agit d'un sujet majeur.

C'est plus complexe que cela.

Citation :

L’opinion se focalise sur d’autres sujets de préoccupation. Ainsi, selon l’étude Eurobaromètre de 2023, à propos des principaux problèmes auxquels fait face l’Union européenne et parmi une liste de quatorze choix, « l’immigration occupe la quatrième place en France alors qu’elle occupait la première place en 2018 », remarque M. Rivière.

La onzième vague de l’étude « Fractures françaises », parue en octobre et réalisée par Ipsos-Sopra Steria pour Le Monde, la Fondation Jean Jaurès, le Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof) et l’Institut Montaigne, montre même que parmi une liste de douze « enjeux » et à la question : « Quels sont les deux qui vous préoccupent le plus à titre personnel ? », les sondés répondent d’abord « les difficultés en termes de pouvoir d’achat » (46 %), « la protection de l’environnement » (30 %) avant de retenir « l’avenir du système social » (24 %) et « le niveau de l’immigration » (24 %).

La mise en place d'une caution pour les étudiants étrangers, le relèvement des frais d'inscription, ca risque surtout de réduire l'attractivité française. Le fait de ne pas avoir un droit immédiat au travail pour les demandeurs d'asile, ça va pas non plus vraiment dans une logique d'intégration. A noter que le regroupement familial imposera que la personne parle un niveau de français suffisant. Quand les gens se rendront compte que leur compagnon ou compagne américain ou coréen ne pourra pas venir en France via le regroupement familial parce qu'il ne parle pas la langue, je suis pas sûr qu'il soit aussi content.

Le tout avec des mesures que la cheffe du gouvernement estime qu'il est possible que certaines soient inconstitutionnelles. Et un gouvernement qui n'arrive toujours pas à dépasser les 7% d'OQTF.

C'est le problème quand on veut faire des mesures d'affichage. Je prends le parti qu'on aura une nouvelle loi d'ici 2 ou 3 ans parce que celle-ci ne changera rien sur le fond faute de moyens

Et pendant ce temps, les crédits donnés pour les formations de FLE sont toujours insuffisants. Alors que c'est là qu'on devrait conditionner le fait de rester de manière durable en France : le fait d'apprendre la langue une fois qu'on y vit.

C'est une loi globalement assez inutile, qui va faire du mal à l'attractivité de la France et emmerder les gens alors que si on voulait lutter contre l'immigration illégale, le sujet ce serait surtout de s'en donner les moyens. Mais çà, ça coûte de l'argent.

Autant, je suis d'accord que la gauche n'est pas à la hauteur sur le sujet, parce qu'elle n'est pas capable de proposer une alternative qui réponde aux attentes des citoyens, autant ce qu'a fait la majorité présidentielle, c'est ni fait ni à faire. C'est amateur du début à la fin, ça ne répond pas aux problèmes, et ça donne le blanc-seing à une droite et à l'extrême-droite qui cherchent plus à pénaliser les étrangers que répondre aux sujets réels de l'immigration.

'fin franchement, entre le président qui pousse le passage du projet de loi contre une partie de sa propre majorité en intervenant directement dans les discussions parallèles à la Commission mixte paritaire, le ministre de l'intérieur qui explique qu'ils ne tiendront pas compte des voix du RN, la première ministre qui explique que certaines dispositions du texte, qu'ils ont pourtant voté, sont possiblement inconstitutionnelles et qu'elle est prête à revenir sur d'autres et le président qui saisit le conseil constitutionnel pour faire annuler les dispositions que sa majorité ne veut pas, juste après avoir négocié un accord avec LR. Excusez moi, mais ça tient plus du cirque que du parlementarisme cette histoire. Et vous croyez vraiment que ça fera reculer le RN ? Je prends le pari que non.

[Neihaart]

(¬_¬ )

[Nof Samedisþjófr]

Outre le ministre démissionnaire, on a également des départements entrant en Résistance :

Citation :

Les départements du Lot, de la Gironde et de la Seine-Saint-Denis ont annoncé, mercredi 20 décembre, qu’ils refuseraient de restreindre l’allocation d’autonomie (APA). Le texte, relatif au projet de loi « immigration » et adopté mardi par les parlementaires des deux chambres, prévoit que cette prestation ne soit versée aux étrangers en situation régulière qu’après un délai de cinq ans de présence sur le territoire pour ceux qui ne travaillent pas et de trente mois pour ceux qui ont un emploi.
A la mi-journée, les départements de la Seine-Saint-Denis et du Lot ont publiquement annoncé qu’ils refusaient d’appliquer la « préférence nationale » prévue, selon eux, par cette loi. Le département de la Gironde a fait savoir dans l’après-midi, à l’Agence France-Presse (AFP), qu’il suivra la même ligne de conduite.

Loi « immigration » : le Lot, la Seine-Saint-Denis et la Gironde refusent de restreindre l’allocation d’autonomie

Même si cela ne va pas changer grand chose au niveau global, de tels actes restent important, font chaud au cœur et offrent une lueur d'humanité.

Citation :

Le président PS du conseil départemental de Gironde, Jean-Luc Gleyze, a, lui, estimé que « nous touchons du doigt une France qui risque de voir revenir, blanchies, les idées de Vichy ». « Nous voilà dans une situation où nous ne devons plus seulement garantir les droits universels, mais d’abord nous battre pour les protéger de dangereuses logiques électoralistes, financières et/ou xénophobes », a-t-il déclaré.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Le président est actuellement sur France 5.

Citation :

« Je soumettrai [le projet de loi] au Conseil constitutionnel parce que je pense qu’il y a des dispositions qui ne sont pas conformes à notre Constitution », confirme Emmanuel Macron. Le président de la République sépare les « valeurs républicaines » de la Constitution, estimant qu’il s’agissait de « la différence entre la politique et le droit ».

« Est-ce parce qu’il y avait des articles qui n’étaient pas conformes à notre Constitution, qu’il fallait dire “on ne fait pas d’accord et donc il n’y a pas de texte” ? Ma réponse est “non” », déclare encore le président. « Je suis le garant des institutions et je l’ai dit : je pense qu’on peut protéger le pays, lui apporter ce bouclier sans changer nos valeurs et notre Constitution », a-t-il ajouté, s’opposant à nouveau au Rassemblement national qui demande de modifier la Constitution sur les questions d’immigration.

On a donc un président qui a demandé que sa majorité vote un texte dont il estime que certaines dispositions sont contraires à la Constitution. Et il n'y voit aucun problème parce qu'il estime qu'il est plus important d'avoir un accord que de voter des dispositions illégales.

Et derrière, il s'en remet au conseil constitutionnel pour faire le job qui est sensé être celui du gouvernement et du parlement.

Je trouve çà assez terrifiant dans la manière dont le président fait reculer nos institutions à chaque fois. Et pour ceux qui pensent que ça luttera contre le RN, vous pensez qu'il va se passer quoi si le conseil constitutionnel décide in fine de retoquer certaines dispositions ? Le RN criera au gouvernement des juges et expliquera qu'il faut qu'il soit élu si l'on veut que les dispositions soient réellement mises en place.

[Neihaart]

Nan mais pour le RN c'est du caviar, vu que ce texte ne répond à rien et ne résoudra aucun problème, ils auront juste à débarquer en mode "vous voyez, il faut aller plus loin". Et comme Macron a foutu le pied dans la porte pour eux, ce sera d'autant plus facile.
Quant à l'intervention de Macron, c'est lunaire.

[Irvy]

Citation :

Publié par Neihaart

Nan mais pour le RN c'est du caviar, vu que ce texte ne répond à rien et ne résoudra aucun problème, ils auront juste à débarquer en mode "vous voyez, il faut aller plus loin". Et comme Macron a foutu le pied dans la porte pour eux, ce sera d'autant plus facile.
Quant à l'intervention de Macron, c'est lunaire.

Oui vu qu'actuellement, à mon sens, s'il y a un vrai problème en France et c'est le régalien et le maintien de l'ordre. En tout cas en Ile de France.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Aedean

C'est plus complexe que cela.




La mise en place d'une caution pour les étudiants étrangers, le relèvement des frais d'inscription, ca risque surtout de réduire l'attractivité française.

Ca ne réduit en rien l'attractivité des pays qui ne la pratique pas. Barcelone est peuplée d'étudiants étrangers et pourtant il n'y a aucune aide pour les étudiants étrangers.

[Jenmir]

Citation :

Publié par cherubin

Propos sur l'orientation prétendue du débat politique

Euh non.





Les questions sont bien claires et on voit bien un soutien très majoritaire de la population sur ces propositions de lois.
En matière d'âge et de CSP, toutes les catégories approuvent la loi.

Notons aussi que 37% des électeurs de Mélenchon sont satisfaits, 50% des électeurs de Jadot. Mentionnons qu'il y'a plus de citoyens qui pensent que la loi ne va pas assez loin que l'inverse.

Pas si certain que ce soit une crise pour le gouvernement à moyen terme...

[BatJack]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Ca ne réduit en rien l'attractivité des pays qui ne la pratique pas. Barcelone est peuplée d'étudiants étrangers et pourtant il n'y a aucune aide pour les étudiants étrangers.

T’as une aide de 250€ si t’as entre 18 et 35 ans pour le logement, les bourses Erasmus et les bourses académiques
Le niveau de vie aussi n’est pas le même quand tu dois payer 1000€ ton appart a Paris et que t’es étudiant venant de n’importe quel pays tu le sens passer, enfin les parents
C’est dommage car finalement ce genre de lois cible surtout les étudiants et les étrangers qui sont la pour bosser. Surtout que quand t’es étudiant en France tu peux pas bosser la 1ere année.
La racaille est déjà française généralement et tu peux pas en faire des apatrides
Edit : je te parle de racaille le sans abris il a d’autre priorité que d’agresser des gens ou de vendre du shit / c sur snapchat

[Tzioup]

Citation :

Publié par BatJack

La racaille est déjà française généralement et tu peux pas en faire des apatrides

Mouais, je n'en serais pas si sûr dixit Bohr plus haut.

[Aedean]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Ca ne réduit en rien l'attractivité des pays qui ne la pratique pas. Barcelone est peuplée d'étudiants étrangers et pourtant il n'y a aucune aide pour les étudiants étrangers.

On ne parle pas d'aide ici, mais de relèvement du montant des frais d'inscription et de caution à payer pour venir en France.

Les étrangers non communautaires paient déjà des frais plus élevés. Cela va être augmenté.

Actuellement :

Citation :

Les étudiants non-européens (hors Espace Economique Européen) paient des frais d'inscription différenciés allant de 2770 à 3770 euros selon le type de diplôme préparé.

Quant à la caution, c'est une somme qui sera bloquée et non utilisable pendant toute la durée des études. C'est différent de devoir prouver qu'on dispose d'une somme minimum sur son compte bancaire, d'autant que c'est déjà le cas en France.

Là on va juste leur bloquer cette somme sans qu'il puisse l'utiliser.

Message supprimé par son auteur.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Tzioup

Mouais, je n'en serais pas si sûr dixit Bohr plus haut.

C'est pas parce que quelqu'un dit avoir vu un mouton noir dans un troupeau que tu peux dire que c'etait un troupeau de moutons noirs...
Et reste que precariser un peu plus les gens, ca va resoudre des problemes, ou les alimenter?

[Poka]

Citation :

Publié par Milkman

Étrange, j'ai été élevé par une mère seule, avec 3 enfants, qui travaillait à mi temps en tant que femme de ménage [ ... ], on vivait dans un HLM. Personne n'est tombé dans la délinquance. Et j'en connais plein comme moi. Va falloir arrêter de discriminer les pauvres.

Evidemment qu'il faut pas mettre tout le monde dans le même sac, t'as des gens biens et des gens mauvais partout.

Je dis juste que quand t'es dans un environnement de merde t'as plus de chance de mal tourner que si tu manques de rien.

Ce qui faut régler dans les quartiers actuellement c'est pas l'immigration mais la délinquance, quand t'as des agressions ou que les jeunes deal si ils sont mineurs ils sont relâchés immédiatement, sinon ils prennent 6 mois de sursis voir du ferme mais sous bracelet électronique. T'as des quartiers ou la police ose même plus rentrer et ou les gens doivent se défendre tout seul.

Et quand ça déborde sur les centres villes ou les villages alentours c'est la faute aux méchants arabes, alors que les jeunes en question ont été arrêtés 10 fois avant et sont toujours en libertés, un moment donné faudrait que la justice fasse son travail.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Petite remarque au passage : l'équation raciste "arabe = délinquant" est totalement intégrée par les premiers concernés. J'essayais il y a peu lors de l'étude d'un texte sur les effets de la pauvreté dans les ghettos/bidonvilles des grandes métropoles de faire comprendre à mes élèves qu'au lieu de dire "il y a des vols, il y a des meurtres, il y a du trafic", ils pouvaient généraliser ces exemples en parlant de "délinquance" ou de "criminalité".
Le soucis était que "généraliser" pose problème. Donc alors que je leurs demandais "un mot qui désigne tout ça", ils m'ont après plusieurs autres échecs (répétant le plus souvent les termes qu'ils étaient censé remplacer, ou bien sortant des catégories n'ayant rien à voir comme "ghetto") sorti "arabe". Et ça les a fait rire.
La gamine qui avait sorti cette connerie était maghrébine et celui qui lui avait soufflé de le faire aussi.
A côté de ça, ils voient du racisme là où il n'y en a pas, comme une carte de la composition ethnique des quartiers de New York (ils n'ont pas de soucis avec "asiatique" ou "blanc", mais "noir" ça les choque).

[Ofunk]

[ ... ]

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Petite remarque au passage : l'équation raciste "arabe = délinquant" est totalement intégrée par les premiers concernés.

Bah après tu vois le discours depuis hier qui fait le raccourci "fermeté concernant l'immigration = sécurité" (et cela ça vient de la bouche de LREM, des LR et du RN), comme si pour "protéger" les français ça se résumait à la question migratoire (et évidemment l'immigration africaine).

J'attends de voir le boomerang quand ils remarqueront que les lois qu'ils ont votés concerne également les asiatiques et les américains/canadiens (et là ils vont dire "oups on avait pas prévu ces cas").

[Fnord]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Outre le ministre démissionnaire, on a également des départements entrant en Résistance :

Loi « immigration » : le Lot, la Seine-Saint-Denis et la Gironde refusent de restreindre l’allocation d’autonomie

Même si cela ne va pas changer grand chose au niveau global, de tels actes restent important, font chaud au cœur et offrent une lueur d'humanité.

Je n'aimais pas quand des maires annonçaient qu'ils refusaient d'appliquer la loi sur le mariage pour tous.
Le fait d'être en désaccord avec une loi ne me rend pas le procédé moins détestable.