[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le whataboutisme des apologistes des criminels contre l'humanité, ça me gave au plus haut point. Cette incapacité volontaire à distinguer les degrés c'est juste exaspérant. Et non, les Américains n'ont pas massacrés des milliers de civils volontairement en Irak, ils n'ont pas violé et tué des centaines d'enfants, les prisonniers de guerre irakiens ne sortaient pas des prisons US systématiquement avec des membres en moins etc.

A gerber, comme d'habitude sur ce fil dès qu'il s'agit de justifier ou minimiser les atrocités commises par Poutine et ses sbires, que ce soit en Russie, en Ukraine, en Syrie ou ailleurs. Comme au Mali par exemple :
https://www.liberation.fr/internatio...FEPJHYFEK2RZE/

Citation :

Publié par ClairObscur

Alors non, les relativisations à outrance ça va bien deux minutes.

Il se trouve que j'ai énormément suivi la guerre en Irak vu que c'est presque le premier évènement qui m'a politisé et que j'étais extrêmement anti-américain à cette époque. Mais même avec ce biais, force est de constater que les exactions et atrocités commises par l'armée américaine en Irak n'arrivent même pas à la cheville des atrocités que commettent les Russes en Ukraine depuis trois mois, vu que ces derniers utilisent la terreur comme une stratégie et une doctrine.

La Russie en Ukraine c'est des pluies de missiles s'abattant de manière totalement indiscriminées sur les villes Ukrainiennes jours après jours, c'est des tactiques visant délibérément à maximiser le nombre de victimes civiles, des tortures atroces sur la population dans les régions capturées, de grands massacres de masse, un régime de terreur, des centaines de milliers d'Ukrainiens déportés Dieu sait où en Russie, de l'épuration ethnique etc. Le tout avec des intentions clairement génocidaires visant à "effacer" la nation ukrainienne.

On est juste pas sur la même planète.

Merci de ne pas inverser les rôles messieurs. Ceux qui relativisent c'est bel et bien vous. Pour moi tout les actes barbares sont égaux, qu'ils soient commis par des russes, des français, des américains ou encore des chinois. C'est bien vous qui minimisez les actes barbares des autres pays.

Ce n'est pas parce que je les mets en parallèle que je les minimisent.

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Ne le prend pas mal, hein, mais ça m'intéresse absolument pas de discuter avec des gens qui n'ont aucune idée de la réalité militaire et qui fantasment complètement.

Je parle du réel, pour ma part, c'est a dire un monde où si y'a des soldats et des civils (notamment des femmes et des enfants) dans un même lieu, c'est parce que les soldats protègent les civils, et non pas que les civils serviraient de bouclier humains aux soldats. Et ça n'arrive que s'il n'est pas possible d'évacuer les civils au préalable. Les "boucliers humains involontaires", ça n'arrive que dans les explications des fans de Poutine et d'Israël.

Quand je parle de boucliers humains involontaires, je parle des civils qui restent sur place au lieu de fuir les combats (restent volontairement ou parce qu'ils n'ont pas les moyens de fuir). Ils sont bel et biens des boucliers humains involontaire.
Je ne dis pas que c'est fait sciemment hein.
J'aime pas trop le sous entendu que tu fais dans ta dernière phrase.

Citation :

Publié par Laeryl

Toutes les armées ont leur lot de casseroles, tu as raison.

Mais c'est justement parce qu'on est au XXI siècle que c'est choquant.

Genre oui, les américains ont bien fait de la merde au Vietnam. J'imagine sans peine que tu parles du massacre de Mỹ Lai et de quelques autres du genre mais c'était il y a un peu longtemps, à une autre époque.

Les guerres, c'est comme pour tout : certains attendent des parties en présence qu'elles se modernisent et ne commettent pas d'exactions à tout va sur des populations qui n'ont rien demandé.

Là les mecs ils font des Oradour Sur Glane puissance mille et certains, en France alors que vous avez vécu ça, arrivent encore à dire que "Ouais, bon, c'est la guerre quoi ¯\_(ツ)_/¯ "

Bah non, désolé : une guerre ça se fait entre soldats / conscrits / gens qui veulent y participer / whatever qui porte une arme et qui veut en découdre.

Ca ne se fait pas en visant volontairement des civils qui veulent juste se barrer et qu'on leur foute la paix ou des villages qui vivaient leur vie tranquille sans faire chier personne.

C'est pas une guerre ça, c'est un massacre organisé.

Boarf, au final en 2000 ans on a jamais réussi à mettre un stop sur les pertes civils, à mon avis on a été naïf de croire que ça pourrait changer en 60 ans.

J'ai même envie de dire qu'on vit à une époque où il a jamais été possible d'éteindre autant de vie humaine avec une seule arme. Si vraiment il y avait une volonté internationale d'épargner les civils ils auraient interdit tout bonnement l'amassement et la recherche dans ce genre d'arme. Sauf que non.

Et enfin, même en temps de paix, nos sociétés sont de plus en plus violentes, il serait naïf de croire que la guerre aurait un traitement différent.

[Kafka Datura]

L'OTAN considère que le traité signé avec la Russie il y a 25 ans a été violé, et s'apprête donc à renforcer sa présence en Europe de l'Est : https://www.lrt.lt/en/news-in-englis...retary-general

Victoire intégrale de Poutine.

[Reis Tahlen]

Citation :

Publié par Kafka Datura

L'OTAN considère que le traité signé avec la Russie il y a 25 ans a été violé, et s'apprête donc à renforcer sa présence en Europe de l'Est : https://www.lrt.lt/en/news-in-englis...retary-general

Victoire intégrale de Poutine.

En quoi c'est une victoire de Poutine? Sans non plus être une défaite, je ne vois pas en quoi une présence accrue de l'Otan l'arrange. Si tu fais allusion à son discours victimisant, il l'a de toutes façons, forces de l'OTAN présentes ou pas. Et je doute que ceux qui n'y croyaient pas à la base vont changer d'avis; si tu ne crois pas aux discours de Poutine, c'est que tu sens qu'il y a un truc faisandé derrière, et que l'OTAN ce n'est pas les méchants.

Edit: Oh, ou alors c'était de l'ironie? Si c'est le cas ne tiens pas compte de mon intervention, c'est toujours dur à dire par forum.

['Radigan_-]

[ ... ]

[Kafka Datura]

Évidemment, c'est sarcastique. Poutine n'a fait que perdre sur tout les plans et terrains depuis le début de cette guerre débile.

[Caniveau Royal]

[ ... ]

Message supprimé par son auteur.

[Ganil]

[ ... ]

[Ombre de Lune]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Merci de ne pas inverser les rôles messieurs. Ceux qui relativisent c'est bel et bien vous. Pour moi tout les actes barbares sont égaux, qu'ils soient commis par des russes, des français, des américains ou encore des chinois. C'est bien vous qui minimisez les actes barbares des autres pays.

Ce n'est pas parce que je les mets en parallèle que je les minimisent.


Quand je parle de boucliers humains involontaires, je parle des civils qui restent sur place au lieu de fuir les combats (restent volontairement ou parce qu'ils n'ont pas les moyens de fuir). Ils sont bel et biens des boucliers humains involontaire.
Je ne dis pas que c'est fait sciemment hein.
J'aime pas trop le sous entendu que tu fais dans ta dernière phrase.


Boarf, au final en 2000 ans on a jamais réussi à mettre un stop sur les pertes civils, à mon avis on a été naïf de croire que ça pourrait changer en 60 ans.

J'ai même envie de dire qu'on vit à une époque où il a jamais été possible d'éteindre autant de vie humaine avec une seule arme. Si vraiment il y avait une volonté internationale d'épargner les civils ils auraient interdit tout bonnement l'amassement et la recherche dans ce genre d'arme. Sauf que non.

Et enfin, même en temps de paix, nos sociétés sont de plus en plus violentes, il serait naïf de croire que la guerre aurait un traitement différent.

Visiblement, tu n'a jamais été dans l'armée... Ou si tu l'a été, je suis triste pour tes instructeurs...

En tant qu'ancien soldat, permet moi de mettre quelques points sur tes i...

En tant que soldat d'une unité d'infanterie qui arrive pour prendre position quelque part, et qui découvre que des civils sont sur place. La première chose que tu fais, c'est de les évacuer. La seule raison qui ferait que tu ne le fasses pas, ce serait que tu n'aies aucune route d'évacuation, auquel cas, tu vas les placer dans l'endroit le moins exposé de ta position.

La raison en est humanitaire bien sur, mais elle est aussi tactique. Quand tu vas combattre, tu ne veux surtout pas avoir ces boulets dans les pattes. Tu ne veux pas qu'ils trahissent ta position par leurs cris ou leurs actions, tu ne veux pas qu'ils te gênent pour te déplacer et changer ta position, tu ne veux pas être distrait parce qu'il faut s'en occuper au lieu de s'occuper de l'ennemi.

Pour le moment, toute la couverture médiatique de cette guerre indique que c'est exactement ce que font les ukrainiens, ils cherchent par tous les moyens a évacuer les civils des zones de combat. En même temps, ce sont leurs civils. On constate aussi que quand des civils et des militaires doivent être évacués, ils évacuent les civils en premier. La par contre, la raison n'est pas tactique, ni même stratégique, en fait, s'ils étaient cyniques, ils feraient l'inverse, parce qu'un soldat est bien plus utile qu'un civil pour poursuivre le combat. La raison est purement humanitaire.

Le coup du "bouclier humain", c'est soit pour dissuader l'ennemi d'attaquer tout court, donc, ce sont des otages, soit c'est pour dissuader l'ennemi de bombarder ta position en aveugle, la c'est un bouclier humain. Et la, l'histoire du "bouclier humain" face aux russes me fait doucement marrer, parce que l'armée russe, ou même quand elle était rouge, n'a jamais, jamais, JAMAIS, accordé la moindre valeur aux vies des civils dans les zones de combat. Même pas quand ces civils étaient russes, alors des civils ukrainiens, on n'en parle même pas.

Ce que tu ne fais pas, vis a vis des civils, c'est de les torturer, violer, massacrer... Ca fait longtemps qu'on sait que c'est plutôt contre productif, et que tout ce que ça fait, c'est de convaincre plus de civils de rejoindre les rangs des soldats pour protéger, ou venger, les autres. Donc, tout soldat qui le fait est normalement sanctionné. C'est le cas dans toutes les armées qui ont globalement accepté de souscrire aux lois de la guerre telles que la célèbre convention de genève; ce n'est pas la seule, mais c'est la plus connue.

Et ce que sont en train de faire les soldats russes, ce n'est pas du tout se battre contre l'armée ukrainienne, avec les civils entre les deux comme victimes involontaires. Ils ciblent volontairement les civils, et c'est bien pour ça que des plaintes sont déposées en ce moment même pour crimes de guerre. Et vu comment c'est parti, je ne serais pas surpris qu'il y ait avant la fin du conflit des plaintes pour crimes contre l'humanité.

Alors je suis désolé pour tes belles théories, mais les ukrainiens, ils ne font pas du tout ce que tu décris en ce moment... Je pense qu'on serait au courant, il y a des journalistes un peu partout en ukraine en ce moment, il y en a même un qui vient de se faire tuer.

Et je terminerais sur ces mots :

En ce moment, tu semble considérer que ton avis sur la question de la guerre et de ce qui est acceptable en cas de conflit est pertinent, et mérite d'être partagé. De mon point de vue, et manifestement de l'avis de certains autres intervenants, cet avis est gerbant et en aucun cas digne d'intérêt. Alors tu penses ce que tu veux mais peut être que tu devrais reconsidérer la question de partager ces pensées avec des gens qui non seulement ne seront jamais d'accord, mais vis a vis desquelles tu ne montres pas l'humanité sous son meilleur jour.

[adokhyel]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Merci de ne pas inverser les rôles messieurs. Ceux qui relativisent c'est bel et bien vous. Pour moi tout les actes barbares sont égaux, qu'ils soient commis par des russes, des français, des américains ou encore des chinois. C'est bien vous qui minimisez les actes barbares des autres pays.

Ce n'est pas parce que je les mets en parallèle que je les minimisent.


Quand je parle de boucliers humains involontaires, je parle des civils qui restent sur place au lieu de fuir les combats (restent volontairement ou parce qu'ils n'ont pas les moyens de fuir). Ils sont bel et biens des boucliers humains involontaire.
Je ne dis pas que c'est fait sciemment hein.
J'aime pas trop le sous entendu que tu fais dans ta dernière phrase.


Boarf, au final en 2000 ans on a jamais réussi à mettre un stop sur les pertes civils, à mon avis on a été naïf de croire que ça pourrait changer en 60 ans.

J'ai même envie de dire qu'on vit à une époque où il a jamais été possible d'éteindre autant de vie humaine avec une seule arme. Si vraiment il y avait une volonté internationale d'épargner les civils ils auraient interdit tout bonnement l'amassement et la recherche dans ce genre d'arme. Sauf que non.

Et enfin, même en temps de paix, nos sociétés sont de plus en plus violentes, il serait naïf de croire que la guerre aurait un traitement différent.

Le truc c'est que tu dis mettre en parallèle des choses qui ne sont pas comparables.

Un crime de guerre (massacres de civils en particuliers ou de prisonniers) , on est tous d'accord la dessus c'est totalement inacceptable quel que soit le camp qui le commet.

Mais, en général, dans les armées occidentales quand crime de guerre il y a, et que c''est découvert, il s'ensuit un procès et des condamnations. Le massacre de My Lai au Vietnam(même si ça n'a pas été simple) il y a eu des condamnations. Et ces crimes relèvent d'actes isolés et non d'une politique générale.

Là, en Ukraine, l'ampleur de ces crimes et les preuves qui sortent tendent à prouver que c'est une politique décidées au plus haut niveau( il y a eu assez des discours cités ici qui tendent à prouver la chose). En plus, les unités impliquées sont décorées et citées en exemple.

Du coup , tu accumules des contres exemples et tu oublies sciemment plein d'éléments dans ton intervention, et c'est ça qui la rend pénible et inacceptable à lire. Ton intervention tend à vouloir minimiser l'importance et l'ampleur des actes commis en Ukraine sous prétexte de dire que ça se fait partout ailleurs alors que non.

[Coquette]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Quand je parle de boucliers humains involontaires, je parle des civils qui restent sur place au lieu de fuir les combats (restent volontairement ou parce qu'ils n'ont pas les moyens de fuir). Ils sont bel et biens des boucliers humains involontaire.

Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries. Désolé il n'y a pas d'autres mots. Le principe des boucliers humains, c'est que certaines "armées" de barbares se servent de civils pour protéger leurs soldats ou équipements.

Alors que la base même d'une armée digne de ce nom, c'est justement de protéger les civils autant que possible.

Des civils bombardés dans des villes sont simplement des victimes de guerre d'une armée de barbares (ici l'armée Russe) qui n'en a rien à foutre, justement, des civils.

Et contrairement à ce qui est dit sur les responsabilités d'officiers militaires, le fait de donner des ordres barbares, ou de laisser faire alors qu'on sait très bien ce qui se passe, et vu les charniers retrouvés un peu partout, ca va être difficile de faire semblant de ne pas savoir, fait des supérieurs des responsables fautifs.

Citation :

Comment alors définir la faute personnelle d’un supérieur hiérarchique dans les cas de crimes de guerre ? Le High Command Case stipule qu’on doit pouvoir, soit remonter directement de l’acte criminel au supérieur hiérarchique (sous-entendant ainsi qu’un ordre a été donné de commettre le crime), soit prouver qu’il y a eu négligence de la part du supérieur à prévenir ce crime (si le crime a été commis sans que l’ordre en ait été donné ou encore en contravention avec un ordre donné).

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Merci de ne pas inverser les rôles messieurs. Ceux qui relativisent c'est bel et bien vous. Pour moi tout les actes barbares sont égaux, qu'ils soient co

Justement, ÇA c'est de la relativisation.
Parce que figure toi que, non, toutes les armées ne sont pas égales., loin de là.
Elles ont chacune leurs codes, leurs doctrines, leurs règles. Ainsi l'armé Erythréenne n'a rien à voir avec l'armée Danoise. Tu lâches la première sur un pays, tu verras immédiatement des horreurs sans nom prendre place partout et de manière systématique, des exécutions sommaires, des cadavres attachés aux lampadaires et des petite séances de perceuse dans les membres.
Là où l'armée danoise s'efforcera d'avancer en limitant les pertes civiles, ne pratiquera aucune torture et aidera plutôt les civils à fuir les combats.

Or la doctrine Russe on la connaît bien, on l'a vu à l'œuvre à Grozny ou Alep, c'est l'oblitération méthodique de toute structure humaine en face , militaires ou Civiles et de leurs habitants, sans la moindre distinction, ainsi qu'un maintien de la terreur dans les zones conquises par des tortures et des exécutions sommaire, avec purification ethnique en option.
en 20 ans Il n'y a rien eu de tel en Irak même dans les moments les plus sombres des Américains comme Abou Ghraib ou Falloujah, comparé à ce qu'on peut voir en Ukraine depuis 3 mois.

Encore une fois parce que chez les Russes c'est une doctrine et une tactique délibérée et que les auteurs de ces atrocités sont récompensés et décorés par le chef de l'état russe.

[ ... ]

[Laeryl]

[ ... ]

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Visiblement, tu n'a jamais été dans l'armée... Ou si tu l'a été, je suis triste pour tes instructeurs...

En tant qu'ancien soldat, permet moi de mettre quelques points sur tes i...

En tant que soldat d'une unité d'infanterie qui arrive pour prendre position quelque part, et qui découvre que des civils sont sur place. La première chose que tu fais, c'est de les évacuer. La seule raison qui ferait que tu ne le fasses pas, ce serait que tu n'aies aucune route d'évacuation, auquel cas, tu vas les placer dans l'endroit le moins exposé de ta position.

La raison en est humanitaire bien sur, mais elle est aussi tactique. Quand tu vas combattre, tu ne veux surtout pas avoir ces boulets dans les pattes. Tu ne veux pas qu'ils trahissent ta position par leurs cris ou leurs actions, tu ne veux pas qu'ils te gênent pour te déplacer et changer ta position, tu ne veux pas être distrait parce qu'il faut s'en occuper au lieu de s'occuper de l'ennemi.

Pour le moment, toute la couverture médiatique de cette guerre indique que c'est exactement ce que font les ukrainiens, ils cherchent par tous les moyens a évacuer les civils des zones de combat. En même temps, ce sont leurs civils. On constate aussi que quand des civils et des militaires doivent être évacués, ils évacuent les civils en premier. La par contre, la raison n'est pas tactique, ni même stratégique, en fait, s'ils étaient cyniques, ils feraient l'inverse, parce qu'un soldat est bien plus utile qu'un civil pour poursuivre le combat. La raison est purement humanitaire.

Le coup du "bouclier humain", c'est soit pour dissuader l'ennemi d'attaquer tout court, donc, ce sont des otages, soit c'est pour dissuader l'ennemi de bombarder ta position en aveugle, la c'est un bouclier humain. Et la, l'histoire du "bouclier humain" face aux russes me fait doucement marrer, parce que l'armée russe, ou même quand elle était rouge, n'a jamais, jamais, JAMAIS, accordé la moindre valeur aux vies des civils dans les zones de combat. Même pas quand ces civils étaient russes, alors des civils ukrainiens, on n'en parle même pas.

Ce que tu ne fais pas, vis a vis des civils, c'est de les torturer, violer, massacrer... Ca fait longtemps qu'on sait que c'est plutôt contre productif, et que tout ce que ça fait, c'est de convaincre plus de civils de rejoindre les rangs des soldats pour protéger, ou venger, les autres. Donc, tout soldat qui le fait est normalement sanctionné. C'est le cas dans toutes les armées qui ont globalement accepté de souscrire aux lois de la guerre telles que la célèbre convention de genève; ce n'est pas la seule, mais c'est la plus connue.

Et ce que sont en train de faire les soldats russes, ce n'est pas du tout se battre contre l'armée ukrainienne, avec les civils entre les deux comme victimes involontaires. Ils ciblent volontairement les civils, et c'est bien pour ça que des plaintes sont déposées en ce moment même pour crimes de guerre. Et vu comment c'est parti, je ne serais pas surpris qu'il y ait avant la fin du conflit des plaintes pour crimes contre l'humanité.

Alors je suis désolé pour tes belles théories, mais les ukrainiens, ils ne font pas du tout ce que tu décris en ce moment... Je pense qu'on serait au courant, il y a des journalistes un peu partout en ukraine en ce moment, il y en a même un qui vient de se faire tuer.

Et je terminerais sur ces mots :

En ce moment, tu semble considérer que ton avis sur la question de la guerre et de ce qui est acceptable en cas de conflit est pertinent, et mérite d'être partagé. De mon point de vue, et manifestement de l'avis de certains autres intervenants, cet avis est gerbant et en aucun cas digne d'intérêt. Alors tu penses ce que tu veux mais peut être que tu devrais reconsidérer la question de partager ces pensées avec des gens qui non seulement ne seront jamais d'accord, mais vis a vis desquelles tu ne montres pas l'humanité sous son meilleur jour.

Euh... C'est bien ce que je dis non ? Rien que l'usine Azovstal, les soldats tenaient pour protéger les civils mais les russes se limitaient aussi à cause des civils (autant que des russes sont capables de le faire, on est d'accord). Les frappes se sont massivement intensifiés une fois qu'il n'y avait plus de civil. Du coup la présence de civil a bien freiné les russes non ?

Alors ok, le terme bouclier humain est mal utilisé (j'ai bien rajouter le terme "involontaire" pour bien montrer que je ne considérais pas que c'est la même chose).

Citation :

Publié par adokhyel

Le truc c'est que tu dis mettre en parallèle des choses qui ne sont pas comparables.

Un crime de guerre (massacres de civils en particuliers ou de prisonniers) , on est tous d'accord la dessus c'est totalement inacceptable quel que soit le camp qui le commet.

Mais, en général, dans les armées occidentales quand crime de guerre il y a, et que c''est découvert, il s'ensuit un procès et des condamnations. Le massacre de My Lai au Vietnam(même si ça n'a pas été simple) il y a eu des condamnations. Et ces crimes relèvent d'actes isolés et non d'une politique générale.

Là, en Ukraine, l'ampleur de ces crimes et les preuves qui sortent tendent à prouver que c'est une politique décidées au plus haut niveau( il y a eu assez des discours cités ici qui tendent à prouver la chose). En plus, les unités impliquées sont décorées et citées en exemple.

Du coup , tu accumules des contres exemples et tu oublies sciemment plein d'éléments dans ton intervention, et c'est ça qui la rend pénible et inacceptable à lire. Ton intervention tend à vouloir minimiser l'importance et l'ampleur des actes commis en Ukraine sous prétexte de dire que ça se fait partout ailleurs alors que non.

[HS]
Le massacre de My Lai (500 morts) c'est 1 américain condamné (ridicule). Le nombre de civil morts c'est apparemment 1M5 pour le Vietnam (le Nord) et ils utilisaient des armes bien sympas qui ont laissé des séquelles. Difficile de voir une justice là dedans.
[Fin du HS]

Désolé si je donne l'impression de minimiser, c'est pas du tout le cas. C'est peut être juste du fatalisme. Du fatalisme de voir qu'on a passé plus de 10000 ans à se mettre sur la tronche, qu'on a eu une Guerre Mondiale qui devait être la der des ders, qu'on en a eu une seconde qui nous a montré une des faces les plus sombres de l'humanité et après tout ça on a encore au quatre coin du monde des massacres et même si des fois j'ai des fulgurances à croire que ça peut changer, il y a toujours un trou du cul quelque part dans le monde qui va trouver que l'herbe est plus verte chez son voisin et quelle lui revient ou alors un putain de taré qui va se dire que c'est bien de démembrer son voisin.

Le pire dans tout ça c'est que même si par scénario improbable l'Otan arrivait à foutre un stop à Poutine sans qu'il appui sur le bouton rouge, je suis certains qu'il y aura toujours un autre trou de balle pour refaire la même chose d'ici 5, 10 ou 15 ans. Parce qu'il y en a c'est leur kiffe. Et tout de manière c'est le kiffe de beaucoup parce que même en "temps de paix", les pays kiffent se faire des espèces de guerres pour le roi argent ou avoir le plus d'influence dans le monde ou autre.

Et tout ça sans parler du fait qu'avec le réchauffement climatique, il va y avoir de plus en plus de soucis de bouffe, d'eau etc... qui vont encore plus exacerber les tensions mondiales.

[Kikako]

@Kian/Velatel, j'espère que cette vidéo te remontra le moral [non].
On a des cons aussi en France, mais pas d'armée en train de conquérir quoique ce soit, porte moins à conséquence.

Here is a video with jarring quotes from Russian State Duma Deputy Defense Committee Chairman Vladimir Shamanov, former Commander-in-Chief of the Russian Airborne Troops, accused war criminal. He talks about Russia's horrific plans for Ukraine, its gov't leaders and journalists. pic.twitter.com/glE906igKY

— Julia Davis (@JuliaDavisNews) May 29, 2022

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kikako

@Kian/Velatel, j'espère que cette vidéo te remontra le moral [non].
On a des cons aussi en France, mais pas d'armée en train de conquérir quoique ce soit, porte moins à conséquence.

Here is a video with jarring quotes from Russian State Duma Deputy Defense Committee Chairman Vladimir Shamanov, former Commander-in-Chief of the Russian Airborne Troops, accused war criminal. He talks about Russia's horrific plans for Ukraine, its gov't leaders and journalists. pic.twitter.com/glE906igKY

— Julia Davis (@JuliaDavisNews) May 29, 2022

Pour ceux qui doutent que l'enjeu de cette guerre, c'est de détruire l'appareil militaire russe, et, idéalement, de provoquer l'effondrement de la structure impériale à sa tête : politiques, chefs militaires, ils sont tous à l'image de Poutine, ils veulent tous une guerre perpétuelle d'expansion perpétuelle, car ce mouvement d'expansion est pour eux l'essence même de la Russie. Si le système politique russe n'est pas détruit en Ukraine, elle relancera une nouvelle guerre dans cinq ou dix ans, puis une autre, puis une autre, puis une autre...
Et cette expansion nécessite la destruction absolue de toutes les identités s'opposant à la russification, c'est à dire à l'asservissement des populations colonisées à la caste au pouvoir à Moscou/Saint-Petersbourg.

On est totalement dans le fonctionnement d'un empire classique, tel que décrit par Ibn Khaldoum, basé sur la terreur et l'oppression lors de la conquête, en vue de la constitution d'un cheptel humain devant alimenter la richesse des élites du centre.
Ces saloperies étaient déjà des fléaux pour le progrès humain au Moyen-Âge, mais à l'ère industrielle et plus encore nucléaire, ce sont des périls mortels pour l'Humanité.

[Ombre de Lune]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Euh... C'est bien ce que je dis non ? Rien que l'usine Azovstal, les soldats tenaient pour protéger les civils mais les russes se limitaient aussi à cause des civils (autant que des russes sont capables de le faire, on est d'accord). Les frappes se sont massivement intensifiés une fois qu'il n'y avait plus de civil. Du coup la présence de civil a bien freiné les russes non ?

Pas du tout, suffit de voir qui voulait évacuer les civils a tout prix, et qui a empêché les évacuations jusqu'à la toute fin... En fait, la présence de civils dans les zones de combat ne gène qu'un camp : les ukrainiens.... Les russes au mieux s'en contrefoutent, au pire, comptent dessus pour handicaper leurs adversaires...

Tu es sur de bien comprendre l'actualité du conflit? J'ai de très gros doutes sur ton analyse.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Pas du tout, suffit de voir qui voulait évacuer les civils a tout prix, et qui a empêché les évacuations jusqu'à la toute fin... En fait, la présence de civils dans les zones de combat ne gène qu'un camp : les ukrainiens.... Les russes au mieux s'en contrefoutent, au pire, comptent dessus pour handicaper leurs adversaires...

Tu es sur de bien comprendre l'actualité du conflit? J'ai de très gros doutes sur ton analyse.

Désolé mais tu n'expliques pas pourquoi les russes ont intensifié les bombardements après l'évacuation des civils.

[ ... ]

[Kyojo]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Désolé mais tu n'expliques pas pourquoi les russes ont intensifié les bombardements après l'évacuation des civils.

[ ... ]

Comme ça les portes sont déjà ouvertes.

[Leni]

C'est assez curieux de voir les soutiens de Russes jubiler de la prise de Sevierodonetsk en mode vous voyez les Russes ils sont les plus forts et tout.


La fameuse armée russe, la deuxième plus terrifiante au monde, cette armada sans égal sur le continent eurasiatique, qui parvient à s'emparer d'une ville moyenne ukrainienne après littéralement des semaines à concentrer tous ses efforts dessus.


Impressive indeed 😲

[Fermulg]

[ ... ]

[Ombre de Lune]

Citation :

Publié par Kian/Velatel

Désolé mais tu n'expliques pas pourquoi les russes ont intensifié les bombardements après l'évacuation des civils.

[ ... ]

Comme si tu voulais vraiment une explication... Les actions et les motivations des russes dans chaque phase de cette guerre ont été décortiqués par des analystes, des professionnels dont les analyses sont partout sur le net, youtube, twitter, ce topic, les journaux, la télévision, absolument partout... Mais visiblement, ces explications ne te plaisent pas...

Parce que toi, tu sais...

D'ailleurs, tu n'a absolument pas posté pour avoir une explication, tu n'a posté cette question que pour avoir le dernier mot. Tu posteras encore probablement derrière ce post pour la même raison.

Grand bien te fasse...

[leNabo]

[ ... ]

Message supprimé par son auteur.

[Sisay]

La puissance des armées c'est embêtant. On le voit en Ukraine, les évaluations basées sur les équipements terrestres ou naval... Ou même le nombre de soldats actifs... À l'ère des drones, surtout s'ils deviennent auto pilotable avec des IA, on aura du mal à faire ces évaluations là pour quelque temps je pense.