[Kufum]

Citation :

Publié par kirk

C'est la vie.
Ma mère a un cancer, elle a peur du covid et se protège a l'excès, pourtant elle veut quand même voir ses enfants et petits enfants car elle est seule.
C'est son choix, elle est libre de prendre le risque de crever si elle en a envie.

Mon père m'a dit un truc cet après-midi qui m'a étonné sur le moment mais qui n'aurait peut-être pas du, en fait.
Il m'a dit que si ma grand mère était décédée début janvier, c'est en partie parce qu'elle ne nous voyait plus trop, et en particulier pas au dernier Noël. Moi c'était pour raisons professionnelles, ma soeur car elle était brouillée avec elle, et mon père (fils unique) je ne sais plus mais il n'y est pas allé non plus.
Je n'en avais pas conscience jusque ici, mais en fait nous trois étions probablement sa seule raison de vivre. Au sens propre.

Si les visites en ehpad sont autorisées cette fois-ci, ce n'est certainement pas pour rien.
Donc quand je lis la phrase en gras en dessous, ça me troue un peu le cul :

Citation :

Publié par Nauth

Quid du gosse qui meurt du covid ou qui aura des séquelles à vie parce que ses parents auront décidé de prendre un risque?

Et quand bien même on "accepte les risques" (au passage: on accepte plus facilement un risque lorsqu'on n'en subit pas les conséquences immédiatement), ta mère avant de mourir (ce que je ne te souhaite pas, bien évidemment) elle risque d'aller infecter d'autres gens et créer d'autres clusters avant.

Invoquer l'éthique pour se justifier est irresponsable.

On est en 2020, si confinement dur il y a pendant les fêtes, ta mère a le téléphone au minima, et je suis certain qu'elle possède une tabette/un smartphone/un PC capable de faire un appel visio. Et je suis même sûr qu'elle sait l'utiliser.

Et la proba qu'un gosse (de 0 à 18 ans) meure du covid est comprise entre 1/20 000 et 1/100 000 !
A partir de 45 ans, le risque de décéder du covid dépasse 1/1000.
Source : article de nature avec Fontanet et Cauchemez.

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Bonne nouvelle si ca fonctionne et que c'est pas un fake @ manipulation du cours de bourse. Reste à voir à combien. J'ai des clients dans le milieu je vais leur demander.

Perso j'aurais tendance à voir la bonne réaction de la bourse comme un signe de sérieux de l'annonce.
Par exemple le truc qui me plaisait vachement (détection de cas covid par analyse IA d'une toux forcée) : zéro impact.

Citation :

Publié par shibby

Et celui qui meure d'un accident de voiture pour aller visiter la famille a 5h de route? Des séquelles qu'on les gamins de fumeurs qui fument avec eux dans la piece? Les accidents en sport qui te laisse des séquelles a vie? Tu veux faire la chasse a tout ça? Rares sont les parents qui ne font prendre aucun risque a leur enfants. Car c'est la vie, on accepte certains risques.

ouhlalalala.. Tu vas pas te faire des amis toi !
On accepte aucun risque !

Citation :

Publié par Ohrido-Survival-Attitude

Tu stop ton économie 2 mois avec un confinement strict.
Puis tu bloques toutes les frontières.
Et ça marche super bien.

Ce qui revient à bloquer l'économie.
Si tu bloques les frontières, tu vas avoir un petit paquet de secteurs en difficulté. Aérien, hotellerie, restauration (tourisme), musées, loisirs divers...
Et les voyages pour le travail ? Du cadre supérieur qui part manager l'usine délocalisée, à l'ouvrier qui vient ramasser des fraises, en bloquant les frontières, on se prive de beaucoup de business, parfois vital. Ca marche aussi pour les marchandises ? Avec certaines machines industrielles qui doivent recevoir des pièces à l'étranger, tu es obligé d'avoir des contacts. Que dis-je, on est même pas foutus de produire des frigos en France, donc si ton frigo pète, soit tu prends le risque de faire venir la marchandise, soit tu abandonnes l'idée de conserver des produits frais chez toi.
Car il suffit d'un seul chauffeur de camion, pilote d'avion, conducteur de train, commandant de bateau qui signe un papier avec son interlocuteur local pour recontaminer le pays entier derrière.
En se croyant protégés par la fermeture des frontières, on serait revenus à une vie normale, et un seul mec peut faire partir une épidémie à lui tout seul vu le R.

Sans compter que bloquer la frontière avec nos voisins, c'est compliqué. On a combien de milliers de km de frontière et combien de départementales minuscules à surveiller ? A moins qu'on décide d'y mettre des blocs de béton comme l'a fait la Belgique à un moment je crois.
C'est pas la Nouvelle Zélande ici

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kufum

Et la proba qu'un gosse (de 0 à 18 ans) meure du covid est comprise entre 1/20 000 et 1/100 000 !

Il y a 12 millions de 0-18 ans en France. 600 morts, hop. C 'est juste l'intégralité des effectifs d'un collège moyen. OSEF quoi.

[Kufum]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il y a 12 millions de 0-18 ans en France. 600 morts (Avec les taux exacts, 500 morts) , hop. C 'est juste l'intégralité des effectifs d'un collège moyen. OSEF quoi.

On parlait du risque individuel, donc oui, OSEF !
Si tu parles de risque collectif, c'est à dire ce qu'il se passe si on laisse se contaminer 100% des 0-18 ans, tu parles aussi de contaminer aussi le reste de la population (les mineurs ne vivent pas en vase clos) et là, oui, ça devient inacceptable. Mais 500 mineurs qui décèdent, c'est rien, à l'échelle du pays. Il faut savoir relativiser les chiffres. Ca fait 5 par département, déjà.

Et si c'est si important pour toi, tu saurais me dire de mémoire, en nombre de collèges, combien de jeunes mineurs meurent déjà chaque année, je suppose ?


A l'échelle du pays, si on laisse courir le covid en mode yolo, on risque 450 000 morts, 550 000 si on arrive à 100% de contaminés.
Et ce sans compter l'effet de saturation des hopitaux
Source : https://www.nature.com/articles/s41586-020-2918-0 + pyramide des âges française
Avec la même source + les chiffres du Pérou et leur pyramide des âges, et en considérant que le Pérou a des hopitaux débordés (largement) je calcule que le taux de mortalité sans soin est 3 fois supérieur à celui avec soins. Cette estimation est peut-être même trop optimiste pour chez nous, si le ratio est plus grand pour les personnes plus âgées.
Au total, 1 à 1.5M de morts certainement, sur une période inférieure à un an. Effectivement c'est beaucoup trop pour être décemment acceptable.

Je n'ai vu personne de reconnu faire ce genre de calcul. Si quelqu'un connait une source là dessus, je suis preneur pour comparer mes chiffres.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Kufum

Et si c'est si important pour toi, tu saurais me dire de mémoire, en nombre de collèges, combien de jeunes mineurs meurent déjà chaque année, je suppose ?

À peu près 10 par an pour les causes médicales. C'est vrai qu'un pic de mortalité médicale de 10% sur la tranche d'âge, c'est peanuts.

[Borh]

Citation :

Publié par Kufum

Mon père m'a dit un truc cet après-midi qui m'a étonné sur le moment mais qui n'aurait peut-être pas du, en fait.
Il m'a dit que si ma grand mère était décédée début janvier, c'est en partie parce qu'elle ne nous voyait plus trop, et en particulier pas au dernier Noël. Moi c'était pour raisons professionnelles, ma soeur car elle était brouillée avec elle, et mon père (fils unique) je ne sais plus mais il n'y est pas allé non plus.
Je n'en avais pas conscience jusque ici, mais en fait nous trois étions probablement sa seule raison de vivre. Au sens propre.

Si les visites en ehpad sont autorisées cette fois-ci, ce n'est certainement pas pour rien.
Donc quand je lis la phrase en gras en dessous, ça me troue un peu le cul :

Ok. Tu es en train de nous dire que vous avez abandonné votre grand mère en période non Covid et elle en est morte., et maintenant vous sortez ça comme excuse en expliquant que c'est super important de voir les vieux en pleine période de risque quitte à les tuer.
S'il fallait une preuve de l'hypocrisie de ceux qui qui nous expliquent qu'il faut voir les vieux pour leur bien...

[Jungle]

@Tabou : Entre 2% et 10% du coup, vu qu'Aloïsius a opté pour le chiffre le plus extrêmement pessimiste.
Dans toute ma mesure optimiste, 5% ça laisserait quand même 19 autres "chances" de mourir d'autre chose que du Covid pour cette tranche d'âge.

Dame nature est bien cruelle, mais oui ça reste pas grand chose sur toute une population même occidentale où la mort est quelque chose d'inconcevable
Je me demande même si les drames familiaux liés au confinement n'augmentent pas tout autant cette statistique.

[Diesnieves]

Vous savez que vous parlez de la classe d'âge la moins touchée par le virus ? Celle pour qui les risques de décès sont de très loin les plus faibles ?

[Lionel90]

N'oubliez pas l'autre paramètre, le risque d'être hospitalisé.
Plus important que le risque d'y rester.

[Nauth]

Citation :

Publié par Kufum

Si les visites en ehpad sont autorisées cette fois-ci, ce n'est certainement pas pour rien.
Donc quand je lis la phrase en gras en dessous, ça me troue un peu le cul :

"On est en 2020, si confinement dur il y a pendant les fêtes, ta mère a le téléphone au minima, et je suis certain qu'elle possède une tablette/un smartphone/un PC capable de faire un appel visio. Et je suis même sûr qu'elle sait l'utiliser."

Et la proba qu'un gosse (de 0 à 18 ans) meure du covid est comprise entre 1/20 000 et 1/100 000 !
A partir de 45 ans, le risque de décéder du covid dépasse 1/1000.
Source : article de nature avec Fontanet et Cauchemez.

Hmmm... Oui?

Si ça te "troue le cul" parce que je dis que des gens en ehpad peuvent utiliser la technologie pour passer des appels, désolé de te dire que les aides de vie peuvent tout à fait leur mettre en place un appel. C'est certainement plus simple à gérer que d'avoir à nettoyer toute une chambre après une visite.

Et je rappelle que dans le même message que tu cites, je précise que le numérique ne remplace pas la visite réelle; mais en cas de crise (comme par exemple celle dans laquelle on se trouve), c'est mieux que de prendre des risques.

Sinon tes probabilités sont bien jolies mais je dois en dire quoi? Que la mort d'1/20 000 gosse infecté va détruire une famille? Sinon tu prend en compte les séquelles pulmonaires laissées par la maladie?

Edit: et le débat dérive, le sujet à l'origine c'était de justifier de déconfiner spécifiquement avant/pour Noël. Pour moi ça reste complètement idiot. Enfin ceci dit vu la légèreté du reconfinement pour le pékin moyen on peut se demander si ça a encore un sens.

[Gardien]

Citation :

Publié par Diesnieves

Vous savez que vous parlez de la classe d'âge la moins touchée par le virus ? Celle pour qui les risques de décès sont de très loin les plus faibles ?

Perso, au niveau des enfants / écoles, le souci c'est pas tant la mort/les séquelles etc que pourraient avoir l'enfant qui m'inquiète mais plutôt la propagation de la maladie... On cherche a réduire la contagion mais on laisse ouvert les écoles en mode plus ou moins "osef"... C'est un peu contradictoire...

[Lilva]

Citation :

Publié par Gardien

Perso, au niveau des enfants / écoles, le souci c'est pas tant la mort/les séquelles etc que pourraient avoir l'enfant qui m'inquiète mais plutôt la propagation de la maladie... On cherche a réduire la contagion mais on laisse ouvert les écoles en mode plus ou moins "osef"... C'est un peu contradictoire...

On laisse les écoles ouvertes pour une raison: que les parents puissent télétravail sans être dérangés.
C'est une question d'économie.

L'une de mes collègues a été en chômage partiel durant tout le confinement car pas de possibilité de faire garder son gamin. Donc nous avons tourné en sous effectif, la tête sous l'eau durant tout ce temps.
Bref, les écoles, ce n'est pas qu'une décision irresponsable. C'est aussi pour permettre à l'économie de tourner un petit peu plus.

[Carminae]

Citation :

Publié par Lilva

On laisse les écoles ouvertes pour une raison: que les parents puissent télétravail sans être dérangés.
C'est une question d'économie.

Mettre les enfants à l'école avec tous les risques sanitaires que cela ça représente pour des raisons d'économie parce que jean-michel papa ne sait pas gérer le télétravail en ayant jean-eudes dans ces pattes : c'est bien.
Aller voir sa mère qui a un cancer : OH MON DIEU quel irresponsable !

[Leni]

La profonde stupidité de mes compatriotes m'étonnera toujours mdr.

S'exposer volontairement et quotidiennement à quantité de cancérigènes certains, pas de problème, adopter des conduites à risque dans moult domaines, volontiers !

Se faire vacciner contre une maladie qui peut laisser des séquelles à vie même sur un sujet sain sans comorbidité, mettre fin a une pandémie qui ruine l'économie, le tout pour un risque oscillant entre nul et si petit qu'il n'est peut-être même pas mesurable... AH ÇA NON NON NON NON NEIN C'EST TROP DANGEREUX NON JAMAIS JE NON.. ARRRGHGG

[Niluje]

La question est nulle. Si un vaccin était disponible demain, on pourrait légitimement douter que le calendrier d'élaboration ait été respecté. On n'aurait aucun recul même à moyen terme (je ne parle pas du long terme) alors même qu'on parle d'une maladie dont on voit émerger des effets sournois sur le moyen terme.
Il me semble qu'on n'a jamais testé de vaccin à ARNm sur l'homme, donc là encore, aucun recul long terme sur la technique de vaccination.

Donc ça ne me surprend pas qu'on tombe sur ce genre de chiffres.

Je précise à toutes fins utiles que je suis pro-vaccination, mais un vaccin qui sortirait à grande échelle avant le printemps 2021 me ferait lever le sourcil. Je ne sais pas quel degré de confiance accorder aux autorités de santé sur une éventuelle AMM « rapide » tant les enjeux présents sont énormes.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Lilva

On laisse les écoles ouvertes pour une raison: que les parents puissent télétravail sans être dérangés.
C'est une question d'économie.

Euh, non, les écoles sont laissées ouvertes pour que ceux qui ne peuvent justement pas télétravailler puissent quitter leur domicile.
Ca va que les OS ont eu deux mois de vacances au printemps faut arreter les conneries, de toutes façons entre les immigrés qui votent pas et les smicards cégétistes on peut taper dessus tranquille.*


*Pour la team premier degré, cette dernière phrase a un sens sarcastique.

[Lilva]

Citation :

Publié par Carminae

Mettre les enfants à l'école avec tous les risques sanitaires que cela ça représente pour des raisons d'économie parce que jean-michel papa ne sait pas gérer le télétravail en ayant jean-eudes dans ces pattes : c'est bien.
Aller voir sa mère qui a un cancer : OH MON DIEU quel irresponsable !

Je reçois des appels clients tous les jours et je t'assure que devoir prendre un appel, avec une cliente qui tient son nourrisson dans les bras et qui pleure sans arrêt, est une "véritable partie de plaisir", autant pour elle que pour moi.

Je pense, encore une fois, que l'on ne peut comprendre qu'une fois que l'on vit la situation.

Moi aussi je suis du genre à dire que si vous faites des gosses, il faut les assumer. Mais je peux comprendre le craquage mentale, quand boulot et vie privée se mélangent inévitablement.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Niluje

La question est nulle.

Moi je trouve la question bien posée. Et le résultats montrent que, plus que tout autre peuple, les français versent dans les croyances complotistes, alternatives, anti-science, sur les questions de vaccination.

Après, comme sur tous ces sujets, chacun à ses petites justifications personnelles, construites à base de biais cognitifs, pour justifier sa position irrationnelle et dangereuse.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Lilva

Je reçois des appels clients tous les jours et je t'assure que devoir prendre un appel, avec une cliente qui tient son nourrisson dans les bras et qui pleure sans arrêt, est une "véritable partie de plaisir", autant pour elle que pour moi.

Pour information, les nourrissons ne vont pas à l'école.

[Gardien]

Citation :

Publié par Leni

La profonde stupidité de mes compatriotes m'étonnera toujours mdr.

S'exposer volontairement et quotidiennement à quantité de cancérigènes certains, pas de problème, adopter des conduites à risque dans moult domaines, volontiers !

Se faire vacciner contre une maladie qui peut laisser des séquelles à vie même sur un sujet sain sans comorbidité, mettre fin a une pandémie qui ruine l'économie, le tout pour un risque oscillant entre nul et si petit qu'il n'est peut-être même pas mesurable... AH ÇA NON NON NON NON NEIN C'EST TROP DANGEREUX NON JAMAIS JE NON.. ARRRGHGG

Ca dépend comment on prends la question...

- Si c'est "Today, y a un vaccin qui sort. On a pas trop de recul mais bon osef c'est partie !", je peux comprendre ces réticences... Moi même, je ne sais pas si je me jetterai sur le vaccin à sa sortie...

- Si c'est "On a sortie un vaccin depuis 3 ans, y a pas de souci détectés depuis le lancement". Ben, je vois pas trop pourquoi ne pas le faire ? hormis anti vax...

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Leni

La profonde stupidité de mes compatriotes m'étonnera toujours mdr.

S'exposer volontairement et quotidiennement à quantité de cancérigènes certains, pas de problème, adopter des conduites à risque dans moult domaines, volontiers !

Se faire vacciner contre une maladie qui peut laisser des séquelles à vie même sur un sujet sain sans comorbidité, mettre fin a une pandémie qui ruine l'économie, le tout pour un risque oscillant entre nul et si petit qu'il n'est peut-être même pas mesurable... AH ÇA NON NON NON NON NEIN C'EST TROP DANGEREUX NON JAMAIS JE NON.. ARRRGHGG

Mouais alors autant personnellement je me ferais vacciner si l'on créait un vaccin aux origines à peu prés fiables - Le vaccin Pfizer a l'air d'être dans cette catégorie.

autant je refuserais tout net si le machin venait de Chine ou avait l'air d'être rushé en mode panique. C'est une nuance qui manque dans ce sondage.

[Jungle]

Peut être aussi que l'affaire du Mediator est encore dans les têtes.
Puis bon, dans l'esprit des gens un vaccin doit être efficace à 100%, alors qu'en réalité il l'est rarement en fonction du virus.
90% c'est pas très vendeur.

[Leni]

Le Mediator est une molécule, rien à voir avec un vaccin qui de facto ne peut pas présenter de risques comparables.

Les vaccins passent par une phase 3 sur plusieurs dizaines de milliers de volontaires donc le recul y est.

Par ailleurs, pour toutes choses il convient de mesurer le ratio bénéfices/risques. Ici, il penche d'une façon incontestable vers la prise du vaccin. C'est comme le vaccin contre la grippe qui peut dans de très rares cas provoquer une réaction type Guillain-Barré : oui c'est vrai mais le risque de choper ce type de syndrome est largement supérieur en attrapant la grippe elle-même, donc à moins de vivre en lieu clos et de voir personne, la balance bénéfice/risque reste favorable.

En fait les gens ne savent juste pas ce qu'est un vaccin, comment ça marche et le concept de balance risque bénéfice

[Timinou]

Dans mon service une collègue est covid+, nous sommes tous cas contact.
Mais comme elle est absente depuis 12 jours, (tout le monde se souvient qu'elle toussait beaucoup), notre direction considère qu'on a pas besoin de faire de faire de test de dépistage ni prendre de mesures particulières.
C'est débile, on pourrait tous être porteurs asymptomatiques...
Tout ça pour éviter de bloquer le service et désinfecter les locaux...

[Aloïsius]

C'est surtout la position de la France sur ce graphique qui est affolante.

Notre pays est pourri par les sorciers, les secoueurs de cristaux, les curés, les astrologues, les imams, les feng-shuistes, les énergéticiens, les naturopathes, les marabouts, les homéopathes, les exorcistes, les rabbins, les néo-jedi, les bonzes, les chasseurs de fantômes, les gourous et la masse informe des complotistes et des superstitieux en général.

[THX]

Une bonne guerre pandémie et ça ferait le ménage.