[T.P]

Perso j'attends encore un peu disons quelques semaines avant de reprendre un mois d'abo, et dire que ça aurait pu être un P***** de MMORPG PvE, ils auraient jamais du se prendre la tête sur le contenu PvP, On aurait un MMORPG bien plus abouti.

[sakuba]

Citation :

Publié par Minibulle

3/4 du levelling c'est suffisant pour se faire un avis. Quand au 5j/played , je suis restée 2 mois sur AoC et je n'ai pas dépassée le lvl 49. En jouant casual, beaucoup de soirée Rp , pas mal de mini jeux pvp, tu peux mettre beaucoup plus de temps à up .

Un avis, évidemment, on se fie tous je crois à nos premières impressions. Mais quand tu n'est pas capé en level, comment veux tu juger tout le côté HL du jeu qui est, pour Aoc, 80% du contenu on va dire.

[Evranick]

Citation :

Publié par sakuba

Un avis, évidemment, on se fie tous je crois à nos premières impressions. Mais quand tu n'est pas capé en level, comment veux tu juger tout le côté HL du jeu qui est, pour Aoc, 80% du contenu on va dire.

Il juge le jeu de là où il en est, le but du sujet est bien de donner son avis non?

[-LaVerole/Horichas-]

Citation :

Publié par Evranick

Il juge le jeu de là où il en est, le but du sujet est bien de donner son avis non?

Ouais enfin si il faut compter sur les avis de ceux qui n'ont pas quitté Tortage je pense pas qu on puisse rester tres objectif sur le jeu... C'est vrai que si tu joue 1 heure par mois et que tu fais parti des chanceux qui n'ont pas de pb de "out of memory"( crash en continu) le jeu est au top. Apres si tu joues regulierement avec comme objectif de passer ton lvl 80 et non pas passer 10 ans dans la phase de pex AoC n'est malheureusement pas fait pour toi: manque de contenu pve et pvp totalement denué d'interet sans parler des bug qui rendent penible le jeu en lui meme.

[Aragnis]

Citation :

Publié par sakuba

Sans animosité, comment peux-tu juger un jeu bon ou mauvais en ayant a peine parcouru 3/4 du leveling qui représente à tout casser 5 jours de /played ?

Pour moi il est bon à partir du moment ou ça fait 3 mois que je me connecte en casu et que ça m'amuse (103 heures de jeu soit un peu plus de 1h/jour en moyenne).

Si une fois lvl 80 je m'ennuie, bah je ferai autre chose mais le temps d'y arriver m'aura plut et le ratio coût/temps de jeu aura été bon (par rapport à des jeux console à 60 euros qui se finissent parfois en 10h, ce qui n'empêche pas de les aimer).

[Minibulle]

3/4 de levelling soit nv 60, ce n'est pas 1/4 de levelling soit nv 20 ok ?

Quand au HL de AoC, inutile de préciser pourquoi je n'étais pas pressée d'y arriver ...
Si quand même, pas envie de gâcher le pex de mon personnage en faisant du bashing de mobs ou autres joyeusetés ...

Mais je compte bien reprendre du service d'ici encore quelques mois car AoC reste un bon concept, sorti prématurément mais pas avorté comme le jurerai certains.

[Beowulf Cromwell]

AoC est un excellent jeu, je suis juste triste qu'il ne soit pas sorti dès l'early avec le contenu et les debug actuel car nous aurions eu un véritable jeu release et aujourd'hui nous aurions eu du contenu supplémentaire etc.

Je m'amuse bien, pour le moment, et j'espère que l'avenir sera intéressant .

[Aragnis]

Citation :

Publié par Andrew Lysnoir

AoC est un excellent jeu, je suis juste triste qu'il ne soit pas sorti dès l'early avec le contenu et les debug actuel car nous aurions eu un véritable jeu release et aujourd'hui nous aurions eu du contenu supplémentaire etc.

Je m'amuse bien, pour le moment, et j'espère que l'avenir sera intéressant .

Tout à fait.

Aoc serait sorti tel qu'il est maintenant, les retours auraient été bien plus positifs.

Mais en même temps, sans cette release, combien de temps aurait-il fallu avant que les dev aient assez de retour pour faire évoluer positivement le jeu ?

[Azgael]

Citation :

Publié par Hordewillwin

Mais en même temps, sans cette release, combien de temps aurait-il fallu avant que les dev aient assez de retour pour faire évoluer positivement le jeu ?

Faut pas croire mais les 6 mois de bêta y a eu pas mal de remontée d'information, mais très peu a été prise en compte. Il a fallu qu'ils aient le couteau sous la gorge pour en tenir compte j'ai l'impression. Si le délai de 5 mois était nécessaire pour implanter les retours de bêta fallait il vraiment faire cette release précipitée voire calamiteuse ?

[Skjuld]

Citation :

Publié par Hordewillwin

Mais en même temps, sans cette release, combien de temps aurait-il fallu avant que les dev aient assez de retour pour faire évoluer positivement le jeu ?

Pour des bugs, ok.. Mais pour des systèmes de fond, comme le système de PvP ? Il leur fallait plusieurs mois de release pour remarquer que ca serait utile d'implémenter ce qui était prévu ?

[Aratorn]

Citation :

Publié par Hordewillwin

Mais en même temps, sans cette release, combien de temps aurait-il fallu avant que les dev aient assez de retour pour faire évoluer positivement le jeu ?

Les retours, ils les avaient déjà en bêta.

Ils ont sciemment ignoré tout retour un tant soit peu négatif, ils en assument les conséquences.

Leur seule réaction a été deux ou trois semaines avant la release commerciale, où ils ont, en effet, mis les bouchées double pour ... présenter un Tortage suffisamment abouti et trompeur pour s'assurer que le bouche-à-oreille serai bon sur les premiers jours.

[rackam77]

Je dirais que AoC n'est ni un bon ni un mauvais jeu, c'est un MMOG tout simplement assez banal, comme tous les autres mmogs actuels. Seul le gameplay des combos était un tant soit peu nouveau (et encore je crois que DDO avait déjà mis en place un tel système) mais bien loin d'être fonctionnel en JcJ.

La personnalisation des personnages est très basique : choix parmi X classes, spécialisation par template, compétences acquises automatiquement. Rien de transcendant. Aucune liberté n'est vraiment permise dans l'évolution de son personnage.

Les quêtes solo sont standards, relativement bien écrites mais on est dans la norme (wow, eq2, war, ...) au niveau JcE.

Le JcJ n'a aucune implication sur le monde : que ma guilde possède une forteresse de niveau 1 ou 3, qu'est-ce que cela change finalement ?

C'est à peu près la même chose pour le craft : on se fait des objets, on les vend et ensuite ? Quoi faire avec l'argent gagné, hormis d'avoir l'effet bling-bling.

Cette critique s'applique à la plupart des nouveaux mmogs : on reste dans un monde figé, avec un personnage mort-né et un JcJ peu évolutif que ce soit du GvG ou du RvR.

Et pour le RPG, vaut mieux les jeux solos.

[Azgael]

je te trouve dur Rackam77 mais pas bien loin de la vérité sans doute.

[Ward]

Citation :

Publié par rackam77

Je dirais que AoC n'est ni un bon ni un mauvais jeu, c'est un MMOG tout simplement assez banal, comme tous les autres mmogs actuels. Seul le gameplay des combos était un tant soit peu nouveau (et encore je crois que DDO avait déjà mis en place un tel système) mais bien loin d'être fonctionnel en JcJ.

La personnalisation des personnages est très basique : choix parmi X classes, spécialisation par template, compétences acquises automatiquement. Rien de transcendant. Aucune liberté n'est vraiment permise dans l'évolution de son personnage.

Les quêtes solo sont standards, relativement bien écrites mais on est dans la norme (wow, eq2, war, ...) au niveau JcE.

Le JcJ n'a aucune implication sur le monde : que ma guilde possède une forteresse de niveau 1 ou 3, qu'est-ce que cela change finalement ?

C'est à peu près la même chose pour le craft : on se fait des objets, on les vend et ensuite ? Quoi faire avec l'argent gagné, hormis d'avoir l'effet bling-bling.

Cette critique s'applique à la plupart des nouveaux mmogs : on reste dans un monde figé, avec un personnage mort-né et un JcJ peu évolutif que ce soit du GvG ou du RvR.

Et pour le RPG, vaut mieux les jeux solos.

Oui enfin il ne faut tout de même pas se tromper, les gros "mmorpg" actuels (Wow, AoC, War) n'ont strictement rien à voir avec des rpg, ou alors de très loin et très indirectement : il s'agit de jeux de combats online dans un décor pseudo-persistant (instances à gogo dans les jeux cités), - décor qui a bien du mal à passer pour un "monde".

Alors les reproches (personnalisation, qualité des textes, conséquences des actions des joueurs sur le monde, etc) que tu adresses, Rackam, sont des reproches que, globalement, on adressera à la plus réussie (wow) comme à la plus ratée (aoc) de ces superproductions du mmo, parce que ce sont des jeux d'actions, pas des rpg. Seul leur décor est rpgeste (et encore, quand chaque zone est instanciée comme dans AoC, ou quand tout est ultra structuré pour être consommé immédiatement comme dans War ... on se demande même où est l'arrière-plan rpg).

Je sais qu'AoC était censé être beaucoup plus qu'un jeu de combat à la Wow, mais c'est au final ce qu'il est.

La question serait donc plutôt : est-ce que pour un jeu de combat, AoC est un bon jeu ? Dans cette mesure, on ne va pas lui reprocher ce que tu lui reproches. On met de côté ce qu'il devait être (pas évident je sais), et on va juste regarder si comme jeu de combat, c'est un bon jeu, en utilisant des critères de jugement d'un jeu de combat (diversité des gameplay des classes, instances pvp et pve, teamplay possible en pvp, qualité des "réglages" - aggro, etc - en raid pve, etc).

Il serait donc possible d'avoir un test objectif d'AoC, dans cette mesure.

[rackam77]

C'est bien ce que je dis Ward, et dans le genre MMOG, WoW est surement l'un des plus réussis (mais il y en a d'autres : EQ2 par exemple).

Disons qu'au début de l'annonce du développement d'AoC en 2005, je m'attendais à jouer à un vrai MMORPG, l'univers d'Howard s'y prêtant vraiment bien. C'était de l'ordre du fantasme puisque ce ne fut pas le cas.

J'ai l'impression que les joueurs préfèrent, comme tu le dis, un jeu d'action plutôt que de faire évoluer leur avatar et le monde dans lequel il évolue. Il suffit de voir les 10M présents sur WOW.

Edit pour Selp : surement mais j'ai pris le train à ce moment là et on savait pratiquement rien d'AoC en 2005.

[Selp Norris]

Citation :

Publié par rackam77

Disons qu'au début de l'annonce du développement d'AoC en 2005.

2003 en fait

[Aratorn]

Citation :

Publié par Ward

Oui enfin il ne faut tout de même pas se tromper, les gros "mmorpg" actuels (Wow, AoC, War) n'ont strictement rien à voir avec des rpg, ou alors de très loin et très indirectement : il s'agit de jeux de combats online dans un décor pseudo-persistant (instances à gogo dans les jeux cités), - décor qui a bien du mal à passer pour un "monde".

Je ne suis pas d'accord.

Ce sont à 100% des RPG. Mais ce ne sont en rien des "Jeux de Rôle" au sens JdR sur table.

Ce sont des RPG, à la hauteur des RPG PC et console. Et ils ne cherchent pas à être autre chose. En gros, des jeux d'action/aventure, avec un personnage évolutif.

[Havoks]

RPG = Role playing game = Jeu de rôle. Et donc à la base le terme RPG correspond bien au Jdr sur table (cf ADD RPG, Advanced Dungeons and dragons roleplaying game). Ce n'est que par la suite dans l'univers console qu'il a été repris pour désigner un genre auquel il ne correspond pas réellement.

[rackam77]

Citation :

Publié par Aratorn

Je ne suis pas d'accord.

Ce sont à 100% des RPG. Mais ce ne sont en rien des "Jeux de Rôle" au sens JdR sur table.

Ce sont des RPG, à la hauteur des RPG PC et console. Et ils ne cherchent pas à être autre chose. En gros, des jeux d'action/aventure, avec un personnage évolutif.

Mouais, c'est un débat permanent pour savoir si les mmogs sont RPG ou pas. Et quand j'écris RPG, je fais peu de rapprochement avec le JdR sur table.

La plupart des mmogs reconnus offrent une immersion peu évoluée (au sens des critères définies ici : https://www.jeuxonline.info/mmopedia/action/evaluerJeu) : personnage, monde, JcJ, JcE : tout est statistique ou pratiquement. Ce qui n'empêche qu'ils soient amusants, offrent du challenge, etc. mais ce ne sont pas des RPG. Quand on les compares à BG2, les Elders, etc... ils font pale figure.

[Hunter_SEEker]

Merci de ne pas partir dans une bataille de terme (RPG, JDR, MMO, ...)

[Le Saint]

Citation :

Publié par Aratorn

Je ne suis pas d'accord.

Ce sont à 100% des RPG. Mais ce ne sont en rien des "Jeux de Rôle" au sens JdR sur table.

Ce sont des RPG, à la hauteur des RPG PC et console. Et ils ne cherchent pas à être autre chose. En gros, des jeux d'action/aventure, avec un personnage évolutif.

Ce que veux dire Aratorn, à mon avis, c'est que les MMORPGs ont les mécanismes des JdR de type ADD, système de niveau lié à l'évolution du personnage, compétences, sorts, classes, bestiaires, etc ...

Après la composante RP, de jouer son rôle dans un scénario défini comme dans un JdR autour d'une table, cela n'existe tout simplement pas dans la majorité des cas en matière de MMOs, sauf pour les joueurs qui s'investissent à fond en tentant de recréer des structures ressemblant au JdR papier.
Déjà comment faire du RP sans un maître de jeu ? Cest d'office l'anarchie rien que pour la définition des rôles et background de chacun afin que des milliers de joueurs cohabitent.

Un de mes amis (salut vieux cachalot ) citait toujours cette maxime :

Le Roleplay est inversement proportionnel au nombre de participants.

Aucun MMORPG n'a déroger à cette adage selon mon constat personnel.


EDIT : Désolé, Hunter j'ai posté avant de voir ton message.

[Hunter_SEEker]

Bon cette fois on arrête la dérive sur les notions de RP/JDR etc Merci

[tony-tony-chopper]

[Modéré par Hunter_SEEker : Si tu as une plainte a deposer tu es prié de passer par les canaux apropriés et d'eviter de faire du HS. ]

[Ward]

Quand je disais que War, AoC ou WoW ne sont pas des rpg mais des jeux d'action, je me suis mal exprimé. Ces mmo sont des rpg à 100 % sur la forme : tous les éléments "classiques" du rpg sont là (et je ne pense pas une seconde aux rpg papier, qui n'ont rien à voir). Mais entre un classique du rpg comme Baldur ou Fallout, et un classique du mmorpg comme EQ ou WoW, si tous les éléments de base du gameplay se retrouvent plus ou moins, quelque chose change profondément : Fallout c'est une histoire, un univers, une atmosphère, avec des combats dedans, WoW c'est des combats avec une histoire, un univers etc, comme un simple décor de théâtre (bon il y a des érudits du bg de WoW, ok ... m'enfin on s'est compris je pense). Et cette tendance va en s'accentuant clairement avec un jeu comme War.

Personnellement je n'ai rien contre cette tendance, je préfère un bon fps à un mauvais rpg quoi, et je suis toujours capable de m'éclater en jouant un warsong avec mon mage, c'est dire. Mais un des éléments de la grosse déception générée par AoC vient aussi, je crois, du fait que ce jeu s'était expressément présenté comme un mmorpg qui sentirait bon le "vrai" rpg à la Baldur's Gate, Fallout, etc : un univers très très riche, très mature (je pense au côté presque lovecraftien du monde de Howard, pas aux nichons de Funcom), à explorer, des combats de taverne, une dimension presque politique du GvG, etc, toutes choses qui faisaient miroiter quelque chose de plus adulte qu'un WoW-like, qu'un énième jeu de combat avec décor rpg.

Alors qu'AoC n'est effectivement qu'un jeu de baston avec un zoli décor.

[Hunter_SEEker]

Citation :

Publié par Ward

...Mais un des éléments de la grosse déception générée par AoC vient aussi, je crois, du fait que ce jeu s'était expressément présenté comme un mmorpg qui sentirait bon le "vrai" rpg à la Baldur's Gate, Fallout, etc : un univers très très riche, très mature (je pense au côté presque lovecraftien du monde de Howard, pas aux nichons de Funcom), à explorer, des combats de taverne, une dimension presque politique du GvG, etc, toutes choses qui faisaient miroiter quelque chose de plus adulte qu'un WoW-like, qu'un énième jeu de combat avec décor rpg...

Je suis assez d'accord, AoC est p-e un bon jeu du style MMO"G", avec quelques points novateurs (systeme de combos) mais il manque clairement ce que tout le monde attendait : un univers mature comme le decrit Ward.