|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quant aux boites qui voudraient l'utiliser pour que ca claque sur les flyers, ben, elles peuvent déjà le faire du coup. Si elles veulent communiquer sur leur taux d'emploi sénior, elles peuvent le faire. C'est pas parce qu'il devient obligatoire de recenser cette information que aujourd'hui, il n'est pas possible de le faire. C'est d'ailleurs contradictoire, je comprends pas, ca plait aux entreprises ou ca plait pas ? Dans un message tu nous dis que le MEDEF se frotte les mais pour juste après nous dire que cet index il est génial pour les entreprises... Non, en vérité, cet index ne sert à rien, c'est juste un affichage pour faire croire que le gouvernement en a quelque chose à foutre de l'emploi des séniors, mais tout le monde a compris que c'est faux, et donc l'opposition est tout à fait légitime à refuser à LREM la possibilité de se faire mousser. L'opposition met LREM face à ses responsabilités : s'ils veulent améliorer l'emploi des séniors, alors ils légifèrent avec du contraignant, sinon, on ne légifère pas avec un truc inutile. |
15/02/2023, 11h34
|
[Sécurité sociale] Les retraites : financement et choix politiques
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Ca fait plusieurs fois que je lis que c'est non contraignant. Alors je suis désolé mais c'est trompeur. Certes il n'y aura aucun quota associé mais cet index était sensé être calculé et obligatoirement affiché par toutes les entreprises de plus de 300 salariés. Et dans le monde du recrutement ben c'est contraignant parce que chez Schmidt en face eux ils ont un index supérieur au notre et ils peuvent s'en vanter sur linkedin quand ils chassent des têtes et pas nous.
Et surtout, Surtout... Surtout..... Quel intérêt de voter contre cet article qui est au pire neutre du point de vue salarié et constitue au mieux une avancée pour l'employabilité des séniors ??? C'est quoi le projet de la gauche là? Juste répondez à cette question et après on discute. |
|
15/02/2023, 11h43
|
|
Citation :
Citation :
|
|
15/02/2023, 11h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Du coup je retournerai presque la question: quel est l'intérêt de voter pour un truc que tu considères complètement inutile et qui alourdirait un machin déjà complexe pour rien ? *Je rejoins complètement Soumettateur, par contre |
|
15/02/2023, 11h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc d'une part, quand tu es législateur, tu votes des choses qui ont un sens législatif. Si c'est neutre, ca sert à rien, donc on l'exclue de la loi. D'autre part, l'opposition est dans son role quand elle dénonce les mensonges du gouvernement. Refuser de cautionner, d'inclure dans la loi quelque chose que le gouvernement veut faire passer pour une avancée quand ca ne sert à rien, donc refuser au gouvernement de pouvoir mentir en indiquant un aspect positif de la loi alors que c'est faux, c'est son role. Maintenant je te retourne à nouveau la question concernant le soit disant "impact hyper positif pour les entreprises" : pourquoi le MEDEF est il content du vote contre si, en fait, c'est un super outil pour eux ? Pourquoi n'est il pas déjà en place partout comme les bullshit RSE ? Encore une fois, la réponse est simple : c'est parce que cet index n'aurait pas d'impact, comme la comm' autour de la responsabilité d'entreprise, c'est que de la bullshit. Les séniors ne sont juste PAS employés passés un certain age, ils n'ont donc pas le luxe d'aller choisir sur Linkedin. T'es juste hors sol. La vie, c'est pas les 55+ qui sélectionnent leur futur bullshit job via la comm sur linkedin. Forcément, avec ce type de référentiel, ca m'étonne pas qu'on considère que c'est génial cet index. |
|
15/02/2023, 11h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/02/2023, 12h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Cet index, c'était juste une pique du gouvernement en mode "regardez, on fait quelque chose pour le travail des seniors".
Il doit certainement émoustiller quelques RH. Mais la réalité, celle de la vraie vie hein pas celle de Linkedin, c'est que des index similaires existent et les entreprises en ont pas grand chose à faire. Par exemple, l'index de l'égalité homme femme en 2022... |
|
15/02/2023, 12h26
|
|
Alpha & Oméga
|
De toute façon, que l'article ait été voté ou non, ça ne change rien.
La procédure choisie par le gouvernement en se basant sur l'article 47-1 leur permettra in fine de décider du contenu du texte final. Même si l'assemblée nationale a voté contre l'article 2 instaurant l'index senior, il sera quand même dans le texte qui passera au sénat. Et si le sénat et l'assemblée ne parviennent pas à se mettre d'accord en commission mixte paritaire, le gouvernement pourra légiférer par ordonnance et le remettre. Autrement dit, peu importe ce que dira l'assemblée nationale, le gouvernement a toute latitude pour décider de l'inclure quand même dans la loi. Démocratiquement, on peut s'en étonner, mais c'est bien la réalité des choses. On parle beaucoup de l'obstruction de la LFI, à raison, mais du côté de la majorité présidentielle et du gouvernement, on ne peut pas dire qu'il y ait un grand respect du Parlement. On a une procédure accélérée qui de toute façon ne tiendra pas compte de ce que votera le parlement. En raison de l'obstruction de la LFI, ils ont beau jeu de se placer en défenseur du temps parlementaire, mais en réalité ils ne valent pas mieux que LFI. Dernière modification par Aedean ; 15/02/2023 à 13h31. |
|
15/02/2023, 12h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Cerise sur le gateau de l'hypocrisie générale : cet article se serait fait dégommer par le CC parce qu'il n'a rien à foutre dans cette loi. C'est du théâtre de guignols, en moins drôle. |
|
15/02/2023, 12h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Edit pour au-dessus: peut-être que ça aurait été invalidé par le CC? Le problème c'est qu'on pourra pas savoir parce que le parlement a voté contre. C'est donc doublement débile: une occasion ratée d'exposer les plans de la perfide macronie... Non vraiment je comprends pas le projet. A part créer un climat de chaos ambiant et accélérer le rejet de la politique par les citoyens, franchement je vois pas. Remarque ptet que c'est juste ça au fond... |
|
15/02/2023, 13h10
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/02/2023, 13h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Bon finalement on a reussi a avoir quelques chiffres plus precis concernant la "revalorisation a 1200€".
Environ 2M de retraités auront une revalorisation entre 10 et 100 €, dont ~250 000 a 100€ pour atteindre les 1200 (les fameuses carrieres completes au smic), et pour la suite, ce sera ~40 000 nouveaux retraités par an (soit ~5% des nouveaux retraités annuel) qui beneficieront de ces 1200€ de pension (src fr-inter). Il aura fallu plus d'un mois entre l'annonce avec tambours et trompettes de la mesure et l'obtention des chiffres. Tu m'etonnes que ca les embetes de travailler sur des milliers d'amendements, ils ont tellement peu taffé leurs quelques articles de lois initiaux ^^ |
|
15/02/2023, 16h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Je pense surtout qu'ils le savaient très bien puisqu'ils leur fallaient chiffrer le coût et les gains de cette réforme. Par contre, ils ont probablement tout fait pour ne pas trop l'ébruiter parce que ça remet sacrément en question leur narratif d'une retraite minimale à 1200€ tel qu'ils nous l'ont vendu pendant des semaines.
Sauf que là, ils ont été mis au pied du mur suite à plusieurs articles de journaux, mais aussi, et surtout je pense, de l'intervention de Michael Zemmour sur France Inter qui a battu en brèche leur discours. C'est ensuite que cela s'est emballé dans les médias et qu'ils ont dû admettre la vérité. Le tout au même moment où cela était en débat à l'AN. |
|
15/02/2023, 17h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est sur que si on gardait notre système économique bancale d'aujourd'hui et on partirait sur de la décroissance, ce serait plus de pauvreté et plein d'acquis sociaux qui seraient attaqués par les libéraux et la droite. Sauf que quand on parle de décroissance, on parle aussi de changer de modèle économique, le même qui a détruit l'écosystème de la planète et nous conduit inévitablement vers la plus grosse crise économique mondiale. Le pire est que personne ne se prépare véritablement à celle si, on continue globalement de faire pareil comme si de rien n'était. On fait la chasse aux chomeurs et aux gens qui touchent le rsa, on peut aussi bien encadrer quelques porcs qui prennent notre argent et veulent licencier ensuite non ? Mettons aussi du protectionnisme, on assiste à la démondialisation et on doit protéger nos pays pour regagner notre indépendance. Je ne doute pas qu'il existera des tas d'astuces possibles pour les français si les gens doivent acheter français d'ici 50 ans, des réductions et autres notamment. De toutes manières aucun pays développé aujourd'hui ne s'en sort bien avec le chomage, ceux qui réduisent celui si sont ceux qui crée des emplois de merde sous payé et même parfois totalement inutile qui n'existent plus chez nous car les machines ont remplacé l'humain. La misère humaine est importante dans des pays comme les USA ou le Japon, la croissance n'est pas alimenté seulement par la dette mais aussi par la misère grandissante dans les pays développés. Depuis les 30 glorieuses les inégalités ont explosés, la part du gâteau a cessé d'augmenter aussi rapidement du coup ils prennent la part des gens plus faibles qu'eux. Un impôt à la source pour éviter l'évasion fiscale est impossible ? Tiens pareil on sait combien d'argent l'état a été prit dans les caisses de retraites quand elles étaient excédentaires ? Car bon il y a moyen que pendant des décennies elles étaient plus qu'excédentaires et cela ne les gênaient pas de prendre dedans, mais qu'aujourd'hui qu'elles sont vides faut que ce soit nous qui payons la facture alors qu'il suffit de faire l'inverse et prendre dans d'autres caisses. |
|
16/02/2023, 11h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Car vouloir changer d’idéologie économique c’est pareil ce serait super effectivement mais mis à part le communisme qui n’est pas vertueux écologiquement, le capitalisme qui montre ses limites dans un monde aux limites physiques que propose t’on concrètement en gardant le même confort de vie ? Pareil tu nous dis que les inégalités ont explosés, moi je vois aussi beaucoup de bien de consommation qui ont été facilités d’accès pour les ménages et où le panier repas pour les citoyens français lambda correspondait à 30-40% de ses dépenses mensuel dans les années 60 ou maintenant cela représente 20-25% et on l’ont voit les français se restreindre dorénavant plus sur l’alimentation que sur les divertissements. Exemple : Pour l’alimentation : https://www.insee.fr/fr/statistiques/1379769 Et un bien de consommation dont la plupart des français possèdent.  Pareil tu nous dis plus ou moins que les entreprises nous volent.  Mais quand je vois ça… l’état prélève toujours plus pour être de moins en moins efficace dans tout les domaines. Si les cotisations étaient restés les même qu’en 1980 nous gagnerions en moyenne 20% en plus. Donc oui dire que c’est pas bien faut changer c’est ce qu’on entends dans les manifs et ce serait cool, mais je le redis, moi on me vends une décroissance et une sauvegarde du climat. Concrètement quelles sont les solutions réels pour sauvegarder notre modèle social avec ces problématiques ? Dernière modification par Jenmir ; 16/02/2023 à 16h08. |
|
16/02/2023, 15h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
16/02/2023, 16h15
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
16/02/2023, 20h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sans même aller chercher de graphiques comme toi ou de sources, que tu n'ira pas chercher toi même je pense car tu connais la tendance, les dépenses fixes que les français ne peuvent pas réduire ont bien augmenté ces dernières décennies. L'alimentation le prix a baissé ? Cool, surtout que je pense qu'après les trente glorieuses les baisses de prix sont pour beaucoup du à ce que l'on importe à bas cout à l'autre bout du monde... Les biens sont devenus plus abordables ? Logique on produit tout en Chine à bas cout, une politique qui est certaines de fonctionner sur le long terme... Ah zut on est tous dans la merde aujourd'hui à cause de ça, du coup avec la guerre en Ukraine tout nos dirigeants sont entrain de se pisser dessus que la Chine tente d'envahir Taiwan dans les prochaines années. La recherche du profit à court terme nous a mit dans cette situation, donc ouais après avoir détruit tout les outils que la France avait pour faire face à ce type de situation on ne peut pas passer à un fort protectionnisme, alors que cela fait 40 ans que l'on sait que la crise des ressources fossiles arrivera. Ouais c'est malhonnête de prendre le cout de l'alimentation de personnes dans les années 60, les trente glorieuses ! Même l'URSS un régime pseudo communiste a connu un énorme boom technologique, bon les russes comme à leur habitude le niveau de vie de leur peuple ils s'en foutent et il a fallu attendre longtemps pour que l'URSS s'intéresse à ce point. On voit d'ailleurs que la Russie capitaliste ce n'est pas la joie non plus sur le niveau de vie... Je suis curieux de ce que donnerait le communisme dans un vrai pays, et pas un pays qui juste avant était une dictature avec beaucoup de pauvreté et un peuple très docile. Un peuple qui ouvre la gueule comme le notre, plus humaniste j'imagine que cela donnerait un communisme différent. Fin bref ce graphique n'a pas beaucoup d'intérêt, ouais le français a vu son niveau augmenter sous les trente glorieuses... Quelle surprise ? Par contre la tendance a changé, la voiture c'est de plus en plus chère et beaucoup ne s'en sortent plus avec le prix de l'essence, les loyers sont très élevés. Les dépenses fixes des français restent importantes. On grâce à la Chine caché en partie un système qui ne fonctionne plus, enfin ça et une dette qui n'a fait qu'augmenter aussi. Ah l'état prélève de plus en plus les salaires des gens ? Ok ok, par contre la tendance sur les grandes entreprises c'est assez différent à ce qu'on m'a dit, il y a beaucoup de cadeaux. D'ailleurs Mediapart a aussi montré que les aides aux entreprises ont simplement triplés depuis les années 2000... Si aujourd'hui on ne peut pas partir sur du protectionnisme, ce n'est pas pour rien. On a eu le choc pétrolier dans les années 70 qui avait clairement annoncé la couleur et on eu 40 ans avec des dirigeants qui n'ont pas renforcé nos pays pour faire face à tout ça, ils se sont tournés les pouces et pire ont sabordés notre avenir. Que ce soit avec la Chine qui a permit d'avoir accès à des bien pas chère massivement et la destruction de nos services publique dont le secteur de l'énergie on est plus fragile qu'a l'époque face à cette crise. Assez ironique... Tu me disais regarde ce système qui nous a permit d'avoir un haut niveau de vie. La Chine nous l'a permit aussi et sans eux tu verra notre niveau de vie et accès aux biens pas chère totalement changé. Du coup tu es contre le fait que l'on se découple d'eux sur le long terme ? Nan car depuis le début je ne parle pas du jour au lendemain, de passer du coq à l'âne avec du protectionnisme ce serait terriblement stupide. Je sais qu'il faut mettre un terme à cet aveuglement de l'ultra libéralisme, que les usa vendent mais qu'ils n'ont jamais respecté en réalisant eux aussi du protectionnisme mais je ne serai pas par ou commencer. La c'est le travail des économistes de nous faire des plans viables pour lesquels on se prononcera après qu'ils nous aient été largement expliqués en détails. C'est censé être ça une démocratie à la base, sauf que la notre c'est ferme ta gueule et vote pour moi, pour un programme que je ne respecterait pas pou qui de toutes manières n'est pas en ta faveur, car je veux faire du profit à court terme pour mes copains du medef. L'inconnu dans cette crise c'est si comme après le choc pétrolier nos dirigeants finiront par nous faire revenir à la normale tentant de faire oublier tout ce qui ne va pas ou s'ils vont vraiment faire quelques efforts pour préparer le pays à tout ça. Quelles sont les solutions réeles ? J'aimerai bien les connaitre, car cette réforme des retraites n'en fait pas partie non plus, on sait tous qu'il y aura encore d'autres réformes derrière. Au Japon on force les vieux à travailler indirectement, ce n'est pas les vieux qui se disent c'est super cool de travailler jusqu'à 80 ans, nan sinon ils sont dans la misère. Concrètement c'est ce type de système que veut le gouvernement, mais heureusement en France on se bat contre ce genre de choses et ils y vont doucement pour s'attaquer aux retraites, aux chômeurs etc Même si bon on va pas se mentir cela devient de pire en pire, si le covid était pas passé par là on aurait déjà eu cette réforme retraite et une autre serait en préparation comme cela a été le cas pour les chomeurs. |
|
16/02/2023, 21h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais les soucis c’est qu’on arrive bel et bien dans une impasse car comme tu le dis, tu attends des économistes qu’ils trouvent une solution. Sauf qu’il n’y à pas énormément d’économistes réellement compétent et qui ne souffre pas du biais du modèle actuel. Sur les politiques le débat est totalement biaisés par du populisme pour s’attirer des votes comme cet exemple Très parlant : A juste titre des députés parle de la natalité dans un système par répartition et en face l’opposition verrouille le débat en criant au sexisme… Alors oui la réforme n’est pas juste mais comment concrètement contenté tout le monde ? Tu parle du modèle communiste en France avec un peuple qui gueule, effectivement avec un peuple français , demain tu exproprie tout les propriétaires et tu te retrouve avec ta tête au bout d’une pique. Inapplicable. Et comme tu l’admet, tout le monde râle mais personne n’a la bonne solution puisque la situation globale nous met dans une impasse entre l’écologie, les industries, le pouvoir d’achat, le confort de vie etc. |
|
16/02/2023, 22h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Autre exemple que Dusspot c'est quand même un gros mauvais, quand il est demandé à l'AN d'où il sort son chiffre des 40k personnes qui recevront les 1200€/mois de retraire, au lieu de donner sa source, il dit qu'il "n'a pas à rendre de compte sur la manière dont il fait ses prévisions" : Citation :
 Il ne se rends pas compte que c'est dévastateur comme propos ? Il a oublié qu'il est (dans l'affichage) au service des français ? Là c'est qu'il sort c'est basiquement "vos gueules, je sors les chiffres bidons que je veux pour justifier la réforme", mais c'est du grand n'importe quoi Je pense qu'on a jamais vu une équipe de bras cassé comme ça du temps de la 5e, c'est impressionnant comment c'est désolant un niveau pareil. |
|
16/02/2023, 22h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour la natalité ouais comme d'habitude les extrêmes vont venir te faire chier quoi. On a des millions de chômeurs mais non il aurait fallu faire plein de bébés pour augmenter le nombre de chômeurs et sauver le système de retraite, ce sont des comiques eux. Pour le système communiste tu te bases sur celui qui a été mit en place par la Russie, adepte d'une grande violence et répression envers le peuple et qui a été reprit par tout les pays vassaux de la Russie lors de la guerre froide. La vérité est que l'on ne sait pas véritablement ce que cela donnerait dans un pays plus sain, de toutes manières comme je le disais je ne parle pas de virer au communisme, pour que le système soit viable il faut investir massivement dans l'éducation et l'école pour créer un sentiment de solidarité et mettre de côté l'égoïsme. Aujourd'hui à moins d'utiliser la force temporairement ce système n'est pas viable vu à quel point la France a régressé alors qu'il aurait fallu à l'inverse. Sinon oui personne n'a la bonne solution et j'ignore si elle existe. En tout cas ce serait bien que pour une fois quelqu'un propose au gouvernement un truc un minimum viable [...] En attendant pour ce système de retraite, il sera de nouveau à l'équilibre donc faut juste patienter. S'ils veulent vraiment économiser de l'argent, qu'ils fassent ce que tout le monde attends depuis des décennies, reformer l'administration française qui fait perdre un maximum d'argent et de temps à tout le monde. Mais ils doivent avoir un certains intérêt à ce que notre système ne soit pas trop simple et transparent... Dernière modification par Caniveau Royal ; 17/02/2023 à 05h09. |
|
17/02/2023, 01h40
|
|
Dieu / Déesse créateur/trice
|
Je comprends le coup de gueule et l'exaspération mais je partage pas le côté "ils ont qu'à" ou les conclusions.
Le système de retraite, il y'a des gagnants et moins gagnants, mais globalement tout le monde en profite. Et avec le vieillissement on a devant nous environ 20/25 ans ou les coûts à la fois des retraites et des soins vont augmenter avec une base taxable en relative stagnation / diminution. A un moment si on veut le conserver faut le financer. Ce sont des caisses autonomes pas le budget de l'état. Et faut probablement le faire évoluer aussi vers plus de capitalisation - même si on garde la répartition les caisses pourraient investir différemment. On pourrait introduire aussi au moins une dose de liberté de choix, et donc avec le risque associé aussi pour le cotisant - à mon humble avis. Pour ce qui est de la transparence je te rejoins, il serait grand temps de mener un grand audit indépendant de l'état français et de ses ramifications / grandes administrations, car les coûts n'ont jamais diminué mais le service rendu en revanche devient de plus en plus déplorable. De mon point de vue, la France est très généreuse et avec des budgets sociaux colossaux, qui pèsent énormément sur l'économie. Nous dépensons beaucoup mais ne nous soucions pas assez du financement. Après j'aimerais pas être à la place de nos gouvernants car il n'y a pas de solution miracle ou facile, surtout quand les systèmes "mortifères" sont bien installés depuis des décennies et entrainent des dépendances multiples. C'est comme un paquebot monstrueux ou tu peux forcer comme un fou sur le gouvernail, dans l'espoir de faire bouger le machin de 0,2 degrés dans le bon sens en 5 ans - au mieux. Surtout en France ou chacun est président dans sa tête. |
|
17/02/2023, 03h06
|
|
[FY]
Alpha & Oméga
|
Ben déjà, si tu as la moitié des syndicats salariés qui n'est pas contre ta réforme, ca va aider à la faire accepter et surtout cela va te donner des appuis dans les médias pour expliquer pourquoi c'est mieux globalement.
Quand tu fais le choix volontairement de te les mettre tous à dos dont le révolutionnaire CFE CGC, j'avoue que je ne vois pas comment tu vas la faire accepter, c'est juste dogmatique et surtout absurde. Il arrive à faire pire que NS quand même, c'est dire le niveau pour l'acceptabilité de tes ajustements paramétriques (réforme, c'est un mot qui ne convient pas en fait). |
|
17/02/2023, 12h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est probablement le plus sensé dans un contexte de manque de main d'oeuvre, de volonté de réindustrialisation et de déséquilibre démographique. Et bizarrement, personne n'a soulevé la question. |
|
17/02/2023, 13h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Oui il faut clairement plus d’immigration qui travaille pour regler le probleme de notre modele social, mais bon quand on voit comment ils pourraient etre foutu dehors dans 5 ans ca fait pas trop envie pour un etranger de venir payer des impots en France 😅 30% des femmes en age de procreer ne veulent pas d’enfant et ce n’est pas en filant 500 euros que ca va se regler le probleme est plus profond que ca. C’est vraiment un sujet difficile dans notre pays. |
|
17/02/2023, 13h27
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|