[Actu] Pourquoi le MMORPG de Riot Games a été annoncé si tôt ?

Répondre
Partager Rechercher
Uther a publié le 3 août 2022 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/5453/0/149170-240.jpg
Le MMORPG de Riot Games a été dévoilé alors que le projet n'en était qu'à ses balbutiements. Pourquoi ? C'était une stratégie assumée de Nicolo Laurent, considérant que le projet aurait de toute façon fait l'objet de fuites.

En décembre 2020, Riot Games confirmait le développement d’un MMORPG immergeant les joueurs dans l’univers de Runeterra (adapté de la trame narrative de League of Legends). Le projet n’en était encore qu’à ses balbutiements et même aujourd’hui, le projet...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
On peut difficilement dire autre chose que "Ok, je note" face à une news comme celle ci.

Comme d'hab pour un mmo, ça s'annonce plein de bonnes résolutions et de supers promesses.

Et pour vous, quel dernier mmo a été à la hauteur de ses ambitions initiales ?
Ce positionnement ne me choque pas et c'est plutôt rassurant.

@Greumch : Pour ma part Guild Wars 2 et Albion, je me souviens de leurs communications avant leurs sorties et de ce qu'ils sont aujourd'hui. Pas parfait, mais les moins décevant. New world tenait ses promesses avant son changement de direction sur les combats...
GW2 est encore Ok malgré tout ce qu'il s'est passé mais pour moi les meilleurs en first c'est FF14 clairement, en seconde c'est TESO et en dernier même si je n'y joue plus actuellement je continue à suivre l'actu c'est Lost Ark
Citation :
Publié par Kalythsu974
GW2 est encore Ok malgré tout ce qu'il s'est passé mais pour moi les meilleurs en first c'est FF14 clairement, en seconde c'est TESO et en dernier même si je n'y joue plus actuellement je continue à suivre l'actu c'est Lost Ark
Ces jeux ont des qualités indéniables, mais quand on pense que les "best" MMORPG du marchés sont principalement des jeux qui font tout pour faciliter l'expérience des joueurs solo voir l'encourager, le constat est triste.
Citation :
Publié par i0ta
Ce positionnement ne me choque pas et c'est plutôt rassurant.
@Greumch : Pour ma part Guild Wars 2 et Albion, je me souviens de leurs communications avant leurs sorties et de ce qu'ils sont aujourd'hui. Pas parfait, mais les moins décevant. New world tenait ses promesses avant son changement de direction sur les combats...
C'était pas le sens de ma question. La plupart des mmos, honnêtement, après éventuellement un peu d'errance, ont fini par trouver leur place quitte à devenir un jeu de niche. La plupart sont aujourd'hui potables, sympas, au moins pour leur population.

Nan... La question c'était quel mmo a tenu ses promesses et a été à la hauteur de ses ambitions ? Tous les mmos se font survendre avant leur sortie. GW2, c'était la grande mode des wowkillers. Au finale, tous ces arguments de "notre mmo va être le meilleur le plus soigné le plus original", qu'en reste t'il ?
il faut 10 ans pour dev un bon MMORPG de nos jours? Avec tout l'argent que ces sociétés brassent y a moyen d'accélérer le process et recruter des milliers de personnes nan?
Ce qui est décevant surtout c'est l'incapacité de beaucoup de studios de jeu (pas tous heureusement) à écouter leur communauté qui elle pour le coup veut vraiment faire évoluer le jeu dans le bon sens et qui finalement écoute les mauvaises personnes et ça créé des grosses incohérences entre ce que veut le joueur et ce fait le développeur.

Une hiérarchie tellement déconnectée de leur playerbase que le jeu part dans tous les sens.

Ce qui faisait le succès d'un MMORPG et même d'un RPG tout court c'est que les dev (responsables + développeur) étaient eux-mêmes des joueurs et faisaient donc des trucs qui leur plaisait.

Aujourd'hui c'est plus le corporate qui l'emporte sur la communauté et le fun qui devrait primer avant tout selon moi.
Il est certain que la communication entre les joueurs et les développeurs est un (l'?) élément clé dans le succès d'un jeu multijoueur. Mais j'ai d'énormes doutes quant à la simplicité de la mise en place de cette communication.
On croit bien souvent, à raison j'imagine, que les dévs préfèrent écouter leurs investisseurs ou marketeux, plutôt que leurs joueurs. Mais ne se peut il pas, qu'ils écoutent mal leurs joueurs? Ou bien qu'ils écoutent le "mauvais" public ?
J'ai toujours trouvé ça culotté d'imaginer "la communauté" comme un ensemble homogène de joueurs, aux mêmes aspirations. J'ai l'impression que l'on peut trouver des exemples de jeux qui ont été déraillés par "l'élite". Quelques groupes de joueurs surinvestis qui ont tiré, la communication avec les dévs, donc le jeu vers leurs intérêts, au détriment du jeu.
Pour moi une des plus grandes difficultés dans cette communication entre développeurs et joueurs, c'est la quasi-impossibilité d'obtenir des avis pertinents de joueurs casu. Ces gens connaissent trop peu le jeu pour avoir des choses intéressantes à dire et ils sont trop peu investis pour avoir envie d'expliquer quoi que ce soit.
Citation :
Publié par Glandeuranon
Il est certain que la communication entre les joueurs et les développeurs est un (l'?) élément clé dans le succès d'un jeu multijoueur. Mais j'ai d'énormes doutes quant à la simplicité de la mise en place de cette communication.
On croit bien souvent, à raison j'imagine, que les dévs préfèrent écouter leurs investisseurs ou marketeux, plutôt que leurs joueurs. Mais ne se peut il pas, qu'ils écoutent mal leurs joueurs? Ou bien qu'ils écoutent le "mauvais" public ?
J'ai toujours trouvé ça culotté d'imaginer "la communauté" comme un ensemble homogène de joueurs, aux mêmes aspirations. J'ai l'impression que l'on peut trouver des exemples de jeux qui ont été déraillés par "l'élite". Quelques groupes de joueurs surinvestis qui ont tiré, la communication avec les dévs, donc le jeu vers leurs intérêts, au détriment du jeu.
Pour moi une des plus grandes difficultés dans cette communication entre développeurs et joueurs, c'est la quasi-impossibilité d'obtenir des avis pertinents de joueurs casu. Ces gens connaissent trop peu le jeu pour avoir des choses intéressantes à dire et ils sont trop peu investis pour avoir envie d'expliquer quoi que ce soit.
Quand ils écoutent, ils essaient de contenter tout le monde et ça ne fonctionne pas toujours.
Prenons New World, le jeu avait du potentiel mais à vouloir contenter tout le monde (les joueurs PvE), ils ont sortit un jeu batard qui est mauvais et en PvE et en PvP.

J'ai plutôt confiance en Riot, ils sont relativement en phase avec le marché et je suis assez confiant sur le fait qu'ils ont su identifier ce qui fait le succès d'un "bon MMO".
Ce qui sera sûrement pas en phase avec les attentes de certains ici, dont moi:
-Le PvP, c'est niche, ça plait à une minorité hardcore de joueurs. Surtout le PvP non consensuel.
-L'interdépendance entre joueurs pour progresser. De mon point de vu, c'est terminé aussi, les joueurs veulent se connecter et accéder au contenu immédiatement.

Il faut s'attendre à un jeu consensuel, thème park et accessible où une grande majorité du jeu pourra se faire en solo, des quêtes aux donjons/raids, via un outil de recherche de groupe.
Citation :
Il faut s'attendre à un jeu consensuel, thème park et accessible où une grande majorité du jeu pourra se faire en solo, des quêtes aux donjons/raids, via un outil de recherche de groupe.
Ca me fera toujours tiquer de lire "accessible" dans la description d'un jeu Riot Games quand on voit LoL et TFT à côté.


Je vois mal un MMO Riot ne pas avoir de surcouche compétitive à base de runs de donjons timés dans une méta changeante au gré des affixes et des patches des capas des persos pour aller concurrencer les MDI de WoW qui sont pour l'instant seuls sur ce créneau.
Citation :
Publié par Jeska
Ca me fera toujours tiquer de lire "accessible" dans la description d'un jeu Riot Games quand on voit LoL et TFT à côté.


Je vois mal un MMO Riot ne pas avoir de surcouche compétitive à base de runs de donjons timés dans une méta changeante au gré des affixes et des patches des capas des persos pour aller concurrencer les MDI de WoW qui sont pour l'instant seuls sur ce créneau.
Bien sûr ! Je pensais plus de manière macro et game design.
Ca n'empêche pas d'incorporer des modes compétitifs pour les joueurs qui aiment ça en end game.

Pour poncer TFT, le jeu est quand même accessible je trouve ? Même si oui, le fond du jeu reste le ranking

Et puis c'est le mot d'ordre pour leur futur jeu de versus, "accessible, tout le monde s'amuse". cf l'article JoL de cette semaine !
Le MMO de riot est le seul que j'attends un peu comme le messie.

Je ne suis pas fan de LoL, je préfère les dota-like. Cependant, force est de constater en y ayant joué, la finition est quasi impeccable.

Ensuite il touche toutes les cases de mon coté, non-exhaustivement:
- Gameplay historiquement poli.
- Historique de jeux PvP compétitifs
- Beaucoup de ressources
- IP déja populaire

Ce MMO part déja de très loin devant. Les seuls cas que je peux associer historiquement au combo "Runeterra/LoL" : "WoW/Warcraft" (qui reste indétronable) et "GW2/GW"(le flop historique).
Citation :
Publié par Akagi
Pour poncer TFT, le jeu est quand même accessible je trouve ? Même si oui, le fond du jeu reste le ranking
Ce que j'entend par "accessible", c'est que le jeu se suffit à lui-même pour t'expliquer les rouages de base et te donner envie d'approfondir davantage, sans avoir besoin d'avoir un wiki ouvert à côté ou un overlay tiers pour comprendre le jeu.

Typiquement, je doute que la personne qui a kiffé Arcane et qui télécharge le client LoL parvienne à accrocher à cause de la courbe d'apprentissage beaucoup trop abrupte.

Ce dont je doute c'est l'intérêt pour Riot à shift de paradigme en faisant des jeux "easy to learn hard to master" en connaissance de l'aura généralement négative qu'ils ont aux yeux de leur playerbase initiale à l'origine séduite par l'exigence et la dédication que réclame (réclamaient ?) leurs titres. Valorant ça compte pas y a des flingues

Après, on va pas se mentir, ce qui aura une influence écrasante sur l'aura autour de ce MMO Riot, c'est la présence du logo de la boite sur le titlepic.
Citation :
Publié par Jeska
Ce que j'entend par "accessible", c'est que le jeu se suffit à lui-même pour t'expliquer les rouages de base et te donner envie d'approfondir davantage, sans avoir besoin d'avoir un wiki ouvert à côté ou un overlay tiers pour comprendre le jeu.
J'vois pas en quoi TFT est pas accessible, tu peux clairement monter diamant+ en quelques dizaines d'heures sans jamais ouvrir le wiki ni utiliser d'overlay. Bon j'avais poncé Auto Chess donc ça m'a aidé mais dans mes connaissances tous sont montés diamant assez facilement sans aide extérieure. Il suffit de jouer et d'observer les décisions qu'ont pris tes adversaires quand tu perds.

Lol l'est bien moins je te l'accorde.
Time Gating, donjons chronométrés et dailies incoming ; ce sera un wow-like certainement, peut-être même meilleur, mais un mmorpg non ça m'étonnerait.
Moui, sauf qu'ils ne recrutent presque personne pour le MMO, meme en interne c'est presque impossible de passer dessus.
Par contre, ca permet surtout d'intimider la concurrence. Qui veut aller dev un mmo AAA pendant 5ans+ en sachant que Riot va venir avec son budget titanesque ainsi que sa communauté et son marketing?
"New World, ça va être génial ! Vous n'êtes que des haters !"

Tu pourrais demander à faire un article sur jol pour ton mea culpa ; il pourrait s'intituler "New World, mon erreur, mon mea culpa".
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés