[znog]

Citation :

Publié par Soumettateur

Attends, t'es au courant que l'approvisionnement en vaccins est fait au niveau de l'UE et que le facteur limitant de la vaccination dans les pays européens, c'est justement l'approvisionnement ?

tu as raison, ça aurait été tellement mieux de négocier avec les big pharma chacun de son côté en se faisant concurrence



sinon on vient de dépasser le million de mort en Europe, mais au sens très large

Citation :

The region includes Russia, the United Kingdom, the 27 members of the European Union and other countries. (Graphic: tmsnrt.rs/34pvUyi)

ah et même avec le rappel
https://www.theguardian.com/world/20...ed-state-media


cool pour tous ceux qui commandent du Sinopharm et il y en a des paquets
https://www.theguardian.com/world/20...-be-rolled-out

[Alt0156]

Je n'y comprends rien, ça fait des années que j'entends que c'est sur les sièges du parlement européen qu'on décide d'interdire d'entrée en UE de produits potentiellement nuisibles à la santé par principe de précaution (OGM, glyphosate, tel additif...), donc dans le discours officiel, l'UE s'occupe bien de la santé de ses citoyens et dans le discours officieux de protectionnisme...et là sur le sujet des vaccins il n'y a plus que la main invisible du marché ? Mais ils font quoi ces gens en fait ?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par znog

tu as raison, ça aurait été tellement mieux de négocier avec les big pharma chacun de son côté en se faisant concurrence

Les projections dans les mondes virtuels sur la base de rien du tout ça ne m'intéresse pas trop désolé. Par contre je note que le Royaume-Unis et les Etats-Unis se sont bien mieux débrouillé que nous pour leur approvisionnement en vaccin.

[Aloïsius]

https://edition.cnn.com/2021/03/18/h...scn/index.html

Une analyse statistique de la diversité génétique du virus montre plusieurs choses :

1. Le virus a eu de la chance, et l'humanité pas de bol, le plus probable aurait été qu'il disparaisse tout seul en Octobre ou Novembre
2. Le virus ne circule pas avant Octobre, au plus tôt.
3. C'est le marché de Wuhan et ses foules denses qui lui a permis d'exploser en Décembre
4. Partant de là, son identification a été très rapide.
5. Mais pas assez rapide, car les systèmes d'alerte sont basés sur des hausses de mortalité et d'hospitalisation. Or, ce virus ne tue pas assez pour qu'on ait pris les mesures s'imposant dès le départ.


6. A l'avenir, il faudra adapter les protocoles de détection et de réaction, car ce type d'évènement se produit sans doute bien plus souvent qu'on ne l'imagine. La plupart du temps, le virus disparait de lui-même avant de décoller. Mais quand il infecte un "super-spreader" et que ce dernier se rend dans un lieu à forte densité, une épidémie peut démarrer. Il faut donc séquencer plus systématiquement les malades de tout genre (là dessus, Raoult a raison) et réagir bien plus vigoureusement quand un virus "pas trop dangereux" apparait.

[Zvenpak]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://edition.cnn.com/2021/03/18/h...scn/index.html

Une analyse statistique de la diversité génétique du virus montre plusieurs choses :

1. Le virus a eu de la chance, et l'humanité pas de bol, le plus probable aurait été qu'il disparaisse tout seul en Octobre ou Novembre
2. Le virus ne circule pas avant Octobre, au plus tôt.
3. C'est le marché de Wuhan et ses foules denses qui lui a permis d'exploser en Décembre
4. Partant de là, son identification a été très rapide.
5. Mais pas assez rapide, car les systèmes d'alerte sont basés sur des hausses de mortalité et d'hospitalisation. Or, ce virus ne tue pas assez pour qu'on ait pris les mesures s'imposant dès le départ.


6. A l'avenir, il faudra adapter les protocoles de détection et de réaction, car ce type d'évènement se produit sans doute bien plus souvent qu'on ne l'imagine. La plupart du temps, le virus disparait de lui-même avant de décoller. Mais quand il infecte un "super-spreader" et que ce dernier se rend dans un lieu à forte densité, une épidémie peut démarrer. Il faut donc séquencer plus systématiquement les malades de tout genre (là dessus, Raoult a raison) et réagir bien plus vigoureusement quand un virus "pas trop dangereux" apparait.

Oui, enfin faudrait aussi surtout imposer des règles sanitaires plus strictes et changer certaines habitudes dans certains pays...

A la base (corrigez moi si je dis des conneries, en mettant de côté le fait qu'il soit sorti d'un labo), il est apparu car soit un mec s'est fait mordre par une bestiole "sauvage", soit car il a bouffé une bestiole crue. Dans les deux cas, normalement ca aurait pu (du) être évité.

Idem pour les mesures d'hygiène dans ce genre de marché... Quand tu vois les carcasses d'animaux qui pendent à l'air libre durant des heures et qui sont consommées crues après...

Et surtout cette "mode" de bouffer tout et n'importe quoi. Je veux bien que dans nos contrées on bouffe des animaux "louches" aussi, comme des escargots ou des grenouilles, mais au moins on les fait cuire avant, ca limite déjà sérieusement les risques de chopper une saloperie et de lancer un potentiel virus incontrôlable.

Les Chinois (vu que la plupart des pandémies viennent de chez eux), ils sont peut-être en avance sur nous sur plein de points, mais au niveau des choses basiques (comme le respect de l'hygiène alimentaire), ils ont des siècles de retard. Ok ya leurs coutumes toussa, mais quand même...

Déjà rien qu'en imposant de meilleures règles sur ce point, on limitera sérieusement les risques.

Sinon, je présume que c'est pareil en France, mais en Belgique, hier, on a eu droit à 2x 700 personnes qui ont enfreint les règles sanitaires... encore une fois.

Les premiers ont organisé un cortège carnavalesque traversant toute la ville, avec aucun respect des règles (ils avaient des masques, mais des masques de carnaval quoi...). Les seconds se sont réunis dans un grand parc de la capitale pour dénoncer l'atteinte à leurs libertés... Toujours sans aucun respect.

La police, comme d'habitude, n'a rien fait, hormis les inciter à porter le masque et respecter la distanciation. Bien entendu les participants n'en ont rien eu à foutre, et ce n'est qu'en soirée que la police "a dispersé les foules", comprenez que les gens sont rentré chez eux de leur propre initiative...

Un moment faudra se mettre d'accord... Soit on admets un certain laxisme, mais alors faudra pas se plaindre si ce genre de "manifestations" deviens de plus en plus régulier, soit on se donne les moyens de faire respecter les interdictions, et dans ce cas faudra être bien plus sévère.

Mais la, on reste le culs assis entre deux chaises, et je doute que ca fasse avancer (enfin plutôt reculer) les chiffres liés à la pandémie...

Bref, un gros GG à tous ces gens, qui de par leur comportement, vont encore retarder des mesures d'assouplissement. Un moment, faudrait qu'ils réfléchissent plus loin que le bout de leur nez, ils pensent réellement qu'en faisant ca les gouvernements vont plier et relâcher tout?

[SekYo]

Citation :

Publié par Soumettateur

Les projections dans les mondes virtuels sur la base de rien du tout ça ne m'intéresse pas trop désolé. Par contre je note que le Royaume-Unis et les Etats-Unis se sont bien mieux débrouillé que nous pour leur approvisionnement en vaccin.

Ouais, après on peut à la fois considérer que l'Europe, une fois de plus (et sans doute par idéologie) s'est faite entuber parce que c'est la seule à pas appliquer les même règles du jeu que le reste du monde ET que si chaque pays EU s'était démerdé dans son coin la situation aurait probablement été encore pire pour la France.

[Tutule]

Citation :

Publié par Soumettateur

Les projections dans les mondes virtuels sur la base de rien du tout ça ne m'intéresse pas trop désolé. Par contre je note que le Royaume-Unis et les Etats-Unis se sont bien mieux débrouillé que nous pour leur approvisionnement en vaccin.

Non mais ya pas de projection dans un monde virtuel enfaite.
La donné est simple le nombre de vaccin est LIMITE on peut pas tous faire comme les USA et les UK sinon ca ne marche pas, les UK ont jouer bien perso et voulu enfler tout le monde en Europe alors qu'on pensait qu'il y aurait un minimum de cooperation dans le cadre de nos futurs relations, ils viennent de couler leur chance d'obtenir des ''faveurs'' de l'Union.

[HuPi]

Citation :

Publié par Magevizen

Oui, enfin faudrait aussi surtout imposer des règles sanitaires plus strictes et changer certaines habitudes dans certains pays...

A la base (corrigez moi si je dis des conneries, en mettant de côté le fait qu'il soit sorti d'un labo), il est apparu car soit un mec s'est fait mordre par une bestiole "sauvage", soit car il a bouffé une bestiole crue. Dans les deux cas, normalement ca aurait pu (du) être évité.

Idem pour les mesures d'hygiène dans ce genre de marché... Quand tu vois les carcasses d'animaux qui pendent à l'air libre durant des heures et qui sont consommées crues après...

Et surtout cette "mode" de bouffer tout et n'importe quoi. Je veux bien que dans nos contrées on bouffe des animaux "louches" aussi, comme des escargots ou des grenouilles, mais au moins on les fait cuire avant, ca limite déjà sérieusement les risques de chopper une saloperie et de lancer un potentiel virus incontrôlable.

Non le coup d'un chinois qui bouffe un pangolin, c'est une histoire que l'on raconte aux enfants. Ce qui ressort depuis déjà quelques temps, c'est la probabilité d'une transmission de la chauve-souris vers le vison à travers des conditions sanitaires dégueulasse.

Citation :

Un chiffre peu connu attire l’attention : en 2019, la province [du Shandong] n’a récolté que 6,5 millions de peaux de visons, contre presque quinze l’année précédente. Quasiment neuf millions de visons volatilisés d’une année sur l’autre ! Une baisse de 55 %, propre à cette seule province, qui semble ne pouvoir s’expliquer que par une catastrophe ou un fléau brutal. Lequel ?

https://m.reporterre.net/Les-elevage...s-s-accumulent

[Ex-voto]

Citation :

Publié par SekYo

Ouais, après on peut à la fois considérer que l'Europe, une fois de plus (et sans doute par idéologie) s'est faite entuber parce que c'est la seule à pas appliquer les même règles du jeu que le reste du monde ET que si chaque pays EU s'était démerdé dans son coin la situation aurait probablement été encore pire pour la France.

Ou alors on pourrait penser que s'il n'y avait pas ce moyennage de responsabilité et ces dogmes à la con au niveau européen, un pays riche comme la France pourrait faire en sorte d'assurer sa souveraineté sanitaire ? On pourrait rêver d'une France capable de sortir un vaccin comme est capable de le faire Cuba ?
Je ne sais pas si Cuba va vraiment y arriver, mais s'ils y sont presque comment expliquer que la France soit naze ? On devrait avoir de la marge par rapport à eux.

Vous regardez au mauvais endroit. Vous êtes totalement dans la vision pays développé = pays qui négocie et fait du commerce international. C'est pitoyable. C'est produire chez nous qu'il faut. Et ce n'est pas l'UE qui va nous y aider.

[Christobale]

Le gouvernement ne se cache même plus de mentir ouvertement en conférence de presse : https://www.nouvelobs.com/confinemen...an-castex.html

a noter que l’Allemagne a 2 voir 3 fois moins de contamination que nous et une incidence en dessous de 100.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Christobale

a noter que l’Allemagne a 2 voir 3 fois moins de contamination que nous et une incidence en dessous de 100.

Ben l'Allemagne comme le RU ont reconfiné quand le variant a commencé à faire des ravages chez eux. En particulier l'Allemagne, qui comme nous n'a pas la possibilité de vacciner sa population et sait parfaitement que laisser circuler le virus librement c'est prendre le risque de faire apparaître de nouveaux variants qui échapperaient aux vaccins.

Macron est totalement irresponsable. J'espère que les gens de l'auto-proclamé "cercle de la raison", ces électeurs centristes tièdes, auront retenu la leçon et ne voteront pas au premier tour pour un mégalomane narcissique souffrant d'un Dunning-Kruger avancé.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Macron est totalement irresponsable. J'espère que les gens de l'auto-proclamé "cercle de la raison", ces électeurs centristes tièdes, auront retenu la leçon et ne voteront pas au premier tour pour un mégalomane narcissique souffrant d'un Dunning-Kruger avancé.

Il voteront pour qui du coup ?

[Nneek]

Citation :

Publié par Ex-voto

Ou alors on pourrait penser que s'il n'y avait pas ce moyennage de responsabilité et ces dogmes à la con au niveau européen, un pays riche comme la France pourrait faire en sorte d'assurer sa souveraineté sanitaire ? On pourrait rêver d'une France capable de sortir un vaccin comme est capable de le faire Cuba ?
Je ne sais pas si Cuba va vraiment y arriver, mais s'ils y sont presque comment expliquer que la France soit naze ? On devrait avoir de la marge par rapport à eux.

Vous regardez au mauvais endroit. Vous êtes totalement dans la vision pays développé = pays qui négocie et fait du commerce international. C'est pitoyable. C'est produire chez nous qu'il faut. Et ce n'est pas l'UE qui va nous y aider.

C'est pas à cause de l'UE que les politiques français se sont totalement détourner de la production, de l'innovation et de la recherche.

C'est juste que pour nos dirigeants, travailler c'est sale et vaut mieux que ce soit loin et les autres, vaut mieux faire de la finance, ça s'est propre.

Sauf que la finance ça produit rien et ça fonctionne jamais seul, donc on se retrouve totalement dépendant des autres.

Je caricature mais je pense qu'il y a un véritable calcul de ce type.
La recherche ça coûte chère et sa rapporte pas grands chose, on sabre.
Les matières premières c'est une marge très basses, c'est pas populaires auprès des votants, on vire.
La transformation de matière première, c'est sale et avec nos conditions de travail et nos acquis sociaux c'est totalement non compétitif, ça dégage.
L'assemblage et la production, c'est pas rentable avec nos normes environnementales et sociale, ça fait des zone industriel qui plaisent pas aux électeurs, ça sert à rien de se battre pour que ça reste en France.

Au finale il reste rien qui permet à la France d'être autonome.
Et je suis à peu prêt sur que si il y avait pas une certaine image du monde agricole romancé et historique, l'agriculture serait exporté aussi.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Il voteront pour qui du coup ?

C'est le problème. J'espère vaguement soit un PS pas pourri soit un écolo pas débile.

Je viens de vérifier rapidement ce que Montebourg -par exemple- a dit sur la crise : c'est pas brillant, mais c'est pas aussi désastreux que Mélenchon...

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Nneek

C'est pas à cause de l'UE que les politiques français se sont totalement détourner de la production, de l'innovation et de la recherche.

C'est juste que pour nos dirigeants, travailler c'est sale et vaut mieux que ce soit loin et les autres, vaut mieux faire de la finance, ça s'est propre.

Sauf que la finance ça produit rien et ça fonctionne jamais seul, donc on se retrouve totalement dépendant des autres.

Je caricature mais je pense qu'il y a un véritable calcul de ce type.
La recherche ça coûte chère et sa rapporte pas grands chose, on sabre.
Les matières premières c'est une marge très basses, c'est pas populaires auprès des votants, on vire.
La transformation de matière première, c'est sale et avec nos conditions de travail et nos acquis sociaux c'est totalement non compétitif, ça dégage.
L'assemblage et la production, c'est pas rentable avec nos normes environnementales et sociale, ça fait des zone industriel qui plaisent pas aux électeurs, ça sert à rien de se battre pour que ça reste en France.

Au finale il reste rien qui permet à la France d'être autonome.
Et je suis à peu prêt sur que si il y avait pas une certaine image du monde agricole romancé et historique, l'agriculture serait exporté aussi.

C'est surtout que le travail est tellement taxé que seules les activités à haute V.A permettent de dégager les marges suffisantes pour investir, dégager de bons salaires et des bénéfices. Or les activités à haute V.A ne sont pas notre point fort, et nécessitent souvent de lourds investissements en R&D et un environnement fiscal favorable (et aussi l'aide plus ou moins cachée des services étatiques comme aux USA).
L'agriculture ne tient que grâce aux subventions délirantes et à la concentration du secteur. Sinon tout comme le reste elle serait finie. Et c'est loin d'être le seul secteur mort-vivant qui ne tient que grâce à des artifices financiers ou étatiques. Contrairement à ce qu'on entend souvent la France paie son non-libéralisme et son étatisme archaïque, avec très peu de bénéfices de l'insertion dans les circuits de libre échange libéraux mais avec toutes les contraintes en terme de concurrence (pays fortement importateur et peu exportateur, balance commerciale catastrophique).

[Timinou]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est le problème. J'espère vaguement soit un PS pas pourri soit un écolo pas débile.

Je viens de vérifier rapidement ce que Montebourg -par exemple- a dit sur la crise : c'est pas brillant, mais c'est pas aussi désastreux que Mélenchon...

C'est une petite parenthèse mais le problème c'est qu'un Montebourg ne gouvernera pas seul.
Franchement, quel que soit le représentant du PS ou des verts, même s'il est super (et il y en a que j'apprécie dans ces deux partis), ils devront gouverner avec des personnalités que je ne supporte plus personnellement et le problème c'est que ces gens là sont des grandes gueules spécialistes pour se placer et imposer leurs vues.
Je suis du coup très pessimiste sur l'avenir de la politique française.

[Nneek]

Citation :

Publié par Don Patricio

C'est surtout que le travail est tellement taxé que seules les activités à haute V.A permettent de dégager les marges suffisantes pour investir, dégager de bons salaires et des bénéfices. Or les activités à haute V.A ne sont pas notre point fort, et nécessitent souvent de lourds investissements en R&D et un environnement fiscal favorable (et aussi l'aide plus ou moins cachée des services étatiques comme aux USA).
L'agriculture ne tient que grâce aux subventions délirantes et à la concentration du secteur. Sinon tout comme le reste elle serait finie. Et c'est loin d'être le seul secteur mort-vivant qui ne tient que grâce à des artifices financiers ou étatiques. Contrairement à ce qu'on entend souvent la France paie son non-libéralisme et son étatisme archaïque, avec très peu de bénéfices de l'insertion dans les circuits de libre échange libéraux mais avec toutes les contraintes en terme de concurrence.

Bah les taxes sur le travail elles sont pas sortie de nul part.
Les charges qui pèsent sur le travail c'est les coûts de nos conditions de travail favorables aux employés, les avantages et sécurités sociales (chômages, RSA, formations, congés payés, etc...).

Je préfère largement parlé directement du poids de cs avantages non négligeable plutôt que de dire "les taxes" comme si on pouvait juste supprimé les taxes sur le travail pour redevenir compétitif d'un coups et ne rien perdre des avantages vis à vis des autres pays.
Je peux comprendre que certain trouve que le poids de tous ces avantages est trop important et je suis prêts à en discuter, mais j'ai tendance à trouver que quand on regroupe tous ça sous le terme "les taxe" ça a tendance à biaisé le débat.
Personnellement je suis tout à fait pour baisser les taxes sur le travail, mais quand je regarde mon bulletin de salaire y a pas une ligne ou je me dit "ouais ça ça sert à rien on pourrait virer.", ni même du "pas de soucis, ça on peut diviser par deux, ça me va.".

Si l'agriculture tiens grâce au subvention, c'est bien parce qu'il y a une volonté politique de la maintenir.
La seule raison que je vois c'est que les politiques estimes que les français ne seraient pas prêt à entendre que la France n'est pas capable d'être autonome pour l'alimentaire.
Et ça me va. Je suis prêt à payer des taxes pour que la France conserve son agriculture sur le territoire.
J'aimerais bien que ça s'accompagne d'une volonté d'amélioration des conditions, d'une meilleurs exploitations des sols, etc... mais j'ai conscience que ça voudrait dire payé encore plus, et que beaucoup n'en ont pas les moyens.

Et plus qu'un non-libéralisme, je pense qu'elle paie un pseudo-libéralisme, qui combine astucieusement les contraintes des deux mondes en en tirant le minimum de bénéfice. Et je suis personnellement pour moins de libéralisme dans plein de domaine (énergie, santé, recherche, enseignements) mais je te rejoins sur le fait qu'avoir le cul entre deux chaises comme actuellement est la pire des situation.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est le problème. J'espère vaguement soit un PS pas pourri soit un écolo pas débile.

Je viens de vérifier rapidement ce que Montebourg -par exemple- a dit sur la crise : c'est pas brillant, mais c'est pas aussi désastreux que Mélenchon...

Le PS devra faire avec eelv, et donc lâcher le ministère de l'écologie à un écolo. Plus un autre ministère sans doute.

Et donc un abandon du nucléaire, ça sera même pas négociable pour les verts en France.

Ils en veulent pas, ils détestent ça, ils ne veulent plus négocier sur ce sujet.
L' "exemple" allemands les fait bander, ils parlent de "lutte contre le nucléaire".

C'est acter, voter pour la gauche en France, c'est la fin du nucléaire en France.
Ce qui est d'une stupidité abyssale. Un suicide énergétique, économique, technologique et industriel.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Nneek

Bah les taxes sur le travail elles sont pas sortie de nul part.
Les charges qui pèsent sur le travail c'est les coûts de nos conditions de travail favorables aux employés, les avantages et sécurités sociales (chômages, RSA, formations, congés payés, etc...).

Je préfère largement parlé directement du poids de cs avantages non négligeable plutôt que de dire "les taxes" comme si on pouvait juste supprimé les taxes sur le travail pour redevenir compétitif d'un coups et ne rien perdre des avantages vis à vis des autres pays.
Je peux comprendre que certain trouve que le poids de tous ces avantages est trop important et je suis prêts à en discuter, mais j'ai tendance à trouver que quand on regroupe tous ça sous le terme "les taxe" ça a tendance à biaisé le débat.
Personnellement je suis tout à fait pour baisser les taxes sur le travail, mais quand je regarde mon bulletin de salaire y a pas une ligne ou je me dit "ouais ça ça sert à rien on pourrait virer.", ni même du "pas de soucis, ça on peut diviser par deux, ça me va.".

Si l'agriculture tiens grâce au subvention, c'est bien parce qu'il y a une volonté politique de la maintenir.
La seule raison que je vois c'est que les politiques estimes que les français ne seraient pas prêt à entendre que la France n'est pas capable d'être autonome pour l'alimentaire.
Et ça me va. Je suis prêt à payer des taxes pour que la France conserve son agriculture sur le territoire.
J'aimerais bien que ça s'accompagne d'une volonté d'amélioration des conditions, d'une meilleurs exploitations des sols, etc... mais j'ai conscience que ça voudrait dire payé encore plus, et que beaucoup n'en ont pas les moyens.

Et plus qu'un non-libéralisme, je pense qu'elle paie un pseudo-libéralisme, qui combine astucieusement les contraintes des deux mondes en en tirant le minimum de bénéfice. Et je suis personnellement pour moins de libéralisme dans plein de domaine (énergie, santé, recherche, enseignements) mais je te rejoins sur le fait qu'avoir le cul entre deux chaises comme actuellement est la pire des situation.

Non le problème des taxe sur le travail c'est qu'elles sont là car on ne taxe pas assez le capital.

[Déposeur2bilan]

Oui le modèle social a de bonnes raisons d'exister, on est d'accord.
Le problème n'est pas d'avoir un modèle social cher ou des taxes élevées pour un état social. Ceci est positif et a aussi une influence positive sur l'économie, on a difficilement des travailleurs qualifiés sans un modèle social redistributif et relativement généreux.

Le problème est le financement de ce modèle, qui nécessiterait plus d'entreprises, plus de travailleurs, plus de bénéfices. De plus en plus il a tendance à phagocyter sa source de financement. On passe de 40 à 45 puis 50 puis 55 % de dépenses publiques car celles-ci ne baissent jamais, pèsent sur l'activité qui se contracte, en partie du fait de cette contrainte, aggravée par la concurrence mondiale, augmentant encore le cercle vicieux.

On en parlait avec Ron J je crois il serait "intéressant" de pouvoir corréler la redistribution à l'activité, avec un pourcentage. Par exemple 40% seraient consacrés au modèle social, mais si l'activité décroit, si l'économie est en rade, le modèle social décroitrait / serait ajusté en proportion, afin que le financement reste soutenable pour l'appareil productif.

au dessus : c'est possible qu'on ne taxe pas assez le capital, je dirais surtout qu'on le laisse s'envoler ailleurs bien trop facilement car sinon il est bel et bien taxé, et pas si faiblement.

[Quint`]

Citation :

Publié par Timinou

C'est une petite parenthèse mais le problème c'est qu'un Montebourg ne gouvernera pas seul.

Et le problème c'est qu'un Macron gouverne seul.
Du coup on fait quoi ?

Citation :

Publié par Aloïsius

Macron est totalement irresponsable. J'espère que les gens de l'auto-proclamé "cercle de la raison", ces électeurs centristes tièdes, auront retenu la leçon et ne voteront pas au premier tour pour un mégalomane narcissique souffrant d'un Dunning-Kruger avancé.

S'il y avait une alternative je suis sûr que Macron serait suffisamment décrédibilisé pour disparaître. Même mon beau-père, macroniste de la première heure, dont les convictions collent exactement à la logique macroniste, reconnaît qu'il "fait de la merde".
Sauf que rien dans le paysage politique à un an de la présidentielle n'arrive à la cheville d'offrir une alternative crédible pour ce type d'électeur qui déclarait déjà en 2017 qu'il s'abstiendrait en cas de duel Mélenchon-Le Pen, alors aujourd'hui…

Citation :

Publié par Don Patricio

il serait "intéressant" de pouvoir corréler la redistribution à l'activité, avec un pourcentage. Par exemple 40% seraient consacrés au modèle social, mais si l'activité décroit, si l'économie est en rade, le modèle social décroitrait / serait ajusté en proportion, afin que le financement reste soutenable pour l'appareil productif.

Et du coup on rentre dans un cercle hyper vicieux non ?

Citation :

Publié par Christobale

Le gouvernement ne se cache même plus de mentir ouvertement en conférence de presse : https://www.nouvelobs.com/confinemen...an-castex.html

a noter que l’Allemagne a 2 voir 3 fois moins de contamination que nous et une incidence en dessous de 100.

Admirable. Un de plus au compteur. "On a pris la bonne décision."

Qui va venir nous expliquer que "mais non vous avez mal compris" ?

[Timinou]

Citation :

Publié par Quint`

Et le problème c'est qu'un Macron gouverne seul.
Du coup on fait quoi ?

Ha mais le problème ne pose pas pour Macron puisque je ne le supporte pas, je n'aime pas sa politique, sa façon de gouverner.
Je n'ai pas de réponse, je suis juste pessimiste et je ne sais pas du tout pour qui je voterai à la présidentielle, je sais juste pour qui je ne voterai pas.

[baboudumonde42]

Citation :

Publié par Don Patricio

On en parlait avec Ron J je crois il serait "intéressant" de pouvoir corréler la redistribution à l'activité, avec un pourcentage. Par exemple 40% seraient consacrés au modèle social, mais si l'activité décroit, si l'économie est en rade, le modèle social décroitrait / serait ajusté en proportion, afin que le financement reste soutenable pour l'appareil productif.

Mais, c'est pas un peu comme couper l'eau en pleine canicule ? C'est en période de crise, notamment voir particulièrement économique, que l'on a le plus besoin d'aides sociales. Quand l'emploi est au beau fixe et les salaires suffisamment élevés pour assurer le train de vie, une grosse part des aides sociales disparaissent. Ensuite vient la santé, qui comme le social est moins sollicité quand tout les indicateurs sont au beau fixe, la justice peu ou prou même schéma. Reste l'éducation dont le budget ne varie pas à la baisse qu'elle que soit le climat.

Bref, c'est forcément quand ça va mal que l'on pioche le plus dans les dépenses sociales au sens large.

[Déposeur2bilan]

Oui c'est sûr qu'il faut un mécanisme pour lisser et équilibrer sur les périodes difficiles. Mais grosso modo notre modèle est dimensionné pour une société jeune en pleine croissance, avec des bonnes marges pour les entreprises. Pas pour notre modèle actuel vieillissant, tourné vers le low-cost et des marges faibles en raison de la concurrence internationale. Il faut le décorréler du travail.
Je pense qu'à plus long terme ça sera l'électricité, les hydrocarbures, bref l'énergie qui seront les vecteurs de taxation massive. A court terme je vois pas trop de solutions, que ça soient le capital / la TVA / la fraude etc on en parlé des dizaines de fois et les chiffres sont ce qu'ils sont, aucune solution miracle, aucune solution simple et suffisante.

[Feldi]

L'Allemagne prolonge jusqu'en avril son confinement dur.
Soit quasiment 5 mois de fermeture d'écoles entre autre. J'imagine bien qu'ils ont moins de cas que nous mais on verra sur la durée qui aura le plus souffert de cette crise covid...