[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par Deathlight

Il y a matière à débattre sur ce sujet sérieusement? Si ça ne touche pas à des fins commerciales je ne vois pas en quoi c'est un soucis si l'organe de sécurité d'un pays met en oeuvre les moyens de la surveiller afin de détecter les bactéries et autres virus, c'est un mal?

Des bactéries et des virus? Hein rien compris .

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Deathlight

C'est trop délire les gens qui s'offusquent de voir ça, je trouve ça normal, et si ça peut aider ne serait-ce qu'un petit peu dans la lutte contre je ne sais quoi, ça me va.

Vous cachez quelque chose? C'est quoi votre vie privée dites moi? On vous expose quelques parts? Le on touche à mes droits j'en rigole, alors que la moitié font preuve d'un incivisme assez prononcé.

Le truc qui est pas bon là dedans c'est si des entreprises y ont accès pour d'autres motifs que la sécurité (du genre analyse du postulant pour un post et le juger sur tout le reste sauf son entretien blabla) après si cet outil reste dans les mains de la Défense, moi j'y vois aucun, mais alors aucun problème, qui y peut voir, en étant sérieux, un problème?

Benjamin Franklin: "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."








Ceci est un troll.



Non plus sérieusement ce qui est marrant avec les personnes comme celle au Cris joué par un lapin crétin en avatar, c'est qu'elles n'ont pas de réponses à la possibilité qu'un jour ces outils puissent être utilisés à des fins totalitaire que le cadre légal ne pourrait protéger.
Je ne pense pas que les Allemands de 1930 étaient moins informés que le citoyens lambda actuel, ça ne les a pas empêcher de laisser s'installer Hitler au pouvoir pour mener ça petite idéologie à bien.

@ en dessous: Développe donc cher amis, pour la citation, elle n'était la que pour souligner la non lecture de mon interlocuteur. Humour quoi.

[Vanité]

Faudrait compter le nombre de foi ou l'on cite incomplètement Benjamin Franklin sur ce genre de thread... Remarque, juste après y a un point Godwin. Quelque part, c'est une forme de jonglage.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par znog

metadonnées

Ça n'est pas au point. Dans la réalité c'est une source de fausses pistes plutôt qu'autre chose.

[Vesper]

Il y a une chose, fondamentale qui me choque, à titre personnel, dans la philosophie du "si vous n'avez rien à cacher, alors de quoi avez-vous peur?" : le fait qu'elle transforme tout le monde en suspect. C'est un vrai renversement des valeurs et un renversement qui me semble très dangereux.

Tant que "je" n'ai rien fait de mal - ou qu'on n'a pas un faisceau de présomption laissant supposer que "j'" ai fait quelque chose de mal", je ne vois aucune raison pour qu'on "me" surveille. La surveillance préventive, c'est la suspicion et je ne vois pas comment il est possible de souder une société sur la peur de son voisin de palier qui "est peut-être un pédophile/terroriste/psychopathe/violeur...". Taxez-moi d'angélisme si vous voulez mais considérer que le mec que je croise n'est pas un ennemi potentiel me semble infiniment plus sain que de vivre dans un monde paranoïaque.

[Amrael_Wae]

Surtout que ce super dispositif n'a pas empêcher Merah de faire son massacre , entre autres.

Donc l'utilité du bousin, en l'état, j'en doute encore grandement.

A part nous faire mousser à l'heure actuelle, genre "regardez, nous aussi on peut, on est pour une fois pas à la traîne derrière les US wahou"

Citation :

Publié par Deathlight

C'est trop délire les gens qui s'offusquent de voir ça, je trouve ça normal, et si ça peut aider ne serait-ce qu'un petit peu dans la lutte contre je ne sais quoi, ça me va.

Vous cachez quelque chose? C'est quoi votre vie privée dites moi? On vous expose quelques parts? Le on touche à mes droits j'en rigole, alors que la moitié font preuve d'un incivisme assez prononcé.

Le truc qui est pas bon là dedans c'est si des entreprises y ont accès pour d'autres motifs que la sécurité (du genre analyse du postulant pour un post et le juger sur tout le reste sauf son entretien blabla) après si cet outil reste dans les mains de la Défense, moi j'y vois aucun, mais alors aucun problème, qui y peut voir, en étant sérieux, un problème?

Tu te ballades dans la rue avec un sac à dos.
Un homme arrive en courant et te somme d'ouvrir ton sac et de lui en montrer le contenu.
Après une petite pause il ajoute que sa femme s'est fait dérober son sac et qu'on lui a affirmé que tu correspond au signalement donné par des témoins. Il insiste
Tu lui ouvre ton sac ?

[Cefyl]

Citation :

Publié par Vanité

Remarque, juste après y a un point Godwin.

De toute facon, il n'y a pas besoin d'aller pêcher le nazisme. Il suffit de tourner les yeux vers la Chine et ce qui s'y passe (et que nos gouvernements et élites approuvent).

edit :

Citation :

Il y a une chose, fondamentale qui me choque, à titre personnel, dans la philosophie du "si vous n'avez rien à cacher, alors de quoi avez-vous peur?" : le fait qu'elle transforme tout le monde en suspect. C'est un vrai renversement des valeurs et un renversement qui me semble très dangereux.

On est dans une période soi-disant de crise, on arrive facilement à changer les mentalités, notamment grâce aux médias. Ces deux vidéos tirées de Network (1976) résument bien la situation actuelle :

http://www.youtube.com/watch?v=cXmqju50ji4
http://www.youtube.com/watch?v=FtMn9TjVKXQ

Voilà, les 2 excuses qui permettent que l'on puisse tout accepter.....

[MelkyWay]

J'ai toujours trouvé que les analogies faisaient plus de mal que de bien dans le cadre de ce débat. C'est pourtant très simple : nous parlons de dispositifs qui permettent de capter et de conserver, pour une durée non-précisée, toutes les données qui circulent sur les réseaux.

Nous parlons d'un système qui fonctionne de manière totalement opaque, dont la nature même, pourrait-on dire, ne permet aucune forme de contrôle ; il est opéré par des humains, susceptibles d'être tentés et de céder à la tentation, qu'il s'agisse de celle de stalker un(e) ex, de vendre des informations au plus offrant (espionnage industriel, mais aussi espionnage tout court, d'ailleurs), de faire du chantage (artisanal ou insidieux : "si tu soutiens cette loi, tu vas avoir des problèmes"), et sûrement un paquet d'autres joyeusetés qui ne me viennent pas à l'esprit là comme ça.

Et c'est sans même parler du danger qu'il peut y avoir à permettre à n'importe qui d'accéder à n'importe quoi ayant trait à tout le monde ; je sais bien que beaucoup pensent que ça y est, nous en avons fini des régimes totalitaires et autres atrocités, mais c'est être naïf. Une liberté n'est aussi forte que la somme des gens qui la défendent ; si vous voulez un exemple proche de nous, regardez donc du côté des États-Unis et des allumés du Tea Party (entre autres, d'ailleurs) pour vous convaincre que laisser couler un peu de n'importe quoi, c'est s'exposer à une tempête de merde quelques années plus tard.

J'ajouterais que les exemples de régimes (ou idéologies) partis avec les meilleures intentions du monde (ou presque) et ayant dégénéré, par exemple, ce n'est pas ce qui a manqué au cours de l'Histoire : rien que le siècle dernier en est rempli. Ce devrait être une raison suffisante pour dire "Stop", sans même parler de la foule de problèmes qui vont avec ne serait-ce que le concept d'un tel système et comment ce dernier est susceptible d'être mal utilisé.

[Amrael_Wae]

Citation :

Publié par G.Skilled

Tu te ballades dans la rue avec un sac à dos.
Un homme arrive en courant et te somme d'ouvrir ton sac et de lui en montrer le contenu.
Après une petite pause il ajoute que sa femme s'est fait dérober son sac et qu'on lui a affirmé que tu correspond au signalement donné par des témoins. Il insiste
Tu lui ouvre ton sac ?

Présenté comme çà, et si le mec a vraiment l'air sincère, moi oui...
Si ya pas la petite pause explicative (ou que je sens qu'il me troll pour me tirer mon sac), c'est niet.

J'ai beau être un pessimiste de première en ce qui concerne l'humain en temps que "masse sociale", au cas par cas, je suis toujours trop gentil.

[Mordreck]

Citation :

Publié par G.Skilled

Tu te ballades dans la rue avec un sac à dos.
Un homme arrive en courant et te somme d'ouvrir ton sac et de lui en montrer le contenu.
Après une petite pause il ajoute que sa femme s'est fait dérober son sac et qu'on lui a affirmé que tu correspond au signalement donné par des témoins. Il insiste
Tu lui ouvre ton sac ?

Sauf que dans le cas present, tu peux retirer le passage sur le fait que tu corresponde au signalement, puisque TOUT LE MONDE est suspect et espionne sans aucune suspicion préalable.
Donc pour reprendre ton analogie, ca reviendrait au fait qu'un policier viennent, ouvre ton sac, le fouille, en note le contenu, et s'en aille, le tout sans rien te dire, et sans protestation/recours possible.

Message supprimé par son auteur.

[Cefyl]

ha ben, j'ai trouvé ca dans "le meilleur du pire" :

http://www.lefigaro.fr/politique/201...-du-voyage.php

Citation :

Christian Estrosi a affirmé leur avoir dit: «J'en ai maté d'autres, je vous materai.» «La première chose que je fais, c'est vous mettre des caméras partout pour surveiller vos faits et gestes dans les quelques heures qui viennent», leur aurait-il dit. «On va noter ceux qui rentrent, ceux qui sortent, à quelle minute, à quel moment et ce que vous allez faire partout, partout dans la ville, dans la métropole, etc. Je vais relever les plaques d'immatriculations les unes après les autres.»

Voilà une idée des dérives qui peuvent être faites et directement sortie de la bouche d'un élu.

[Andromalius]

Et après il les mettra dans un train quand il les aura tous trouvés ?

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Cefyl

Christian Estrosi a affirmé leur avoir dit: «J'en ai maté d'autres, je vous materai.» «La première chose que je fais, c'est vous mettre des caméras partout pour surveiller vos faits et gestes dans les quelques heures qui viennent», leur aurait-il dit. «On va noter ceux qui rentrent, ceux qui sortent, à quelle minute, à quel moment et ce que vous allez faire partout, partout dans la ville, dans la métropole, etc. Je vais relever les plaques d'immatriculations les unes après les autres.»


Voilà une idée des dérives qui peuvent être faites et directement sortie de la bouche d'un élu.

A mettre en perspective avec l actualité NSA, après tout, ils font deja bien pire. Et les services fr aussi

[Airmed / Ildefonse]

J'avais deja posé la question et a priori tout le monde s'en fout.
Le monde accuse la DGSE de faire plein de trucs, mais quelqu'un a t il un document avec l'aspect technique ? Parce que le document de le monde ne donne pas d'infos et/ou des infos delirantes.

[Aarind]

Tout l'art de parler sans rien dire, de même qu'écrire un article sans avoir d'infos précises.

[Arkhadya]

Qui a dit propagande ??

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Charlouf

non, c'est détruit de suite, c'est du "familier" ils ont pas le droit de garder ton empreinte vu que t'étais proprietaire, et que c'était juste pour la comparaison .

Si, c'est gardé, c'est même foutu dans un fichier où s'empilent pêle-même des informations bourrées d'erreurs où on passe de victime à suspect. C'est censé être détruit au bout d'un certain temps (lol) et ne jamais devoir servir (alors à quoi bon les garder ?).
Ce système de garder les empreintes / renseignements sur tout le monde (et pas juste les suspects) a créé plus de tort aux innocents qu'aux coupables.

Citation :

Publié par Charlouf

donc :
seriez vous pret a vous faire filtrer informatiquement pour eviter qu'un mome de 15ans se fasse cramer dans la foret par une bande de débile, si jamais l'efficacité aurait été prouvé"?"

moi je suis pour ce truc la, mais comme dit plus haut, encadré, kit a rester illégal, du moment que ca serve a quelque chose, donc oui la, je parle pas de terrain forcement

Ton argument est un dérivé du ticking bomb scenario. Sauf que c'est de la pure théorie et que la réalité le fonctionne jamais comme ça.
Et pour rentrer dans ta logique, si on avais mis dans, au hasard, la recherche contre le SIDA tout le fric qu'on a collé dans l'anti-terrorisme, on aurait sauvé bien plus de vie. Tiens, pour reprendre tes arguments, tu veux aller dire aux familles des victimes du SIDA que c'est pas grave et que c'est plus important de sauver 3 personnes tous les 5 ans, qu'épargner des années de souffrances à des milliers de personne par an ? Va au rassemblement le plus proche de chez toi, dis-le leur, et reviens qu'on rigole. Et ne me dis pas que tu ne vas pas le faire, c'est ton propre argument !



Pour conclure sur tes interventions, je ferai juste un point sur les organisations terroristes.
Ces organisations fonctionnement exactement de la même manière que les entreprises privées. Elles ont des managers, une supply chain, un produit, ... Et leur produit à elle, c'est une idéologie. Ils vendent pas des morts, ils en font pratiquement aucun (surtout en occident). Ils vendent de la pub.
Le seul but d'un terroriste, comme son nom l'indique, c'est d'installer la terreur. Et pour ça, elle va utiliser le marketing, comme une entreprise privée.
Tu vas en Colombie, tu montes dans le premier taxi, et tu demandes "Vous pensez que c'est quoi l'organisation terroriste la plus dangereuse ?", le mec te répondra "Al Qaeda". Attentats d'Al Qaeda en Colombie: 0. Et là bas ils ont les FARC et plein d'autres groupes sympas.
Al Qaeda, c'est l'entreprise de terrorisme qui a le mieux réussi sa com.
Et cette super réussite dans la com est aujourd'hui l'excuse dont se servent les politiques pour un flicage généralisé de sa population terrorisée.
Les terroristes n'ont pas gagné parce qu'ils ont tué 3 personnes en 10 ans. Ils ont gagné car ils nous font vivre dans un monde de peur où on prend des mesures liberticides contre nous-mêmes.

Citation :

Publié par Deathlight

C'est trop délire les gens qui s'offusquent de voir ça, je trouve ça normal, et si ça peut aider ne serait-ce qu'un petit peu dans la lutte contre je ne sais quoi, ça me va.

Vous cachez quelque chose? C'est quoi votre vie privée dites moi? On vous expose quelques parts? Le on touche à mes droits j'en rigole, alors que la moitié font preuve d'un incivisme assez prononcé.

Le truc qui est pas bon là dedans c'est si des entreprises y ont accès pour d'autres motifs que la sécurité (du genre analyse du postulant pour un post et le juger sur tout le reste sauf son entretien blabla) après si cet outil reste dans les mains de la Défense, moi j'y vois aucun, mais alors aucun problème, qui y peut voir, en étant sérieux, un problème?

Comme répété à peu près 1000000 fois sur le thread, le problème est que ces instruments servent in fine à faire une police politique, pour la simple et bonne raison qu'elles n'ont absolument aucune efficacité contre le terrorisme, mais sont redoutablement efficace pour pour connaître la vie privée des gens en tout ce qu'elle peut être utilisée contre eux, notamment un juge, un journaliste, ou un opposant politique.

Je peux écrire que mettre du citron à sa fenêtre empêche les terroristes de t'attaquer, ça ne rendra pas la choses vraie pour autant. Mais c'est très efficace contre les moustiques.
Dire que le flicage généralisé empêche les terroristes d'attaquer, c'est tout aussi faux. Mais c'est très efficace en politique.

[Estal'exilé]

En vérité, à quelle époque situez vous le temps ou les gens n'étaient "sondés" par le gouvernement? Avant Internet avec le contrôle de l'information télévisuelle, la radio et les lignes téléphonique? Le contrôle des rare voies de communication des siècle passés, l'école républicaine? ou avant la suprématie des ordres religieux sur les gueux et les illettrés?

Pensez vous sincèrement que parce qu'a partir des années 80, on a eut la liberté de dire merde à la télé, avec l'ouverture aux chaînes privées les gens n'en n'étaient pas moins fliqué par l'état?

J'ai envie de dire que la liberté d'expression n'a jamais été aussi ouverte, en France en tout cas, que depuis l'explosion d'internet, pour les meilleurs: tout ce qu'on peut trouver de divertissant, surprenant, émotionnant, informatif sous quelques formes que ce soit, et pour le pire: les commentaires d'article de presse politique et économique.

Il est vrai qu'il est dommage que cette surveillance persévère au travers des nouvelles technologies, qu'on pourrait espérer moins de contrôle.
Mais le contrôle lui même à évoluer d'actif, ciblé sur un certain nombre de personne, à passif, dans la masse généré par 60 millions de Français et plusieurs milliard d'individu ce qui le rend beaucoup plus difficile à entreprendre.

Je trouve qu'il est difficile de dire si ce contrôle entrave aujourd'hui nos libertés, même fondamentales, puisqu'en faite, on ne contrôle pas, on stock au cas ou... Et stocker, qui peut empêcher?

Alors je rejoins l'avis de celui qui site un commentaire très pragmatique, le mieux serait de s'assurer que les personnes qui nous dirigent face bon usage de ces contrôles, toujours, à défaut de pouvoir l'empêcher.

[gnark]

Citation :

Publié par Prootch

Non mais je rêve ! bien entendu la surveillance globale systématique est une intrusion dans la vie privée. Et par principe elle impacte la liberté d'expression.

Faux. Tout dépend de qui surveille et pourquoi. Et de qui surveille les surveillants.

Il n'est absolument pas justifié de loger les coms de l'individu lamba. Si ce n'est à tracer les activistes politiques par exemple (et l'activisme politique n'a rien d'illégal).

Ca c'est la rengaine préférée des censeurs fascisants de service: essayer de limiter la liberté de parole dés qu'on critique l'intrusion dans le domaine des libertés individuelles.

Non, il est parfaitement dans le sujet: créer des arbos de liens entre individus à partir de métadonnées "au cas ou", dans le contexte actuel ça vise essentiellement à pouvoir appliquer les lois d'exception (ce qui en france a donné tarnac, juste pour mémoire) et à espionner activement tout le monde par défaut. Et quand on sait avec quelle bonne conscience partisane les officines de renseignement sont utilisées à des fins politiques (ex cahuzac, c'est pas sorti tout seul)

Quand on commence à regarder par dessus l'épaule de chaque internaute, comment peut on affirmer que cela n'aura pas d'impact sur la critique à l'égard des gouvernements. Et il ne s'agit pas d'une question de droite ou de gauche.

Je ne sais pas comment on peut se voiler la face à ce point !
Par principe elle impacte la liberté d'expression ?!? Tu peux développer stp ? Si jamais le fait que ce que tu dises soit loger te gène c'est sur toi même qu'il faut faire un travail, tant que tu es dans la légalité il suffit que tu assumes c'est tout.

Ça ne dépend pas vraiment de ce qui est surveillé mais de ce qui ensuite en est fait. Si jamais un bout de vie privée est par hasard consigné tant que tu ne peux rien en faire avec il n'y a pas de problème. Ce sont les usages qu'il faut encadrer.

Tracer les com sert aussi dans les affaire criminelles tout ce qu'il y a de plus banale, savoir qui était présent dans tel périmètre à tel heure (donnée des portables) qui a communiqué avec qui, ou se trouve tel personne recherchée (utilisation d'une CB, portable) etc ... Bref c'est très utile contre tout ceux qui ne veulent pas suivre les règles.

Quand à la peur d'un état policier ... franchement il ne viendra pas te demander ton avis pour mettre en place un tel système. Ça veut dire quoi? Que seule une dictature peut mettre en place ses moyen pour imposer sa vision d'une société ? Je ne suis pas d'accord, une démocratie peut aussi utiliser ses moyens pour affirmer sa vision de la société et combattre ce qu'elle juge non conforme (terrorisme, criminalité etc ...). De plus pour les petits résistants que vous êtes les actions visibles ont toujours eu beaucoup plus d'impact que les coups bas fait dans l'ombre. Que serait devenue HADOPI si la bonne vieille grand-mère ne se serait pas fait chopper hein, je vous le demande ?

Quand au cout j'aimerais qu'on me donne des chiffres. En général c'est ce qu'il y a de bien avec l'informatique c'est la fabrication de l'outil qui coute mais son utilisation est très bon marché.

Après il y a les petites incivilités qui si elles sont relevées à chaque fois pourrait être bien pénible. Mais la encore il suffit d'évoluer, d'assouplir un peut les règles. je pense par exemple à la télésurveillance qui est utilisée dans certaine ville pour verbaliser les stationnements ... je crois que 2-3 min de stationnement hors "normes" sont accordés pour l'instant à titre "gracieux" car forcement les infractions ne sont pas constatées dans les même proportion que si un policier devait se trouver derrière chaque véhicule.

[Mordreck]

Citation :

Publié par gnark

Je ne sais pas comment on peut se voiler la face à ce point !
Par principe elle impacte la liberté d'expression ?!? Tu peux développer stp ? Si jamais le fait que ce que tu dises soit loger te gène c'est sur toi même qu'il faut faire un travail, tant que tu es dans la légalité il suffit que tu assumes c'est tout.

Ça ne dépend pas vraiment de ce qui est surveillé mais de ce qui ensuite en est fait. Si jamais un bout de vie privée est par hasard consigné tant que tu ne peux rien en faire avec il n'y a pas de problème. Ce sont les usages qu'il faut encadrer.

Sauf que le concept de légalité prends un tout autre sens lorsque tu y ajoute un effet rétroactif.
Ce que tu dis aujourd'hui est legal, demain une dictature se met en place et peut retrouver tous tes discours sur les 10dernieres années, ca change la donne, car elle ne va pas s'embarrasser de règles ou d'encadrement des usages.
Donc oui, le fait que tout soit logger restreint ta liberte d'expression.
imagine CIVITAS qui arrive au pouvoir et utilise ces donnes pour purger la population de tous les citoyens qui ont manifester leur accord au mariage gay. Pourtant tu etais dans la loi. Tu as utiliser ta liberte d'expression. Elle a ete utiliser contre toi.


Tu peux encadrer les usages tant que tu veux, tu ne peux et pourras jamais empêcher quelqu'un de mal intentionné d'exploiter ces donnes a partir du moment ou elle sont stockes pour la bonne raison que tu ne sais pas qui sera au commande dans 10 ou 20 ans.

Citation :

Publié par gnark

Tracer les com sert aussi dans les affaire criminelles tout ce qu'il y a de plus banale, savoir qui était présent dans tel périmètre à tel heure (donnée des portables) qui a communiqué avec qui, ou se trouve tel personne recherchée (utilisation d'une CB, portable) etc ... Bref c'est très utile contre tout ceux qui ne veulent pas suivre les règles.

Quand à la peur d'un état policier ... franchement il ne viendra pas te demander ton avis pour mettre en place un tel système. Ça veut dire quoi? Que seule une dictature peut mettre en place ses moyen pour imposer sa vision d'une société ? Je ne suis pas d'accord, une démocratie peut aussi utiliser ses moyens pour affirmer sa vision de la société et combattre ce qu'elle juge non conforme (terrorisme, criminalité etc ...). De plus pour les petits résistants que vous êtes les actions visibles ont toujours eu beaucoup plus d'impact que les coups bas fait dans l'ombre. Que serait devenue HADOPI si la bonne vieille grand-mère ne se serait pas fait chopper hein, je vous le demande ?

Il y a une grande difference entre avoir un etat policier qui doit mettre en place un systeme de surveillance globale et prendre le temps d'accumuler des donnees, et arriver avec un systeme cle en main qui a deja 10ans de donnes.
Dans un cas, la population est consciente du risque, peux prendre les mesures necessaire et avoir le temps de se revolter, dans le second cas, elle n'en aura meme pas la possibilite, ce sera trop tard.

[gnark]

OK mais dans ce cas la tu ne peux pas faire grand chose ...
De plus la rétroactivité je n'ai l'exemple que de révolution ou de dictature l’utilisant et encore il y avait en général une façon pour les "déviant" de se "racheter" (OK beaucoup d'intellectuel on été tué en Chine, certain noble en France etc ..).
Je pense que si notre société change à ce point on aura le temps de voir venir et de prendre nos dispositions.

Sinon d'un point de vue sociétale je suis convaincu qu'une plus grande visibilité des cas hors normes amène une plus grande tolérance plutôt qu'une plus grande répression.
Si jamais toutes les routes étaient par exemple surveillée avec des radars on serait je le pense obligé de revoir notre façon de traiter les petites infractions.

Après si on a des convictions cela vaut toujours la peine de se battre plutôt que de pouvoir dire "ha non moi je n'ai jamais dit ça oulalala"

[orime]

Citation :

Publié par gnark

Quand au cout j'aimerais qu'on me donne des chiffres. En général c'est ce qu'il y a de bien avec l'informatique c'est la fabrication de l'outil qui coute mais son utilisation est très bon marché.

C'est vrai que les TMA bénévoles courent les rues...

Sinon, il n'y a pas besoin d'imaginer l'instauration d'une dictature pour voir les détournements évidents d'un tel outil. D'abord, parce que les outils de surveillance mis en place dans le passé ont très régulièrement été détournés de leur vocation première pour servir soit les intérêts des personnes au pouvoir, et ensuite, parce que le bénéfice retiré du détournement d'un tel outil est bien plus important en démocratie.

Quand on voit les méthodes de campagne électorale utilisées aux US, une telle base de données rendrait inutile le recours à une dictature, tant il est facile d'écraser ses opposants aux élections en utilisant une telle source d'informations.

[Njuk]

Citation :

Publié par Amrael_Wae

Surtout que ce super dispositif n'a pas empêcher Merah de faire son massacre , entre autres.

Donc l'utilité du bousin, en l'état, j'en doute encore grandement.

Mdr ton raisonnement. Ca sert à rien de doubler ou tripler tous les organes de sécurité sur un avion, la preuve y'en a qui s'écrasent encore, autant tout virer.
C'est sur que les échecs sont dramatiquement publiques, alors que les succès sont généralement dans l'ombre.