L'Agora

La gauche, son avenir, ses alternatives, ses candidats

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Anthodev
Et concernant le résultat du 1er tour des primaires écologistes, étant donné les scores, ce sera très probablement Rousseau la candidat aux élections présidentielles.
A mon avis elle se ralliera très vite derrière un autre candidat, si elle doit sortir des primaires EELV. Avec les nombreuses casseroles qu'elle a au cul au niveau de ses déclarations (celles qui sont déjà passées ici notamment), ça va être une boucherie sinon.

Dernière modification par Soumettateur ; 19/09/2021 à 22h06.
En fait on vend peut être la peau de l'ours un peu vite pour Jadot. Si leurs plateformes conduiraient logiquement leurs électeurs à se reporter sur Rousseau, il est possible qu'il y ait des surprises dans les reports de voix de Piolle et surtout Batho (qui tous deux ne comptent pas donner de consignes si j'ai bien compris, tandis que Governatori soutient Jadot).
En dehors de la décroissance un grand marqueur de Batho était son coté républicain universaliste, ses électeurs peuvent avoir du mal à rejoindre une candidate trop associée au wokisme. Quant à Piolle il a pu attirer un électorat cherchant une version plus à gauche de Jadot mais qui le préférerait à Rousseau.
Enfin les verts sont habitués à surprendre tout le monde en ne désignant jamais le favori, mais là c'est elle la favorite donc tout est possible.
Si il n'y avait pas eu l'armée des trolls frontistes et mélenchonistes dans une moindre mesure, on aurait un second tour qui ressemblerait à quelques choses entre batho ou piolle et jadot.
En lieu et place de quoi on se retrouve avec une huruberlu amatrice de sorcières qui devrait à peine faire 5%...

Le vote sur le net, c'est d'une connerie mais alors d'une stupidité crasse ....

PS rousseau en lice, c'est la quasi assurance pour EELV de ne pas faire les 5% des remboursements des frais de campagne ...


Citation :
Ce résultat n'est une surprise que pour ceux qui n'ont pas saisi, ou qui n'ont pas voulu voir, les évolutions de la société, les modifications en son sein, qui prônent et portent des mesures ambitieuses, une politique courageuse et une incarnation différente », a lancé Sandrine Rousseau
Ah la vache ... elle n'a rien capté, et les journalistes qui se disent " surpris ", mais surpris de quoi ? les RN et autres se sont inscrits en masse pour la faire passer au second tour.

Dernière modification par Egelby tout gentil ; 20/09/2021 à 01h08.
Je ne suis pas du tout certain que ce soit vrai. A mon avis, elle représente une bonne part de l'électorat EELV.
J'ai parlé de l'infiltration du féminisme par l'obscurantisme ailleurs, on parle régulièrement des idéologies identitaires qui rongent la gauche comme un acide, on sait que EELV est farouchement anti-nucléaire parce que parce que... Rousseau incarne très bien tout ça. Pas besoin du RN.
Citation :
Publié par Aloïsius
Je ne suis pas du tout certain que ce soit vrai. A mon avis, elle représente une bonne part de l'électorat EELV.
J'ai parlé de l'infiltration du féminisme par l'obscurantisme ailleurs, on parle régulièrement des idéologies identitaires qui rongent la gauche comme un acide, on sait que EELV est farouchement anti-nucléaire parce que parce que... Rousseau incarne très bien tout ça. Pas besoin du RN.
Franchement sans l'apport des voix externes, elle n'est pas au second tour, ca se joue à pas grand chose.
Je rigole si ils envoient cette femme à la présidentielle, je la vois bien en campagne sur les thèmes qui sont les siens, avec en cible le mâle blanc à vélo, les djihadistes qu'il faut amener et surveiller en France et les sorcières..

Je cite ma femme ce matin aux infos : consternant de bêtise.
La gauche 2.0


Sinon je lisais l'article de le Foll, qui braille dans le désert comme quoi anne se fiche du parti ( c'est vrai ) en a rien à fiche des primaires ( c'est vrai ) et que le PS deviendrait un désert.
C'est là que j'ai appris qu'il n'y avait plus que 22.000 adhérents au PS.

Citation :
22.000 adhérents à jour de cotisation dans 2500 bureaux.
il y a deux ans, ils étaient 37.000
en 2016 71.000
dans deux ans, ne seront ils plus que 10.000 ?

Même au PCF ils sont plus nombreux
Perso j'ai entendu parler d'une opération de trollage pour la soutenir (par les suspects habituels, 1825, Charles) et c'est vrai que les conditions de cette primaire s"y prêtent, mais je ne pense pas que des partis soient impliqués ou s'il y en avait que ce soit ceux que tu cite. Le RN n'a pas de raison particulière de vouloir sa candidature, plutôt qu'une qui divise la gauche en blocs plus équilibrés. Il y a un intérêt plus direct du coté du PS et de LREM, mais rien qui permette d'affirmer que leurs militants soient allés en masse y voter insincèrement.

Ce que je croise sinon du coté d'espaces de gauche c'est des ex électeurs (ou plutôt surtout électrices) de Mélenchon ou Hamon très féministes qui ont décidé de la soutenir en voyant les attaques qu'elle se prenait (surtout la manière dont on faisait qu'elle ait été victime de harcèllement s'en révoltant un argument contre elle), mais tout à fait sincèrement, et avec des chances de vraiment voter pour elle.
Citation :
Publié par Egelby tout gentil
il y a deux ans, ils étaient 37.000
en 2016 71.000
dans deux ans, ne seront ils plus que 10.000 ?

Même au PCF ils sont plus nombreux
Je blaguais pas quand je disais que le PCF avait pris la place du PS
Citation :
Publié par Twan
Perso j'ai entendu parler d'une opération de trollage pour la soutenir (par les suspects habituels, 1825, Charles) et c'est vrai que les conditions de cette primaire s"y prêtent, mais je ne pense pas que des partis soient impliqués ou s'il y en avait que ce soit ceux que tu cite. Le RN n'a pas de raison particulière de vouloir sa candidature, plutôt qu'une qui divise la gauche en blocs plus équilibrés. Il y a un intérêt plus direct du coté du PS et de LREM, mais rien qui permette d'affirmer que leurs militants soient allés en masse y voter insincèrement.

Ce que je croise sinon du coté d'espaces de gauche c'est des ex électeurs (ou plutôt surtout électrices) de Mélenchon ou Hamon très féministes qui ont décidé de la soutenir en voyant les attaques qu'elle se prenait (surtout la manière dont on faisait qu'elle ait été victime de harcèllement s'en révoltant un argument contre elle), mais tout à fait sincèrement, et avec des chances de vraiment voter pour elle.
Oui elle aurait fait 15% ok
Mais là faut arrêter, la nana qui sort de nul part et qui débite des âneries, et qui se retrouve en seconde position ?
Ils sont tous plus à gauche que Jadot ( pour ça qu'elle a ses chances ) mais franchement, ça se joue à quelques dizaines de voix, suffit d'une bombe troll de quelques centaines de sympathisants qui s'organisent et hop, le résultat y est.

Puis bon, internet ... " des centaines de personnes n'ont pas pu voter par sécurité " ... ok
Entre ça et les run de trolls, non mais franchement, c'est une plaisanterie ?
Après on s'étonne que la gauche ne pèse que 30%
Citation :
Publié par Aloïsius
Je ne suis pas du tout certain que ce soit vrai. A mon avis, elle représente une bonne part de l'électorat EELV.
J'ai parlé de l'infiltration du féminisme par l'obscurantisme ailleurs, on parle régulièrement des idéologies identitaires qui rongent la gauche comme un acide, on sait que EELV est farouchement anti-nucléaire parce que parce que... Rousseau incarne très bien tout ça. Pas besoin du RN.
Pareil, la participation des trolls est peut-être anecdotique finalement, Rousseau aurait fait 60% j'aurais dit que c'était too much pour qu'ils y soient pour rien, mais la finalement, ça reste serré.
Après, ça s'est joué à 3% avec les 2 autres, donc ils ont ptet quand même changé le cours du vote.
Citation :
Publié par Egelby tout gentil
Oui elle aurait fait 15% ok
Mais là faut arrêter, la nana qui sort de nul part et qui débite des âneries, et qui se retrouve en seconde position ?
On parle des verts, hein. La seule chose étonnante c'est qu'elle ne soit pas arrivée en tête.
Citation :
Publié par Fnord
On parle des verts, hein. La seule chose étonnante c'est qu'elle ne soit pas arrivée en tête.
A noter quand même que ces mêmes Verts avaient choisi Jadot la dernière fois pourtant au niveau du positionnement il était déjà sur une ligne plus "centriste".
Oui mais tu oublies que la dernière fois, son programme en tant que candidat à la présidentielle était de ne pas être candidat à la présidentielle.

Un niveau d'absurde de cette ampleur, ça ne pouvait que recevoir l'adhésion du parti aux candidats les plus improbables de tout le jeu politique français.
Citation :
Mais là faut arrêter, la nana qui sort de nul part et qui débite des âneries, et qui se retrouve en seconde position ?
Ben quoi ? En 2017 le mec qui sortait de nulle part et débitait des âneries est arrivé en première position. Rien d'inhabituel donc.
Je commence sérieusement a me dire que le PS a décider que les 6% de Benoit Hamon était un score encore trop élevé.

Envoyer Hidalgo, qui déjà dans l'esprit de beaucoup de Français, est l'incarnation vivante de la bourgeoisie [ ... ] parisienne / gauche caviar, déjà c'est plutôt osé pour plaire a l'électeur lambda, mais en plus, elle se savonne la planche toute seule :
Présidentielle : Anne Hidalgo favorable à une baisse de la vitesse sur les autoroutes (lefigaro.fr)
Faire une proposition pareille alors que beaucoup de départements font machine arrière toute sur les 80km/h, c'est montrer une déconnexion totale avec le Français moyen.


Pendant ce temps-là, Roussel continue de vendre du rêve :

J'ai d'ailleurs découvert que le PCF avait une revue sciences, éco et écologie disponible gratuitement qui est pas mal foutu du tout :
Science, Travail & Environnement (revue-progressistes.org)

Dernière modification par TabouJr ; 22/09/2021 à 17h38.
Citation :
Publié par Egelby tout gentil
Oui elle aurait fait 15% ok
Mais là faut arrêter, la nana qui sort de nul part et qui débite des âneries, et qui se retrouve en seconde position ?
Le truc que tu ne prends pas en compte c'est qu'il y a eu 150k votants aux primaires EELV. Donc ok, elle fait 27% des voix mais sur une toute petite population évidemment pas du tout représentative de la population française (ce n'est d'ailleurs pas le but).

Qu'elle soit populaire dans un petit microcosme parisien obscurantiste ne me semble pas impensable.
Citation :
Publié par Matharl
Je commence sérieusement a me dire que le PS a décider que les 6% de Benoit Hamon était un score encore trop élevé.

Envoyer Hidalgo, qui déjà dans l'esprit de beaucoup de Français, est l'incarnation vivante de la bourgeoisie [ ... ] parisienne / gauche caviar, déjà c'est plutôt osé pour plaire a l'électeur lambda, mais en plus, elle se savonne la planche toute seule :
Présidentielle : Anne Hidalgo favorable à une baisse de la vitesse sur les autoroutes (lefigaro.fr)
Faire une proposition pareille alors que beaucoup de départements font machine arrière toute sur les 80km/h, c'est montrer une déconnexion totale avec le Français moyen.


Pendant ce temps-là, Roussel continue de vendre du rêve :

J'ai d'ailleurs découvert que le PCF avait une revue sciences, éco et écologie disponible gratuitement qui est pas mal foutu du tout :
Science, Travail & Environnement (revue-progressistes.org)
C’est tellement un dogme c’est truc des 130 sérieux …

Déjà l’autoroute n’est pas l’endroit le plus accidentogene mais en plus, c’est la vitesse excessive qui est pointée (et pas que comme d’hab). Alors bien sûr passer à 110, les types qui ne respectent pas vont mécaniquement baisser si déjà ils veulent rester sous la barre des +50, mais il rouleront toujours plus vite que les autres.

Fin bon comme tu dis, comme bonne mesure de rejet histoire de pas être élue et donc ne pas pouvoir mettre en place sa politique, on est bien.

Dernière modification par TabouJr ; 22/09/2021 à 17h38.
Bah c'est juste une proposition dogmatique anti voiture. Par contre elle n'a pas compris que pour une présidentielle, il ne faut pas uniquement s'adresser aux parisiens qui n'ont pas de voiture.

Et je précise que j'étais favorable à la limitation à 80km sur nationale, je ne suis pas du tout apôtre du tout voiture, mais là en limitant la vitesse sur autoroute et donc en reportant du trafic sur le réseau secondaire, on est entrain d'opposer lutte contre le réchauffement climatique et sécurité routière, et surtout, j'ai beaucoup de mal à voir ça comme un enjeu majeur pour une présidentiel, qu'il faudrait mettre sur la table dès à présent. Mais bon les fans d'Hidalgo vont continuer à nous dire qu'elle n'est pas clivante.
Citation :
Publié par Soumettateur
on est entrain d'opposer lutte contre le réchauffement climatique et sécurité routière,
En quoi ? Rouler moins vite sur autoroute, c'est consommer moins donc polluer moins. Et ca augmente la sécurité des gens. l'ideal en terme de consommation, en moyenne, c'est vers les 90km/h.
Citation :
Publié par Matharl
Faire une proposition pareille alors que beaucoup de départements font machine arrière toute sur les 80km/h, c'est montrer une déconnexion totale avec le Français moyen.
Donc en gros les candidats ne doivent faire que des promesses démagogiques qui font plaisir aux "Français moyens" ?
Parce que l'une des raisons pour lesquelles on se tape une crise écologique et climatique sans précédent, c'est justement qu'aucun politique n'a osé s'en prendre à certaines vaches sacrées, dont la voiture individuelle. Et que les autres mesures à mettre en place (notamment au niveau de l'industrie et de la consommation) ne risquent pas d'être d'avantage populaires, mais pas moins nécessaires ni pressantes.
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
c'est justement qu'aucun politique n'a osé s'en prendre à certaines vaches sacrées, dont la voiture individuelle.
[ ... ]

L'automobiliste moyen, qui est obligé d'avoir une caisse pour aller au boulot et vivre de manière générale, a complètement inventé le racket permanent dont il fait l'objet qui ne fait qu'augmenter année après année avec toujours de très bonnes excuses pleine de noblesses.
Le gain écologique de passer les autoroutes de 130 à 110 est infime. Ca compenserait à peine l'augmentation de la pollution lié au passage de 90 à 80 (qui a été fait pour une autre raison pleine de noblesses).

L'argument écologique, il est irrecevable d'entrée de jeu à moins que le candidat en question soit pour le nucléaire. Ce qui n'est pas le cas d'Hidalgo.

Dernière modification par TabouJr ; 22/09/2021 à 16h29.
Citation :
Publié par Matharl
Le gain écologique de passer les autoroutes de 130 à 110 est infime.
de https://www.rncan.gc.ca/efficacite-e...rgetique/21039
Citation :
Tenez compte de la limitation de vitesse et économisez du carburant! La plupart des voitures, fourgonnettes, camionnettes et VUS atteignent leur niveau d’efficacité maximale en roulant à entre 50 et 80 km/h. Au-delà de cette fourchette, la consommation en carburant des véhicules croît avec la vitesse.

Par exemple, à une vitesse de 120 km/h, un véhicule consomme environ 20 % plus de carburant qu’en roulant à 100 km/h. Sur un trajet de 25 km, la différence dans la durée du parcours entre ces deux vitesses n’est que de deux minutes.
C'est pas français, donc on peut pas dire que ca vient du gouvernement / de nos politiques pour promouvoir çà...

donc de 100km/h à 120km/h, on consomme 20% de plus... Sachant que ca augmente pas de façon linéaire... Y a fort à parier que de 110 à 130, c'est plus que 20%. 20 % c'est infime ?

En plus, c'est un test facile à faire : tu prends ta voiture, tu va sur autoroute. Et tu roule à 110 pendant 2/3 minutes puis à 130 pendant 2/3 minutes (à plat bien entendu et en heure creuse). En regardant ta consommation instantané, tu pourras voir la difference. C'est loin d'être infime...
Citation :
Publié par Soumettateur
Bah c'est juste une proposition dogmatique anti voiture. Par contre elle n'a pas compris que pour une présidentielle, il ne faut pas uniquement s'adresser aux parisiens qui n'ont pas de voiture.
Après ce qu'elle dit, c'est qu'elle est personnellement favorable (sans parler de passer les autoroutes à 110), mais que ça doit pas se décider en haut à l'Elysée, mais de manière concertée, au niveau national comme local.

C'est un peu plus compliqué que ce que le titre de l'article laisse penser.

Citation :
Publié par Matharl
L'argument écologique, il est irrecevable d'entrée de jeu à moins que le candidat en question soit pour le nucléaire. Ce qui n'est pas le cas d'Hidalgo.
A noter que ce sont les anti-30 km/h qui ont défendu l'idée qu'il fallait maintenir la limitation à 50 km/h car cela polluait moins (en prenant une étude sur des données théoriques), du coup je trouve ça drôle que les mêmes crient d'effroi quand leur argument est repris

Genre lepoint qui est un défenseur de la voiture en permanence :

Sans titre.png

Evidemment, cette courbe est purement théorique, ne prend pas en compte les accélérations ou les décélérations, ni la réalité du trafic, mais c'est rigolo de voir les arroseurs arrosés

Mais bon clairement la baisse des vitesses doit se réfléchir globalement et comme le dit Soumettateur en prenant en compte le trafic qui irait sur le réseau secondaire.

Citation :
Publié par Matharl
L'automobile, une vache sacrée.
Quand tu vois la place occupée par la voiture en ville, le fait qu'on a pensé nos infrastructures et notre aménagement du territoire en fonction de la voiture, je pense que c'est cela dont parle Nof. Au lieu de réfléchir à aménager le territoire pour que la voiture y soit moins utile, à accompagner les gens financièrement pour aider à la transition, on reste pour l'instant sur le modèle de la voiture-reine.

Typiquement, les gens vivant en lotissements péri-urbains qui n'ont plus les moyens de se loger en ville parce que c'est trop cher, ils sont de fait les victimes d'une vision datée de l'aménagement du territoire.

Dernière modification par Aedean ; 22/09/2021 à 13h49.
Citation :
Publié par Aedean
Evidemment, cette courbe est purement théorique, ne prend pas en compte les accélérations ou les décélérations, ni la réalité du trafic, mais c'est rigolo de voir les arroseurs arrosés
OK cette courbe est théorique soit. Mais les arguments pour ils se basent sur quoi ? Je ne parle ici que de pollution, pas de bruit ni de sécurité.
Je pense que les gens qui sont favorables à ça n'ont jamais vraiment conduit dans une ville truffée de limite à 30.

Et pour ce qui est de l'autoroute, c'est une vaste blague demago: je vois pas comment ça peut passer dans le contexte actuel. Les sociétés qui gèrent les autoroutes vont pas vraiment être d'accord et auront de quoi faire chier j'imagine. Déporter les véhicules vers des axes moins bien entretenus, moins sécurisés et ne rapportant pas de thunes aux sociétés autoroutières ça semble pas être l'idée du siècle...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés