[Kasimir]

Citation :

Publié par G.Skilled

Aux états unis ça se fait il me semble (des "air marshalls" ?)

toi tu a vue non-stop ^^
Le air Marshall est juste un grade dans l’armée de l'air ^^

[Oxmz]

Une piste récente parlerait des Maldives.
Une poignée de témoins aurait vu passer un avion a basse altitude dans le sud de l'archipel.
C'est d'autant plus étonnant qu'une des pistes sur lesquelles s'entrainait le pilote par le biais de son simulateur est une piste... des maldives.

[Pride]

Les autorités des maldives ont dit n'avoir eu aucune trace de l'avion sur leur radar pourtant non ?
Les pilotes ne sont pas clairs en tout cas.

[Sinn F.]

Citation :

Publié par Kasimir

toi tu a vue non-stop ^^
Le air Marshall est juste un grade dans l’armée de l'air ^^

Il parle d'eux

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Sinn F.

Bah non. Le pilote emploie ses 2 mains à piloter. Moi je te parle d'un mec qui passe tout son temps embusqué derrière par porte du cockpit pour déboîter le premier qui essaie de rentrer.
Après faudra une sélection poussée pour ne recruter que l'élite. Hors de question de laisser le premier skinhead venu s'enfermer avec les pilotes et une batte.

Y'a très peu de phases de vol ou les pilotes volent l'avion en manuel en réalité.
Et si je ne me trompe pas, une porte cockpit ne peut pas être ouverte de l'extérieur quand elle a été vérouillée de l'intérieur.

[harermuir]

C'est funkie de souhaiter avoir plus d'armes à bord des avions. C'est certain que c'est le meilleur moyen pour être en sécurité.

[Kasimir]

Si il les ont pas repérer dans les Maldives c'est parce que l'avion etait a basse altitude d'apres ce que j'ai compris ..

[Vanité]

Citation :

Publié par harermuir

C'est funkie de souhaiter avoir plus d'armes à bord des avions. C'est certain que c'est le meilleur moyen pour être en sécurité.

Tu ne connais pas l'histoire du statisticien qui a peur de l'avion ? Pour se rassurer, il calcule la probabilité qu'il y ait une bombe dans l'avion qu'il va prendre. Seulement il la trouve beaucoup trop élevée, il décide alors de fabriquer et de transporter une bombe lui-même, ayant trouvé que deux bombes dans un avion était un événement beaucoup plus rare.

[Ashes to Ashes]

A prendre avec des pincettes tellement les infos avérées et fantasmees sont mélangées mais il y aurait un démenti sur les maldives

[Panzerjo MILKS]

Citation :

Publié par harermuir

C'est funkie de souhaiter avoir plus d'armes à bord des avions. C'est certain que c'est le meilleur moyen pour être en sécurité.

J'avais trouvé ca assez ironique en effet. Depuis des années, beaucoup ralent sur la sécurité dans les avions, les contrôles avant, après, pendant, les fouilles et autres.
Aujourd'hui, sur un des millions des voles, un subit un problème, et paf beaucoup crient au scandale comme la quoi la sécurité n'est pas assuré, on veut plus de sécurité parce que voila quoi.

[Sinn F.]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

les critiques portaient sur el fait que le pilote était désigné suspect no 1 parce qu'il avait un simulateur de vol.

Qui a dit ça ici ? Toutes les critiques que j'essuyais quand je disais que c'était pas con d'examiner son simu reposaient sur le fait qu'il aurait pas été assez con pour y laisser des traces ou encore que le simu ne pouvait pas faire avancer l'enquête parce qu'il ne servait qu'à répéter des checklist. Et t'étais pas le dernier à sortir ça alors maintenant assume.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Sinn F.

Qui a dit ça ici ?

https://forums.jeuxonline.info/showt...php?p=27024745

Citation :

étudier les PCs c'est une chose relativement normale dans une enquête (celui du copi devrait y passer aussi), et d'ailleurs vu le déroulement des choses je veux bien croire que les pilotes puissent être impliqués. Mais avoir des journalistes qui titrent que le mec est suspect parce qu'il avait un sim, ça mérite un bonnet d'âne.

17/03/2014, 16h30

Difficilement plus clair.

[Sinn F.]

L'accusation du pilote au prétexte de sa possession d'un simulateur c'est un truc que t'as sorti de ton chapeau, personne d'autre n'en a parlé ici.
Quand on a commencé à dire que c'était bien d'examiner le simu, c'est toi qui es venu dire que c'était naze d'accuser le pilote pour ça.

A chaque fois je t'ai répondu que personne ne disait ça, à chaque fois tu as fait semblant de ne pas comprendre. et ça c'était très clair.

[Njuk]

A noter que les médias relayent l'info que le pilote a effacé des fichiers sur son simulateur, ce qui en fait donc potentiellement un dangeureux psychopathe...

Protip : n'effacez JAMAIS vos fichiers sur votre PC sinon vous seriez vite catalogué comme affilié à Al Qaida.

[Moquette]

Citation :

Publié par Njuk

A noter que les médias relayent l'info que le pilote a effacé des fichiers sur son simulateur, ce qui en fait donc potentiellement un dangeureux psychopathe..

Il y a effacer et effacer. A savoir maintenant s'il a supprimé comme le péon moyen ou s'il l'a supprimé en voulant vraiment ne pas laisser de trace en utilisant des méthodes d'informaticien.

Citation :

Publié par Kwild

Je suis pas sûr que la voiture soit beaucoup moins sûre que l'avion. Je me demande si ce truc du "l'avion c'est ultra sur" c'est pas comme le coup de l’ascenseur. Y'a peu d'accidents en ascenseur parce qu'on y passe pas longtemps.

Tu confonds une donnée quantitative ("combien de personne ont eu d'accident") et la notion fréquentiste ("Combien de personne ont eu un accident divisé par le nombre d'utilisation").
Dans la première, l'information ne signifie effectivement rien et elle n'indique pas grand chose pour nous-mêmes. Par contre la deuxième prend en compte l'utilisation générale et te donne le nombre d'accident moyen par utilisation (si l'échantillon pris est assez grand, mais pour l'avion ou la voiture, vu le nombre de passager chaque année, c'est largement suffisant).

Il faut faire attention aux statistiques qui comparent les accidents par rapport à la distance ou temps de trajet car , cette fois-ci, il se peut que le calcul ne prenne pas en compte l'utilisation (beaucoup de journalistes veulent s'improviser statisticiens "ah facile, je divise un nombre par un autre !", sauf que c'est déjà différent si on doit intégrer plusieurs données à ne pas oublier pour que le chiffre signifie quelque chose).
Bref, dans l'idéal, faites d'avantage confiance aux données qui spécifient textuellement l'utilisation comme prise en compte et sinon vérifiez d'où sort le chiffre qu'on vous donne, si l'institut est sérieuse ou si c'est Machin Truc avec sa calculette.

[Korgana.]

Citation :

Publié par Njuk

A noter que les médias relayent l'info que le pilote a effacé des fichiers sur son simulateur, ce qui en fait donc potentiellement un dangeureux psychopathe...

Protip : n'effacez JAMAIS vos fichiers sur votre PC sinon vous seriez vite catalogué comme affilié à Al Qaida.

Et l'intention aussi, même si tu l'as pas fait.

Par exemple CCleaner a un outil pour effacer de façon sécurisée l'espace libre des disques durs. Ceux qui le téléchargent sont donc des potentiels terroristes, à mon humble avis.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Panzerjo MILKS

Aujourd'hui, sur un des millions des voles, un subit un problème, et paf beaucoup crient au scandale comme la quoi la sécurité n'est pas assuré, on veut plus de sécurité parce que voila quoi.

Qui crie au scandale ?
A part 5% des posteurs de JoL qui en parlent (les 95% autres s'exprimant sur le sujet étant ironiques) j'ai vu personne crier au scandale sur la sécurité anti-détournement a cause de ce vol... d'autant que c'en est ptet pas un, de détournement...

[FiRz`]

Vous pensez qu'un pilote qui s’apprête à détourner un avion et qui s'est entraîné sur un simulateur en a quelque chose à foutre qu'on retrouve les logs de ses entraînements ?

[Vanité]

Oui.

[Quild]

Citation :

Publié par Moquette

Tu confonds une donnée quantitative ("combien de personne ont eu d'accident") et la notion fréquentiste ("Combien de personne ont eu un accident divisé par le nombre d'utilisation").
Dans la première, l'information ne signifie effectivement rien et elle n'indique pas grand chose pour nous-mêmes. Par contre la deuxième prend en compte l'utilisation générale et te donne le nombre d'accident moyen par utilisation (si l'échantillon pris est assez grand, mais pour l'avion ou la voiture, vu le nombre de passager chaque année, c'est largement suffisant).

Il faut faire attention aux statistiques qui comparent les accidents par rapport à la distance ou temps de trajet car , cette fois-ci, il se peut que le calcul ne prenne pas en compte l'utilisation (beaucoup de journalistes veulent s'improviser statisticiens "ah facile, je divise un nombre par un autre !", sauf que c'est déjà différent si on doit intégrer plusieurs données à ne pas oublier pour que le chiffre signifie quelque chose).
Bref, dans l'idéal, faites d'avantage confiance aux données qui spécifient textuellement l'utilisation comme prise en compte et sinon vérifiez d'où sort le chiffre qu'on vous donne, si l'institut est sérieuse ou si c'est Machin Truc avec sa calculette.

Autant j'ai laissé couler pour Bjorn, autant deux... Je vois pas très bien où c'est moi qui confonds, quand justement je remets en question cette assertion de Zangdar comme quoi l'avion est sûr quand on regarde ses statistiques d'accidents. C'est clair qu'il y a peu d'accidents par rapport au nombre de gens transportés, mais dire qu'il est plus sûr qu'autre chose, j'ai un doute.
Surtout qu'on peut faire des études de fiabilité :
- Par kilomètres
- Par trajets
- Par utilisateurs
- Autres...

Même si je commence à rouiller au niveau calcul de stats, la lecture de statistiques et de ce que veulent dire ou peuvent dire les chiffres, j'ai plutôt tendance à être celui qui dit d'y faire attention que celui qui s'y fait avoir .

Bref, je posais la question. Mais j'exclue pas qu'effectivement, l'avion soit plus fiable que la voiture même avec la bonne approche analytique, d'où mon attitude non péremptoire.

[FiRz`]

Citation :

Publié par Vanité

Oui.

Pourquoi ? Tu crois que si il détourne l'avion il se dit "Hey, pas con je supprime les logs, personne ne saura jamais que c'est moi"

[Sinn F.]

Il peut essayer d'effacer un max de traces pour ralentir l'enquête.
S'il l'avait pas fait ça ferait une semaine qu'on saurait qu'il est allé se poser aux Maldives.
Maintenant on sait même plus s'il y est encore ou s'il est parti pour un pays plus accueillant pour les terroristes genre la Somalie.
Prendre une heure pour effacer qqs trucs et gagner une semaine sur les recherches, c'est un investissement que fait n'importe quel terroriste sensé.

[Quild]

Citation :

Publié par FiRz`

Pourquoi ? Tu crois que si il détourne l'avion il se dit "Hey, pas con je supprime les logs, personne ne saura jamais que c'est moi"

Ca peut permettre de retarder les recherches suffisamment pour que l'avion soit caché ou whatever.
Ou d'orienter vers de fausses pistes. (pun intended)

[Roitebo]

Il peut aussi se dire qu'une enquête va lui tomber dessus AVANT qu'il ne détourne son avion, et prend donc ses dispositions pour pas laisser derrière lui de quoi le coffrer illico.

Citation :

Publié par FiRz`

Pourquoi ? Tu crois que si il détourne l'avion il se dit "Hey, pas con je supprime les logs, personne ne saura jamais que c'est moi"

Bin ça dépend des motivations. «Bonjour j'ai bien reçu ta demande et je te livrerai un boeing presque neuf sur ton île. Merci de m'envoyer la carte de ta résidence en jpg, j'ai besoin de m'entraîner à atterrir sur la route. P.S. prévois des paniers repas pour les 239 personnes, elles vont avoir faim. bisous !»