[Sangwiss]

Citation :

Publié par Ataraxie

Les avions sont les moyens de transport les plus fiables a l'heure actuelle.

Plus sûrs que les bateaux ? J'veux dire avec les moyens actuels une tragédie à la Titanic est impossible donc dans le pire des cas si le bateau coule y'a quand même plus de chance que les passagers s'en sortent vivant que si c'est un avion qui se crash non ?

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Sangwiss

Plus sûrs que les bateaux ? J'veux dire avec les moyens actuels une tragédie à la Titanic est impossible donc dans le pire des cas si le bateau coule y'a quand même plus de chance que les passagers s'en sortent vivant que si c'est un avion qui se crash non ?

Costa Concordia ?

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Oui et je souligne que même sans partir de cette hypothèse, les avions sont sûrs, c'est indiscutable compte tenu des statistiques d'accidents.



Les atterrissages d'urgences ont souvent lieu très peu de temps après le départ, à ce moment là la masse maximale à l'atterrissage est généralement dépassée. Et ce même sur un avion récent, quand tu as un 777 qui part full loadé pour 14h de vol, il est bien au dessus de sa MLW, ce qui fait qu'ils délestent.
Mais s'il y a une véritable urgence, genre feu moteur après V1, il reviendra se poser ASAP, masse max dépassée ou pas.

Oui mais après il faut vérifier la structure de l'avion, et les pilotes ont intérêt à pas taper fort..

Citation :

Publié par Sangwiss

Plus sûrs que les bateaux ? J'veux dire avec les moyens actuels une tragédie à la Titanic est impossible donc dans le pire des cas si le bateau coule y'a quand même plus de chance que les passagers s'en sortent vivant que si c'est un avion qui se crash non ?

A vrai dire une heure en voiture est plus sûre qu'une heure en avion.
C'est un kilomètre en voiture qui est plus dangereux qu'un kilomètre en avion. .

[Quild]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Oui et je souligne que même sans partir de cette hypothèse, les avions sont sûrs, c'est indiscutable compte tenu des statistiques d'accidents.

C'est fou, Sinn et moi disons que si l'avion a pas crash la statistique est meilleure, et toi tu es presque en opposition .

Les avions ont peut-être de supers statistiques, mais rien n'en empêche une dégradation pour raison... d'économies par exemple.

Je suis pas sûr que la voiture soit beaucoup moins sûre que l'avion. Je me demande si ce truc du "l'avion c'est ultra sur" c'est pas comme le coup de l’ascenseur. Y'a peu d'accidents en ascenseur parce qu'on y passe pas longtemps.

[Kasimir]

Petite question, dans le cas d'un détournement par un passager , les pilotes sont capables de contrôler la personne ? Je veux dire ont ils des compétences militaire , une arme qu'ils savent utiliser?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Kwild

Je suis pas sûr que la voiture soit beaucoup moins sûre que l'avion. Je me demande si ce truc du "l'avion c'est ultra sur" c'est pas comme le coup de l’ascenseur. Y'a peu d'accidents en ascenseur parce qu'on y passe pas longtemps.

C'est surtout qu'il est difficile de comparer des moyens de locomotion totalement différents. Forcément, vu le nombre de kilomètres qu'on fait avec un avion par rapport a une voiture sur le meme temps, au km parcouru, l'avion aura moins de mal a être plus sur.
C'est un peu comme le coup des accidents de voiture qui arrivent très majoritairement près de ton domicile : vu que t'y passes 300 fois plus souvent, c'est un peu obligatoire.

Ce qui ne veut pas dire que l'avion est dangereux, ca veut juste dire que les stats de comparaison sont pas vraiment adaptées a répondre a la problématique.

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Les atterrissages d'urgences ont souvent lieu très peu de temps après le départ, à ce moment là la masse maximale à l'atterrissage est généralement dépassée. Et ce même sur un avion récent, quand tu as un 777 qui part full loadé pour 14h de vol, il est bien au dessus de sa MLW, ce qui fait qu'ils délestent.
Mais s'il y a une véritable urgence, genre feu moteur après V1, il reviendra se poser ASAP, masse max dépassée ou pas.

J'avais cru lire que la majorité des avions récents n'étaient pas capables de larguer leur carburant justement, parce qu'ils étaient de toute facon prévus pour pouvoir supporter un atterissage d'urgence meme en dépassement de poids, quite à être cloué au sol après.
C'est pas exact ?

[Toryhnouche]

Je présume que non, sauf si le pilote a été Ninja dans une vie antérieure.

En plus, faut comprendre qu'à part sous pilotage automatique, le pilote est fixé sur son siège à diriger l'avion, donc il a les mains et la tête biens occupés.

Un passager qui veut détourner un avion, prendra de toute façon une des hôtesse de l'air en otage (ou un autre passager) afin d'entrer dans le cockpit (les pilotes vont pas lui ouvrir comme ca sans raisons), donc avec un otage, le mec à déjà l'avantage.

Le pilote aura beau être champion de karaté ou avoir une arme, ca sera super tendu à gérer.

Ya que deux issues possibles généralement dans ce cas de figure, soit tu fais rien et tu effectues les directives du "Pirate", soit tu te rebelle, mais t'a un énorme risque de te faire flinguer ou de perdre le contrôle de l'avion (un peu comme ce qui s'est passé avec le 3eme avion lors des attentats du 11 septembre, ou l'équipage et les passagers se sont sacrifiés).

Il reste la 3eme option, ou les pirates sont capables de piloter l'avion eux-même. Donc là ben c'est fichu dans tous les cas.

Certains pilotes sont d'ancien pilotes de chasse, donc ils doivent avoir des vieux souvenirs de l'armée mais c'est tout.
Sinon, il y a une hache brise vitre dans le cockpit, en cas d'accident.
Et pour planter un avion, une fois introduit dans un cockpit, c'est assez facile, il suffit de savoir quels boutons tirer. Couper les moteurs, couper les calculateurs des commandes de vol, puis se battre avec l'équipage le temps que l'avion se plante tout seul.

[Kasimir]

Ok, je reve peux etre alors mais pourquoi ne pas mettre une personne apte a résoudre ce genre de problèmes dans l'avion ? (Non je n'ai pas encore vue non-stop) il y a bien trois hotesse de l'air, donc mettre une personne armée serait une bonne idee non?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Kasimir

donc mettre une personne armée serait une bonne idee non?

Ouaip, comme ca le pirate sait qui attaquer par surprise pour récupérer une arme

Aux états unis ça se fait il me semble (des "air marshalls" ?)

[Laadna]

Citation :

Publié par Kasimir

Ok, je reve peux etre alors mais pourquoi ne pas mettre une personne apte a résoudre ce genre de problèmes dans l'avion ? (Non je n'ai pas encore vue non-stop) il y a bien trois hotesse de l'air, donc mettre une personne armée serait une bonne idee non?

Une personne assez entrainée pour tirer dans la cible à chaque coup (j'imagine qu'une balle dans la paroi de l'appareil la perce et dépressurise l'engin) et capable de négocier sans aucun soutient dans plusieurs langues face à des types qui ont décidé de planter/détourner l'appareil quoi qu'il arrive ? Je doute qu'on puisse trouver autant de personnes qualifiées, vu le nombre de vols civils existants sur la planète à l'instant t.

[23 Cm]

Après peut-être pas forcément un homme armé, mais en tout cas un homme entraîné pour un combat au CàC, style neutralisation (en civil ou uniforme)

Oui ça fait très film américain ceci dit.

[debione]

Citation :

Publié par ø

Après peut-être pas forcément un homme armé, mais en tout cas un homme entraîné pour un combat au CàC, style neutralisation (en civil ou uniforme)

Oui ça fait très film américain ceci dit.

Je pense que ceci augmenterait le nombre de détournement qui tourneraient mal... La ou on a des pirates qui détourne simplement l'appareil et qui dans la majorité des cas ne font aucune victime on aurait sans doute droit à des bastons mettant encore plus en périls la vie des passagers, de l'équipage...

Le but si détournement il y a c'est la préservation de la vie des passagers, pas de foutre une pastos dans la tronche du pirate à tout prix...

[Quild]

Il me semble que c'est pour des raisons de coût que la boîte noire stocke des informations au lieu que celles-ci soient transmises en permanence.

Partant de là, une personne de plus par avion pour assurer une relative sécurité, c'est quand même un scénario assez peu probable.

Et vous voulez vraiment d'un mec qui va vous sauter dessus à chaque fois que vous allez vous lever pour aller aux toilettes vers l'avant de l'appareil ? Un mec qui va soit être rendu complètement parano, soit partiellement assoupi et se prendra l'effet de surprise de plein fouet ? Youpi.

[Sinn F.]

Citation :

Publié par Laadna

Une personne assez entrainée pour tirer dans la cible à chaque coup (j'imagine qu'une balle dans la paroi de l'appareil la perce et dépressurise l'engin) et capable de négocier sans aucun soutient dans plusieurs langues face à des types qui ont décidé de planter/détourner l'appareil quoi qu'il arrive ?

Il suffit d'un mec qui attend dans le cockpit, sa batte levée, et dès qu'un type rentre sans donner le mot de passe, bim ! coup sur la tête.
Pas besoin de connaître toutes les langues du monde ni d'être un fin négociateur.

[Roitebo]

Citation :

Publié par Sinn F.

Il suffit d'un mec qui attend dans le cockpit, sa batte levée, et dès qu'un type rentre sans donner le mot de passe, bim ! coup sur la tête.
Pas besoin de connaître toutes les langues du monde ni d'être un fin négociateur.

Oui mais enfin ça le pilote peut le faire lui-même hein

[Sinn F.]

Bah non. Le pilote emploie ses 2 mains à piloter. Moi je te parle d'un mec qui passe tout son temps embusqué derrière par porte du cockpit pour déboîter le premier qui essaie de rentrer.
Après faudra une sélection poussée pour ne recruter que l'élite. Hors de question de laisser le premier skinhead venu s'enfermer avec les pilotes et une batte.

[Assurancetourix]

En quoi ça empeche un wanabee pirate de prendre les passagers en otage?

[Feizenbara]

OK, ça va me refaire plonger dans Dangers dans le Ciel cette histoire (dommage que ça soit déprogrammé de France 5 d'ailleurs...).

Ça reste quand même assez chaud ce flou général après bientôt 2 semaines. Faudrait ptet prévoir un émetteur autonome du reste de l'appareil pour le localiser jusqu'au dernier moment de vol (sauf méchante désintégration ofc) genre balise Argos pour ces cas là, non ? J'ai l'impression que les autorités de tous les pays perdent systématiquement un temps fou (et précieux s'il y a des survivants) à chercher la localisation du crash.

Citation :

Publié par Sinn F.

Il suffit d'un mec qui attend dans le cockpit, sa batte levée, et dès qu'un type rentre sans donner le mot de passe, bim ! coup sur la tête.
Pas besoin de connaître toutes les langues du monde ni d'être un fin négociateur.

On pourrait faire des avions avec des cockpits placés de manière aléatoire dans l'avion.
Devant, derrière, au milieu à la place des toilettes, etc.. Comme ça les pirates n'auraient qu'une chance sur 10 de trouver le cockpit du premier coup et ils seraient découverts !

[Roitebo]

Non mais par contre un cockpit totalement isolé du reste de la cabine, c'est pas possible ? Aucun moyen pour les pilotes de passer en cabine, aucun moyen pour les passagers ou les autres membres d'équipage de passer dans le cockpit. Ca n'empêcherait pas un fou furieux de prendre des otages ou de faire sauter l'avion, mais les pilotes resteraient cependant maîtres de l'appareil de bout en bout.

[Eskaman]

Citation :

Publié par Assurancetourix

En quoi ça empeche un wanabee pirate de prendre les passagers en otage?

Il faut mettre un gars avec une batte derrière chaque passager.

[Assurancetourix]

Va falloir mettre les chiottes, un coin repos, le frigo et le micro-onde dans la cabine alors.
Sinon c'est relativement dangereux pour le pilote ou le copilote qui ne peuvent pas recevoir d'assistance en cas de malaise ou autre.

Et puis si on ne peut plus se taper une hôtesse pendant les longs vols, ou va-t'on?

[Okaz]

Citation :

Publié par Feizenbara

Ça reste quand même assez chaud ce flou général après bientôt 2 semaines.

Le pire c'est cette incertitude concernant le sort des passagers !