[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Sans le tir du policier aussi.

Sans le tir du policier, peut-être qu'ils auraient fauché une passante dans leur fuite, genre comme ce qui s'était passé la semaine dernière : Paris : une femme tuée renversée par un chauffard en fuite (francebleu.fr)

Possible qu'ils aient eu des consignes pour les cas de délit de fuite suite à ça qui les auraient poussé à faire feu ?

[Ausirisse]

Citation :

Publié par Aloïsius

lol

Donc, sachant que des dizaines de milliers de personnes meurent du cancer chaque année, je suppose que les traitements anti-cancéreux sont totalement inutiles. A la place des chimio et des radiothérapie, je propose des clown et de la musique douce. Il faut dialoguer d'égal à égal avec le cancer au lieu de chercher la violence.

Nan mais vraiment rien à voir... Ridicule xD

Citation :

Publié par Hiolaltios

Il faudrait quel équipement pour que les policiers soient armés sans être sur-armés svp ?

Des livres.

Citation :

Publié par Pile

Donc c'est quoi ton propos justement ? Avec tes mots, pas ceux d'une vidéo qui a priori n'est pas de toi.
D'ailleurs en parlant de tes vidéos, la qualité des sources laissent quelque peu à désirer : d'un côté un mec pas très intelligent mais qui prétend l'être, aux raisonnements aussi pété que sa mentalité que l'on peut admirer dès lors que le masque tombe et qui n'a que seul mérite de faire mouiller des geeks en manque de culture et de l'autre un mec qui balance des interprétations foireuses en réécrivant l'histoire (sur l'affaire chouviat, c'est beau) mais qui en plus arrive à faire un contresens logique en justifiant la fuite de zyed et bouna par le comportement des policiers qui ont tués chouviat.
C'est vraiment devenu un problème yt et consorts, ou n'importe quel mec peut te pondre un truc pété et non sourcé en présentant ça comme vérité avec un public qui va lui accorder à tort du crédit
Et pour le coup je ne vois pas vraiment ce que vient faire ici la thématique de la banlieue vu que je n'en ai jamais parlé, ou alors tu estimes que si l'on parle de hausse des violences c'est que ce problème vient directement de la banlieue ?

C'est dommage parce que tu dis que j'ai expliqué clairement un truc...pour ensuite me faire dire quelque chose que je n'ai pas du tout dit.
Je vais tâcher d'être limpide : le terme "force de l'ordre" existe depuis beaucoup beaucoup plus longtemps qu'une unique décennie.
Je l'ai écrit, et je le remets ici mais en veillant à souligner un point : le terme existe depuis plusieurs décennies à l'instar du terme gardien de la paix (terme qui ne toute manière ne désigne pas une fonction mais juste un grade parmi d'autres tenant le même rôle donc absolument représentatif de rien). Terme usité dans la presse de l'époque.
La mouvance actuelle de la démonstration d'un changement de doctrine par un emploi d'un terme par un autre, censé illustrer la répression de l'état, est tout simplement follement ridicule car elle illustre juste l'inculture de ceux qui y ont recours.
Et oui pour moi le nom posé sur la personne est moins important que ses actes. C'est bien pour cela je ne catégorise pas un Oussama ou un Marc sur leur seul patronyme mais sur leurs actes.



Hmm, tu parlais de raisonnement simpliste et limité dans ton post précédent non ?


Je t'invite à parcourir ce topic, on a brocardé régulièrement mediapart sur les questions police/justice.
Et comme cela t'a été dit précédemment, on a longuement parlé du fait divers que tu as posté ici.



J'avais interprété le propos comme parlant de responsabilité initiale pour ma part, et pas du tout intégrale : s'il n'y avait pas eu de refus d'obtempérer commis, a priori la situation n'aurait jamais dégénérer jusqu'à ce qu'il y ait usage des armes.
Comme quoi on ne perçoit pas toujours la même chose.

Par contre ce qui arrangerait tout le monde serait que tu fasses un effort de réflexion et fasse des posts construits et intéressants au lieu de pondre un monoligne à chaque fois qu'une idée te vient en tête.
Parce que là tu n'apportes strictement rien à la conversation et en plus tend à la pourrir avec des positions dogmatiques qui seront forcément crispantes dès lors que l'on tend à vouloir réfléchir sur une situation.

Mon propos grosso modo, c'est que face à la montée de la violence, répondre par la violence ne fait qu’appeler l'escalade, la meilleure solution aurait été de s’intéresser à la racine du pourquoi la montée de la violence (Aka les refus d'obtempérer selon toi par exemple), et régler ce problème, non ?

Bon je ne reprend pas ton propos sur ton jugement que tu porte à "l’intelligence" de certaines personne, t'es juste pas qualifier ni qualifiable pour parler de cela. Quand à l'autre personne qui "change l'histoire", effectivement il parle de la banlieue mais surtout du sort et du traitement qu'on leur réserve se qui explique peut être bien la monté en violence. Effectivement tu n'a pas clairement parlé des banlieue, mais une de t'es camarades la fait à ta place plus bas, je m'en vais lui répondre de se pas

et tien petit bonus : https://www.youtube.com/watch?v=aQ6ckm6Lh5Q

Citation :

Publié par Kerjou

C’est pour ça que la formation (et le règlementation afférente) au bâton proscrit totalement (sauf danger vital) le coup à la tête, au dos et aux parties.

Alors tu vas me répondre que certains le font, ils sont en faute.

Apparemment ils tirent aussi du coup...

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Non mais quand on arrive à sortir l’argument « du sang vif » je pense qu’il faut pas tenter d’aller plus loin. Je viens à regretter le petit télécopiste de Mediapart, il arrive à tenir un débat sans sortie de route.

Quand on te lave le cerveau à base de se genre de formation : https://www.youtube.com/watch?v=BQc5C33H7H0

Soit tu as envie de te tape dès le départ, soit tu s un paumard qui sait pas quoi faire donc qui rentre dans la police plus ou mins par défaut parce que rien n'est demandé en matière de diplôme ou quoi, et que c'est mieux payé que l’entrepôt ou l'usine. Tu en viens forcément à avoir envie de casser des bouches.


[ ... ]

[Amhron / Makswell]

Citation :

Publié par Ausirisse

J'entends bien, et comment cela se fait que le refus d’obtempéré se banalise selon toi ?

Comment cela se fait qu'avec une petite formation de 6 mois en ayant à peine le niveau du BACCALAURÉAT, on puisse se balader librement avec une arme chargée ?

Comment cela se fait que la formation des policiers soit plus axé sur la castagne, sur la violence et le tire que sur le sociale et la communication ?


Et dernière question tueuses, comment cela se fait qu'on parle de force de l'ordre, là où on parlait de gardien de la paix avant ? Tu étais en service quand toi personnellement ? à l'époque des gardiens de la paix ou des forces de l'ordre ?

Je vais reprendre cette reflexion, et faire le parallele avec l'Education Nationale qui me parle déjà beaucoup plus. J'ai l'impression que ces fonctions ne bénéficient plus (du tout ? en tout cas nettement moins) de l'aura de "prestige" d'une certaine époque. Il y a 4-5ans j'étais en Guadeloupe, un ami était directeur d'établissement scolaire la bas, et nous expliquait qu'il était considéré comme un "notable", une personne à respecter de part sa fonction. Or, j'estime que ces metiers doivent être sacraliser pour que ceux qui l'exercent puissent le faire efficacement. le pendant négatif de cette sacralisation est qu'elle permettait une relative impugnité qui a probablement mené à des abus horribles, nul n'en doute. Sauf qu'en voulant ramener ces metiers à des metiers lambda, t'obtiens naturellement plus de défiance / familiarité de ton public. Et du coup, petit à petit ce metier qui était sacré, devient un boulot de merde ; les effectifs sont à la peine, donc on est de moins en moins regardant sur les conditions de recrutement, donc on a possiblement de moins "bons" fonctionnaires...

Je ne suis plus confronté à des situations eleves / profs pour continuer à faire cette comparaison, et les rares fois ou j'ai subit un controle d'identité cela a toujours été cordial. Par contre, sur une situation un peu chaude ou je pourrais me sentir oppréssé, la, la 1ere pensée que j'ai ca serait "fais pas le con et ferme ta gueule sinon, tort ou raison, au final t'auras tort et tu vas ramasser". Je sais pas expliquer pourquoi, mais pourtant le 1er truc auxquels je pense c'est à de l'abus de pouvoir... Et que je sois un mouton lobotomisé par les medias ou parce qu'inversement on observe de plus en plus d'abus, ca serait déjà un bon début que d'arriver à changer ca ^^

[Doudou Spuiii]

[ ... ]

[Colsk]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Sans le tir du policier, peut-être qu'ils auraient fauché une passante dans leur fuite, genre comme ce qui s'était passé la semaine dernière : Paris : une femme tuée renversée par un chauffard en fuite (francebleu.fr)

Possible qu'ils aient eu des consignes pour les cas de délit de fuite suite à ça qui les auraient poussé à faire feu ?

Non mais elle, elle ne traversait pas dans les clous et n'a pas fait attention aux gentils gars qui fuyait un contrôle de police, c'est de sa faute.

Pas du tout la même chose que la personne qui fuit un contrôle de police en leur fonçant dessus et qui meurt parce que le policier, pour sauver sa vie en premier lieu, lui a tiré dessus.
La c'est de la faute du policier, il n'aurait pas dû. Le gars il ne faisait rien de mal en fait on te dit.

Vous avez un discours lunaire, imaginez un seul instant que la femme tuée citée dans l'articule c'est votre mère, la ca va être de la faute du policier de n'avoir pas empêché la personne de faire un délit de fuite avec son gros SUV mais sans pouvoir lui tirer dessus et à vélo. Lunaire.

[Soulier Perdu]

Citation :

Publié par Colsk

Pas du tout la même chose que la personne qui fuit un contrôle de police en leur fonçant dessus et qui meurt parce que le policier, pour sauver sa vie en premier lieu, lui a tiré dessus.
La c'est de la faute du policier, il n'aurait pas dû. Le gars il ne faisait rien de mal en fait on te dit.

La passagère qui a été tuée d'une balle dans la tête n'a rien fuit, n'a foncé ni menacé personne.

Message supprimé par son auteur.

[Smqgol]

Citation :

Publié par Ausirisse

Comment cela se fait qu'avec une petite formation de 6 mois en ayant à peine le niveau du BACCALAURÉAT, on puisse se balader librement avec une arme chargée ?

Comment cela se fait que la formation des policiers soit plus axé sur la castagne, sur la violence et le tire que sur le sociale et la communication ?

Personnellement elle a été de 9 mois assorti d'un stage de 3 mois (statut d'élève gendarme).

Et ca tombe bien la formation n'est "pas axée sur la castagne". Je dirais à la grosse louche 20% est accès sur l'intervention professionnelle afin de connaitre les bases d'interventions (règle du menottage, interpellation, coup d’arrêt etc. - le strict nécessaire à la réalisation de mission de type police secours).

Voilà les axes de formations officiels (https://www.gendarmerie.interieur.go...de-gendarmerie) :

• l’éducation physique militaire et sportive dont le parcours du combattant pour les acquis physiques ;
• l’éthique/déontologie et le sens de l’engagement et des traditions pour les acquis moraux et le sentiment d’appartenance à la maison gendarmerie ;
• le contact pour être en mesure de développer des compétences relationnelles et numériques vers l’autre ;
• l’optimisation du potentiel individuel et collectif (OPIC) pour la meilleure connaissance de soi individuellement mais aussi au sein du groupe et de ses capacités et faiblesses pour les dépasser ;
• l’instruction tactique et l’intervention professionnelle qui garantiront sur le terrain sa sécurité et celle d’autrui.
  

[--------------------------------------------------]

Citation :

Publié par Hiolaltios

Il faudrait quel équipement pour que les policiers soient armés sans être sur-armés svp ?

une IGPN fonctionnelle (et donc, détachee de l'exécutif) est nécessaire. Le souci c'est pas leurs armes, mais comment certains s'en servent. La prison ca dissuade il parait.

[gorius]

[ ... ]

[Ausirisse]

Citation :

Publié par Pile

Mais du coup toi tu es qualifié et qualifiable pour déterminer que je ne le suis pas moi ? C'est intéressant.
Et pour le coup ce pauvre usul, pour le nommer, parle notamment de mes domaines d'expertises pour lesquels je suis plus que qualifié et qualifiable pour déterminer qu'il raconte de la bonne grosse merde. Et du coup j'ai du mal à considérer que quelqu'un incapable de tenir un raisonnement poussé n'est pas très très intelligent
Quant au second, le diable positif donc, ce n'est pas qu'il fait de l'histoire que je lui reproche, drôle de confusion de ta part, c'est qu'il la réécrit. Ou, pour être plus précis il raconte un fait d'une manière très différente de la réalité connue. Et ça c'est sans vouloir revenir sur l'aberration logique de la démonstration que j'ai évoqué pour justifier la fuite de zyed et bouna.
Mais, comme par ailleurs les choses sont bien faites, tu as gentiment posté une autre vidéo de l'hurluberlu : je zappe et je suis tombé sur l'affaire Theo. Moment magique où le narrateur vient, avec slide à l'appui, démontrer qu'il n'entrave rien de rien au pénal, réussissant à se fourvoyer totalement sur l'infraction de viol.
C'est d'ailleurs très caractéristique de gens qui n'entravent rien au droit : c'est écrit en français dont ils sont persuadés de savoir. Manque juste toutes les notions juridiques qui vont autour pour permettre d'appréhender pleinement le truc. Pas de bol
Mais en réalité ce n'est pas un soucis, il l'a posté sur yt, il y aura toujours quelqu'un pour boire le propos comme du petit lait et aller le relayer benoîtement sans plus comprendre le propos que l'auteur. Aujourd'hui c'est toi qui tombe dedans.

Quant à l'aspect violence tu sembles omettre un point : l'utilisation et l'objectif n'ont pas du tout la même portée. Il y a un côté qui est là pour défendre et doit donc avoir les outils permettant de circonvenir la violence de l'autre. Ce n'est pas la police qui se surarme pour pouvoir violenter, elle s'équipe pour pouvoir suivre le surarmement en face.
Si demain la population se désarme totalement tu pourras retirer dans la foulée l'armement policier. Sauf que ce n'est pas la tendance.

Concernant ta vidéo d'école de police tu rates quelques aspects majeurs qui permettent de mieux comprendre ce qui est présenté.
Cette vidéo qui dure moins de 5 minutes n'a pas vocation à présenter exhaustivement l'intégralité d'une formation de plusieurs mois. Elle sort un mois après la mort de chouviat lors de son interpellation.
Donc le sujet, fort logiquement, ne s'attache qu'à la partie purement intervention de la formation, qui est ce que l'on présente de manière superficielle mais imagée dans cette vidéo.
Rien de plus et c'est très compréhensible au regard du contexte de ce reportage.
Et tu sembles ignorer que dans le sport de combat ou les arts martiaux, en particulier mais cela peut s'appliquer à bien d'autres domaines, il faut pratiquer et répéter les gestes et manoeuvres afin qu'elles soient correctement acquises et pouvoir être ainsi restituées au mieux. Tu préférerais que les gens ne soient pas formés et fassent n'importe quoi sur le terrain ? Du coup pour les armes pareil ? On en donne une sans montrer comment ça fonctionne et en avant ?

Et je vais terminé par le meilleur morceau qui est l'aberration que tu nous sers sur le fait que venir par défaut dans ce métier va forcément te donner envie de casser des bouches.
Pourquoi ? Mystère. Mais c'est forcé. Bon je ne pense pas avoir besoin d'en dire plus.
Ceci étant, je l'ai déjà évoqué ici à plusieurs reprises vu que ce n'est ici pas du tout un secret, je suis moi-même totalement rentré par défaut là-dedans, en me disant qu'il y aurait bien un métier dans cette administration, qui me plairait. Et bingo. Et donc, pourquoi aurai-je subitement envie de casser des bouches ? Il n'y a juste aucun rapport, aucune corrélation.
Même si ce n'est pas ta vocation initiale, quand tu fais quelque chose rien ne t'empêche de bien le faire, si ce n'est ta propre limitation.
Fais-tu toutes tes tâches mal dès lors qu'elles ne sont pas ta vocation ? Avais-tu la vocation pour faire le ménage, la cuisine et j'en passe chez toi ? Les fais-tu mal du coup ?

Non non du tout, je n'ai qualifier personne d'intelligent ou pas.

Usul n'a rien dit puisque la vidéo que je t'ai envoyé à été supp, je ne vois pas comment de facto tu peut le contredire xD

"Mais, comme par ailleurs les choses sont bien faites, tu as gentiment posté une autre vidéo de l'hurluberlu : je zappe et je suis tombé sur l'affaire Theo. Moment magique où le narrateur vient, avec slide à l'appui, démontrer qu'il n'entrave rien de rien au pénal, réussissant à se fourvoyer totalement sur l'infraction de viol.

C'est d'ailleurs très caractéristique de gens qui n'entravent rien au droit : c'est écrit en français dont ils sont persuadés de savoir. Manque juste toutes les notions juridiques qui vont autour pour permettre d'appréhender pleinement le truc. Pas de bol "

Haa oui c'est fort, tu ne vas pas essayer de nous justifier cet acte tout de même xDD Explique toi néanmoins, comment sa "démontrer qu'il n'entrave rien de rien au pénal" ?



Apparemment malgré leur formations aux combats/tires ils font quand même de la merde donc bon... serais peut être temps de revoir la fameuse formation nan ? Bon il est vrais qu'effectivement j'ai un peu abusé en disant que si tu devient flics, c'est que soit tu à déjà envie de te tape soit l'envie te viendras.

Il n'empêche que lorsque j'écoute se genre de témoignage : https://www.youtube.com/watch?v=dkreN_ONrLA
Je ne peut pas m'empêcher de penser que ce genre de profession te lobotomise le cerveau à plusieurs niveau, que nombre de policiers ne sont pas épargner par se lavage même si effectivement certains doivent tout de même garder leur sainteté d'esprit, heureusement d’ailleurs.

[Sinn F.]

Un policier ne se fait pas lobotomiser. Il est juste confronté à la dure réalité et à la défaillance de l'état. Il devient donc insensible aux mensonges des médias gauchos

[Aloïsius]

[ ... ]

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Ausirisse

Apparemment malgré leur formations aux combats/tires ils font quand même de la merde donc bon... serais peut être temps de revoir la fameuse formation nan ? Bon il est vrais qu'effectivement j'ai un peu abusé en disant que si tu devient flics, c'est que soit tu à déjà envie de te tape soit l'envie te viendras.

Pour cela que je suis un fidèle de ce thread, on voit toujours des merveilleuses comètes passer sous nos yeux. Après la recette pour libérer son pote de GAV issue d'un talent trop rare ici on revient aux fondamentaux.

Non mais j'ose espérer que toute personne saine d'esprit pourra percevoir que tu es à la ramasse sur absolument tous les plans et que tes seuls coups d'éclats sont l'envois de liens Youtube.

Le coup de la "lobomisation en formation" basée sur une vidéo d'un cours d'intervention professionnelle qui est une matière comme tant d'autres dans le cursus de formation, ta proclamation que les forces de l'ordre font de la merde alors qu'il faut bien le rappeler 5 millions d'interventions police/gendarmerie sont menées chaque années. On rajoute ton attitude pédante qui contraste totalement avec ce que tu produis en terme d'argument et on voit que rien ne va.

Vu tes positions intransigeantes sur la police, ta tendre compassion envers les délinquants perdus de Fresne on devine que tu es à minima proche de l'extrême gauche, et bien c'est pas bien joli le prêt à penser disponible sur internet quand il faut l'arborer en société.

[Nof Samedisþjófr]

Pour rappel, Defund the Police, c'est un mouvement propre aux USA basé sur leur contexte : l'armée US revends son matériel militaire aux municipalités quand elle cesse d'en avoir l'usage, les municipalités, dont le sheriff est élu et non pas nommé sur concours ou diplôme, s'endettent en vain car ce matériel est utilisé en dépit du bon sens, cet endettement les conduit à réduire les différents services, dont les services sociaux, les services vétérinaires, etc. dont les tâches sont ensuite déléguées, en l'absence d'alternative, aux policiers, qui se retrouvent à devoir gérer avec des véhicules blindés des opossums ou des drames familiaux.

Ce phénomène n'existant pas en France, on ne peut pas appliquer bêtement un slogan issu d'ailleurs et espérer qu'on arrive à quelque chose de productif.

Si vous voulez quelque chose de similaire en France, battez vous contre les caméras de sécurité, qui coûtent une fortune aux municipalités mais dont l'efficacité en terme de prévention n'a jamais été démontrée par aucune étude scientifique indépendante (contrairement, par exemple, à l'éclairage public). Manque de bol, les caméras de sécurité ne sont pas impliquée dans des faits divers, donc c'est compliqué de créer des polémiques à leur sujet.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

dont l'efficacité en terme de prévention n'a jamais été démontrée

Il n'y a pas que la prévention qui compte dans le système judiciaire et policier. Il y aussi la répression et l'élucidation. Sans les caméras de surveillance, je ne suis pas certain que Nordhal Lelandais aurait été arrêté et confondu aussi vite.

Dans la mesure où nous sommes manifestement incapable d'empêcher les spirales criminelles et délinquantes, il n'est pas forcément idiot d'avoir des dispositifs permettant d'identifier les autres des pires délits et crimes.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il n'y a pas que la prévention qui compte dans le système judiciaire et policier. Il y aussi la répression et l'élucidation. Sans les caméras de surveillance, je ne suis pas certain que Nordhal Lelandais aurait été arrêté et confondu aussi vite.

À priori c'est moins de 2% des affaires qui ont été élucidés grâce à des éléments provenant d'enregistrements de vidéosurveillance (de même de l'effet sur la délinquence). L'efficacité semble extrêmement minime par rapport au coût et aux dérives que ça peut apporter (étant donné qu'il y a désormais des coups de pression de plus en plus réguliers pour y adjoindre la reconnaissance faciale automatisée).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

À priori c'est moins de 2% des affaires qui ont été élucidés grâce à des éléments provenant d'enregistrements de vidéosurveillance (de même de l'effet sur la délinquence). L'efficacité semble extrêmement minime par rapport au coût et aux dérives que ça peut apporter (étant donné qu'il y a désormais des coups de pression de plus en plus réguliers pour y adjoindre la reconnaissance faciale automatisée).

Paywall.
Après, il suffit de regarder la plupart des images de vidéo-surveillance pour voir qu'elles ne sont pas exploitables (qualité EGA des années 80 en gros).

[gorius]

Citation :

Publié par Aloïsius

Paywall.
Après, il suffit de regarder la plupart des images de vidéo-surveillance pour voir qu'elles ne sont pas exploitables (qualité EGA des années 80 en gros).

mème les vidéo sur Mars sont de plus belle qualité , le problème qui va encore payer pour modifier le matos .. et toujours pas d info sur les caméra piéton des policiers ??

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Paywall.

L'information principale est sur la portion gratuite :

Citation :

Ainsi, sur 1 939 enquêtes, 22 seulement à avoir été élucidées ont pu bénéficier d’éléments tirés de l’exploitation d’enregistrements de vidéoprotection publique, soit 1,13 % du total. En ne retenant que les enquêtes élucidées, l’étude révèle que 5,87 % ont bénéficié d’une contribution vidéo, soit environ 1 sur 20. Certes, les résultats varient en fonction des infractions : on recense 7,5 % d’indices trouvés dans des affaires d’atteintes aux véhicules et 5,7 % dans des affaires de violences. Mais, observe M. Gormand dans son rapport, « en fin de compte, la découverte d’éléments probants, peu importe la thématique considérée (…) s’avère faible ». Pour preuve, plus de 18 % des enquêtes solutionnées l’ont été sans le moindre apport de la vidéo. Conclusion : « L’exploitation des enregistrements de vidéoprotection constitue une ressource de preuves et d’indices peu rentable pour les enquêteurs. »

De longue date, les gendarmes semblent avoir intégré la pratique visant à évaluer les coûts et les bénéfices du recours aux caméras de vidéosurveillance. Et les inconvénients semblent avoir emporté leur conviction : le visionnage d’images est mobilisé dans une enquête sur dix seulement, avec toutefois de fortes disparités en fonction des relations entretenues avec les gestionnaires du réseau de surveillance.

En plus on ne peut pas dire que c'est une étude à charge puisqu'elle a été commandé par la Gendarmerie (et l'étude est effectuée par un centre de recherche publique et par un centre de recherche de l'École des officiers de la gendarmerie de Melun).

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Anthodev

L'information principale est sur la portion gratuite :

En plus on ne peut pas dire que c'est une étude à charge puisqu'elle a été commandé par la Gendarmerie (et l'étude est effectuée par un centre de recherche publique et par un centre de recherche de l'École des officiers de la gendarmerie de Melun).

Enquête qui en l'absence d'éléments complémentaires doit focus sur la Gendarmerie, qui travaille donc essentiellement en milieu rural sur des habitats plus volontiers dispersés, avec beaucoup de communes qui ont effectivement pas les moyens d'installer des caméras en nombre et convenables (du genre où il n'est même pas possible de relever une plaque d'immatriculation)

[Aedean]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Enquête qui en l'absence d'éléments complémentaires doit focus sur la Gendarmerie, qui travaille donc essentiellement en milieu rural sur des habitats plus volontiers dispersés, avec beaucoup de communes qui ont effectivement pas les moyens d'installer des caméras en nombre et convenables (du genre où il n'est même pas possible de relever une plaque d'immatriculation)

Plus d'informations ici.

Citation :

Guillaume Gormand :

Les territoires retenus devaient être représentatifs. Nous avons choisis des communes très équipées, des communes modestement équipées également – comme une très grande majorité des communes en zone gendarmerie, avec une dizaine de caméras (1). Sur ces terrains, nous avons aussi pris en compte l’ancienneté des équipements, pour voir leurs différences de contribution dans les enquêtes. Puis nous avons sélectionné des infractions types : des délits très visibles comme les atteintes aux véhicules ou les atteintes des personnes dans l’espace public ou les cambriolages. Ces infractions ne se déroulent pas sur la voie publique, mais très souvent les communes annoncent déployer de la vidéo pour lutter contre. Nous avons également ajouté au protocole les infractions à la législation sur les stupéfiants. Le point commun de ces délits est d’être des infractions du quotidien pour les enquêteurs et peuvent donc constituer un échantillon important.

Message supprimé par son auteur.

[Kumamon]

J’entendais ce matin qu’il y avait un délit de fuite en France toutes les 20 mins.

Si on rapporte ce chiffre aux éléments de langage de Mélenchon : « il y a eu 4 morts en 4 mois »…
Ca fait 3 (par heure) x 24 (par jour) x 30 (par mois) x 4 (4 mois) = 8640 délits de fuite en 4 mois.

4 morts pour 8640 délits de fuite, c’est une mortalité pour les fuyards par des tirs de policiers dans 0,046% des cas.

Désolé, mais si je ne me suis pas planté dans mes calculs, ça me parait tout à fait acceptable.
On parle pas de contrôles d’identité là, on parle de types qui appuient sur l’accélérateur à la vue de flics. Évidemment que c’est pas sans risque.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Kerjou

Pour ma part, échantillon non représentatif donc, si je prends deux enquêtes importantes de mon portefeuille

Je trouve ça intéressant parce que ton attitude est ce que tu reproches à une partie des posteurs sur ce forum. On a des chercheurs qui sont entre autre de la gendarmerie qui font une étude sur près de 2000 affaires qui sont censés être représentative de ce que font les forces de l'ordre en temps normal (en variant le type d'affaire, les villes concernés et l'équipement concerné que ce soit en maillage et en qualité d'équipement), mais tu décides que ton expérience est plus représentative que toutes les affaires qu'ils ont étudiés (et des témoignages qu'ils ont eu des agents en question) pour arriver à cette conclusion

En plus ils ont été assez clair, ils comptent n'importe quel élément qui ont été contributif sur l'élucidation d'une enquête, donc à priori ça devrait concerné des éléments comme des numéros plaques d'immatriculations qui ont été récupérés pour identifier le propriétaire d'un véhicule (ou identifier le véhicule lui-même), identifier une personne sur les lieux, apprendre un élément dont les témoins n'avaient pas connaissance, la simple flagrance (avoir le délit/crime sur vidéo), etc...

Citation :

Ainsi, sur 1 939 enquêtes, 22 seulement à avoir été élucidées ont pu bénéficier d’éléments tirés de l’exploitation d’enregistrements de vidéoprotection publique

Et je rajouterais ce passage de l'interview également :

Citation :

La vidéo est loin d’être omnipotente. Certaines caméras pivotent et peuvent ne pas se trouver dans le bon angle au bon moment ou zooment au mauvais endroit, d’autres produisent des images de mauvaise qualité ou sont sales. Vient ensuite la phase d’exploitation des images. Elle peut se révéler compliquée pour plusieurs raisons, notamment la grande quantité de données et les difficultés de coopération entre gendarmes et propriétaire d’une caméra. À qui elle appartient ? Auprès de qui faire la réquisition ?

[...]

Il n’y a pas tout le temps le réflexe vidéo. Pas par faute de l’enquêteur, mais d’autres moyens d’enquête peuvent être privilégiés. Et quand il y a ce réflexe, il peut y avoir une défaillance de l’équipement. Au final, c’est un coup de chance d’avoir indice ou une preuve dans une vidéo. Nous sommes loin des fantasmes nourris par les fictions sur la vidéosurveillance ou par les discours de ses promoteurs, que nous retrouvons chez certains responsables publics.

[...]

C’est un argument régulièrement avancé. Dans l’absolu, c’est pertinent. Une densité de caméra importante a plus de probabilité de capter des infractions dans ses enregistrements. Mais il faut adopter un discours réaliste. Il faudrait infiniment de caméras, avec une infrastructure conséquente, des investissements inimaginables. La vidéosurveillance, ce n’est pas seulement l’objet caméra. C’est aussi le réseau nécessaire pour ramener le flux d’images, les serveurs pour les stocker et les exploiter, le maintien en condition opérationnelle et le remplacement du matériel après obsolescence.

Pour une grande commune de 200 000 habitants, ça serait des dizaines de milliers de caméras, ça n’est pas envisageable dans le cadre des finances publiques. Et même si cet argent est débloqué, il faut exploiter ces flux vidéos. Imaginons 50 caméras à exploiter dans une zone, sur une plage horaire d’une heure autour du moment d’une infraction. C’est 50 heures de visionnage pour une affaire de cambriolage par exemple. C’est difficilement envisageable pour un gendarme quand il a plusieurs enquêtes à traiter en simultanée

En creux en lisant son interview, il semble sous-entendre que la vidéosurveillance privée (pour protéger sa maison/son commerce) est un peu plus pertinent qu'un système de vidéosurveillance publique qui capte n'importe quoi n'importe où sur la voie publique et que c'est pas mal au petit bonheur la chance (et que de toute manière c'est impossible de couvrir de l'espace publique en caméra et encore moins de pouvoir exploiter les images si c'était le cas).

Et je rajouterais perso en point technique que comme il dit, plus il y a de caméras installés, plus ça demande de bande passante et de stockage. Si tu veux une vidéo un minimum correct (on va être gentil, on va démarrer au 720p), on va faire un calcul rapide :

75Mo (environ) par minute (pour du 720p en 30fps avec un bitrate très moyen) x 60 x 24 (pour avoir 24h d'enregistrement) = 108Go pour une journée de vidéosurveillance pour une caméra.

Maintenant on dit qu'une ville moyenne va installer une centaine de caméra dans sa ville = 10To. Ça c'est que pour 24h, et il est presque évidemment qu'il est impossible que la vídéo surveillance soit récupéré en moins de 24h dans la plupart des affaires. Donc soit c'est stocké quelque part soit l'enregistrement est plus (ou les deux). Reste qu'en terme de volume de données pour avoir suffisamment de vidéos pour que ce soit exploitable dans le cadre d'une enquête, il faudrait des centaines de To voir des Po (Pétaoctet) de stockage pour la plupart des villes.

Où c'est stocké ? Qui doit le stocker (la collectivité territoriale ? L'État ?) ? Pendant combien de temps ? À quel coût ? Quel est le rapport performance / coût ? Les collectivités territoriales (et même l'État), ce n'est pas Youtube, ils n'ont pas des Petaoctet/Zettaoctet de stockage qu'ils peuvent sortir du jour au lendemain (ou presque) par eux-même. Donc dépenser des dizaines/centaines de milliers/millions d'euros d'euros (au niveau d'une ville) sur un système qui va être utile une fois de temps en temps alors que ça pourrait investi dans des choses plus concrètes, bof quoi.