[Attel Malagate]

C'est certain que quand on laisse des délinquants inaptes à la réinsertion, être libre au lieu de les enfermer, ça ne peut que donner ce genre d'incidents.

Message supprimé par son auteur.

[Scrooge McDuck]

Ca serait quoi les éléments graves? Risque de fuite pour échapper à un éventuel procès si leur faute est reconnue, etc. ? J'imagine qu'ils ne reprennent pas le boulot pour autant, et que leurs armes leur ont été retirées ?

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Citation :

Publié par Scrooge McDuck

Ca serait quoi les éléments graves?

La formule que Kerjou aurait dû utiliser est "indices graves et concordants" (et non "éléments graves") permettant de qualifier l'infraction pour laquelle le juge d'instruction a été saisi dans le cadre du réquisitoire introductif du ministère public.

Si les policiers n'ont pas été mis en examen, c'est parce qu'à ce stade il n'y a pas d'indices graves et concordants permettant de retenir des charges contre eux. On est au début de la procédure, cela ne présage donc en rien de la suite.

Message supprimé par son auteur.

[Ausirisse]

Citation :

Publié par Pile

Mais je veux bien que tu m'éclaires sur ta connaissance pointue des formations pour pouvoir aussi aisément expliquer que celle-ci est focalisée sur la castagne.

Du coup, dans quelle époque vis-tu toi ? Dans la mienne et celle de cet agora jolien le gardien de la paix existe toujours, comme depuis de nombreuses décennies. Ce grade n'a pour le moment jamais disparu.
Le terme "force de l'ordre" est totalement générique et cherche tout simplement à désigner un plus grand ensemble que le simple gardien de la paix, car la police n'est pas constituée que de ce dernier, mais également parce que la police n'a pas le monopole de ces missions, il y a l'autre institution. Et ce terme est utilisé lui aussi depuis plusieurs décennies, donc s'en émouvoir maintenant est quelque peu inapproprié.
Mais en soi, est-ce réellement important ? Penses-tu que le nom de la fonction soit plus important que la méthodologie, la doctrine et l'emploi de ladite fonction ?
Dans ce cas que penser des gendarmes, dont l'étymologie est très compréhensible ? Sachant qu'en plus ce sont des militaires ! Sont-ils donc forcément et foncièrement violent par nature comme leur désignation l'indique ?

Pour ma part, j'ai déjà abordé précédemment le sujet, mais en gros : il y a un accroissement de la violence qui s'observe, dont la cause est multifactorielle, et selon moi notamment appuyée par un sentiment d'impunité et une sape de l'autorité relayés par des élites dont politiques, et de laquelle découle naturellement ces faits de refus d'obtempérer qui par essence tendent à créer des situations dangereuses.
Et je trouve cela complètement con et en même temps très lâche vu que je suis quelqu'un qui assume ses comportements.

Par ailleurs j'irai préciser un élément qui me paraît pourtant évident mais qui semble occulté très régulièrement : socialiser et communiquer n'est possible que si l'individu en face permet de le faire. Des gens partent en refus d'obtempérer immédiat à la simple vue de l'uniforme, avant même toute prise de contact.

Juste une petite vidéo sympartoche pour appuyer mon propos : https://www.youtube.com/watch?v=R1jP4F-uLV8

Je ne m'existe aucunement, je pose juste quelque question peut-être gênante pour certains.


Évidemment qu'un nom de fonction est important, surement que le terme Gardien de la paix existe toujours et désigne une "caste" ou une certaines "fonction", mais depuis une dizaine d'années comme tu le dis très clairement, l’appellation des forces de l'ordres est très très majoritairement rependue. Ce terme me pose problème.


Alors là ! tu me fais fort plaisir XD effectivement pour que la communication puisse avoir lieu, la personne en face doit être ouverte à cette même communication, généralement la communication est plus favorable quand un des deux n'est armé jusqu'aux dents... Limite quand les deux sont armées ça se passe mieux parce-qu’ils sont d'égal à égal.


EDIT : Minnnnnnce, je vient de me rendre compte que la vidéo à été supp... :/
Extrêmement dommage j’aurais aimé que tu puisse la regarder. Toi ou quelqu'un d'autre d'ailleurs.

Je t’envoie celle la du coup à la place : https://www.youtube.com/watch?v=Z6wqwQ3SJTk

[Aloïsius]

[Modéré par Episkey :]

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Sans le tir du policier aussi.

Je sais pas pourquoi tu te fourvoies dans une telle mauvaise foi pour tenter de sortir un bon mot.

Le conducteur a fait sciemment le choix de mettre en danger ses passagers et les personnes alentours.

Les policiers ont peut-être mal évalué la situation et peut être que leurs tirs étaient en dehors du cadre légal mais cela doit et va exiger une vraie enquête judiciaire pour déterminer les éléments d’appréciation à la disposition des agents au moments des tirs. On est juste pas sur la même échelle au moins sur le plan moral, plan de pensée que tu sembles concevoir.

Après on peut aussi légitimement se demander comment un mec qui a 80 entrées sur le fichier d’antécédents judiciaires peut finir en week-end après un after dans les rues de Paris sans permis de conduire alors même qu’il purge une peine de prison depuis avril.

[gorius]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Je sais pas pourquoi tu te fourvoies dans une telle mauvaise foi pour tenter de sortir un bon mot.

Le conducteur a fait sciemment le choix de mettre en danger ses passagers et les personnes alentours.

Les policiers ont peut-être mal évalué la situation et peut être que leurs tirs étaient en dehors du cadre légal mais cela doit et va exiger une vraie enquête judiciaire pour déterminer les éléments d’appréciation à la disposition des agents au moments des tirs. On est juste pas sur la même échelle au moins sur le plan moral, plan de pensée que tu sembles concevoir.

Après on peut aussi légitimement se demander comment un mec qui a 80 entrées sur le fichier d’antécédents judiciaires peut finir en week-end après un after dans les rues de Paris sans permis de conduire alors même qu’il purge une peine de prison depuis avril.

je trouve facile d utiliser le passer du conducteur comme excuse , sa doit bien arranger les policier !

[Gardien]

Citation :

Publié par gorius

je trouve facile d utiliser le passer du conducteur comme excuse , sa doit bien arranger les policier !

Le passé du conducteur n'explique pas le comportement des flics, ils n'étaient pas au courant. Par contre, ca explique le comportement du conducteur... @ je suis en perm de prison pour le weekend, au volant sans permis et alcoolisé => je vais prendre cher => réaction à la con.

Dans tous les cas, après 80 condamnations, c'est pas sa première réaction à la con et ca sera surement pas la dernière...

Message supprimé par son auteur.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Je sais pas pourquoi tu te fourvoies dans une telle mauvaise foi pour tenter de sortir un bon mot.

Le conducteur a fait sciemment le choix de mettre en danger ses passagers et les personnes alentours.

Les policiers ont peut-être mal évalué la situation et peut être que leurs tirs étaient en dehors du cadre légal mais cela doit et va exiger une vraie enquête judiciaire pour déterminer les éléments d’appréciation à la disposition des agents au moments des tirs. On est juste pas sur la même échelle au moins sur le plan moral, plan de pensée que tu sembles concevoir.

Après on peut aussi légitimement se demander comment un mec qui a 80 entrées sur le fichier d’antécédents judiciaires peut finir en week-end après un after dans les rues de Paris sans permis de conduire alors même qu’il purge une peine de prison depuis avril.

Je ne sors pas de "bon mot", c'est simplement que le discours consistant à faire peser l'entièreté de la responsabilité (légale ou morale) de la mort de la passagère sur le conducteur me semble, à ce stade de l'enquête, abusif (et par avance : tout aussi abusif que de faire peser l'entièreté de la responsabilité au policier auteur du tir).

[Ausirisse]

[Modéré par Episkey :]

Citation :

Publié par Kerjou

Rien que le terme « armés jusqu’aux dents » quand on parle de flics à vélo avec un flingues et au pire un bâton télescopique, c’est presque drôle.

Ha oui, c'est vrais que sur la vidéo/photo/article de médiapart sur le sujet (pour recontextualisé le contexte un peu) : https://www.youtube.com/watch?v=jmZsxFRFS2w

Ils ont vachement l'air de pèlerins à vélo qui font dans le social ein....

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ausirisse

Alors tu peux prendre la solution à l'envers, et désarmer les policiers pour pouvoir parler d'égal à égal aussi du coup...

Les trafiquants de drogue, les braqueurs, les agresseurs en tout genre et les terroristes sont d'accord avec toi.

Pour information, rien qu'à Marseille, on en est à 14 morts juste pour les règlements de compte depuis le début de l'année. Au niveau de la France entière, on approche la centaine de morts par an. Rien que pour les règlements de compte.

[Ausirisse]

Citation :

Publié par Aloïsius

Les trafiquants de drogue, les braqueurs, les agresseurs en tout genre et les terroristes sont d'accord avec toi.

Pour information, rien qu'à Marseille, on en est à 14 morts juste pour les règlements de compte depuis le début de l'année. Au niveau de la France entière, on approche la centaine de morts par an. Rien que pour les règlements de compte.

Donc preuve que de surarmer les policiers ne règle pas du tout le problème...


@Kerjou

Prend toi un coup de matraque télescopique en pleine tête et on verras sur tu qualifieras cette arme dangereuse de simple bâton...

De plus ils ont clairement plus qu'un baton et un 9, ils ont le sang vif dans les veines ses mecs la, sort moi t'es sources d'erreur juridique de médiapart je m'en emparerais avec plaisir, mais en attendant la preuve du contraire, si on ne savais pas qu'ils s’agisse de la BAC on pourrais aisément croire à un règlement de compte justement. Je suis vraiment choqué par se genre d'arrestation perso, m'enfin si avoir un "bâton" et pouvoir dégainer son 9 au bon vouloir ne choque pas plus que cela... soit.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ausirisse

Donc preuve que de surarmer les policiers ne règle pas du tout le problème...

lol

Donc, sachant que des dizaines de milliers de personnes meurent du cancer chaque année, je suppose que les traitements anti-cancéreux sont totalement inutiles. A la place des chimio et des radiothérapie, je propose des clown et de la musique douce. Il faut dialoguer d'égal à égal avec le cancer au lieu de chercher la violence.

[Hiolaltios]

Il faudrait quel équipement pour que les policiers soient armés sans être sur-armés svp ?

Message supprimé par son auteur.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Ausirisse

De plus ils ont clairement plus qu'un baton et un 9, ils ont le sang vif dans les veines ses mecs la, sort moi t'es sources d'erreur juridique de médiapart je m'en emparerais avec plaisir…

Non mais quand on arrive à sortir l’argument « du sang vif » je pense qu’il faut pas tenter d’aller plus loin. Je viens à regretter le petit télécopiste de Mediapart, il arrive à tenir un débat sans sortie de route.

[Silgar]

Citation :

Publié par Ausirisse

Alors tu peux prendre la solution à l'envers, et désarmer les policiers pour pouvoir parler d'égal à égal aussi du coup...

Le désarmement de la police est un objectif sociétal et un idéal politique que tout le monde souhaite atteindre puisque cela acterait d'une société apaisée composée d'individus respectueux de la loi et des règles élémentaires du vivre ensemble.

Enfonçage de portes ouvertes bien compris, il ne reste qu'à admettre que l'augmentation de la délinquance et de la criminalité violentes qui métastasent partout dans le pays depuis des zones dans lesquelles elles prospèrent ne permet aucunement d'envisager le désarmement de la police à un horizon politique entendable. Il y a d'abord un vaste programme d'assimilation, d'application ferme du droit et de reconquête républicaine à réaliser qui supposent d'instaurer un rapport de force qui nécessite une police armée... avec tous les risques d'erreurs plus ou moins graves que cela implique.


[ ... ]

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Ausirisse

Donc preuve que de surarmer les policiers ne règle pas du tout le problème...

Les policiers sont pas surarmés, ils sont juste armés pour pouvoir appréhender des criminels ou les neutraliser si ceux ci attentent à la vie de quelqu'un. Si il s'avère que le conducteur a délibérément foncé avec sa voiture sur les policiers, alors heureusement que ceux ci sont armés pour éviter de se faire assassiner et neutraliser l'individu avant qu'il ne tue quelqu'un.

En l'état on a certes pas encore la preuve que c'est ce qui s'est passé, mais la situation d'urgence vitale pour les policiers ou les gens qu'ils sont censés protégés peut exister et il faut bien qu'ils soient armés pour y répondre.

[Sinn F.]

Le surarmement est aussi causé par les avancées techniques et les demandes sociales.
Il faut un flingue pour se défendre si on te tire dessus, il faut un taser pour maîtriser avec un minimum de coups ou à distance ou plein d'autres cas où c'est la super solution, il faut un baton pour les cas où le taser n'est pas utilisable ou n'est pas efficace,...

Et il faut toujours tout avoir sur soi parce que le policier ne sait pas ce qui va lui arriver une heure après.

Donc il va y avoir des contrôles de cyclistes à contresens avec des policiers surarmes de tasers, flingues et bâtons.

Sinon il y aura des policiers qui attendent au coin de la rue sur des braquages car pas armés, les psychos avec des lames se feront tirer dessus car pas de taser et hors de question de s'approcher ou de le laisser déambuler dans la rue,...

On a pas les moyens d'une police à l'anglaise avec des policiers non armes car toujours accompagnés à 2 rues d'écart d'une voiture de policiers armes. Pas assez nombreux en France quand on voit des commissariats qui refusent des inters car pas assez de monde dehors