Message supprimé par son auteur.

le passage sur le contrôle au faciès me fera toujours bondir.
Jusqu'à ce qu'il m'adresse la parole, et malgré une tendance à l'antipathie pour qui porte l'uniforme, je ne pars pas du principe que ces "entités supérieures" aiment les coupes courtes, les uniformes bleus, la marche au pas, l'oral vacillant et pensent qu'Hugo est une marque de parfum.
C'est mon droit que de préférer les phrases longues, les cheveux longs, la barbe et les douches communes avec le sexe opposé seulement.
On nous renvoie déjà suffisamment dans les dents nos choix, nos aprioris, nos héritages et nos goûts pour ne pas avoir à supporter ca de l'Etat.

Son devoir, à fortiori quand il s'agit de loi, c'est quand même aussi de ne pas baser son travail sur les "brèves de comptoirs" ou sur les clichés ci-dessus, non ?
C'est difficile d'être aimable avc eux quand la plus élémentaire des considérations est méprisée avant même que la parole s'engage.
Sans compter qu'à force d'envoyer le message qu'untel est comme ça, on finit par le pousser à faire comme si.

Oui, c'est naif. Mais à peine plus que leurs espérances de respect quand, par exemple un gamin me tutoie pour me demander de couper mon auto-radio. Alors qu'un gendarme ne s'est jamais adressé à moi comme ça. Cette différence qui revient souvent quand j'en disctute avec d'autres est surement une piste à remonter.
Et je suis peu -voir plus depuis quelques temps- contrôlé comparé à certain.

[Chronos²]

[Modéré par Hipparchia]

[Balal]

Citation :

Publié par DarkJP

le passage sur le contrôle au faciès me fera toujours bondir.
Jusqu'à ce qu'il m'adresse la parole, et malgré une tendance à l'antipathie pour qui porte l'uniforme, je ne pars pas du principe que ces "entités supérieures" aiment les coupes courtes, les uniformes bleus, la marche au pas, l'oral vacillant et pensent qu'Hugo est une marque de parfum.
C'est mon droit que de préférer les phrases longues, les cheveux longs, la barbe et les douches communes avec le sexe opposé seulement.
On nous renvoie déjà suffisamment dans le dents nos choix, nos aprioris, nos héritages et nos goûts pour ne pas avoir à supporter ca de l'Etat.

Leur devoir, à fortiori quand il s'agit de loi, c'est quand même aussi de ne pas baser son travail sur les "brèves de comptoirs" ou sur les clichés ci-dessus, non ?
C'est difficile quand la plus élémentaire des considérations est méprisée avant même que la parole s'engage. Sans compter qu'à force d'envoyer le message qu'untel est comme ça, on finit par le pousser à faire comme si.

Alors oui, c'est naif. Mais à peine plus que leurs espérances de respect quand, par exemple un gamin me tutoie pour me demander de couper mon auto-radio. Alors qu'un gendarme ne s'est jamais adressé à moi comme ça. Cette différence qui revient souvent quand j'en disctute avec d'autres est surement une piste à remonter.
Et je suis peu -voir plus depuis quelques temps- contrôlé comparé à certain.

Je comprends rien à tes messages sérieux.

[orime]

Citation :

Publié par DarkJP

Jusqu'à ce qu'il m'adresse la parole, et malgré une tendance à l'antipathie pour qui porte l'uniforme, je ne pars pas du principe que ces "entités supérieures" aiment les coupes courtes, les uniformes bleus, la marche au pas, l'oral vacillant et pensent qu'Hugo est une marque de parfum.

Marrant que tu ne partes pas du principe qu'ils ont l'oral vacillant et une culture limitée. Tu n'es pas parti de ça en particulier, j'imagine ? .

Citation :

Publié par Balal

Je comprends rien à tes messages sérieux.

Si tu comprends ceux qui ne sont pas sérieux, ça fera l'affaire. Mais c'est vrai, j'aime les virgules.

orime> Je pars du principe que le mec qui m'arrête n'est pas plus un cliché que je devrais l'être pour lui. Malheureusement, la majorité du temps je tombe sur un idiot irrespectueux qui donne dans "l'inspecteur harry de nationale". Ils ne poussent même pas le délire jusqu'au bout car ils auraient des raisons de m'aligner quasi-systématiquement. C'est quoi l'idée ? L'espoir d'obtenir du respect, voir un peu de peur ? Espérer que je parte en vrille pour leur donner une bonne raison de faire un beau coup et de m'en coller quelques-un ? Je ne sais pas.

Je ne doute pas qu'il existe plein de gens normaux, voir brillants dans les rangs de la police, mais ceux qui m'arrêtent sont des jeunes atrophiés du bulbe qui se permettent de me parler comme si j'étais leur pote. Ca se répète suffisament pour me faire penser qu'il y a un problème de formation (de l'école de police ou avant...).

Je ne parle que des petites incivilités et autres délits de faciès, pas des débilités ultra-dangereuses ou humiliantes que la BAC m'a proposé dans le passé.
Ils excusent leurs excès et leurs incivilités par la difficulté à supporter "leur image". C'est un problème à régler avec la hiérarchie ou leurs psy, mais pas avec une arme à me demander d'ouvrir mon coffre.

Message supprimé par son auteur.

[Rhivin]

[Modéré par Hipparchia : DSO]

[Modéré par Hipparchia : DSO]

[Kafka Datura]

[Modéré par Hipparchia]

Message supprimé par son auteur.

[Chronos²]

Citation :

Publié par wattizzis

Si, comme l'affirme Zaidz.

Ce n'est pas moi, mais la justice française qui a donné raison à Mohamed Bourokba pour avoir écrit que « Les rapports du ministère de l’Intérieur ne feront jamais état des centaines de nos frères abattus par les forces de police sans qu’aucun des assassins n’ait été inquiétés ». C'est un fait, ensuite vous pouvez ironiser autant que vous le souhaitez.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Twan]

Citation :

Publié par wattizzis

Par contre, affirmer au 1er degré sur un forum que la police française assassine des centaines de personnes par an c'est de la pure connerie .

Clairement pas une bonne entame.

Ceci dit il n'a dit ni "par an" ni "française", donc on peut considérer l'affirmation vraie à l'échelle mondiale / une échelle de temps indéterminée et passer à autre chose.

[Chronos²]

Citation :

Publié par wattizzis

Oui, au nom de la jurisprudence "Baudelaire", qui veut que le travail d'un artiste et ses propos doivent être interprétés symboliquement .

Non, la défense à volontairement choisie de mettre en avant la véracité du propos et non pas le droit à la liberté d'expression. Si La Rumeur ne vous convient pas, des sociologues ou historiens comme Maurice Rajsfus tiennent le même discours.

Et personne n'a affirmé que la police tuait des centaines de personnes par an, tu ne sais juste pas lire.

Message supprimé par son auteur.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par wattizzis

@kafka : c'est mal parti dès l'entame . On peut parler de discrimination, de zèle excessif de la part de nos forces de l'ordre, mais faut rester raisonnable aussi . Le cliché du flic forcément beauf et inculte qui tue son délinquant par jour ça le fait moyen pour poser le problème .

Beauf et inculte, c'est pas notre problème. Je ne demande pas aux flics de me faire la conversation en philo.

Et c'est vrai que le cliché de la boucherie dans chaque commissariat, ça donne encore plus de cartouches aux corporatistes divers qui peuvent se concentrer sur ce type de propos en ignorant les vrais soucis rencontrés par les citoyens.

Enfin, as usual quoi.

[Chronos²]

Citation :

Publié par wattizzis

T'es rigolo . S'il a mis en avant des morts pendant la guerre d'Algérie dans l'article incriminé, c'est une chose . Toi, tu répètes le même propos sur un sujet exposé par son auteur comme "problématiques contemporaines" autour de la police française . Si tu ne vois pas la différence ...

Pourquoi est-ce que tu nous parles de l'Algérie ? Parce qu'il s'appelle Mohamed Bourokba ? Lui pourtant n'en parle pas lorsqu'il évoque les assassinats perpétrés par les forces de police de ce pays.

Sinon, parmis d'autres : Maurice Rajsfus, La police et la peine de mort, 1977-2001 : 196 morts, L'Esprit frappeur, Paris, 2002.
Et un simple exemple : Makomé, tué d'« une balle dans la tête à bout touchant alors qu'il était interrogé, menotté, au commissariat ». http://www.humanite.fr/1996-02-12_Articles_-Debut-du-proces-du-policier-qui-avait-tue-le-jeune-Makome

Message supprimé par son auteur.

[Chronos²]

Citation :

Publié par wattizzis

Tu peux citer tous les ouvrages que tu veux, donne sur 20 ans un nombre de victimes de la police . Même en cumulant les bavures ces propos sont disproportionnés et ça sert juste en l'occurence à pourrir le débat .

Si tu balaies d'un revers de la main les travaux d'historiens alors il n'y a pas de "débat" possible. Tu veux simplement avoir raison.

Citation :

Et si tu comptes les morts autres que des bavures, bha donne le nombre de morts consécutifs à la criminalité alors . Histoire de comparer .

/facepalm

Le cliché du "beauf et inculte" n'est qu'une réponse au cliché (quasi)zemmourien utilisé pour "justifier" les contrôles au faciès.
Et tant qu'il ne me prend pas de haut et me donne du "vous", ou accepte que je le tutoie, je me fous de savoir s'il a un brevet des collèges ou une thèse, effectivement.

Message supprimé par son auteur.

Oops me suis trompé de fil.

[Cyberia]

Citation :

Publié par Zaidz

Et un simple exemple : Makomé, tué d'« une balle dans la tête à bout touchant alors qu'il était interrogé, menotté, au commissariat ». http://www.humanite.fr/1996-02-12_Articles_-Debut-du-proces-du-policier-qui-avait-tue-le-jeune-Makome

En l'occurrence ton exemple ne cadre pas puisque selon l'article le policier a été jugé et donc inquiété, mais sinon si c'est pour partir sur ces bases là, le fil ne va pas durer très longtemps.